De Republikeinse kandidaat
Donald Trump -
New YorkDonald Trump presidential campaign, 2016
De Democratische kandidaat
Hillary Clinton
De libertarische kandidaat
Gary Johson -
New MexicoGary Johnson presidential campaign, 2016
De groene kandidaat
Jill Stein -
MassachusettsJill Stein presidential campaign, 2016
United States presidential election, 2016
Amerikaanse presidentsverkiezingen 2016
Poll: Op welke kandidaat zou jij stemmen?
• Donald Trump
• Hillary Clinton
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Poll: Op welke kandidaat zou jij stemmen?
• Donald Trump
• Hillary Clinton
• Gary Johnson
• Jill Stein
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Bij welke kandidaat pas jij?
De Amerikaanse stemwijzer http://www.isidewith.com/
Het Amerikaanse kieskompas https://usa.kieskompas.nl/nl/#/
https://docs.google.com/s(...)HEBdO2Xsg/edit#gid=0
https://www.theguardian.c(...)ap&type=presidential
Update van alle andere races en referenda
SPOILER: STREAMSSky
Fox
CNN
VICE
BLOOMBERG
Nee, ik doe dat niet. Ik heb een Twitter-account, maar dat gebruik ik niet als uitlaatklep. Ik denk namelijk wel na als ik Twitter gebruik.quote:Op maandag 28 november 2016 09:47 schreef Braindead2000 het volgende: [..]
En jij doet dat niet? En 100.000 andere Fokkers doen dat niet?
De TT is niet neutraal.quote:Op maandag 28 november 2016 09:50 schreef MangoTree het volgende:
Oeps, vanwege de snelheid per ongeluk de TT verkeerd aange[past. Kan een moderator het weer netjes maken. Graag de TT neutraal verder houden?
Omdat je misschien 5 volgers hebt. Als je een miljoen volgers had dan was je er waarschijnlijk wat actiever geweest. Trump doet gewoon hetzelfde wat veel Fokkers doen: Zeggen waar hij het niet mee eens is, Twitter/Fok gebruiken als uitlaatklep voor frustraties. Het is net een mens. Schande.quote:
[..]
Nee, ik doe dat niet. Ik heb een Twitter-account, maar dat gebruik ik niet als uitlaatklep. Ik denk namelijk wel na als ik Twitter gebruik.
Ik denk dat je juist met een miljoen volgers nog wat meer moet nadenken over wat je schrijft.quote:
[..]
Omdat je misschien 5 volgers hebt. Als je een miljoen volgers had dan was je er waarschijnlijk wat actiever geweest. Trump doet gewoon hetzelfde wat veel Fokkers doen: Zeggen waar hij het niet mee eens is, Twitter/Fok gebruiken als uitlaatklep voor frustraties. Het is net een mens. Schande.
Ik vrees dat er sprake is van een fundamenteel verschil van inzicht. Van Trump zouden we een nu een zekere presidentiële houding mogen verwachten. In plaats daarvan gedraagt hij zich als een gekrenkte FOK!-autist.quote:
[..]
Omdat je misschien 5 volgers hebt. Als je een miljoen volgers had dan was je er waarschijnlijk wat actiever geweest. Trump doet gewoon hetzelfde wat veel Fokkers doen: Zeggen waar hij het niet mee eens is, Twitter/Fok gebruiken als uitlaatklep voor frustraties. Het is net een mens. Schande.
Maar jij vindt dat ongetwijfeld prachtig. Dat mag.
Inderdaad, prachtig. Het is een verademing om een keer een politicus te zien die menselijke trekjes heeft. We houden niet allemaal van media-getrainde beroepspolitici die na de verkiezingen niks meer van zich laten horen.quote:Op maandag 28 november 2016 09:58 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik vrees dat er sprake is van een fundamenteel verschil van inzicht. Van Trump zouden we een nu een zekere presidentiële houding mogen verwachten. In plaats daarvan gedraagt hij zich als een gekrenkte FOK!-autist.
Maar jij vindt dat ongetwijfeld prachtig. Dat mag.
Inderdaad, verfrissend om te zien.quote:
[..]
Inderdaad, prachtig. Het is een verademing om een keer een politicus te zien die menselijke trekjes heeft. We houden niet allemaal van media-getrainde beroepspolitici die na de verkiezingen niks meer van zich laten horen.
Overal als een kleuter op reageren is niet 'menselijk', maar gewoon achterlijk.quote:
[..]
Inderdaad, prachtig. Het is een verademing om een keer een politicus te zien die menselijke trekjes heeft. We houden niet allemaal van media-getrainde beroepspolitici die na de verkiezingen niks meer van zich laten horen.
Maar nog minder van een amateur die doodleuk al zijn campagnebeloftes in de eerste twee weken na zijn verkiezing intrekt.quote:
[..]
We houden niet allemaal van media-getrainde beroepspolitici die na de verkiezingen niks meer van zich laten horen.
Goeiemorgen, geen geneuzel over TT svp, kan in feedback. Thanks.quote:
Maar als hij dat echt denkt moet hij toch ook gewoon de hertellingen steunen?
Nee. Er waren dan wel miljoenen illegale stemmen en er is serieuze fraude in Californië, Virginia en New Hampshire, maar er is tevens geen fraude dus hertellen hoeft niet.quote:
Trump is nu aan het beweren dat hij de popular vote heeft gewonnen? De man is echt niet goed bij zijn hoofd.
Maar als hij dat echt denkt moet hij toch ook gewoon de hertellingen steunen?
Helder. Inderdaad een verfrissemde blik om dat zo te zien. Whatever. Wat een dramaqueen.quote:Op maandag 28 november 2016 10:46 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Nee. Er waren dan wel miljoenen illegale stemmen en er is serieuze fraude in Californië, Virginia en New Hampshire, maar er is tevens geen fraude dus hertellen hoeft niet.
Ik begin alvast nieuwsgierig te worden naar zijn tweets als hij in echt moeilijke situaties komt. Dus niet dit soort zelfverzonnen bullshitproblemen, maar bijvoorbeeld over andere staatshoofden die bij onderhandelingen dwarsliggen.
Kleine toevoeging: Dat bericht van die miljoenen illegalen die stemmen kwam van Infowars.quote:
[..]
Nee. Er waren dan wel miljoenen illegale stemmen en er is serieuze fraude in Californië, Virginia en New Hampshire, maar er is tevens geen fraude dus hertellen hoeft niet.
Overigens is er al eerder wel onderzoek gedaan naar wat de invloed is van illegale immigranten die stemmen. En die is totaal verwaarloosbaar. In eerdere onderzoeken zijn maar 56 gevallen van illegale immigranten van 2000 tot 2011 gevonden.
De kans dat een groot deel van de illegale immigranten stemt is sowieso klein, want dit is in de VS een misdaad waar je zelfs zonder rechtszaak al het land voor uit wordt gezet.
Alex Jones is dan ook een belangrijke bron van waardevolle informatie voor Trump.quote:
[..]
Kleine toevoeging: Dat bericht van die miljoenen illegalen die stemmen kwam van Infowars.
Overigens is er al eerder wel onderzoek gedaan naar wat de invloed is van illegale immigranten die stemmen. En die is totaal verwaarloosbaar. In eerdere onderzoeken zijn maar 56 gevallen van illegale immigranten van 2000 tot 2011 gevonden.
De kans dat een groot deel van de illegale immigranten stemt is sowieso klein, want dit is in de VS een misdaad waar je zelfs zonder rechtszaak al het land voor uit wordt gezet.
Vind ik ook.quote:
[..]
Inderdaad, prachtig. Het is een verademing om een keer een politicus te zien die menselijke trekjes heeft. We houden niet allemaal van media-getrainde beroepspolitici die na de verkiezingen niks meer van zich laten horen.
Tja, Obama vind ik dan weer meer menselijke trekjes en vooral meer empathie hebben dan Trump. Alleen is hij daarnaast ook nog een professional en begrijpt hij wanneer hij zijn mond moet houden en wanneer niet.quote:
[..]
Inderdaad, prachtig. Het is een verademing om een keer een politicus te zien die menselijke trekjes heeft. We houden niet allemaal van media-getrainde beroepspolitici die na de verkiezingen niks meer van zich laten horen.
Ik vind deze hertelling volkomen onzinnig. Trump heeft met overtuigend verschil gewonnen. Geloof maar dat ze bij de democraten hebben gekeken of de stemmen klopte. Dit is gewoon hysterisch natrappen wat geen enkel soelaas biedt.quote:
Trump is nu aan het beweren dat hij de popular vote heeft gewonnen? De man is echt niet goed bij zijn hoofd.
Maar als hij dat echt denkt moet hij toch ook gewoon de hertellingen steunen?
De republikeinen hebben gewonnen en de democraten hebben na acht jaar rampbeleid het nakijken. Er is meer voor nodig om een echte president te zijn dan charmant voor een autocue leuke klinkende speeches te kunnen voorlezen. Dat was het enige talent van Obama. Maak hem niet groter dan hij is.
Daar gaat het helemaal niet over. Als er ook maar enige aanwijzing is dat er mogelijk (let op, "mogelijk", niet "zeker") iets niet helemaal in orde is, moet dat gewoon uitgezocht worden. Ongeacht wie er gewonnen heeft.quote:
[..]
Ik vind deze hertelling volkomen onzinnig. Trump heeft met overtuigend verschil gewonnen. Geloof maar dat ze bij de democraten hebben gekeken of de stemmen klopte. Dit is gewoon hysterisch natrappen wat geen enkel soelaas biedt.
Het is helemaal niet zo dat die hertelling gedaan wordt met de gedachte "omg Clinton had eigenlijk gewonnen!1", maar met de gedachte "Hmm, even checken of het wel echt klopt, zekerheid voor alles".
De democraten hebben de stemmen al gecontroleerd? Hoe dan.quote:
[..]
Ik vind deze hertelling volkomen onzinnig. Trump heeft met overtuigend verschil gewonnen. Geloof maar dat ze bij de democraten hebben gekeken of de stemmen klopte. Dit is gewoon hysterisch natrappen wat geen enkel soelaas biedt.
De republikeinen hebben gewonnen en de democraten hebben na acht jaar rampbeleid het nakijken. Er is meer voor nodig om een echte president te zijn dan charmant voor een autocue leuke klinkende speeches te kunnen voorlezen. Dat was het enige talent van Obama. Maak hem niet groter dan hij is.
Als men hiermee doorgaat dan wordt het toch maar eens tijd de strafzaak tegen Hillary door te zetten. Tevens moet er worden meegenomen dat er miljoenen illegaal hebben gestemd. Deze hertelling is nergens op gebaseerd en is bijzonder onverstandig. De uitslag gaat niet meer veranderen, zonder burgeroorlogquote:
[..]
De democraten hebben de stemmen al gecontroleerd? Hoe dan.
Geeft overigens wel weer aan dat stemmachines onbetrouwbaar zijn ,of in ieder geval De schijnvan mogelijke manipulatie met zich meebrengen, dáarom alleen al moeten we hier in Nederland nooit meer aan dit soort experimenten beginnen.
'Als Hillary haar bek niet houdt gaan we haar vervolgen'.quote:
[..]
Als men hiermee doorgaat dan wordt het toch maar eens tijd de strafzaak tegen Hillary door te zetten. Tevens moet er worden meegenomen dat er miljoenen illegaal hebben gestemd. Deze hertelling is nergens op gebaseerd en is bijzonder onverstandig. De uitslag gaat niet meer veranderen, zonder burgeroorlog
Leuk, die democratie onder Trump.
Zij heeft de uitslag erkend, een hertelling is niet meer relevant. Als zij hier nu op terugkomt wordt het tijd haar echt in de gevangenis te gooien. Ook al zouden alle stemmachines gemanipuleerd zijn en klopt de uitslag totaal niet. 1 feit staat vast, Trump wordt president, dat kan niet niet meer teruggedraaid worden zonder burgeroorlog.quote:
[..]
'Als Hillary haar bek niet houdt gaan we haar vervolgen'.
Leuk, die democratie onder Trump.
Hou toch op met je act, knul.quote:
[..]
Zij heeft de uitslag erkend, een hertelling is niet meer relevant. Als zij hier nu op terugkomt wordt het tijd haar echt in de gevangenis te gooien. Ook al zouden alle stemmachines gemanipuleerd zijn en klopt de uitslag totaal niet. 1 feit staat vast, Trump wordt president, dat kan niet niet meer teruggedraaid worden zonder burgeroorlog.
Eh, als de uitslag totaal niet blijkt te kloppen dan wordt hij gewoon aangepast hoor. Lijkt me ook niet meer dan normaal, in een functionerende democratie.quote:
[..]
Zij heeft de uitslag erkend, een hertelling is niet meer relevant. Als zij hier nu op terugkomt wordt het tijd haar echt in de gevangenis te gooien. Ook al zouden alle stemmachines gemanipuleerd zijn en klopt de uitslag totaal niet. 1 feit staat vast, Trump wordt president, dat kan niet niet meer teruggedraaid worden zonder burgeroorlog.
Enge gedachte.quote:
[..]
Yep, precies daarom al zal dit proces in de kiem gesmoord moeten worden.
Let wel: ik vind deze hertelling ook onzin, maar Stein moet wel de mogelijkheid hebben om die aan te vragen.
'In de kiem smoren' is wat men in een dictatuur doet.
Denk je nu echt dat dit haalbaar is in de VS? Lijkt me totaal onverantwoordelijk, nogmaals chaos is dan onvermijdelijk. Trump heeft gewonnen, deal with it!quote:
[..]
Eh, als de uitslag totaal niet blijkt te kloppen dan wordt hij gewoon aangepast hoor. Lijkt me ook niet meer dan normaal, in een functionerende democratie.
Dat lijkt me in een democratie inderdaad uitstekend haalbaar.quote:
[..]
Denk je nu echt dat dit haalbaar is in de VS? Lijkt me totaal onverantwoordelijk, nogmaals chaos is dan onvermijdelijk. Trump heeft gewonnen, deal wirh it!
Denk dat Obama druk gaat uitoefenen bij de Clinton campagne om het erbij te laten.quote:
[..]
Enge gedachte.
Let wel: ik vind deze hertelling ook onzin, maar Stein moet wel de mogelijkheid hebben om die aan te vragen.
'In de kiem smoren' is wat men in een dictatuur doet.
Zelfs hij ziet dat de gevolgen hiervan niet zijn te overzien.
Als de uitslag niet klopt, dan heeft hij dus niet gewonnen.quote:
[..]
Denk je nu echt dat dit haalbaar is in de VS? Lijkt me totaal onverantwoordelijk, nogmaals chaos is dan onvermijdelijk. Trump heeft gewonnen, deal with it!
Even los van dat die uitslag vast wel klopt en die hertelling niets op gaat leveren, in een democratie is het toch niet meer dan normaal dat je er van uit mag gaan dat de uitslag klopt?
Dat kan Obama doen, maar het is Stein die het initiatief heeft genomen. Clinton heeft hier niet zo gek veel mee van doen.quote:
[..]
Denk dat Obama druk gaat uitoefenen bij de Clinton campagne om het erbij te laten.
Zelfs hij ziet dat de gevolgen hiervan niet zijn te overzien.
En aangezien de hertelling deel uitmaakt van de democratische traditie in de VS, moeten Trump en Obama zich er niet mee bemoeien.
Ik denk dat Clinton en Stein een toneelstukje hebben uitgevoerd en al een deal hadden in ruil voor die 7 miljoen dollar.quote:
[..]
Dat kan Obama doen, maar het is Stein die het initiatief heeft genomen. Clinton heeft hier niet zo gek veel mee van doen.
En aangezien de hertelling deel uitmaakt van de democratische traditie in de VS, moeten Trump en Obama zich er niet mee bemoeien.
Dat jij dat denkt verbaast helemaal niemand.quote:
[..]
Ik denk dat Clinton en Stein een toneelstukje hebben uitgevoerd en al een deal hadden in ruil voor die 7 miljoen dollar.
Wat is nou precies het probleem? Uit die hertelling zal waarschijnlijk blijken dat Trump de terechte winnaar is. Prima toch?quote:
[..]
Ik denk dat Clinton en Stein een toneelstukje hebben uitgevoerd en al een deal hadden in ruil voor die 7 miljoen dollar.
Overigens zijn het niet de Democraten die de aanvraag hebben gedaan, maar de Groenen.
Geloof ik helemaal niets van. De hertelling kost onnodig veel geld en zal tot dezelfde uitkomst leiden. Mensen moeten gewoon eens hun verlies leren accepteren en leren begrijpen waarom iemand als Trump zo overtuigend heeft gewonnen. Maar dat willen deze mensen niet.quote:
[..]
Daar gaat het helemaal niet over. Als er ook maar enige aanwijzing is dat er mogelijk (let op, "mogelijk", niet "zeker") iets niet helemaal in orde is, moet dat gewoon uitgezocht worden. Ongeacht wie er gewonnen heeft.
Het is helemaal niet zo dat die hertelling gedaan wordt met de gedachte "omg Clinton had eigenlijk gewonnen!1", maar met de gedachte "Hmm, even checken of het wel echt klopt, zekerheid voor alles".
Degene die het hardste roepen dat de ander polariseert doen feitelijk precies hetzelfde. Verdeeldheid zaaien door middel van leugen en suggestie.
Nee, want het complot gaat verder. De hertelling is namelijk ook rigged, net als de verkiezingen (maar die waren niet rigged genoeg). De uitslag zoals hij nu is klopt dus, al had Trump eigenlijk 75% van de stemmen zonder rigging, maar Clinton gaat haar macht gebruiken om via Stein een hertelling aan te vragen alle staten aan haar toe te laten wijzen en op die manier toch te winnen.quote:
[..]
Wat is nou precies het probleem? Uit die hertelling zal waarschijnlijk blijken dat Trump de terechte winnaar is. Prima toch?
Trump heeft zo overtuigend gewonnen omdat de Electoral College zo werkt. Clinton heeft echter de meerderheid van de stemmen gehaald, ik zie geen reden om daarom maar ander beleid te gaan voeren. Of aan mijn ideeën te twijfelen.quote:
[..]
Geloof ik helemaal niets van. De hertelling kost onnodig veel geld en zal tot dezelfde uitkomst leiden. Mensen moeten gewoon eens hun verlies leren accepteren en leren begrijpen waarom iemand als Trump zo overtuigend heeft gewonnen. Maar dat willen deze mensen niet.
Degene die het hardste roepen dat de ander polariseert doen feitelijk precies hetzelfde. Verdeeldheid zaaien door middel van leugen en suggestie.
Kom op zeg, je mag gewoon om een hertelling vragen.quote:
[..]
Geloof ik helemaal niets van. De hertelling kost onnodig veel geld en zal tot dezelfde uitkomst leiden. Mensen moeten gewoon eens hun verlies leren accepteren en leren begrijpen waarom iemand als Trump zo overtuigend heeft gewonnen. Maar dat willen deze mensen niet.
Mensen zouden eens moeten leren dat iedereen dezelfde rechten heeft in een democratie, en dat iedereen dus een hertelling aan mag vragen. Jouw verontwaardiging is wel heel erg selectief, ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat jij niet dezelfde mening was toegedaan als Clinton met deze kleine marge had gewonnen en Stein dan een hertelling aan had gevraagd
Dat er problemen kunnen ontstaan, lees: geweld, lijkt me vooral de fout van degenen die constant riepen dat de verkiezingen gerigged zouden zijn.quote:
[..]
Denk dat Obama druk gaat uitoefenen bij de Clinton campagne om het erbij te laten.
Zelfs hij ziet dat de gevolgen hiervan niet zijn te overzien.
Zouden de democraten nooit willen. Betekent dat ook staten waar Clinton heeft gewonnen onder de loep worden genomen, mogelijkerwijze rigged dus.quote:
Wat is het probleem van een complete hertelling? Ze doen nu al steekproeven. De republikeinen roepen heel hard dat er allerlei fraudd is gepleegd, maar hertellen mag niet. Ik vind dat maar raar. Alsof ze het volk willen vertellen dat democratie een farce is, zo komt het over.
Overigens zijn het niet de Democraten die de aanvraag hebben gedaan, maar de Groenen.
Als dat officieel naar buiten komt is het een totaal gezichtsverlies voor de Democraten.
Democratie mag wel wat centjes kosten. Er is niet echt een reden te verzinnen om daarop te bezuinigen.quote:
[..]
De hertelling kost onnodig veel geld
Maar misschien privatiseert Trump het toezicht op de verkiezingen wel, weet jij veel.
Tenzij de democraten het wel toestaan en Alex "Homoseksuele papegaaien worden gebruikt om onze kinderen aan de drugs te brengen" Jones en zijn volgelingen gewoon keihard voor lul staan als voor de zoveelste keer blijkt dat die gek maar wat roeptoetert.quote:
[..]
Zouden de democraten nooit willen. Betekent dat ook staten waar Clinton heeft gewonnen onder de loep worden genomen, mogelijkerwijze rigged dus.
Als dat officieel naar buiten komt is het een totaal gezichtsverlies voor de Democraten.
Als een hertelling plaatsvind zonder dat deze door beide partijen wordt gecontroleerd dan is het resultaat sowieso totaal ongeloofwaardig. Dus Clinton kan beter wel meedoen aan de hertelling.quote:
[..]
Zij heeft de uitslag erkend, een hertelling is niet meer relevant. Als zij hier nu op terugkomt wordt het tijd haar echt in de gevangenis te gooien. Ook al zouden alle stemmachines gemanipuleerd zijn en klopt de uitslag totaal niet. 1 feit staat vast, Trump wordt president, dat kan niet niet meer teruggedraaid worden zonder burgeroorlog.
Overigens heeft Clinton's campagne ook al aangegeven dat ze geen verschillend resultaat verwachten.
quote:
Oeps, vanwege de snelheid per ongeluk de TT verkeerd aange[past. Kan een moderator het weer netjes maken. Graag de TT neutraal verder houden?
En dan zelf geen neutrale TT verzinnen, pannekoek
___________________!quote:
[..]
Zij heeft de uitslag erkend, een hertelling is niet meer relevant. Als zij hier nu op terugkomt wordt het tijd haar echt in de gevangenis te gooien. Ook al zouden alle stemmachines gemanipuleerd zijn en klopt de uitslag totaal niet. 1 feit staat vast, Trump wordt president, dat kan niet niet meer teruggedraaid worden zonder burgeroorlog.
quote:
[..]
En dan zelf geen neutrale TT verzinnen, pannekoek
Doe maar in feedback stroopwafel
We willen geen hertelling want dat kost geld en als die er wel komt moet Clinton de gevangenis in of anders burgeroorlog. Het is treurig hoe de Trumpfans democratie interpreteren.quote:
En als Clinton zich dingen afvraagt betekend dat dat ze geen echte democraat is en dus het gevang in moet!!111~!quote:
[..]
We willen geen hertelling want dat kost geld en als die er wel komt moet Clinton de gevangenis in of anders burgeroorlog. Het is treurig hoe de Trumpfans democratie interpreteren.
Ofzo
Dat vind ik ook van de rellen door de Democraten. Vind jij dat ook?quote:
[..]
We willen geen hertelling want dat kost geld en als die er wel komt moet Clinton de gevangenis in of anders burgeroorlog. Het is treurig hoe de Trumpfans democratie interpreteren.
Sowieso wordt de deadline niet gehaald voor MI en PA want dat is eind volgende week en volgende week begint pas de recount.
Zonder MI en PA staat Trump op 270 en blijft dus alsnog president-elect.
WI heeft als deadline 13 december, wat evt wel gehaald kan worden. Als dit naar Clinton gaat is het 270 vs. 242 en blijft Trump opnieuw president-elect.
Wordt die deadline ook niet gehaald heeft Trump 260 vs. Clinton 232 en beslist het overwegend Republikeinse congres en blijft Trump opnieuw president-elect.
En dat is natuurlijk het plan van Jill, dat laatste scenario om de validiteit van Trump's presidentschap te laten wankelen en nog meer diversiteit te zaaien, want Trump wordt dan president zonder de popular vote én zonder 270 in het electoraal college, waardoor de dems, faux-libs, groenen en alle andere clowns van de daken kunnen schreeuwen dat de president is gekozen door het congres en níet door de bevolking.
Het systeem van hen werkt nu eenmaal zo, maar zaait wel lekker onrust want zie je 'het volk kiest niet, maar de politieke establishment', zodat Trump al begint met een valse start.
Achterbaks wijf die Jill, brrrr....
Los van het feit of hij autistisch is of niet, tja maar dan heet je ook Rosie O'Donnell.
quote:Rosie O'Donnell: zoon Trump is een autist
Rosie O'Donnell en Donald Trump zullen wel nooit vrienden worden. In een nieuwe rel tussen de twee lijkt de comédienne te ver te zijn gegaan. Barron Trump (10), de zoon van de nieuwe president, moet het ontgelden en Rosie probeert nu door middel van een blog haar opmerking nog enigszins goed te praten.
De actrice plaatste namelijk vorige week op Twitter een bericht over het vermeende autisme van Barron. ''Barron Trump autistisch? Zo ja, dan zou dit een geweldige gelegenheid zijn om het te hebben over de AUTISTISCHE epidemie''. Ze voegde hier ook een video aan toe, waarin het gedrag wel erg overeen zou komen met de symptomen van autisme.
Maar dit schoot half Amerika in het verkeerde keelgat. "Als ouder van een autistisch kind voel ik me enorm beledigd. Dit is geen bericht dat autistische mensen kan helpen, integendeel, dit is gewoon pure haat", zegt een ouder. "Ik kan dit niet geloven; de elite heeft de macht om een 10-jarig ventje te treiteren en te vernietigen? Hoe laag kun je vallen?", schrijft een ander.
Rosie probeert nu door middel van een zelfgeschreven blog over autisme, zichzelf te verdedigen. Ze schrijft ook dat ze 'geen ziektewens voor zijn kinderen heeft'. "Toen ik die antipesten-video zag, waar Barron in voor komt, herkende ik de symptomen van veel kinderen die het hebben. Het was educatief en informatief bedoeld. Het zijn symptomen die veel mensen niet begrijpen en toen dacht ik 'wat als het waar zou zijn?'"
De comédienne zegt in haar blog dat ze ondanks de ruzies in het verleden, niet opnieuw een confrontatie zoekt met Trump. "Maar het onderwerp autisme heeft niets met Donald te maken, al geef ik toe dat hij me wel altijd triggert op allerlei manieren."
De deadline is er toch alleen voor dat je aangeeft dat je een hertelling wílt?quote:
Die hertellingen, wat een klucht
Sowieso wordt de deadline niet gehaald voor MI en PA want dat is eind volgende week en volgende week begint pas de recount.
Ja, maar in Michigan is toch alles met de hand geteld? Dan zou het alleen gaan om Wisconsin (11 EV's) en Pennsylvania (20 EV's). Trump er nog 275 over als hij die verliest.quote:Zonder MI en PA staat Trump op 270 en blijft dus alsnog president-elect.
Is dat zo? Hoe zit het dan met de Trumpweerstand in het Republikeinse kamp?quote:[...]
Wordt die deadline ook niet gehaald heeft Trump 260 vs. Clinton 232 en beslist het overwegend Republikeinse congres en blijft Trump opnieuw president-elect.
Het is allemaal goed bedoeld hoor.quote:En dat is natuurlijk het plan van Jill, dat laatste scenario om de validiteit van Trump's presidentschap te laten wankelen en nog meer diversiteit te zaaien, want Trump wordt dan president zonder de popular vote én zonder 270 in het electoraal college, waardoor de dems, faux-libs, groenen en alle andere clowns van de daken kunnen schreeuwen dat de president is gekozen door het congres en níet door de bevolking.
Het systeem van hen werkt nu eenmaal zo, maar zaait wel lekker onrust want zie je 'het volk kiest niet, maar de politieke establishment', zodat Trump al begint met een valse start.
Achterbaks wijf die Jill, brrrr....
Of ze heeft gewoon gehoord dat er mogelijke discrepanties waren en wil nu door middel van een hertelling controleren of alles eerlijk is gegaan.quote:
Die hertellingen, wat een klucht
Sowieso wordt de deadline niet gehaald voor MI en PA want dat is eind volgende week en volgende week begint pas de recount.
Zonder MI en PA staat Trump op 270 en blijft dus alsnog president-elect.
WI heeft als deadline 13 december, wat evt wel gehaald kan worden. Als dit naar Clinton gaat is het 270 vs. 242 en blijft Trump opnieuw president-elect.
Wordt die deadline ook niet gehaald heeft Trump 260 vs. Clinton 232 en beslist het overwegend Republikeinse congres en blijft Trump opnieuw president-elect.
En dat is natuurlijk het plan van Jill, dat laatste scenario om de validiteit van Trump's presidentschap te laten wankelen en nog meer diversiteit te zaaien, want Trump wordt dan president zonder de popular vote én zonder 270 in het electoraal college, waardoor de dems, faux-libs, groenen en alle andere clowns van de daken kunnen schreeuwen dat de president is gekozen door het congres en níet door de bevolking.
Het systeem van hen werkt nu eenmaal zo, maar zaait wel lekker onrust want zie je 'het volk kiest niet, maar de politieke establishment', zodat Trump al begint met een valse start.
Achterbaks wijf die Jill, brrrr....
Zonder een voorkeur te hebben voor één van beide kandidaten? Kan ook maar het lijkt me zeldzaam dat iemand zo objectief is.quote:
[..]
Of ze heeft gewoon gehoord dat er mogelijke discrepanties waren en wil nu door middel van een hertelling controleren of alles eerlijk is gegaan.
Ze heeft meermaals van Trump vernomen dat de verkiezingen "rigged" zijn. Die roept dat niet zomaar, dus ik snap wel dat ze daar achteraan gaan.quote:
[..]
Of ze heeft gewoon gehoord dat er mogelijke discrepanties waren en wil nu door middel van een hertelling controleren of alles eerlijk is gegaan.
Los van bias lijkt me dat er bij twijfel altijd even een dubbelcheck gedaan moet worden op de validiteit. Als Clinton gewonnen had met deze marges zou ik verwachten dat Trump om hertellingen vraagt als er reden is voor twijfel.quote:
[..]
Zonder een voorkeur te hebben voor één van beide kandidaten? Kan ook maar het lijkt me zeldzaam dat iemand zo objectief is.
Waarom? Het lijkt mij dat iedereen die aan die verkiezingen meedoet wil dat het eerlijk mogelijk verloopt.quote:
[..]
Zonder een voorkeur te hebben voor één van beide kandidaten? Kan ook maar het lijkt me zeldzaam dat iemand zo objectief is.
Mevrouw is zelf ook een kandidaat, hé. Haar motieven maakt verder ook geen klap uit, je hebt al democratisch land gewoon de plicht om dergelijke twijfels weg te nemen. Zo'n hertelling is daar onderdeel van en verschrikkelijk belangrijk voor het geloof in de werking/rechtvaardigheid van het systeem. Kans is minimaal dat het wat uitmaakt voor de uitslag, maar dat is dan ook precies het punt niet. Het punt is die twijfel weg te nemen.quote:
[..]
Zonder een voorkeur te hebben voor één van beide kandidaten? Kan ook maar het lijkt me zeldzaam dat iemand zo objectief is.
Ik zou eigenlijk pleiten voor een dubbelcheck per definitie, ook zonder twijfel.quote:
[..]
Los van bias lijkt me dat er bij twijfel altijd even een dubbelcheck gedaan moet worden op de validiteit. Als Clinton gewonnen had met deze marges zou ik verwachten dat Trump om hertellingen vraagt als er reden is voor twijfel.
Alleen zou iedereen over Trump heenvallen als hij dat deed.quote:
[..]
Los van bias lijkt me dat er bij twijfel altijd even een dubbelcheck gedaan moet worden op de validiteit. Als Clinton gewonnen had met deze marges zou ik verwachten dat Trump om hertellingen vraagt als er reden is voor twijfel.
Dat denk ik niet. Waarom zou er anders überhaupt worden gefraudeerd.quote:
[..]
Waarom? Het lijkt mij dat iedereen die aan die verkiezingen meedoet wil dat het eerlijk mogelijk verloopt.
Wie zegt dat er wordt gefraudeerd?quote:
[..]
Alleen zou iedereen over Trump heenvallen als hij dat deed.
[..]
Dat denk ik niet. Waarom zou er anders überhaupt worden gefraudeerd.
Stein heeft de voorkeur voor Trump. Hoe ze dat weet te combineren met haar denkbeelden begrijp ik ook niet, maar dat is echt haar voorkeur.quote:
[..]
Zonder een voorkeur te hebben voor één van beide kandidaten? Kan ook maar het lijkt me zeldzaam dat iemand zo objectief is.
Ach, hij lijkt er niet erg zwaar aan te tillen, als ik Twitter mag geloven. 'Dat is democratie', schrijft hij bijvoorbeeld. 'We hebben allemaal recht op eerlijke verkiezingen' en 'ik heb vertrouwen dat mijn winst ook na deze hertelling blijft staan'.quote:Op maandag 28 november 2016 15:17 schreef Euribob het volgende:
Maar het is natuurlijk een hele knauw in Trumps ego dat zijn overwinning niet direct onomstotelijk vast staat.
Oh wacht.
Veel mensen beweren dat. Bijvoorbeeld die computerdeskundigen die zeiden dat er sprake lijkt te zijn van mogelijke fraude. en het Trumpkamp riep het al een hele tijd.quote:Op maandag 28 november 2016 15:17 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Wie zegt dat er wordt gefraudeerd?
Dat hoop ik niet. Ik hoop dat iedereen die de democratie belangrijk zegt te vinden het prima vindt als iemand een hertelling aanvraagt, ongeacht uit welk kamp deze persoon komt.quote:
[..]
Alleen zou iedereen over Trump heenvallen als hij dat deed.
ik snap niet zo goed dat alles in twee kampen ingedeeld moet worden. Hertellingen zijn altijd legitiem, maakt niet uit wie de winnaar is.
En nu Trump gewonnen heeft is die fraude plotseling onzin en is het raar dat bepaalde tellingen worden onderzocht? Uhuh.quote:
[..]
Veel mensen beweren dat. Bijvoorbeeld die computerdeskundigen die zeiden dat er sprake lijkt te zijn van mogelijke fraude. en het Trumpkamp riep het al een hele tijd.
Trump. Die beweert immers dat er miljoenen illegale stemmen zijn uitgebracht.quote:
[..]
Wie zegt dat er wordt gefraudeerd?
Dat wordt nog wat met die gek aan het roer.
Nou, het is meer dat de Democraten het een schande vonden als de uitslag van de verkiezingen niet werd geaccepteerd.quote:Op maandag 28 november 2016 15:19 schreef Euribob het volgende:
[..]
En nu Trump gewonnen heeft is die fraude plotseling onzin en mag het niet worden onderzocht? Uhuh.
Ja, maar denk je echt dat de republikeinen Clinton boven Trump gaan stemmen? Of een Stein?quote:
Is dat zo? Hoe zit het dan met de Trumpweerstand in het Republikeinse kamp?
Hypothetisch kan het, héél hypothetisch, maar ik weet wel zeker dat de Reps geen de facto 12 jaar Obama willen.
Vandaar dat zoveel 'never Trumpers' toch achter hem staan na zijn winst. Chaffetz, een zeer gerenommeerde republikeinse representative, net als Gowdy overigens waren beiden 'never Trumpers' voor de camera's, maar stemden uiteindelijk wél achter het gordijntje vóór Trump.
De afgunst tussen dems en reps is echt heel groot, groter dan ze altijd voordoen want je moet wel professioneel blijven. Maar als je soms ziet hoe het er aan toe gaat tijdens bijvoorbeeld de Benghazi-commissie of de e-mail scandal dan kunnen ze elkaar wel opvreten.
Ze zeggen niet dat er sprake is van fraude.quote:
[..]
Veel mensen beweren dat. Bijvoorbeeld die computerdeskundigen die zeiden dat er sprake lijkt te zijn van mogelijke fraude. en het Trumpkamp riep het al een hele tijd.
Ze hebben geen bewijs voor hacks of wat dan ook. Ze stellen dat er bepaalde discrepanties zijn in de counties die met papier stemmen en die met een computer stemmen en ze stellen dat dat onderzocht moet worden om te controleren of alles wel eerlijk is verlopen. Ze zeggen niet 'dit is duidelijke fraude!'.
En ja, dat Trump dit riep wist iedereen. Daarom zou hij ook eigenlijk als eerste akkoord moeten gaan met die hertelling. Dan is hij én de winnaar van de verkiezingen, én laat hij zien dat hij wel vertrouwen heeft in de democratie.
Wie accepteert de uitslag van de verkiezingen dan niet?quote:
[..]
Nou, het is meer dat de Democraten het een schande vonden als de uitslag van de verkiezingen niet werd geaccepteerd.
Er zit een verschil tussen op voorhand een uitslag niet accepteren en drie weken na de verkiezing een hertelling aanvragen als uit de resultaten blijkt dat er misschien iets vreemds aan de hand is.quote:
[..]
Nou, het is meer dat de Democraten het een schande vonden als de uitslag van de verkiezingen niet werd geaccepteerd.
Deze nuance gaat echter aan veel mensen voorbij.
Volgens mij doet het Clintonkamp mee aan de hertelling. Ze hadden ook kunnen zeggen dat het klaar was.quote:
[..]
Wie accepteert de uitslag van de verkiezingen dan niet?
Ja, daar heb je gelijk in. Het is alleen wel zo dat Trump het toen al had over de fraude die hij vermoedde.quote:
[..]
Er zit een verschil tussen op voorhand een uitslag niet accepteren en drie weken na de verkiezing een hertelling aanvragen als uit de resultaten blijkt dat er misschien iets vreemds aan de hand is.
[...]
Dat betekent niet dat ze de uitslag van de general election niet erkennen.quote:
[..]
Volgens mij doet het Clintonkamp mee aan de hertelling. Ze hadden ook kunnen zeggen dat het klaar was.
Ja, dat is het hele probleem. Schreeuwen dat er fraude is gepleegd zonder enige aanwijzing.quote:
[..]
Ja, daar heb je gelijk in. Het is alleen wel zo dat Trump het toen al had over de fraude die hij vermoedde.
Nu wordt enkel na een discrepantie herteld. Gewoon een extra controle om te zien of er iets aan de hand is of niets.
Als hij echt fraude vermoedde had hij óf toen onderzoek aangevraagd, óf nu gewoon meegedaan om te laten zien dat de verkiezingen wel eerlijk zijn, in plaats van te janken op Twitter.quote:
[..]
Ja, daar heb je gelijk in. Het is alleen wel zo dat Trump het toen al had over de fraude die hij vermoedde.
Dat alles 'rigged' is was gewoon verkiezingsretoriek. Net als het gros van wat die man zei.
Interessant, maar ongetwijfeld te mooi om waar te zijn.quote:Constitutional lawyers are now warning that Trump’s presidency is in danger of going the same way as Nixon’s before it even gets started. Some say that unless Trump takes urgent steps to fully divest himself from his business interests, he might not even enter the Oval Office as president.
Bron
Hoezo zou je geen voorkeur mogen hebben als je een hertelling aanvraagt?quote:
[..]
Zonder een voorkeur te hebben voor één van beide kandidaten? Kan ook maar het lijkt me zeldzaam dat iemand zo objectief is.
Hier heeft Trump al over nagedacht, en hij is tot de volgende conclusies gekomen:quote:
[..]
Interessant, maar ongetwijfeld te mooi om waar te zijn.
1. Dat mag gewoon laat me met rust:
2. De media moeten niet zo janken.quote:“As far as the potential conflict of interests,” Trump said, “the law is totally on my side, meaning, the president can’t have a conflict of interest.”
https://twitter.com/realDonaldTrump/status/800885097775955974
Daar is al een topic over.quote:
[..]
Interessant, maar ongetwijfeld te mooi om waar te zijn.
POL / Trump liquideren is een goed idee
Oh, die toezeggingen over vriendjes worden met Poetin hè, weten jullie nog? Daar zitten toch ook weer wat haken en ogen aan. Dat is niet zo simpel als El Trumperino lijkt te denken....
quote:“The military doesn't believe in that, the State Department doesn’t believe in that, the intelligence community doesn't believe in that, the Republican Party doesn't believe in that, and none of our allies believe in that,” said Ivo Daalder, a former U.S. ambassador to NATO under Obama and president of the Chicago Council on Global Affairs.
Goh, je verwacht het niet natuurlijkquote:
http://www.politico.com/story/2016/11/trump-putin-russia-231785
Oh, die toezeggingen over vriendjes worden met Poetin hè, weten jullie nog? Daar zitten toch ook weer wat haken en ogen aan. Dat is niet zo simpel als El Trumperino lijkt te denken....
[..]
Inderdaad niet. Want hij had er een tweet over gestuurd en tijdens een toespraak zei hij dat hij dat wel even ging doen. Believe me, zei hij daar nog bij.quote:
[..]
Goh, je verwacht het niet natuurlijk
[ Bericht 37% gewijzigd door #ANONIEM op 28-11-2016 16:58:19 ]
Die Texaanse kiesman die niet voor Trump wilde stemmen heeft er de brui aan gegeven. Op zich een beetje laf.
Wat schrijft de wet voor? Mag hij op HRC stemmen?quote:
http://www.politico.com/s(...)llege-resigns-231874
Die Texaanse kiesman die niet voor Trump wilde stemmen heeft er de brui aan gegeven. Op zich een beetje laf.
Mijn vermoeden; hij dekt zich in voor het geval dat team HRC de aanval opent...quote:
Ik krijg echt argwaan hierdoor. Waarom gaat die Trump zo keihard janken als een kleuter? Hij heeft toch gewonnen zoals het er nu uitziet? Misschien zit er toch meer achter...
Hangt van de staat af. Maar de boetes zijn laag, als die er al zijn. Voor iemand met principes zou dat niet het probleem moeten zijn. Het lijkt daarbij niet een kwestie van geld te zijn.quote:
[..]
Wat schrijft de wet voor? Mag hij op HRC stemmen?
Proactief liegen noem je dat.quote:
[..]
Mijn vermoeden; hij dekt zich in voor het geval dat team HRC de aanval opent...
In ieder geval proactief.quote:
Ik vrees dat er door beide kampen wordt gelogen en dat je bij de beide kampen wel wat fraude kan vaststellen.
http://theatln.tc/2fWirSX
Feedback onlyquote:
Wat een saaie draadtitel deze keer. Stond er aanvankelijk iets anders?
https://www.theatlantic.c(...)or-the-media/508832/
http://www.washingtonexaminer.com/article/2608282/
Trump wil een nieuwe deal voor Cuba
Art of the deal
Kan dit topic trouwens niet beter dicht en vervangen worden met een 'President Elect Donald Trump' topic. De verkiezingen zijn namelijk allang voorbij. En dan een apart topic voor de hertelling van Stein
Dit "argument" is echt de grootst mogelijk onzin en volgens mij is je dat al meerdere malen uitgelegd.quote:
[..]
Nou, het is meer dat de Democraten het een schande vonden als de uitslag van de verkiezingen niet werd geaccepteerd.
Wellicht begrijp je het beter als ik het vergelijk met onze eigen populist:
Als Wilders bij voorbaat al roept dat de Nederlandse rechtspraak niet deugt wanneer hij niet word vrijgesproken, dan spreken mensen daar terecht schande van.
Dat betekent natuurlijk niet dat die mensen hem het recht willen ontnemen om in hoger beroep te gaan wanneer hij het niet eens is met de uitspraak.
Het blijft ironisch, de leugens of vage uitlatingen van Trump zijn een ding, maar de gevestigde kranten hebben zich door middel van een stortvloed aan opiniestukken en selectieve artikelen ook maar van een kant laten zien (in dit geval tegen de Presidentskandidaat en President-Elect Trump). Voor een Trump-supporter wordt het op die manier ook erg makkelijk gemaakt de leugens van Trump te volgen immers zal hij in de gevestigde media alleen de andere kant van de medaille vinden (en daar heeft deze stemmer nu eenmaal wat meer of minder mee naar het schijnt deze verkiezingsperiode bijvoorbeeld dus wat dat betreft).quote:
Nog een aardig stuk over het chronische gelieg van Trump en hoe de media daarmee om zou moeten gaan. Gewoon het beestje bij de naam noemen als hij weer in een twitterrant allerlei bullshit de wereld injaagt. Gewoon zeggen dat hij liegt. Niet zijn geblaat normaliseren. Trump is een leugenaar, en je moet zijn leugens benoemen voor wat ze zijn: Leugens. Geen claims. Geen beweringen. Maar gewoon zeggen dat Trump liegt.
https://www.theatlantic.c(...)or-the-media/508832/
Waarom zou je als kandidaat in Californië komen als de uitslag daar toch al vastligt?quote:
De Democraten moeten ook maar het Amerikaanse systeem respecteren, Amerika is een federatie en daarmee is de federale overheid een aangelegenheid tussen de verschillende staten (directe burgerparticipatie is behalve binnen het Huis van Afgevaardigden en in zekere zin de Senaat vooral op Staats- en lokaal niveau te vinden), het is volstrekt logisch dat er dus met kiesmannen wordt gewerkt. Trump benoemde het al enigszins maar welke kandidaat zou anders nog in staten als Maine of zelfs Wisconsin komen?
Waarom is het zo belangrijk om veel meer waarde te hecten aan de nog geen miljoen stemmers in Maine dan aan de 13+ miljoen stemmers in Californië?
Zoals gezegd, in een federaal systeem zoals in Amerika telt elke staat, de popular vote representeert niet de belangen van staten maar van elke individuele kiezer los van de staten. Californie is gezien het hoge aantal kiesmannen zeer belangrijk, maar wordt ook vanwege dat overwicht eerder vertegenwoordigt, juist in de verkiezingsperiode [en uiteraard met behulp van beleid] is het belangrijk ook de kleinere staten voor je te winnen.quote:
[..]
Waarom zou je als kandidaat in Californië komen als de uitslag daar toch al vastligt?
Waarom is het zo belangrijk om veel meer waarde te hecten aan de nog geen miljoen stemmers in Maine dan aan de 13+ miljoen stemmers in Californië?
http://www.dailymail.co.u(...)mud-Clinton-her.html
Het moge toch vrij duidelijk zijn dat beide partijen, groepen of wie dan ook verder, de reputatie van de Amerikaanse democratie door het slijk halen.quote:
Als iemand Amerika's reputatie als democratie door het slijk haalt dan zijn het wel de mensen die koste wat kost lijken te willen voorkomen dat de uitslag wordt gecontroleerd en daarbij zelfs de persoonlijke aanval niet schuwen.
Dat zie ik dan toch echt anders. Hoe haalt Jill Stein de democratie door het slijk door te vragen om een hertelling? Het is natuurlijk absurd als daar blijkbaar 7 miljoen dollar voor nodig is, maar ik betwijfel of je dat haar aan kunt rekenen.quote:
[..]
Het moge toch vrij duidelijk zijn dat beide partijen, groepen of wie dan ook verder, de reputatie van de Amerikaanse democratie door het slijk halen.
De reden voor die hertelling is een aantijging die door vrijwel elke expert wordt weerlegd, maar mijn probleem is niet zo zeer de hertelling, mijn probleem is de acceptatie over het algemeen om een kandidaat als Trump, of de kiezers van Trump, serieus te nemen en de eigen problemen al dan niet belangen van Amerikaanse kiezers te onderkennen.quote:
[..]
Dat zie ik dan toch echt anders. Hoe haalt Jill Stein de democratie door het slijk door te vragen om een hertelling? Het is natuurlijk absurd als daar blijkbaar 7 miljoen dollar voor nodig is, maar ik betwijfel of je dat haar aan kunt rekenen.
De reden voor de hertelling wordt inderdaad door diverse experts betwist (ik denk niet dat ze hun vingers eraan willen branden om te spreken van weerleggen), dat maakt een hertelling echter nog niet onzinnig (en al helemaal niet schandalig zoals een andere deelnemer aan de verkiezingen heeft gedaan).quote:
[..]
De reden voor die hertelling is een aantijging die door vrijwel elke expert wordt weerlegd, maar mijn probleem is niet zo zeer de hertelling, mijn probleem is de acceptatie over het algemeen om een kandidaat als Trump, of de kiezers van Trump, serieus te nemen en de eigen problemen al dan niet belangen van Amerikaanse kiezers te onderkennen.
Als Trump serieus wil worden genomen, zou hij om te beginnen eens kunnen stoppen met zijn puberale gebral op twitter.
Spannende aflevering van The Apprentice vandaag
quote:Donald J. Trump @realDonaldTrump 53s53 seconds ago
Just met with General Petraeus--was very impressed!
quote:
Het artikel gaat verder.quote:The Washington Post on Thursday night promoted the claims of a new, shadowy organization that smears dozens of U.S. news sites that are critical of U.S. foreign policy as being “routine peddlers of Russian propaganda.” The article by reporter Craig Timberg — headlined “Russian propaganda effort helped spread ‘fake news’ during election, experts say” — cites a report by an anonymous website calling itself PropOrNot, which claims that millions of Americans have been deceived this year in a massive Russian “misinformation campaign.”
The group’s list of Russian disinformation outlets includes WikiLeaks and the Drudge Report, as well as Clinton-critical left-wing websites such as Truthout, Black Agenda Report, Truthdig, and Naked Capitalism, as well as libertarian venues such as Antiwar.com and the Ron Paul Institute.
This Post report was one of the most widely circulated political news articles on social media over the last 48 hours, with dozens, perhaps hundreds, of U.S. journalists and pundits with large platforms hailing it as an earth-shattering exposé. It was the most-read piece on the entire Post website on Friday after it was published.
Yet the article is rife with obviously reckless and unproven allegations, and fundamentally shaped by shoddy, slothful journalistic tactics. It was not surprising to learn that, as BuzzFeed’s Sheera Frenkel noted, “a lot of reporters passed on this story.” Its huge flaws are self-evident. But the Post gleefully ran with it and then promoted it aggressively, led by its Executive Editor Marty Baron:
Russian propaganda effort helped spread fake news during election, say independent researchers https://t.co/3ETVXWw16Q
— Marty Baron (@PostBaron) November 25, 2016
In casting the group behind this website as “experts,” the Post described PropOrNot simply as “a nonpartisan collection of researchers with foreign policy, military and technology backgrounds.” Not one individual at the organization is named. The executive director is quoted, but only on the condition of anonymity, which the Post said it was providing the group “to avoid being targeted by Russia’s legions of skilled hackers.”
In other words, the individuals behind this newly created group are publicly branding journalists and news outlets as tools of Russian propaganda — even calling on the FBI to investigate them for espionage — while cowardly hiding their own identities. The group promoted by the Post thus embodies the toxic essence of Joseph McCarthy, but without the courage to attach individual names to the blacklist. Echoing the Wisconsin senator, the group refers to its lengthy collection of sites spouting Russian propaganda as “The List.”
Op een gegeven moment moeten zijn kiezers, zelfs al zouden er fouten zijn gemaakt, gerespecteerd moeten worden. Heeft de democratie gefaald met de keuze voor Trump of hebben de andere partijen en kandidaten gefaald? Het is maar net hoe je het probleem wilt uitleggen wat dat betreft.quote:
[..]
De reden voor de hertelling wordt inderdaad door diverse experts betwist (ik denk niet dat ze hun vingers eraan willen branden om te spreken van weerleggen), dat maakt een hertelling echter nog niet onzinnig (en al helemaal niet schandalig zoals een andere deelnemer aan de verkiezingen heeft gedaan).
Als Trump serieus wil worden genomen, zou hij om te beginnen eens kunnen stoppen met zijn puberale gebral op twitter.
Iedereen krijst en dat zal op korte termijn niet stoppen, nou ja, de mogelijkheid tot verandering is gekomen, of die verandering van Trump komt, dat valt nog te bezien maar interessant.quote:
Waarom krijsen al die Trump-fanboys? Clinton heeft toch verloren zoals het er nu uit ziet? Wat maakt het dan uit om nog even een recount te doen?
Correspondent van Nieuwsuur zei zojuist in elk geval gewoon letterlijk dat Trump liegt met zijn claim over fraude.quote:
Nog een aardig stuk over het chronische gelieg van Trump en hoe de media daarmee om zou moeten gaan. Gewoon het beestje bij de naam noemen als hij weer in een twitterrant allerlei bullshit de wereld injaagt. Gewoon zeggen dat hij liegt. Niet zijn geblaat normaliseren. Trump is een leugenaar, en je moet zijn leugens benoemen voor wat ze zijn: Leugens. Geen claims. Geen beweringen. Maar gewoon zeggen dat Trump liegt.
https://www.theatlantic.c(...)or-the-media/508832/
Als dat de uitslag is, dan moet die gerespecteerd worden. Na de hertelling weten we dat met iets meer zekerheid.quote:
[..]
Op een gegeven moment moeten zijn kiezers, zelfs al zouden er fouten zijn gemaakt, gerespecteerd moeten worden.
Waarom zou je eventuele fouten bij voorbaat moeten accepteren als er nog tijd is om ze te herstellen?
Ik zou me toch niet erg snel laten overtuigen door de correspondent van Nieuwsuur, overigens gaat het mij even niet om dit standpunt want Trump zit gewoon de boel op te naaien [net als de Democraten overigens], maar de Nederlandse media bericht ook erg eenzijdig over dit onderwerp betreurenswaardig.quote:
[..]
Correspondent van Nieuwsuur zei zojuist in elk geval gewoon letterlijk dat Trump liegt met zijn claim over fraude.
Ik vind dat de NOS tamelijk goed verslag ervan doet. Ze maken ook veel reportages over de oorzaken van de populariteit van Trump. Zij kunnen er verder ook niets aan doen dat Trump een idioot is die zichzelf continu belachelijk maakt.quote:
[..]
Ik zou me toch niet erg snel laten overtuigen door de correspondent van Nieuwsuur, overigens gaat het mij even niet om dit standpunt want Trump zit gewoon de boel op te naaien [net als de Democraten overigens], maar de Nederlandse media bericht ook erg eenzijdig over dit onderwerp betreurenswaardig.
De verkiezingsperiode bij de NOS was voornamelijk een collage waarom Clinton de 'normale' kandidaat is en als President gezien moet worden en Trump vooral een vreemd sujet en ging het toch erg weinig om waar hij dan die populariteit aan te danken heeft. Op dit moment gaat het bij de NOS vooral om hoe nog steeds het establishment vindt hoe Trump zich belachelijk maakt, hoe ontzettend radicaal hij dan wel niet is in zijn benoemingen en vaag in zich standpunten [iets waar een NOS zich dan ook wel voor de verkiezingen in had mogen verdiepen en wat waren de standpunten van Clinton nu eigenlijk al die tijd in de campagne bijvoorbeeld], en nog steeds niet enig serieuze benadering van de politiek, kandidaten voor benoemingen, en hoe Amerika zal veranderen of uiteraard gaat reageren.quote:
[..]
Ik vind dat de NOS tamelijk goed verslag ervan doet. Ze maken ook veel reportages over de oorzaken van de populariteit van Trump. Zij kunnen er verder ook niets aan doen dat Trump een idioot is die zichzelf continu belachelijk maakt.
Kortom, de NOS reageert vooral uit Democratische hoek en blijft ook informatie vergaren vanuit deze hoek, tot dusverre heb ik weinig inside information gezien uit de hoek van Trump of enige benadering.
Zelfs als Wisconsin flipt dan heeft Trump alsnog gewonnen. Ook Michigan is vandaag officieel gecalled voor Trumpquote:Stein missed Pennsylvania's deadline to file for a voter-initiated recount. That blown deadline is a huge blow for Democrats who have pinned their hopes on recounts in the Keystone State, Michigan and Wisconsin.
"According to Wanda Murren, spokeswoman for the Pennsylvania Department of State," the Philadelphia Inquirer reported Monday, "the deadline for a voter-initiated recount was Monday, Nov. 21."
Ze praten gewoon met experts en experts zijn nu eenmaal wat vaker Democratisch (of in elk geval anti-Trump). Ik zou het pas vreemd vinden als dat niet zo was. Ik heb verder ook wel wat interviews gezien met Trumpstemmers of mensen uit gebieden waar veel op Trump gestemd wordt. Ik denk dus niet dat ze per definitie Democraten als goed en Republikeinen als slecht willen afschilderen, maar het is nu eenmaal een feit dat de wat beter geïnformeerde mensen (en journalisten zelf ook) meestal Democratisch of anti-Trump zijn. Hetzelfde zie je in Nederland ook, er zijn maar weinig experts of journalisten te vinden die SP'er of PVV'er zijn, en daar is een goede reden voor.quote:
[..]
De verkiezingsperiode bij de NOS was voornamelijk een collage waarom Clinton de 'normale' kandidaat is en als President gezien moet worden en Trump vooral een vreemd sujet en ging het toch erg weinig om waar hij dan die populariteit aan te danken heeft. Op dit moment gaat het bij de NOS vooral om hoe nog steeds het establishment vindt hoe Trump zich belachelijk maakt, hoe ontzettend radicaal hij dan wel niet is in zijn benoemingen en vaag in zich standpunten [iets waar een NOS zich dan ook wel voor de verkiezingen in had mogen verdiepen en wat waren de standpunten van Clinton nu eigenlijk al die tijd in de campagne bijvoorbeeld], en nog steeds niet enig serieuze benadering van de politiek, kandidaten voor benoemingen, en hoe Amerika zal veranderen of uiteraard gaat reageren.
Kortom, de NOS reageert vooral uit Democratische hoek en blijft ook informatie vergaren vanuit deze hoek, tot dusverre heb ik weinig inside information gezien uit de hoek van Trump of enige benadering.
Waarom zouden experts of beter geinformeerde [waarover uberhaupt] lezers nu eenmaal sneller anti-Trump moeten zijn? We zien net hoe Trump bijna elke 'expert' heeft verrast. Sinds wanneer moet de NOS zich binnen een andere Westerse staat zich dusdanig inlaten met een specifieke partij of kandidaat? Ik vind het maar vreemde beweringen die je doet voor een Nederlandse staatsomroep. Ik heb een tijdje bij een niet nader te noemen maar zeer gerespecteerd Nederlands weekblad gewerkt [en niet de Donald Duckquote:
[..]
Ze praten gewoon met experts en experts zijn nu eenmaal wat vaker Democratisch (of in elk geval anti-Trump). Ik zou het pas vreemd vinden als dat niet zo was. Ik heb verder ook wel wat interviews gezien met Trumpstemmers of mensen uit gebieden waar veel op Trump gestemd wordt. Ik denk dus niet dat ze per definitie Democraten als goed en Republikeinen als slecht willen afschilderen, maar het is nu eenmaal een feit dat de wat beter geïnformeerde mensen (en journalisten zelf ook) meestal Democratisch of anti-Trump zijn. Hetzelfde zie je in Nederland ook, er zijn maar weinig experts of journalisten te vinden die SP'er of PVV'er zijn, en daar is een goede reden voor.
] en ik kan je zeggen dat een PVV-voorkeur [of misschien zelfs de SP] simpelweg niet als iets wordt beschouwd om heel open over te zijn. Dat betekent niet dat er geen voldoende experts of journalisten zijn die een van die partijen stemmen. Bovendien moet de zichzelf zo respecterende media misschien eens achter de oren krabben waarom hun zo gerespecteerde verzameling experts en journalisten zo slecht de belangen van de Nederlandse bevolking representeren.Dat laatste slaat nergens op. Die mensen durven zich vooral niet uit te spreken door het taboe. Zie ook het mooie stuk van Wierd Duk daarover in het AD wat betreft PVV stemmers. Wat betreft Trump, kijk ook naar Peter Thiel (mede oprichter PayPal) en Palmer Lucky (oprichter Oculus Rift).quote:
[..]
Ze praten gewoon met experts en experts zijn nu eenmaal wat vaker Democratisch (of in elk geval anti-Trump). Ik zou het pas vreemd vinden als dat niet zo was. Ik heb verder ook wel wat interviews gezien met Trumpstemmers of mensen uit gebieden waar veel op Trump gestemd wordt. Ik denk dus niet dat ze per definitie Democraten als goed en Republikeinen als slecht willen afschilderen, maar het is nu eenmaal een feit dat de wat beter geïnformeerde mensen (en journalisten zelf ook) meestal Democratisch of anti-Trump zijn. Hetzelfde zie je in Nederland ook, er zijn maar weinig experts of journalisten te vinden die SP'er of PVV'er zijn, en daar is een goede reden voor.
Het idee dat Trump dom is of idioot of wat dan ook is precies waarom hij gewonnen heeft. Ze onderschatten hem. Als je hebt bereikt wat Trump heeft bereikt dan ben je alles behalve dom. De verwachting was dat college educated massaal voor Hillary zouden gaan, maar dat verschil was niet heel groot. Van de Exit Poll (die achteraf niet helemaal accuraat bleek (lean Cllinton) maar oke.
quote:Among college-educated whites, 45% voted for Clinton – 39% of men and 51% of women (the only white demographic represented in the poll where the former secretary of state came out on top). But 54% of male college graduates voted for Trump, as did 45% of female college graduates.
More 18- to 29-year-old whites voted for Trump (48%) than Clinton (43%).
En als toetje:
http://www.washingtonexam(...).WDymiI8g-JM.twitter
Wat een faalactie
Ze moet zich nu voelen als Melos na de slag om Melos of als Agamemnon na de slag om Troje
[ Bericht 44% gewijzigd door starla op 28-11-2016 23:14:04 ]
Zoals ik zei, ik denk niet dat ze er speciaal op uit zijn pro-Democratisch nieuws te brengen. Zoiets gaat vanzelf als je wat hoger opgeleide en verstandige mensen gaat ondervragen over deze verkiezingen.quote:
[..]
Waarom zouden experts of beter geinformeerde [waarover uberhaupt] lezers nu eenmaal sneller anti-Trump moeten zijn? We zien net hoe Trump bijna elke 'expert' heeft verrast. Sinds wanneer moet de NOS zich binnen een andere Westerse staat zich dusdanig inlaten met een specifieke partij of kandidaat?
Ik kan me inderdaad voorstellen dat men er niet graag voor uitkomt op zo'n redactie. Maar er zijn veel peilingen geweest over de politieke voorkeur van journalisten en meestal blijkt dat er erg weinig PVV en bovengemiddeld veel PvdA en D66 gestemd wordt. Dit komt gewoon door het soort mensen dat wordt aangetrokken tot een beroep als journalist.quote:Ik vind het maar vreemde beweringen die je doet voor een Nederlandse staatsomroep. Ik heb een tijdje bij een niet nader te noemen maar zeer gerespecteerd Nederlands weekblad gewerkt [en niet de Donald Duck
Ik vind helemaal niet dat ze de belangen van de Nederlandse bevolking slecht representeren. Omdat er toevallig een hoop mensen op bepaalde onfrisse partijen stemmen hoef je als nieuwsmedium nog niet op te houden met objectieve verslaggeving en gaan doen alsof die partijen volstrekt normaal zijn en evenveel voor en tegens hebben als andere partijen. Media doen hun werk goed als ze mensen juist informeren over de feiten. Maar goed ik weet dat het tegenwoordig mode is om te doen alsof alle media even (on)betrouwbaar zijn en iedereen overal even veel (of even weinig) verstand van heeft. Deze discussie is trouwens ook al zo vaak gevoerd. Ik ga slapen.quote:Bovendien moet de zichzelf zo respecterende media misschien eens achter de oren krabben waarom hun zo gerespecteerde verzameling experts en journalisten zo slecht de belangen van de Nederlandse bevolking representeren.
Dat lijkt een stuk genuanceerder te liggen, maar dat zal wel niet gepast hebben op twitter...quote:
Nou, gaat lekker zo. De deadline in PA heeft Jill al gemist
Genuanceerd of niet: de deadline is verstreken. Punt.quote:
[..]
Dat lijkt een stuk genuanceerder te liggen, maar dat zal wel niet gepast hebben op twitter...
Zo simpel ligt het dus niet. Punt.quote:
[..]
Genuanceerd of niet: de deadline is verstreken. Punt.
quote:http://www.foxnews.com/op(...)-jail-free-card.html
Gregg Jarrett: Did Hillary Clinton just squander her "get out of jail free" card?
Hillary Clinton has never played the board game, “Monopoly”.
How do we know? Because even novice players learn quickly that you always hang on to a “get out of jail free” card. No matter what. You never know when you’re going to need it. And you usually do.
Clinton had such a card… and has managed to recklessly squander it.
So what happens now? Will she draw that other dreaded card: “Go to jail. Go directly to jail. Do not pass Go. Do not collect $ 200” ? For Clinton, who could face serious criminal jeopardy, this is no game.
Post-Election Rapprochement
The night Clinton lost the presidency, she telephoned Donald Trump to concede. We now know that it was President Obama who persuaded Clinton to make the gracious concession.
Hillary Clinton’s decision to embrace a challenge to Trump’s election is both confounding and inexplicable. Why would she chance angering the very individual who holds her fate in his hands? It’s like an inmate taunting a jailer. You’d have to be obtuse to do it.
According to a soon-to-be published book by two Washington journalists, Obama told his former Secretary of State, “You need to concede.” At that point, it was clear the Democratic nominee was losing Wisconsin, Michigan and Pennsylvania and had no hope of winning the White House. Clinton heeded the advice and made the call. Wise move.
The president-elect was clearly moved by what he described as a “lovely” conversation with Clinton. “It was a tough call for her. She couldn’t have been nicer. She’s very strong and very smart”, Trump told CBS News' “60 Minutes”. The newly-elected president suddenly seemed reluctant to have his Department of Justice pursue Clinton for criminal wrongdoing.
After spending months promising his supporters that he would see to it that Clinton is prosecuted over her email server and, perhaps, the Clinton Foundation, Trump reversed himself.
In a meeting with the New York Times last week, he all but ruled out recommending a special prosecutor or criminal charges. “It’s just not something that I feel strongly about. I don’t want to hurt the Clintons, I really don’t. She went through a lot and suffered greatly in many different ways.”
Clinton’s election night concession seemed to have prompted Trump to hand her a “get out of jail free” card. If she was moving on, then he was moving on. And so would the nation.
But in politics, what is given… can be taken away. Especially when the recipient of a generous gift exhibits a conspicuous lack of gratitude. Which is precisely what Clinton has now done.
A Game of Chance With No Chance
Clinton’s campaign announced over the weekend that it will join efforts to push for recounts in the key states of Wisconsin, Michigan and Pennsylvania in a futile effort to deprive Trump of the needed 270 electoral votes and, thus, the presidency.
It is the definition of a fool’s errand. A game of chance with not a scintilla of chance to succeed.
Recounts almost never swing enough votes to change the outcome. Clinton would have to do it in not one, but all three states. In Pennsylvania alone, the law on a voter-initiated recount is next to impossible to meet. It demands notarized voter affidavits in each and every 9,163 election districts. The deadlines are imminent and, in some districts, have already passed. Forget the fact that Trump’s lead in the state exceeds 70,000 votes.
Clinton’s decision to embrace a challenge to Trump’s election is both confounding and inexplicable. Why would she chance angering the very individual who holds her fate in his hands? It’s like an inmate taunting a jailer. You’d have to be obtuse to do it.
Already, Trump has responded with a series of furious tweets reminding Clinton that she already conceded. One of his top advisers hinted that retaliation works both ways. Trump might easily reconsider his decision to forego a case against his former adversary.
So why would Clinton deliberately antagonize someone who is notoriously mercurial? With a wave of his hand, Trump could signal his new attorney general to reignite a Justice Department criminal investigation of Clinton or, in the alternative, appoint a Special Prosecutor to consider charges. After all, FBI Director James Comey laid out a meticulous case of how Clinton violated the Espionage Act, but then dismissed it by claiming that “no reasonable prosecutor would bring such a case”.
Sorry, Mr. Comey, but there are plenty of reasonable prosecutors who would be eager to do so.
Stupid Is… As Stupid Does
As the great American philosopher, Forrest Gump, pointed out, an intelligent person who does stupid things is still stupid. Common sense, or lack thereof, is evidenced by a person’s actions.
While Clinton may be a smart person, it makes no sense whatsoever for her to risk criminal indictment by alienating the one person who can best insulate her from the legal consequences of her own extremely careless, if not intentional, conduct. And for what? A recount that is destined to fail?
By contesting the presidential election, Clinton does damage only to herself. When, during the election, Trump suggested he might not accept the result if he lost, Clinton called it “horrifying.” Did it ever occur to her that she is now committing the same “horrifying” act she so vehemently condemned?
Donald Trump made billions of dollars accumulating properties in a way the inventors of “Monopoly” envisioned. He knows how the real game is played.
Hillary Clinton does not. She held a treasured “get out of jail free” card… but wasted it for nothing.
Gregg Jarrett is a Fox News Anchor and former defense attorney.
Jawel. Punt.quote:
[..]
Zo simpel ligt het dus niet. Punt.
Nee, volgens de eerder aangehaalde Wanda Murren is de deadline voor "a voter-initiated recount at the county level" vorige week verstreken. Er zijn meer wegen naar Rome.quote:
Dat zijn allemaal zeer relatief. Wie bepaalt of iemand verstandig genoemd kan worden?quote:
[..]
Zoals ik zei, ik denk niet dat ze er speciaal op uit zijn pro-Democratisch nieuws te brengen. Zoiets gaat vanzelf als je wat hoger opgeleide en verstandige mensen gaat ondervragen over deze verkiezingen.
[..]
We zullen zien, de PVV heeft de laatste 10 jaar behoorlijk hoog gescoord in elke middelbare school verkiezingen, er komt dus een interessante generatie opzetten dat zal zich dan ook normaal gesproken moeten uiten in de media bijvoorbeeld.quote:Ik kan me inderdaad voorstellen dat men er niet graag voor uitkomt op zo'n redactie. Maar er zijn veel peilingen geweest over de politieke voorkeur van journalisten en meestal blijkt dat er erg weinig PVV en bovengemiddeld veel PvdA en D66 gestemd wordt. Dit komt gewoon door het soort mensen dat wordt aangetrokken tot een beroep als journalist.
[..]
Toeval bestaat niet. Want wie bepaalt nu eenmaal wat een onfris standpunt is, Pim Fortuyn bijvoorbeeld was een intellectueel maar kon omdat hij zwart werd gemaakt alleen maar idioten in zijn partij krijgen, dat verziekt natuurlijk behoorlijk de vrije en open discussie. Het probleem is niet die partijen, dat is waar je vanaf moet, het probleem is waarom die partijen dusdanig kunnen profiteren en welke oorzaken tot hun opkomst leiden. Als je geen representatieve groep in de media hebt, ongeacht hun politieke voorkeur, dan ga je die kiezer ook niet begrijpen.quote:Ik vind helemaal niet dat ze de belangen van de Nederlandse bevolking slecht representeren. Omdat er toevallig een hoop mensen op bepaalde onfrisse partijen stemmen hoef je als nieuwsmedium nog niet op te houden met objectieve verslaggeving en gaan doen alsof die partijen volstrekt normaal zijn en evenveel voor en tegens hebben als andere partijen. Media doen hun werk goed als ze mensen juist informeren over de feiten. Maar goed ik weet dat het tegenwoordig mode is om te doen alsof alle media even (on)betrouwbaar zijn en iedereen overal even veel (of even weinig) verstand van heeft. Deze discussie is trouwens ook al zo vaak gevoerd. Ik ga slapen.
De media is niet onbetrouwbaar, de NYT bijvoorbeeld blijft een kwaliteitskrant, maar alles is tegenwoordig dusdanig doordrenkt van meningen dat het geen objectieve weergaven meer zijn van feiten, alles heeft een doel, en dat is invloed uitoefenen op een specifieke manier. Een krant met een duidelijke politieke voorkeur, prima, maar een staatsomroep of media die zichzelf als onafhankelijk presenteren, dat vind ik een groot gemis, en problematisch.
Jawel. Punt.quote:
[..]
Zo simpel ligt het dus niet. Punt.
Uit de PA Inquirer:
According to Wanda Murren, spokeswoman for the Pennsylvania Department of State, the deadline under the law for a voter-initiated recount at the county level had been Monday, Nov. 21. Many counties missed it but nearly half have already certified their results, precluding recounts there. That makes a lawsuit the only remaining option for initiating a statewide recount.
Hier al s0r0s niet blij mee zijn
Het ging dan ook niet om de daadwerkelijke recount maar om publiciteit voor Jill en haar partij. En natuurlijk het geld voor Jill 2020.quote:
Nou, gaat lekker zo. De deadline in PA heeft Jill al gemist
En als toetje:
http://www.washingtonexam(...).WDymiI8g-JM.twitter
Wat een faalactie
Ze moet zich nu voelen als Melos na de slag om Melos of als Agamemnon na de slag om Troje
Mss wat minder wishful thinking van jouw kant zou ook de nodige onnozelheid voorkomen.quote:
Je zou natuurlijk eens kunnen beginnen met eerst zelf te lezen wat je hier plakt, gewoon om wat minder onnozel over te komen.
Je geeft het nota bene zelf al aan:quote:
[..]
Mss wat minder wishful thinking van jouw kant zou ook de nodige onnozelheid voorkomen.
1. Een door stemmers geïnitieerde hertelling kan mogelijk nog in ruim de helft van de county's omdat ze de deadline gemist hebben.
2. Een hertelling in de gehele staat kan nog via een rechtszaak worden afgedwongen.
Maar blijf vooral als een kip zonder kop beweren dat een hertelling onmogelijk is...
En natuurlijk een typische socialistische actie: mooie woorden als 'revolutie,'een échte democratie', 'power to the people' en het geld in eigen zak steken uiteindelijk.quote:
[..]
Het ging dan ook niet om de daadwerkelijke recount maar om publiciteit voor Jill en haar partij. En natuurlijk het geld voor Jill 2020.
Zie zijn allemaal ook zo gênant opzichtig
Kun je dat quoten? Dat ik heb gezegd dat het onmogelijk is. Gewoon om te kijken of je niet dingen verzintquote:
Maar blijf vooral als een kip zonder kop beweren dat een hertelling onmogelijk is...
Neglect the opposite party:
So there are .... CNN, NY-times, ABC, twitter, reddit/pizza, google, facebook etc etc..
quote:
Een door stemmers geïnitieerde hertelling
Met fixed donaties van 160.000,= per uur. Zekers, wie heeft die aantallen niet zomaar op de plank liggen
[ Bericht 16% gewijzigd door Peace99 op 29-11-2016 03:22:19 ]
Nee, dat kan ik door je infantiele manier van reageren niet citeren ("Jawel. Punt" is zonder context immers bijna net zo onnozel als met de context erbij), maar ik vind het wel koddig hoe je nu voor het eerst in deze thread doet alsof je wel in feiten geïnteresseerd bent. Hou die gedachte vast en wellicht dat je ons ooit kunt verrassen met een zinvolle bijdrage aan dit topic.quote:
[..]
Kun je dat quoten? Dat ik heb gezegd dat het onmogelijk is. Gewoon om te kijken of je niet dingen verzint
Dus je liegt. Ik waardeer oprecht dat je toegeeft dat ik dat nergens heb beweerd, jij woorden in mijn mond legt met een stromannetje zodat je de stroman wél kunt ontkrachten.quote:
[..]
Nee, dat kan ik door je infantiele manier van reageren niet citeren ("Jawel. Punt" is zonder context immers bijna net zo onnozel als met de context erbij), maar ik vind het wel koddig hoe je nu voor het eerst in deze thread doet alsof je wel in feiten geïnteresseerd bent. Hou die gedachte vast en wellicht dat je ons ooit kunt verrassen met een zinvolle bijdrage aan dit topic.
Alleen jammer dat je stromannen nodig hebt om een discussie te 'winnen'.
En dit is een volwassen manier van reageren/discussie voeren?quote:
je infantiele manier van reageren
Hoop, voor ons, dat Nederland en EU dit gevaar goed volgt.
Dat is het ironische altijd, ik ben onnozel genoemd, een kip zonder kop, infantiel etc.quote:
[..]
En dit is een volwassen manier van reageren/discussie voeren?
En wie reageert hier op zonder ad hominems? Juist, de infantiele en onnozele kip zonder kop.
Dit soort hypocrisie vind ik altijd wel leuk om te lezen
Komt helaas vaker op FOK voor. Op het moment dat het sommige niet zo uitkomt ... gaan ze denigrerende opmerkingen plaatsen. Je herkent ze direct.quote:
[..]
Dat is het ironische altijd, ik ben onnozel genoemd, een kip zonder kop, infantiel etc.
En wie reageert hier op zonder ad hominems? Juist de infantiele en onnozele kip zonder kop.
Dit soort hypocrisie vind ik altijd wel leuk om te lezen
Wat zei je net ook weer over liegen?quote:
[..]
Dat is het ironische altijd, ik ben onnozel genoemd, een kip zonder kop, infantiel etc.
Ik noemde je manier van als een kip zonder kop reageren infantiel en stelde dat je minder onnozel zou overkomen als je daar verandering in zou brengen.
Ik heb echter nergens gezegd dat je onnozel, een kip zonder kop of infantiel bent.
Yep, maar dat is nog niet eens het ergste, de ánder verwijten voor het gedrag dat je zelf vertoont is wel echt een blamage en hiermee verliest diegene ook direct zijn geloofwaardigheid en diskwalificeert diegene zich als discussiepartner.quote:Op dinsdag 29 november 2016 00:04 schreef Peace99 het volgende:
[..]
Komt helaas vaker op FOK voor. Op het moment dat het sommige niet zo uitkomt ... gaan ze denigrerende opmerkingen plaatsen. Je herkent ze direct.
Oh we gaan nu op de semantische toer? Je snapt toch wel dat je op dit moment alle karakteristieken vertoont van een doorgewinterde sofist?quote:
[..]
Wat zei je net ook weer over liegen?
Ik noemde je manier van als een kip zonder kop reageren infantiel en stelde dat je minder onnozel zou overkomen als je daar verandering in zou brengen.
Ik heb echter nergens gezegd dat je onnozel, een kip zonder kop of infantiel bent.
Je hebt toch een mooi wieltje op je muis?quote:
[..]
Yep, maar dat is nog niet eens het ergste, de ánder verwijten voor het gedrag dat je zelf vertoont is wel echt een blamage en hiermee verliest diegene ook direct zijn geloofwaardigheid en diskwalificeert diegene zich als discussiepartner.
Deed jij net wat anders, nadat je op alle mogelijke wijzen had geïmpliceerd dat er geen opties meer waren in Pennsylvania, maar desalniettemin beweerde dat ik zou liegen, omdat je het niet letterlijk zo gezegd had?quote:
[..]
Oh we gaan nu op de semantische toer?
Ik snap 'em nietquote:
[..]
Je hebt toch een mooi wieltje op je muis?
Komt wellicht doordat ik altijd op m'n telefoon zit
en nooit een muis gebruik
quote:
[..]
Ik snap 'em niet
Komt wellicht doordat ik altijd op m'n telefoon zit
en nooit een muis gebruik
Dan .. heb je toch nog de mogelijkheid om NIET te reageren?Voor de vrolijke noot:
http://www.dailymail.co.u(...)mud-Clinton-her.html
Nah goed, mensen negeren vind ik ook niet heel erg elegant. Of ze moeten compleet buiten de perken gaan en voor geen enkele reden vatbaar zijn. Zo'n lage dunk heb ik nu ook weer niet van kansenjongere.quote:
[..]
Voor de vrolijke noot:
http://www.dailymail.co.u(...)mud-Clinton-her.html
Jack Dorsey
<script type="text/javascript" src="http://video.foxnews.com/v/embed.js?id=5226803377001&w=466&h=263"></script><noscript>Watch the latest video at <a href="http://video.foxnews.com">video.foxnews.com</a></noscript>
Weet effe niet hoe ik dit goed in fok moet opnemen maar titel op foxnews is:
'Reddit CEO admits to editing pro-Trump users' comments'
CEO is Steve Huffman
Facebook chief Mark Zuckerberg initially brushed off the criticism, saying that "99 percent of what people see is authentic." He soon changed course, deciding, alongside Google, to stop some of the worst offenders
en ga zo maar door
[ Bericht 17% gewijzigd door Peace99 op 29-11-2016 00:44:26 ]
quote:
[..]
Nah goed, mensen negeren vind ik ook niet heel erg elegant. Of ze moeten compleet buiten de perken gaan en voor geen enkele reden vatbaar zijn. Zo'n lage dunk heb ik nu ook weer niet van kansenjongere.
Aaah, Trump zijn "bron" is waarschijnlijk dit InfoWars artikel:quote:
Naar welk onderzoek verwijst Trump in die tweet?
REPORT: THREE MILLION VOTES IN PRESIDENTIAL ELECTION CAST BY ILLEGAL ALIENS
En de bron van InfoWars is deze random tweet van een man die weigert bewijs voor zijn "miljoenen illegalen hebben gestemd" uitspraak te leveren.
What do I know about it, all I know is what's on the internet! - Donald Trump
Op dinsdag 29 november 2016 01:25 schreef monkyyy het volgende:Quote jij jezelf vaker?
Hier gaat iets mis.quote:
[quote][ afbeelding ] Op dinsdag 29 november 2016 01:25 schreef monkyyy het volgende:
Quote jij jezelf vaker?
quote:EDITORIALS
Trump Is Right — Millions Of Illegals Probably Did Vote In 2016
Did millions of illegal aliens vote in 2016, as Donald Trump alleges?
Media Bias: Not surprisingly, the media take seriously and support Jill Stein's and Hillary Clinton's excellent vote-recount adventure, despite there being no indication a recount is needed. Heck, even President Obama agrees — Donald Trump won, period. But when Trump dares to suggest in a Sunday tweet that illegal aliens voted in the election, the media respond with massive denial.
"In addition to winning the Electoral College in a landslide, I won the popular vote if you deduct the millions of people who voted illegally," Trump tweeted to the barely concealed contempt of many in the media.
Typical was the utterly dismissive headline in The Nation, the flagship publication of the progressive movement: "The President-Elect Is An Internet Troll."
The Washington Post's "The Fix" blog site did a little better: "Donald Trump's new explanation for losing the popular vote? A Twitter-born conspiracy theory."
There are many more, too many to put here. Most follow the same theme: Trump foolishly followed the faulty analysis of Gregg Phillips of True The Vote, an online anti-voter-fraud site and app. Phillips estimates that illegals cast three million votes in the 2016 election. He's wrong. Heck, even the liberal fact-checking site FactCheck.org says so.
It's almost certain that illegals did vote — and in significant numbers. Whether it was three million or not is another question.
While states control the voter registration process, some states are so notoriously slipshod in their controls (California, Virginia and New York — all of which have political movements to legalize voting by noncitizens — come to mind) that it would be shocking if many illegals didn't vote. Remember, a low-ball estimate says there are at least 11 million to 12 million illegals in the U.S., but that's based on faulty Census data. More likely estimates put the number at 20 million to 30 million.
What's disappointing is that instead of at least seriously considering Trump's charge, many media reports merely parrot leftist talking points and anti-Trump rhetoric by pushing the idea that Republicans and others not of the progressive left who seek to limit voting to citizens only are racist, xenophobic nuts.
But there is evidence to back Trump's claims. A 2014 study in the online Electoral Studies Journal shows that in the 2008 and 2010 elections, illegal immigrant votes were in fact quite high.
"We find that some noncitizens participate in U.S. elections, and that this participation has been large enough to change meaningful election outcomes including Electoral College votes, and congressional elections," wrote Jesse T. Richman, Gulshan A. Chattha, both of Old Dominion University, and David C. Earnest of George Mason University.
More specifically, they write, "Noncitizen votes likely gave Senate Democrats the pivotal 60th vote needed to overcome filibusters in order to pass health care reform and other Obama administration priorities in the 111th Congress."
Specifically, the authors say that illegals may have cast as many as 2.8 million votes in 2008 and 2010. That's a lot of votes. And when you consider the population of illegal inhabitants has only grown since then, it's not unreasonable to suppose that their vote has, too.
Critics note that a Harvard team in 2015 had responded to the study, calling it "biased." But that report included this gem: "Further, the likely percent of noncitizen voters in recent U.S. elections is 0."
Really? That's simply preposterous, frankly, as anyone who has lived in California can attest. Leftist get-out-the-vote groups openly urge noncitizens to vote during election time, and the registration process is notoriously loose. To suggest there is no illegal voting at all is absurd.
What's appalling, as we said, is not the media's skepticism, but its denial. But why? Illegal votes shouldn't be allowed to sway U.S. elections. So why tolerate them?
When the far left began insinuating that the Russians had hacked the election, the media treated the nonsupported claims with the utmost of respect. They still do. But not Trump's suggestion that illegals voted, and in large numbers, mainly for Democratic candidates, including Hillary Clinton.
And, yes, Trump is right: Illegal votes may in part explain why Hillary now has a nearly two-million-vote lead in the popular vote, even though she lost convincingly in the Electoral College. A Pew Research Poll earlier this year found that 53% of the Democratic Party supports letting illegals vote, even though it's against the law. It's pretty clear why.
Yes, there is room for skepticism of any claim that's made. But every vote cast by someone who isn't by law permitted to vote disenfranchises American citizens. The charge should at least be taken seriously.
Meanwhile, we will expect the media to continue to give its fawning attention to the spurious challenges of nonexistent vote tampering leveled by Hillary Clinton and Jill Stein, on behalf of the progressive wing of the Democratic Party.
While the media savage Trump and his motives, please recall what Hillary said in the debates: that the idea a defeated candidate wouldn't recognize the results of the election was "horrifying." And she has also agreed there is no "actionable evidence" of either hacking or outside interference, despite joining with Stein to seek recounts.
So what about Clinton's motives?
As for Stein, who barely registered a blip on the 2016 electoral screen, the $5 million or so she has raised to pay for recounts really seems more like a ploy to bail out her failed campaign than a serious attempt at a recount. But the media continue to treat her like a serious political operator — not the far-left kook she is.
. quote:"@sdcritic: @HighonHillcrest @jeffzeleny @CNN There is NO QUESTION THAT #voterfraud did take place, and in favor of #CorruptHillary !"
quote:"@FiIibuster: @jeffzeleny Pathetic - you have no sufficient evidence that Donald Trump did not suffer from voter fraud, shame! Bad reporter.
quote:"@JoeBowman12: @jeffzeleny just another generic CNN part time wannabe journalist !" @CNN still doesn't get it. They will never learn!
quote:"@HighonHillcrest: @jeffzeleny what PROOF do u have DonaldTrump did not suffer from millions of FRAUD votes? Journalist? Do your job! @CNN"
Hoe dúrven journalisten te insinueren dat zijn claims over voter fraud niet kloppen? Hoe dúrven ze om bronnen te vragen? Hoezo bewijzen dat het heeft plaatsgevonden, bewijs maar eens dat het niet heeft plaatsgevonden!quote:.@CNN is so embarrassed by their total (100%) support of Hillary Clinton, and yet her loss in a landslide, that they don't know what to do.
Leider van de vrije wereld.
.Typisch hè. Stein wil daadwerkelijk mogelijke fraude aantonen en dat vindt meneer een schande en ondertussen zelf lekker vanuit de onderbuik roeptoeteren zonder enige feitelijke onderbouwing.quote:
Trump op Twitter
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
Hoe dúrven journalisten te insinueren dat zijn claims over voter fraud niet kloppen? Hoe dúrven ze om bronnen te vragen? Hoezo bewijzen dat het heeft plaatsgevonden, bewijs maar eens dat het niet heeft plaatsgevonden!
Leider van de vrije wereld.
Lekker verfrissend en "out of the box", hij laat zich tenminste van een menselijke kant zien, in plaats van het zogenaamde en gespeelde "coolness"van Obama.quote:
Trump op Twitter
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
Hoe dúrven journalisten te insinueren dat zijn claims over voter fraud niet kloppen? Hoe dúrven ze om bronnen te vragen? Hoezo bewijzen dat het heeft plaatsgevonden, bewijs maar eens dat het niet heeft plaatsgevonden!
Leider van de vrije wereld.
Hij durft tenminste lekker te trollen, en de MSM ergert zich dood.
Zie het nog aankomen dat hij op een gegeven moment het oppermachtige CNN toegang tot het Witte Huis weigert.
Waarom zou dat in godsnaam een goed iets zijn (als je ouder dan 13 bent)?quote:
[..]
Lekker verfrissend en "out of the box", hij laat zich tenminste van een menselijke kant zien, in plaats van het zogenaamde en gespeelde "coolness"van Obama.
Hij durft tenminste lekker te trollen, en de MSM ergert zich dood.
Zie het nog aankomen dat hij op een gegeven moment het oppermachtige CNN toegang tot het Witte Huis weigert.
En het lijkt jou wel een verfrissend idee dat de President van Amerika alleen media in het Witte Huis toelaat die netjes alles opschrijven wat hij wil? Lekker out of the box.quote:
[..]
Lekker verfrissend en "out of the box", hij laat zich tenminste van een menselijke kant zien, in plaats van het zogenaamde en gespeelde "coolness"van Obama.
Hij durft tenminste lekker te trollen, en de MSM ergert zich dood.
Zie het nog aankomen dat hij op een gegeven moment het oppermachtige CNN toegang tot het Witte Huis weigert.
Die man is gewoon echt knettergek. De media melden (terecht) dat hij gewoon bewijs levert voor zijn nogal boude claims, en meneer gaat vervolgens compleet door het lint.quote:
Trump op Twitter
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
Hoe dúrven journalisten te insinueren dat zijn claims over voter fraud niet kloppen? Hoe dúrven ze om bronnen te vragen? Hoezo bewijzen dat het heeft plaatsgevonden, bewijs maar eens dat het niet heeft plaatsgevonden!
Leider van de vrije wereld.
Hij kan kritiek niet verdragen. Dat wordt nog wat de komende jaren.
Gewoon lekker trollen, toch. Pubers en fedora-dragende nekbaarden doen het ook, waarom is dat dan geen gepast gedrag voor een President?quote:
Wat vroeger treiteren werd genoemd, heet tegenwoordig blijkbaar verfrissend out of the box je menselijke kant laten zien...
2011 slaat op de geboortedatum van dit lid.quote:
[..]
Waarom zou dat in godsnaam een goed iets zijn (als je ouder dan 13 bent)?
De enige die zich ergert, is Trump. De media doen wat ze horen te doen: het nieuws brengen en claims toetsen aan de waarheid.quote:
[..]
Lekker verfrissend en "out of the box", hij laat zich tenminste van een menselijke kant zien, in plaats van het zogenaamde en gespeelde "coolness"van Obama.
Hij durft tenminste lekker te trollen, en de MSM ergert zich dood.
Zie het nog aankomen dat hij op een gegeven moment het oppermachtige CNN toegang tot het Witte Huis weigert.
Trump levert geen greintje bewijs voor zijn bewering dat er sprake is van grootschalige stemfraude, en dat is dus wat de nieuwsmedia melden. Vervolgens gaat de toekomstige president compleet uit z'n plaat. Dat is geen trollen, maar een teken dat de beste man labiel is.
Ach, een labiele president is ook wel eens verfrissend. Out of the box.quote:
[..]
De enige die zich ergert, is Trump. De media doen wat ze horen te doen: het nieuws brengen en claims toetsen aan de waarheid.
Trump levert geen greintje bewijs voor zijn bewering dat er sprake is van grootschalige stemfraude, en dat is dus wat de nieuwsmedia melden. Vervolgens gaat de toekomstige president compleet uit z'n plaat. Dat is geen trollen, maar een teken dat de beste man labiel is.
Dat is immers zo lekker menselijk.quote:
[..]
Gewoon lekker trollen, toch. Pubers en fedora-dragende nekbaarden doen het ook, waarom is dat dan geen gepast gedrag voor een President?
Het idee dat CNN oppermachtig is, is al een decennium achterhaald.quote:
[..]
Lekker verfrissend en "out of the box", hij laat zich tenminste van een menselijke kant zien, in plaats van het zogenaamde en gespeelde "coolness"van Obama.
Hij durft tenminste lekker te trollen, en de MSM ergert zich dood.
Zie het nog aankomen dat hij op een gegeven moment het oppermachtige CNN toegang tot het Witte Huis weigert.
Maar beschaafde media weigeren omdat ze je niet zinnen. Dat is wel het gezellige Turkse of Russische model.
Inderdaad. Volgens mij snapt de helft van deze trolls maar half van wat ze eigenlijk zeggen. Trollen om het trollen en er verder niet over nadenken.quote:
[..]
En het lijkt jou wel een verfrissend idee dat de President van Amerika alleen media in het Witte Huis toelaat die netjes alles opschrijven wat hij wil? Lekker out of the box.
quote:
[..]
Gewoon lekker trollen, toch. Pubers en fedora-dragende nekbaarden doen het ook, waarom is dat dan geen gepast gedrag voor een President?
quote:'Het zit ook in zijn karakter dat hij altijd wil winnen. Hij is op geen enkel vlak in zijn leven bereid geweest zijn verlies te nemen. Toen zijn eerste vrouw Ivanka op wintersportvakantie hem voorbij skiede - zij was ski-kampioene geweest in een of ander Oost-Europees land - is hij zo woest geworden dat hij zijn ski's heeft weggesmeten en zich niet meer op de piste heeft vertoond. Dat geeft wel een beetje aan hoe de bedrading bij hem loopt.'
Bron
Je bent toch niet verrast hoop ik?quote:
Ik vind het wel verfrissend. Lekker out-of-the-box. De MSM zal het wel weer afdoen als gedrag van een verwend rijkeluiskleutertje dat geen kritiek kan hebben, maar wat weten die nou?quote:
[..]
Je bent toch niet verrast hoop ik?
Ik had niet verwacht dat het maar acht jaar zou duren voor de Amerikanen een president zouden krijgen waarbij vergeleken George W Bush een genie is.
Ik denk dat je jezelf een beetje gek hebt gemaakt.quote:
Ik benieuwd of er nog altijd mensen zijn die niet inzien dat Trump ziek is in zijn hoofd. En ik vraag me af wat er in vredesnaam moet gebeuren voor die mensen dat gaan inzien.
Ik had niet verwacht dat het maar acht jaar zou duren voor de Amerikanen een president zouden krijgen waarbij vergeleken George W Bush een genie is.
Nee hoor, bedankt voor je bezorgdheid, maar met mij gaat het prima.quote:
[..]
Ik denk dat je jezelf een beetje gek hebt gemaakt.
Ik ben eens op zoek gegaan naar bronnen voor die bewering, maar alle conspiracy sites praten dezelfde niet te verifieren reddit-bron na. Bij voldoende bewijs pikt MSM zoiets ook op, maar dat is er duidelijk niet. Voorlopig dus gewoon beschouwen als onzin.quote:
[..]
Zekers, wie heeft die aantallen niet zomaar op de plank liggen
Je verwacht het niet.quote:
[..]
Ik ben eens op zoek gegaan naar bronnen voor die bewering, maar alle conspiracy sites praten dezelfde niet te verifieren reddit-bron na. Bij voldoende bewijs pikt MSM zoiets ook op, maar dat is er duidelijk niet. Voorlopig dus gewoon beschouwen als onzin.
Wat versta jij onder ziek in zijn hoofd?quote:
Ik benieuwd of er nog altijd mensen zijn die niet inzien dat Trump ziek is in zijn hoofd. En ik vraag me af wat er in vredesnaam moet gebeuren voor die mensen dat gaan inzien.
Ik had niet verwacht dat het maar acht jaar zou duren voor de Amerikanen een president zouden krijgen waarbij vergeleken George W Bush een genie is.
ook wel lekker out of the boxquote:Op dinsdag 29 november 2016 11:16 schreef xpompompomx het volgende:
Hee, verrek, een religieuze extremist:
In dit geval een schoolvoorbeeld van een narcistische persoonlijkheidsstoornis.quote:
[..]
Wat versta jij onder ziek in zijn hoofd?
Dus hij is én 'ziek in zijn hoofd', én dom? Dan is het nog knapper dat hij miljardair is geworden en het presidentschap gewonnen heeft.quote:
Ik benieuwd of er nog altijd mensen zijn die niet inzien dat Trump ziek is in zijn hoofd. En ik vraag me af wat er in vredesnaam moet gebeuren voor die mensen dat gaan inzien.
Ik had niet verwacht dat het maar acht jaar zou duren voor de Amerikanen een president zouden krijgen waarbij vergeleken George W Bush een genie is.
Volgens mij is dat een voorwaarde om president te worden van de Verenigde Staten.quote:
[..]
In dit geval een schoolvoorbeeld van een narcistische persoonlijkheidsstoornis.
Dat zegt vooral veel over de mensen die er op gestemd hebben.quote:
[..]
Dus hij is én 'ziek in zijn hoofd', én dom? Dan is het nog knapper dat hij miljardair is geworden en het presidentschap gewonnen heeft.
Ja gohquote:
[..]
Ik ben eens op zoek gegaan naar bronnen voor die bewering, maar alle conspiracy sites praten dezelfde niet te verifieren reddit-bron na. Bij voldoende bewijs pikt MSM zoiets ook op, maar dat is er duidelijk niet. Voorlopig dus gewoon beschouwen als onzin.
. Alsof Peace99 of hunter2011 iets anders posten dan conspiracy-onzin.Gewoon vaak herhalen en dan zul je zien dat het vanzelf als waarheid gezien wordt. Het is een taktiek die meestal werkt.quote:
[..]
Ja goh
Alleen niet bij andere staatshoofden.
Donald J. Trump @realDonaldTrump
"Nobody should be allowed to burn the American flag - if they do, there must be consequences - perhaps loss of citizenship or year in jail!"
Die gast is geniaal
(Om 1 of andere reden werkt het tweetknopje hier niet meer)
We moeten ook niet doen alsof Trump nou heel lang over dat soort Tweets nadenkt. Meneer ziet iets op het nieuws en krijgt dan de onbedwingbare neiging om een hersenscheet online te gooien. Het is alsof hij lijdt aan Tourette.
Ik vind zijn tweet echt ontzettend geniaal!quote:
Ik zie eerlijk gezegd niet in hoe dergelijke debiliteit hem geniaal maakt, maar goed.
We moeten ook niet doen alsof Trump nou heel lang over dat soort Tweets nadenkt. Meneer ziet iets op het nieuws en krijgt dan de onbedwingbare neiging om een hersenscheet online te gooien. Het is alsof hij lijdt aan Tourette.
Ben benieuwd wat anderen zoals Ulx en Luda hiervan denken.
"I got right wing assholes to burn the flag. Yeah."
Sterker nog, hij voldoet aan alle symptomen uit het lijstje, dat is op zich ook best zeldzaam. Maar narcisten kunnen prima functioneren, zeker als ze uit een rijk nest komen. Veel leiders hebben een narcistische stoornis. Altijd maar willen winnen en een volstrekt gebrek aan inlevingsvermogen en empathie brengt je over het algemeen best ver. Denk aan Khadaffi, Saddam, Erdogan.quote:
[..]
In dit geval een schoolvoorbeeld van een narcistische persoonlijkheidsstoornis.
Hoeft niet altijd een evil persoon te zijn, zoals het lijstje hier toont:
http://thenarcissisticlife.com/famous-people-with-narcissism/
Nadeel voor Trump is dat ie volledig vastgeroest zit in zijn gebruikte instrumentatie en patronen. Omdat dit nu onder een vergrootglas ligt, wordt het des te obvious. Zoals het aanvoelen van het publiek en het zeggen wat zijn publiek mee krijgt. Dat kan vandaag X zijn, en morgen het tegenovergestelde. Dat verklaart zijn flipflops. Zoals bijv. op klimaat. Op het moment dat het publiek wil dat ie tegen global warming maatregelen is, dan is hij dat. Als hij praat met NYTimes, dan heeft hij 'een open mind' (Trump jargon voor 'ik heb er geen kennis van wacht wel met iets roepen tot de volgende keer dat het echt nodig is').
En natuurlijk het feit dat zijn stoornis hem dwingt tot altijd en overal willen winnen. Tactisch is het niet handig om over de popular vote te blijven doorzeuren, maar het is voor hem onmogelijk om het te laten liggen: hij moet perse winnen. Dus gaat hij redenen de ether inslingeren waarom hij wel gewonnen zou hebben. Eerst was dat 'als ik de popular vote had willen winnen had ik wel anders campagne gevoerd en dan had ik 'm makkelijk gewonnen'. Maar toch vond hij het doen alsof hij die ook had gewonnen uiteindelijk niet voldoende. De enige manier om het verlies te verklaren (hij kan immers niet verliezen) is dat de verkiezingen dus toch rigged waren. En gooit ie dat dus de ether in. Als het hem uiteindelijk niet lukt om de popular vote te winnen zal -denk ik- zijn volgende stap zijn om de winnaar van de popular vote (Hillary dus) alsnog proberen kapot te maken. Ik verwacht dus alsnog een rechtszaak.
De miljoenen illegale stemmen is voor hem nu ook de absolute waarheid geworden. Hij liegt immers nooit.
Belangrijk is nu om te kijken welke poppetjes hij waar zet en dat stemt tot zorgen. Tenminste, als ik middle class zou zijn. De ideologie van alle aangestelde poppetjes tot nu toe zijn voor het rijker maken van de rijken en het uithollen van educatie, middenklasse, voorzieningen voor armen.
Wat is er precies 'geniaal' aan?quote:
[..]
Ik vind zijn tweet echt ontzettend geniaal!
Ben benieuwd wat anderen zoals Ulx en Luda hiervan denken.
Maar ben je het nou met hem eens of niet dat het verbranden van de vlag bestraft dient te worden?quote:
Doet me denken aan een sceme uit Six Feet Under waarin een kunstenaar vertelde dat hij een met stront besmeurde Stars n Stripes in een galerie hing en rednecks daarom zo kwaad werden dat die dat kunstwerk in brand staken.
"I got right wing assholes to burn the flag. Yeah."
Ik heb daar nu geen tijd voor, moet naar de bouwmarkt, maar kom er straks op terug.quote:
[..]
Wat is er precies 'geniaal' aan?
Het is in ieder geval een goed doordachte tweet.
Antonin Scalia heeft zich vermoedelijk in zijn graf omgedraaid bij het lezen van die tweet.quote:
[..]
Maar ben je het nou met hem eens of niet dat het verbranden van de vlag bestraft dient te worden?
Ik ben reuze benieuwd waarom. Dit is iets wat al lang en breed uitgevochten is in Amerika.quote:
Plus, ik denk dat Trump weldegelijk lang heeft nagedacht over deze tweet
Wat is jouw mening dan?quote:
[..]
Ik ben reuze benieuwd waarom. Dit is iets wat al lang en breed uitgevochten is in Amerika.
Verbieden ja of nee?
Nee. Waarom zou je dat verbieden?quote:
[..]
Wat is jouw mening dan?
Verbieden ja of nee?
Nee natuurlijk niet. Waarom zou je dat willen bestraffenquote:
[..]
Maar ben je het nou met hem eens of niet dat het verbranden van de vlag bestraft dient te worden?
Ik heb dat wel eens met voetballers. Dan vind ik ze heel goed, omdat ik ze in Football Manager heb gehad ofzo, en dan verdedig ik ze altijd heel lang als ze eigenlijk niets presteren. 'Ja, ze worden verkeerd begrepen' of 'op een hoger niveau zul je zien dat het ook beter gaat'.quote:
Ik vind het wel aandoenlijk hoe mensen in elke ondoordachte hersenscheet één of ander geniaal uitgedacht plan zien.
Misschien is Trump voor Refragmental wat Fischer voor mij is.
Waarom zou je het verbieden?quote:
[..]
Maar ben je het nou met hem eens of niet dat het verbranden van de vlag bestraft dient te worden?
Wat moet daar mee bereikt worden dan?quote:
[..]
Maar ben je het nou met hem eens of niet dat het verbranden van de vlag bestraft dient te worden?
Trump kan die 'beslissing ook helemaal niet nemen'. De SC heeft zowel de wetten in individuele staten als op federaal niveau die het 'bezoedelen van de Amerikaanse vlag' strafbaar stelden verworpen als ongrondwettelijk. In de praktijk is er dus een grondwetsamendement nodig om daar wat aan te veranderen.quote:
Het lijkt me dat Trump belangrijkere beslissingen moet nemen. De vloot terug naar stoom brengen zodat de mijnwerlers weer geld verdienen bijvoorbeeld.
Those are unfair judges I tell you! So unfair! Believe me I will make sure there will be a big beautiful flag. And they can't burn them. Believe me! Those judges are mexican, and we're going to bomb the shit out of them.quote:
[..]
Trump kan die 'beslissing ook helemaal niet nemen'. De SC heeft zowel de wetten in individuele staten als op federaal niveau die het 'bezoedelen van de Amerikaanse vlag' strafbaar stelden verworpen als ongrondwettelijk. In de praktijk is er dus een grondwetsamendement nodig om daar wat aan te veranderen.
Dat heeft het gros van de Amerikanen zelf ook helemaal niet en feitelijk hebben vele politici dat ook niet gezien het feit dat het in 48 staten verboden was tot Texas v. Johnson en men op federaal niveau ook een verbod heeft gehad en meermaals een grondwetsamendement heeft proberen door te voeren.quote:
Blijkbaar hebben de Trump fans het niet zo op de 1st amendment.
Het idee dat 'free speech' ook enkel hoort te gelden voor een specifieke groep opvattingen (die aanwezig is bij de eigen achterban) is natuurlijk ook niet exclusief iets Amerikaans. Dat zie je in Europa net zo goed terug: 'Schande dat ik niet mag zeggen wat ik wil! De Koran, verbieden dat boek!'
quote:
Trump en Clinton hebben beide idioten ideeën.quote:
Eerst een wet opzoeken die Clinton heeft voorgesteld, dan dat zelf ook voorstellen en als de media hem dan gaat affakkelen roepen dat Clinton dat ook heeft voorgesteld en dat ze hypocriet zijn.
Jammer voor The Donald dat het voorstel van Clinton ook niet bepaald positief werd ontvangen door de media.
quote:Heeft Trump die Clinton cucks toch weer mooi weten te trollen met haar eigen voorstel! Geniaal!!11
Geniaal!quote:
Ah, dus het plan is het volgende van Trump:
Eerst een wet opzoeken die Clinton heeft voorgesteld, dan dat zelf ook voorstellen en als de media hem dan gaat affakkelen roepen dat Clinton dat ook heeft voorgesteld en dat ze hypocriet zijn.
Jammer voor The Donald dat het voorstel van Clinton ook niet bepaald positief werd ontvangen door de media.
Maar goed.
Maar, eerlijk is eerlijk, er zit van The Donald wel een idee achter, dus het is geen random hersenscheet blijkbaar. Dat zal Refragmental leuk vinden om te lezen als hij terugkomt.quote:
Potverdomme!!!quote:
https://www.congress.gov/(...)bill/1911/cosponsors
Het is een bill gecosponsord door Clinton.
Het geniale is, Trump tweet dit, links struikelt over elkaar heen om hem zo snel en hard mogelijk voor vanalles en nogwat uit te maken, terwijl dit eigenlijk in lijn ligt met wat hun godin ooit heeft gedaan.
En het leuke is, dit is weer een mooi voorbeeld van Trump die iets zegt en de wereld vervloekt hem, terwijl Clinton dit niet alleen heeft gezegd, maar zelfs heeft gedaan!!
Maar de vaste kliek (die verbazingwekkend genoeg hier overdag altijd aanwezig is
) ziet dit natuurlijk anders. Ze begrijpen echter niet dat Trump eigenlijk helemaal niet achterlijk is.Ander mooi voorbeeld is dat hij voor de verkiezingen paar keer heeft geroepen dat alles rigged is, dit wordt vervolgens door links en de media afgedaan als onzin. Na de verkiezingen die hij dan wint kan links en diezelfde media dan niet opeens gaan roepen dat het eigenlijk toch wel rigged is. Clinton kon zelf niet gaan roepen om een recount, vooral wanneer je wekenlang roept dat het helemaal niet rigged is. Dus moest Soros via proxy stein een recount gaan regelen.
Overigens is het natuurlijk onzin om het verbranden van vlaggen te verbieden. Voor mijn part worden alle vlaggen verbrand. Zolang het niet andersmans eigendom is en op je eigen grondgebied, is er niks aan de hand.
Heb ik nog belangrijke dingen gemist?
Het is dan ook een belachelijk plan. Maar men leeft blijkbaar in de veronderstelling dat mensen die Trump een rare kwast vinden alles wat Clinton voor zou stellen op handen zouden dragen.quote:
Ah, dus het plan is het volgende van Trump:
Eerst een wet opzoeken die Clinton heeft voorgesteld, dan dat zelf ook voorstellen en als de media hem dan gaat affakkelen roepen dat Clinton dat ook heeft voorgesteld en dat ze hypocriet zijn.
Jammer voor The Donald dat het voorstel van Clinton ook niet bepaald positief werd ontvangen door de media.
Zo werkt het niet. Een idee is goed of slecht vanwege het idee zelf, niet omwille van wie het voorstelt. Simpel. Politiek is geen voedbalwedstrijd waarin je kritiekloos loyaal bent naar jouw favoriete politicus.
Leuk om te lezen? Dit was me allang bekend.quote:Op dinsdag 29 november 2016 15:27 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Maar, eerlijk is eerlijk, er zit van The Donald wel een idee achter, dus het is geen random hersenscheet blijkbaar. Dat zal Refragmental leuk vinden om te lezen als hij terugkomt.
Nee, jij denkt dat mensen die Trump een klaploper vinden Clinton als een onfeilbaar wezen zien. Terwijl politiek niet over poppetjes gaat, maar over ideeën. Slechte ideeën zijn slechte ideeën, wie het voorstelt maakt niet uit.quote:
[..]
Potverdomme!!!
https://www.congress.gov/(...)bill/1911/cosponsors
Het is een bill gecosponsord door Clinton.
Het geniale is, Trump tweet dit, links struikelt over elkaar heen om hem zo snel en hard mogelijk voor vanalles en nogwat uit te maken, terwijl dit eigenlijk in lijn ligt met wat hun godin ooit heeft gedaan.
Misschien moet je eens stoppen met die zwart-witte visie op politiek. Het is geen populariteitswedstrijd en je hoeft geen posters van jouw favoriete politicus boven je bed te hangen. Kritiek hebben is gezond.
En hier ga je dus de mist in. Het is niet zo dat je alles wat Clinton ooit gedaan heeft geniaal vindt als je geen fan van Trump bent. Zo ook de media, die Clinton destijds aanvielen op het voorstellen van deze wet. Overigens stemde ze in 2006 tegen een amendement van de grondwet om dit strafbaar te stellen, en was ze ook voor dit wetsvoorstel tegen het strafbaar stellen hiervan, maar soit.quote:
[..]
Potverdomme!!!
https://www.congress.gov/(...)bill/1911/cosponsors
Het is een bill gecosponsord door Clinton.
Het geniale is, Trump tweet dit, links struikelt over elkaar heen om hem zo snel en hard mogelijk voor vanalles en nogwat uit te maken, terwijl dit eigenlijk in lijn ligt met wat hun godin ooit heeft gedaan.
En het leuke is, dit is weer een mooi voorbeeld van Trump die iets zegt en de wereld vervloekt hem, terwijl Clinton dit niet alleen heeft gezegd, maar zelfs heeft gedaan!!
En we gaan weer naar de samenzweringen. Jammer, je begon goed!quote:Maar de vaste kliek (die verbazingwekkend genoeg hier overdag altijd aanwezig is
Ander mooi voorbeeld is dat hij voor de verkiezingen paar keer heeft geroepen dat alles rigged is, dit wordt vervolgens door links en de media afgedaan als onzin. Na de verkiezingen die hij dan wint kan links en diezelfde media dan niet opeens gaan roepen dat het eigenlijk toch wel rigged is. Clinton kon zelf niet gaan roepen om een recount, vooral wanneer je wekenlang roept dat het helemaal niet rigged is. Dus moest Soros via proxy stein een recount gaan regelen.
Overigens is het natuurlijk onzin om het verbranden van vlaggen te verbieden. Voor mijn part worden alle vlaggen verbrand. Zolang het niet andersmans eigendom is en op je eigen grondgebied, is er niks aan de hand.
Oh ik realiseer mij dit maar al te goed dat het niet zwart wit is.quote:
[..]
Nee, jij denkt dat mensen die Trump een klaploper vinden Clinton als een onfeilbaar wezen zien. Terwijl politiek niet over poppetjes gaat, maar over ideeën. Slechte ideeën zijn slechte ideeën, wie het voorstelt maakt niet uit.
Misschien moet je eens stoppen met die zwart-witte visie op politiek. Het is geen populariteitswedstrijd en je hoeft geen posters van jouw favoriete politicus boven je bed te hangen. Kritiek hebben is gezond.
Daarom is dit geniaal.
Trump zet op deze manier linksen die Clinton constant op handen dragen toch weer even te kakken en aan het denken. Want als je Trump als fascist uitmaakt, geldt dat namelijk ook voor Clinton. En vooralsnog heeft Trump niet meer gedaan dan een simpele tweet de wereld in helpen, daar waar Clinton daadwerkelijk deze bill heeft gecosponsored, toch wel een graadje erger.
Dat het een slecht idee is ben ik verder met je eens.
Wat is dit? 'Ik denk niet zwart wit, want [extreem zwart wit denken]'.quote:
[..]
Oh ik realiseer mij dit maar al te goed dat het niet zwart wit is.
Daarom is dit geniaal.
Trump zet op deze manier linksen die Clinton constant op handen dragen toch weer even te kakken en aan het denken. Want als je Trump als fascist uitmaakt, geldt dat namelijk ook voor Clinton. En vooralsnog heeft Trump niet meer gedaan dan een simpele tweet de wereld in helpen, daar waar Clinton daadwerkelijk deze bill heeft gecosponsored, toch wel een graadje erger.
Dat het een slecht idee is ben ik verder met je eens.
Dat zou wel een erg infantiele manier van denken zijn.quote:
Ik moet er ook wel om glimlachen, maar de man is straks natuurlijk wel president. Ik houd wel van een president die af en toe even een grapje maakt, maar als je eenmaal gekozen bent zie ik niet in waarom je je tegenstanders nog een hak zou moeten zetten. Dat doet eerder vermoeden dat, ondanks dat hij gewonnen heeft, hij het niet kan verkroppen dat er mensen zijn die het niet met hem eens zijn. Terwijl dat nu eenmaal bij de rol van president hoort. Er zullen altijd mensen zijn die jouw beleid kut gaan vinden en dan hardop gaan roepen, dat moet je gewoon negeren wat mij betreft.quote:
[..]
Oh ik realiseer mij dit maar al te goed dat het niet zwart wit is.
Daarom is dit geniaal.
Trump zet op deze manier linksen die Clinton constant op handen dragen toch weer even te kakken en aan het denken. Want als je Trump als fascist uitmaakt, geldt dat namelijk ook voor Clinton. En vooralsnog heeft Trump niet meer gedaan dan een simpele tweet de wereld in helpen, daar waar Clinton daadwerkelijk deze bill heeft gecosponsored, toch wel een graadje erger.
Dat het een slecht idee is ben ik verder met je eens.
Dat is dan ook helemaal niet wat ik zeg en ook niet de insteek van Trump zijn tweet.quote:
[..]
En hier ga je dus de mist in. Het is niet zo dat je alles wat Clinton ooit gedaan heeft geniaal vindt als je geen fan van Trump bent.
Trump laat hiermee de media en een hoop linksen weer helemaal los gaan, om ze vervolgens een spiegel voor te houden. Want als je hierom Trump een fascist noemt, dan is Clinton dat ook
Feit blijft dat Trump zegt, en Clinton doet.quote:Zo ook de media, die Clinton destijds aanvielen op het voorstellen van deze wet. Overigens stemde ze in 2006 tegen een amendement van de grondwet om dit strafbaar te stellen, en was ze ook voor dit wetsvoorstel tegen het strafbaar stellen hiervan, maar soit.
En mensen lijken (ook hier) harder te vallen over dingen die Trump zegt, dan over exact diezelfde dingen die Clinton DOET.
Is geen samenzwering, ik zou zeggen, gebruik je bronzoekskills maar eens.quote:[..]
En we gaan weer naar de samenzweringen. Jammer, je begon goed!
Ik ben er overigens ook weer klaar mee.
Tot nu toe heb ik nog niemand Trump voor fascist uit zien maken omdat hij vlagverbranding strafbaar wil stellen.quote:
[..]
Dat is dan ook helemaal niet wat ik zeg en ook niet de insteek van Trump zijn tweet.
Trump laat hiermee de media en een hoop linksen weer helemaal los gaan, om ze vervolgens een spiegel voor te houden. Want als je hierom Trump een fascist noemt, dan is Clinton dat ook
Niet zo gek, in 2005 was ik nog geen lid. Voor de volledigheid: ook van Clinton was het een onzinnig voorstel.quote:Feit blijft dat Trump zegt, en Clinton doet.
En mensen lijken (ook hier) harder te vallen over dingen die Trump zegt, dan over exact diezelfde dingen die Clinton DOET.
Als ik ga zoeken op 'Soros Jill Stein proxy recount' kan ik je nu al precies vertellen wat voor resultaten ik krijg.quote:Is geen samenzwering, ik zou zeggen, gebruik je bronzoekskills maar eens.
Ik ben er overigens ook weer klaar mee.
Ik heb Trump aanhangers, die een jaar lang E-MAILS hebben lopen schreeuwen nog niet gehoord over de mogelijke aanstelling van David Petraeus als secretary of state.quote:Op dinsdag 29 november 2016 15:46 schreef Ludachrist het volgende:
Betekent dit trouwens ook dat Trump-supporters die in Clinton de duivel zien nu een spiegel voorgehouden krijgen als ze wel achter dit plan van Donald staan? Of werkt deze troll maar een kant op?
Dat is ook een troll. Als mensen hem daarop aanvallen kan hij zeggen dat hun godin Clinton dit nog veel erger deed en dat ze dus niet moeten zeuren want toen zij het deed vonden ze het allemaal prachtig.quote:
[..]
Ik heb Trump aanhangers, die een jaar lang E-MAILS hebben lopen schreeuwen nog niet gehoord over de mogelijke aanstelling van David Petraeus als secretary of state.
Geniaal!!1quote:
[..]
Dat is ook een troll. Als mensen hem daarop aanvallen kan hij zeggen dat hun godin Clinton dit nog veel erger deed en dat ze dus niet moeten zeuren want toen zij het deed vonden ze het allemaal prachtig.
Omdat hij toevallig staatsgeheimen verklapte aan de journaliste met wie hij het bed deelde?quote:
[..]
Ik heb Trump aanhangers, die een jaar lang E-MAILS hebben lopen schreeuwen nog niet gehoord over de mogelijke aanstelling van David Petraeus als secretary of state.
quote:Jason Miller, Trump's senior communications adviser, struggled to defend the president-elect's post in an interview on CNN's "New Day" just minutes after the post appeared online. He refused to concede the established fact that flag burning is constitutionally protected speech, insisting that it should be illegal even as he tried in vain to pivot to the announcement of Rep. Tom Price (R-Ga.) as Trump's pick to be secretary of health and human services.
"Chris, flag burning is completely ridiculous. And I think you know that and I think the vast majority of Americans would agree," Miller told CNN anchor Chris Cuomo.
"But legal," Cuomo interjected.
"But Chris, it's completely ridiculous. And I don't think there's a big universe of people out there who support flag burning. It's terrible and it’s despicable," Miller replied.
The two continued in circles for several more rounds of back-and-forth as Cuomo tried to pin down Trump's spokesman on the issue of flag-burning before Miller finally succeeded in turning the interview to Price's selection to head the Department of Health and Human Services, telling his interviewer that "flag burning should be illegal. End of story. Let's get in and talk about how we're going to repeal and replace Obamacare and these fantastic picks that the president-elect announced this morning."
Zo is het maar net. Als je alle policies van Clinton op een rijtje zet tegenover de policies van Trump dan is dat bij mij 90% een win voor Clinton. Dus ben je voor Clinton, net zoals ik volgend jaar op de partij ga stemmen die het dichtst bij me staat. En ook die hebben domme ideeen waarvan ik hoop dat ze niet doorgevoerd kunnen worden.quote:
Zo werkt het niet. Een idee is goed of slecht vanwege het idee zelf, niet omwille van wie het voorstelt. Simpel. Politiek is geen voedbalwedstrijd waarin je kritiekloos loyaal bent naar jouw favoriete politicus.
Maar goed, dit zal wel weer te veel nuance zijn
[ Bericht 49% gewijzigd door Dibble op 29-11-2016 17:30:14 ]
Wat ben jij toch een trolquote:
Ander mooi voorbeeld is dat hij voor de verkiezingen paar keer heeft geroepen dat alles rigged is, dit wordt vervolgens door links en de media afgedaan als onzin. Na de verkiezingen die hij dan wint kan links en diezelfde media dan niet opeens gaan roepen dat het eigenlijk toch wel rigged is. Clinton kon zelf niet gaan roepen om een recount, vooral wanneer je wekenlang roept dat het helemaal niet rigged is. Dus moest Soros via proxy stein een recount gaan regelen.
Snap je nu echt het principe van stropopjes niet? Heb je echt niet mee gekregen dat de media wekenlang riep dat er geen bewijs was dat de verkiezingen rigged zouden zijn en dat dit best wel een heel verschilletje is met 'dat ze niet rigged zijn'.?
Hij kan nog niets aanpakken omdat ie nog geen president is....wat wil je dat hij doet in tussentijd?quote:
Hij zal wel onder vuur hebben gelegen wegens wat anders. Zijn belangenverstrengeling of zo. Of een of andere mafklapper inn zijn innercircle. Elke keer als Trump het moeilijk krijgt gooit hij een rant online over iets irrelevants en de belangrijke issues worden vervolgens genegeerd door de pers en de bevolking.
Wel een labiele man die even de president gaat worden terwijl alle media tegen hem was, hij minder geld besteedde aan zijn campagne dan de tegenpartij en ook nog tegenover het establishment stond.quote:
[..]
De enige die zich ergert, is Trump. De media doen wat ze horen te doen: het nieuws brengen en claims toetsen aan de waarheid.
Trump levert geen greintje bewijs voor zijn bewering dat er sprake is van grootschalige stemfraude, en dat is dus wat de nieuwsmedia melden. Vervolgens gaat de toekomstige president compleet uit z'n plaat. Dat is geen trollen, maar een teken dat de beste man labiel is.
Wat heb jij bereikt tot nu toe met je intellectuele verlichte geest?
Openheid over zijn internationale belangen geven en het beheer van zijn vastgoed op zijn minst in een blind trust onderbrengen -die niet door dochter gerund wordt- of liever nog al zijn bezit liquideren zodat er geen enkele mogelijkheid is dat er een (schijn van) belangenverstrengeling ontstaat.quote:
[..]
Hij kan nog niets aanpakken omdat ie nog geen president is....wat wil je dat hij doet in tussentijd?
Hij mag het ook op de laatste dag voor de inauguratie doen, maar als hij het nu doet scheelt dat gezeik.
niet geheel onbesproken gedrag
Zat in de kabinetten van de beide Bushes. Een vrij normale Republikeinse nominatie. Zegt ook wel iets over de te verwachten infrastructurele investeringen.quote:Op dinsdag 29 november 2016 18:12 schreef Re het volgende:
https://en.wikipedia.org/wiki/Elaine_Chao
niet geheel onbesproken gedrag
Goh, de man die president wordt van de Verenigde Staten heeft meer bereikt dan ik. Daar ben ik wel even stil van. Kan m'n kritiek inderdaad beter inslikken.quote:
[..]
Hij kan nog niets aanpakken omdat ie nog geen president is....wat wil je dat hij doet in tussentijd?
[..]
Wel een labiele man die even de president gaat worden terwijl alle media tegen hem was, hij minder geld besteedde aan zijn campagne dan de tegenpartij en ook nog tegenover het establishment stond.
Wat heb jij bereikt tot nu toe met je intellectuele verlichte geest?
De vrouw van Mitch McConnell. Gewoon establishment dus. Waarom moet nu ineens de vlag uit?quote:
Trump picks Elaine Chao for Sec of Transportation! Feminists must be so proud of Trump for nominating all these highly qualified WOMEN.
Omdat het een vrouw is natuurlijk.quote:
[..]
De vrouw van Mitch McConnell. Gewoon establishment dus. Waarom moet nu ineens de vlag uit?
Aan de andere kant, je weet natuurlijk niet wat jij bereikt zou hebben als je was geboren in 1 van de rijkste nesten van de VS en je pa zei 'hier heb je 40 miljoen zoon, doe er wat leuks mee!'.quote:
[..]
Goh, de man die president wordt van de Verenigde Staten heeft meer bereikt dan ik. Daar ben ik wel even stil van. Kan m'n kritiek inderdaad beter inslikken.
Eerlijk is eerlijk, waarschijnlijk geen president
Tom Price, zijn andere pick, is wat dat betreft wat enger. Voor de toekomst van zorg voor armeren en ouderen in ieder geval.quote:
[..]
Zat in de kabinetten van de beide Bushes. Een vrij normale Republikeinse nominatie. Zegt ook wel iets over de te verwachten infrastructurele investeringen.
Ze heeft wel lef. Voor hetzelfde geld grabt hij haar.quote:
[..]
Omdat het een vrouw is natuurlijk.
...terwijl hij hysterisch staat te krijsen dat Mexicanen verkrachters zijn.quote:
[..]
Ze heeft wel lef. Voor hetzelfde geld grabt hij haar.
Wie riep er ook alweer dat Trump een racist was ?
Obamacare gaat eraan en Medicare/Medicaid ook. Het geeft de gewone mensen een reden om rijk te worden.quote:
[..]
Tom Price, zijn andere pick, is wat dat betreft wat enger. Voor de toekomst van zorg voor armeren en ouderen in ieder geval.
Niemand.quote:
En ze is geboren in Taiwan.
Wie riep er ook alweer dat Trump een racist was ?
De arrogantie en minachting druipt er van af....lekker gevoel?quote:
[..]
Goh, de man die president wordt van de Verenigde Staten heeft meer bereikt dan ik. Daar ben ik wel even stil van. Kan m'n kritiek inderdaad beter inslikken.
Ik.quote:
En ze is geboren in Taiwan.
Wie riep er ook alweer dat Trump een racist was ?
En dat is hij ook. Daar doet de in Taiwan geboren vrouw van de Majority Leader benoemen niets aan af. Hij moet echt met wat beters komen dan dat.
Word jij nou al net zo kleinzerig als Trump zelf? Die aandoening is besmettelijk.quote:
De arrogantie en minachting druipt er van af....lekker gevoel?
Toch wel geproduceerd in de VS mag ik hopen?quote:
Trump's nieuwe presidentiele pet is gespot. 45 (want 45e president) op de zijkant en USA op de voorkant.
[ afbeelding ]
Een zee van rode petjes bij de inauguratie in Januari
Godver hoe verzint ie hetquote:
Trump's nieuwe presidentiele pet is gespot. 45 (want 45e president) op de zijkant en USA op de voorkant.
[ afbeelding ]
Interessante ontwikkeling.
Blijkbaar werkt pasten van twitter ff nietquote:Mitch McConnell on flag burning: "People like that pose little harm to our country. But tinkering with our First Amendment might.
Heerlijk.quote:
[..]
De arrogantie en minachting druipt er van af....lekker gevoel?
5D chessquote:
Wat een ongelooflijk slecht voorstel, ik zou hetzelfde hebben gezegd als Clinton dat blijkbaar ooit heeft voorgesteld. Het is een inbreuk op de first ammendment. Ik kan niet geloven dat ik een keer eens ben met de man van de nieuwe minister
[..]
Blijkbaar werkt pasten van twitter ff niet
https://en.wikipedia.org/wiki/Flag_Protection_Act_of_2005
Nimble Navigatorquote:The Flag Protection Act of 2005 was a proposed United States federal law introduced by Senator Bob Bennett (R-Utah), with Senator Hillary Clinton (D-N.Y.) as original co-sponsor. The other co-sponsors included Barbara Boxer (D-Calif.), Mark Pryor (D-Ark.) and Thomas Carper (D-Del.).[1]
The law would have prohibited burning or otherwise destroying and damaging the US flag with the primary purpose of intimidation or inciting immediate violence or for the act of terrorism. It called for a punishment of no more than one year in prison and a fine of no more than $100,000; unless that flag was property of the United States Government, in which case the penalty would be a fine of not more than $250,000, not more than two years in prison, or both.[1][2][3]
Dat was ook ongelooflijk slecht voorstel van Clinton toen. Als Trump alleen de slechtere plannen van Clinton wil uitvoeren, zie ik het somber inquote:
[..]
5D chess
https://en.wikipedia.org/wiki/Flag_Protection_Act_of_2005
[..]
Nimble Navigator
Dit was gewoon weer een master troll. Media gaat inhakken op Trump, want het is een slecht idee. Dan gaan in interviews zijn hulpjes roepen dat Hillary het verzonnen heeft.quote:
[..]
Dat was ook ongelooflijk slecht voorstel van Clinton toen. Als Trump alleen de slechtere plannen van Clinton wil uitvoeren, zie ik het somber in
Donderdag de victory rally trouwens.
Hillary is ook niet meer relevant nu, snap dan ook niet de obsessie van Trump op Clinton nadat hij al gewonnen heeftquote:
[..]
Dit was gewoon weer een master troll. Media gaat inhakken op Trump, want het is een slecht idee. Dan gaan in interviews zijn hulpjes roepen dat Hillary het verzonnen heeft.
Donderdag de victory rally trouwens.
Om voorbereid te zijn voor het geval het HRC-clubje gaat proberen met list en bedrog alsnog het presidentschap binnen te halen?quote:
[..]
Hillary is ook niet meer relevant nu, snap dan ook niet de obsessie van Trump op Clinton nadat hij al gewonnen heeft
Hoe dan ook, we kunnen dansen op de Clintons hun politieke graf.
Nu nog de rest van het netwerk.
Theoretisch bepaalt de Electoral College de president. Maar ik verwacht niet dat 40 Republikeinse electors opeens op Clinton zouden stemmenquote:
[..]
Om voorbereid te zijn voor het geval het HRC-clubje gaat proberen met list en bedrog alsnog het presidentschap binnen te halen?
Hoe dan ook, we kunnen dansen op de Clintons hun politieke graf.
Nu nog de rest van het netwerk.
Begun the media wars havequote:CNN anchor blasts "Morning Joe" hosts as Trump's "transition spokesmen" http://hill.cm/8gQKLYH
quote:BREAKING: Donald Trump's transition team has reached agreement with United Technologies to keep 1,000 factory jobs in an Indiana plant
De rest van het netwerk? Je bedoelt Trump, die hun uitnodigde op zijn huwelijk?quote:
[..]
Om voorbereid te zijn voor het geval het HRC-clubje gaat proberen met list en bedrog alsnog het presidentschap binnen te halen?
Hoe dan ook, we kunnen dansen op de Clintons hun politieke graf.
Nu nog de rest van het netwerk.
Clinton heeft verloren, die kan je niet meer aanhalen. Of horen we over 4 jaar nog steeds over Clinton van je?quote:
[..]
Dit was gewoon weer een master troll. Media gaat inhakken op Trump, want het is een slecht idee. Dan gaan in interviews zijn hulpjes roepen dat Hillary het verzonnen heeft.
Donderdag de victory rally trouwens.
Nee. Podesta, DWS, DB en vele anderen, waaronder een hoop mensen die we niet eens kennen.quote:
[..]
De rest van het netwerk? Je bedoelt Trump, die hun uitnodigde op zijn huwelijk?