Hoe is dat een verschil? Dat wordt door ontkenners van de anderen ook beweerd namelijk.quote:Op zondag 20 november 2016 17:56 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Met het verschil dat het bij die laatste soms andersom is: daar gaan mensen vaak uit van bogus onderzoek.
Niet mooi. Vrij irritant. Veel te veel mensen denken dat het onzin is, dus doen ze niets met de resultaten. Dat is erg jammer.quote:Op zondag 20 november 2016 17:55 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Nou ja, mooi dat dat de indruk is dan.
Vergelijk het met de farmaceutische industrie.
Zoals wie?quote:Op zondag 20 november 2016 18:16 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Niet mooi. Vrij irritant. Veel te veel mensen denken dat het onzin is, dus doen ze niets met de resultaten.
Op die vraag heb ik ook nog geen antwoord gekregen. En als de bevinding van derden afkomstig is, dan ben ik benieuwd naar de bron.quote:Op zondag 20 november 2016 18:01 schreef Molurus het volgende:
[..]
Hoe is dat een verschil? Dat wordt door ontkenners van de anderen ook beweerd namelijk.
Wat dat betreft vraag ik mij net als Cockwhale af of en welke publicaties in dat vakgebied je nu werkelijk hebt gelezen.
Mijn ervaring is in het systeem zelf (de universiteit), niet in de publicaties.quote:Op zondag 20 november 2016 18:01 schreef Molurus het volgende:
[..]
Hoe is dat een verschil? Dat wordt door ontkenners van de anderen ook beweerd namelijk.
Wat dat betreft vraag ik mij net als Cockwhale af of en welke publicaties in dat vakgebied je nu werkelijk hebt gelezen.
Dan kan ik eigenlijk alleen maar concluderen dat je uitspraak op niets is gebaseerd.quote:Op dinsdag 22 november 2016 16:00 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Mijn ervaring is in het systeem zelf (de universiteit), niet in de publicaties.
Dat mag.quote:Op dinsdag 22 november 2016 16:01 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dan kan ik eigenlijk alleen maar concluderen dat je uitspraak op niets is gebaseerd.
Hoe wordt dat gereflecteerd in het systeem dan? De opdrachten die studenten krijgen? De leerstof?quote:Op dinsdag 22 november 2016 16:00 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Mijn ervaring is in het systeem zelf (de universiteit), niet in de publicaties.
Wetenschappers ontkennen voortdurend elkaars onderzoeken of ze vervalsen hun onderzoeksresultaten vanwege financiële belangen.quote:Op zondag 20 november 2016 17:58 schreef Fir3fly het volgende:
Omdat een ander topic elders een beetje vervuild raakte met off-topic reacties over het al dan niet wetenschappelijk zijn van zaken als psychologie, psychiatrie, sociologie, criminologie, etc. (oftewel anders dan de bètavakken) hier maar even verder.
Centrale vragen: is er sprake van een verschillende mate van wetenschappelijkheid tussen de wetenschappelijke disciplines? Kan van bepaalde wetenschappelijke disciplines zelfs de wetenschappelijkheid ontkend worden?
Disclaimer voor de nog eventueel bestaande mods hier: ja, serieus, dit betreft de filosofie.
Ik zou zeggen dat vooral deze post gebaseerd is op puur geloof en dito aannames.quote:Op woensdag 23 november 2016 06:00 schreef Elzies het volgende:
[..]
Wetenschappers ontkennen voortdurend elkaars onderzoeken of ze vervalsen hun onderzoeksresultaten vanwege financiële belangen.
Bovendien zijn de meeste wetenschappelijke hypotheses en theorieën gestaafd op puur geloof en dito aannames. Ze zullen in de praktijk nooit bewezen of aantoonbaar gemaakt worden.
In mijn ervaring ligt de nadruk te veel op het resultaat van onderzoek en minder op het juist toepassen van de methode. Het wordt aangemoedigd om maatschappelijk 'interessante' antwoorden te produceren. En daarbij mag een beetje datamanipulatie dat niet in de weg zitten.quote:Op dinsdag 22 november 2016 16:36 schreef Cockwhale het volgende:
[..]
Hoe wordt dat gereflecteerd in het systeem dan? De opdrachten die studenten krijgen? De leerstof?
Namen en rugnummers. Bewijs.quote:Op woensdag 23 november 2016 06:00 schreef Elzies het volgende:
[..]
Wetenschappers ontkennen voortdurend elkaars onderzoeken of ze vervalsen hun onderzoeksresultaten vanwege financiële belangen.
Welke? En op welk geloof?quote:Bovendien zijn de meeste wetenschappelijke hypotheses en theorieën gestaafd op puur geloof en dito aannames.
Ik noem als voorbeeld de recente theorie omtrent de zwaartekracht van een Nederlandse onderzoeker van de VU die nu de wereld rond gaat.quote:Op woensdag 23 november 2016 10:10 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik zou zeggen dat vooral deze post gebaseerd is op puur geloof en dito aannames.
Je snapt er wederom geen bal van.quote:Op donderdag 24 november 2016 05:52 schreef Elzies het volgende:
[..]
Ik noem als voorbeeld de recente theorie omtrent de zwaartekracht van een Nederlandse onderzoeker van de VU die nu de wereld rond gaat.
Als zijn theorie zou kloppen dan zou dit betekenen dat de hypothese rondom donkere materie in de prullenbak kan. Dan zou er sprake zijn van een geloof in een denkbeeld, waarvan men al decennia meent dat het bestaat en deel uitmaakt van dit universum.
Zo te zien heb je nul verstand van wetenschap. Wat goed van jou dat je dan toch durft deel te nemen aan een discussie daarover.quote:Op donderdag 24 november 2016 05:52 schreef Elzies het volgende:
[..]
Ik noem als voorbeeld de recente theorie omtrent de zwaartekracht van een Nederlandse onderzoeker van de VU die nu de wereld rond gaat.
Als zijn theorie zou kloppen dan zou dit betekenen dat de hypothese rondom donkere materie in de prullenbak kan. Dan zou er sprake zijn van een geloof in een denkbeeld, waarvan men al decennia meent dat het bestaat en deel uitmaakt van dit universum.
Maar niet zover dat men er weer niets mee kan.quote:Op donderdag 24 november 2016 15:56 schreef Mainport het volgende:
Omdat wetenschap zich altijd doorontwikkelt, verandert en terugkomt op voorgaande bevindingen, is het niet dwaas de huidige bevindingen enigszins te relativeren.
Onzin. Het is de enige manier om kennis te vergaren.quote:Daarnaast is wetenschap gedreven door ideologieën, zoals Comtes positivisme; de drang om alles te meten en te classificeren brengt slechts een beperkte vorm van kennis voort.
Dat komt omdat je het verkeerd begrijpt, wetenschap is een methode en geen ideologie. Je kunt wetenschap(pelijke kennis) gebruiken om morele vragen te beantwoorden.quote:Bovendien worden normatieve vraagstukken, toch de kwestie van onze tijd, door de wetenschap genegeerd, hoewel sommige takken er een objectief antwoord op proberen te geven.
Wie doet dat dan?quote:Op donderdag 24 november 2016 16:12 schreef Mainport het volgende:
Wie beweert dat wetenschap gelijk staat aan de waarheid
Welke dogma's? Welke goden? Welke heiligen? Welke heilige geschriften? Etcetera etcetera.quote:, beseft niet dat hij er een religieuze overtuiging op nahoudt.
De Waarheid bestaat niet.quote:Op donderdag 24 november 2016 16:12 schreef Mainport het volgende:
Wie beweert dat wetenschap gelijk staat aan de waarheid, beseft niet dat hij er een religieuze overtuiging op nahoudt. Het is en blijft een interessante paradox om te aanschouwen
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |