F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiėren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Vandaar dat de wetenschapsontkenning groeiende is.quote:Op dinsdag 31 januari 2017 19:41 schreef Molurus het volgende:
[..]
Het is natuurlijk wel een buitengewoon interessante vondst. Maar inderdaad... zoals het op diverse websites wordt gebracht is veel te stellig, en nodeloos antropocentrisch.
En er zijn opmerkelijk veel websites die dat doen, ze kopieren elkaar allemaal. Het is puur vechten om aandacht van de lezers. En dat komt de kwaliteit bepaald niet ten goede. Kwaliteit is niet wat aandacht trekt.
Mijn verre voorouder is een prehistorische amoebe zonder anus.
Dergelijke onzin zou je in 1974 nog bij het grote publiek aan de man kunnen brengen. Maar we leven nu in 2017.Gaat echt niet meer lukken.
In jouw geval niet zo ver.quote:
[..]
Mijn verre voorouder is een prehistorische amoebe zonder anus.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Daarom loop ik ook met een gerust hart een Franse achterstandswijk in en kaffer ik iedere willekeurige agent rustig uit. Geen anus. Geen penetratie door een wapenstok.quote:
Op Ja, evolutie heeft hier goed over nagedacht.
Wetenschapsontkenning lijkt me wel iets anders dan bezwaar maken tegen berichtgeving over wetenschap in de media.quote:
[..]
Vandaar dat de wetenschapsontkenning groeiende is.
Dat de gemiddelde lezer dat verschil niet ziet kan natuurlijk wel betekenen dat dat ook gaat leiden tot wetenschapsontkenning. Juist daarom vind ik die berichtgeving zo kwalijk: de wetenschap treft geen blaam.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Je bent bij de bronnen nog een artikel vergeten. Het artikel van de Universiteit van Cambridge over het onderzoek.quote:Op dinsdag 31 januari 2017 12:54 schreef Molurus het volgende:
Zo langzaam aan krijg ik toch steeds meer argwaan bij hoe wetenschap wordt gebracht in de media.
Het voorbeeld van de dag:
'Zee-organisme zonder anus is oudst bekende voorouder van mens'
Nu.nl baseert zich hierbij op een bericht van New Scientist, en beide lijken zich te baseren op dit artikel in Nature.
En wat schetst mijn verbazing? Nature rept met geen woord over voorouders van mensen, of zelfs maar gewervelden.
http://www.joh.cam.ac.uk/(...)ldest-known-ancestor
Ik acht het waarschijnlijk dat dat artikel de bron was van diverse latere publicaties.
En eerlijk gezegd heb ik er zelf niet zoveel problemen mee met hoe het geschreven is,
Lijkt me ook een leuk onderwerp voor de discussie in het topic vragen over evolutie.
[ Bericht 5% gewijzigd door barthol op 17-02-2017 10:29:00 ]
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Dit topic begint nu toch ook wel een vrij relevante praktijkcasus te worden:
W&T / Klimaatsverandering - twijfel #4
W&T / Klimaatsverandering - twijfel #4
Niet meer aanwezig in dit forum.
Inderdaad Molurus, jij bent de wetenschapsontkenner in dat topic.quote:Op zondag 28 mei 2017 14:39 schreef Molurus het volgende:
Dit topic begint nu toch ook wel een vrij relevante praktijkcasus te worden:
W&T / Klimaatsverandering - twijfel #4
Peer reviewed onderzoek dat de rol van CO2 marginaliseert wordt ontkent.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
|
|
