bronquote:Dit jaar zullen bijna acht miljoen mensen sterven aan de gevolgen van kanker. In de documentairereeks ‘The Truth About Cancer’ wordt geclaimd dat de waarheid over kanker verborgen wordt gehouden.
De mainstream media weigerden de documentaire uit te zenden en dus hebben de makers besloten de reeks vanaf 12 april gratis online te zetten. In de documentaire worden volgens de makers effectieve manieren besproken om kanker te verslaan.
Levens gered
De documentaire was in 2015 korte tijd op internet te zien. Binnen enkele dagen werd de reeks honderdduizenden keren bekeken en gedeeld. De documentaire heeft al vele levens gered, aldus de makers.
In elke aflevering komen overlevers aan het woord en wordt nieuwe informatie gegeven. Hoewel interviews zijn afgenomen met vele vooraanstaande kankerexperts – waaronder artsen en wetenschappers – weigerden de mainstream media de documentaire uit te zenden.
Grootste inkomstenbron
Volgens de makers omdat de farmaceutische bedrijven voor de mainstream media de grootste inkomstenbron zijn. ‘The Truth About Cancer’ gaat de gehele serie opnieuw online zetten.
Als je je hier registreert kun je de negendelige documentairereeks vanaf 12 april als eerste helemaal gratis bekijken. Of bekijk hier een trailer.
Hieronder alvast de eerste aflevering: de ware geschiedenis van chemo en het farmaceutische monopolie.
In deze aflevering zie je onder meer:
Hoe de oorspronkelijke chemo gebaseerd was op mosterdgas dat in de wereldoorlogen werd gebruikt
De schokkende waarheid over de betrokkenheid van farmaceutische bedrijven bij de bouw van concentratiekampen Auschwitz, Dachau en Birkenau
Hartverscheurende verhalen over artsen die vernederd en kapotgemaakt zijn omdat ze ontdekten hoe ze kanker konden genezen
Kinderen die tegen hun wil chemotherapie moesten ondergaan
Bewijs dat corruptie en angst worden gebruikt om kankerpatiënten tot slaaf te maken
Schijnbaar is er weer een documentaire over de Bigpharma en kanker, heb hem nog niet gekeken ga het binnenkort wel doen. Hier iemand het al gezien?
Veelgestelde vragen over vaccineren
Een kleine, maar groeiende groep mensen in het binnen- en buitenland meent dat vaccinaties schadelijker zijn voor kinderen dan de ziektes waartegen ze beschermen. Terwijl vroeger kinderen alleen om soms religieuze redenen niet werden ingeënt, gebeurt dit nu vaak om principiële redenen. Met als gevolg dat de vaccinatiegraad zo laag wordt dat allerlei vrijwel verdwenen kinderziekten terugkeren in de westerse wereld. Artsen en internationale gezondheidsorganisaties zitten met de handen in het haar.
Op internet verloopt het debat rondom vaccinaties vaak heftig. Twitter en Facebook barsten regelmatig uit hun voegen zodra er een column over vaccinaties verschijnt. En ook wetenschapsredacteuren krijgen te maken met beweringen en vragen rondom de vermeende gevaren van vaccins. Maar wat is waar? Hieronder vind je de beweringen en vragen waar wetenschappers het meest tegenaan lopen.
“Dat er tegenwoordig minder kinderen sterven aan bepaalde ziektes, komt door betere hygiëne en niet door vaccinaties.”
Dat is niet waar. Het belang van een goede hygiëne werd ruimschoots voor de opkomst van de grote vaccinatiecampagnes erkend en onderwezen. Het aantal kinderen dat besmet werd en overleed door ziektes als difterie, polio en mazelen daalde pas nadat kinderen massaal werden gevaccineerd. Sla de historische cijfers er maar op na. Of werp een blik op deze grafiek, over de incidentie van de genoemde ziektes in de Verenigde Staten, afkomstig uit dit handboek over immunologie.
“Vaccinaties zijn onnatuurlijk.”
Ja, dat klopt. Maar veel zaken in ons dagelijks leven zijn onnatuurlijk. De mogelijkheid om 's avonds een lamp aan te doen, of die nou op elektriciteit, gas of olie werkt, is onnatuurlijk. Voedsel kunnen kopen in een supermarkt is onnatuurlijk. Toch hebben maar weinig mensen iets tegen dit soort onnatuurlijkheid. De natuurlijke situatie is dat we moeten leven in de kou en in het donker, en ons eigen kostje bij elkaar moeten scharrelen. De natuurlijke situatie is ook dat kinderen, zoals in voorgaande eeuwen, massaal sterven aan ziektes die nu te voorkomen zijn dankzij vaccinaties. Ziekten genezen, met behulp van medicijnen of andere behandelingen, is onnatuurlijk. Kortom: 'onnatuurlijk' is niet per definitie slecht.
“Ik heb gehoord dat er een link is tussen vaccinaties en autisme.”
Dat werd inderdaad korte tijd gedacht, maar de arts die dit 'ontdekte' bleek een fraudeur. Hij had gesjoemeld met onderzoeksresultaten en ontving bovendien geld van advocaten die al bezig waren met een aanklacht tegen vaccin-fabrikanten. Het wetenschappelijke tijdschrift waarin de arts, Andrew Wakefield, zijn onderzoek publiceerde heeft die publicatie om deze redenen ingetrokken. Wakefield is geschorst en mag zich in Groot Brittannië nooit meer uitgeven voor arts. Minstens zo belangrijk is dat geen enkel ander onderzoek een link tussen vaccinaties en autisme heeft kunnen vinden. In de wetenschappelijke wereld gelooft daarom niemand meer in dit idee.
“Vaccinaties werken, doordat ze je kind ziek maken. Waarom zou je een ziekte introduceren in een gezond lijf?”
Nee, dit klopt niet. Het idee achter vaccinaties is juist dat je er niet ziek van wordt, omdat je niet de volledige ziekteverwekker (een bacterie of virus) krijgt ingespoten. In vaccins zitten sterk verzwakte, dode, of zelfs maar heel kleine stukjes van virussen of bacteriën. Hierdoor kun je de ziekte die ze normaal veroorzaken niet krijgen. Je wekt met vaccins geen immuunreactie op door het lichaam ziek te maken. Hoe je het beter kunt zien, is dat je het immuunsysteem als het ware een heel gedetailleerd plaatje van de ziekteverwekker voorhoudt. Inclusief de precieze vorm. Net als wanneer je van plaatjes leert wat gevaarlijke dieren zijn, zodat je die voortaan in het wild kunt mijden. Die plaatjes zelf doen niks. Toch is alleen dat al genoeg om je immuunsysteem in de alarmstand te zetten en zich te bewapenen tegen deze bedreiging. Bijwerkingen van vaccins komen dan ook meestal niet door de ziekteverwekker die je ingespoten krijgt. Ze ontstaan doordat je immuunsysteem tijdelijk overactief is. En daarom zijn de bijwerkingen ook vrijwel altijd mild; wat jeuk, wat rode uitslag, of wat verhoging of koorts. De uitzondering hierop is dat bij 'levende' vaccins, waarbij wordt gewerkt met virussen die niet dood, maar alleen sterk verzwakt zijn, het mogelijk is dat zo'n virus door een spontane mutatie toch weer actief wordt. En dan kun je dus wel ziek worden door het virus zelf. De kans hierop is echter minimaal. Bij het moderne MMRV-vaccin, dat beschermt tegen onder meer mazelen, is dit bijvoorbeeld nog nooit gebeurd.
“Milde bijwerkingen? Vaccinaties kunnen toch ook heel ernstige bijwerkingen hebben?”
Ja, dat klopt. Maar de kans daarop is heel klein, ruwweg één op een paar miljoen. Nu worden er wereldwijd vele miljoenen kinderen ingeënt; dus ook met een kans van één op een paar miljoen, zal er altijd wel een kind zijn dat bijvoorbeeld Guillain-Barré of hersenvliesontsteking krijgt. Maar de kans om zo'n soort ziekte te ontwikkelen als complicatie bij griep of zelfs bij een gewone verkoudheid is groter. Wat deze ziekten dus gevaarlijker maakt dan vaccinaties. Ook allerlei andere alledaagse risico’s zijn gevaarlijker dan vaccinaties. Je kind meenemen op de fiets of in de auto, bijvoorbeeld. In 2012 kwamen er 25 kinderen onder de vijftien om in het verkeer. Dat is vele malen hoger dan het aantal kinderen dat jaarlijks ernstige complicaties krijgt door een vaccinatie. Sinds 2000 zijn er volgens het Lareb, het onafhankelijke instituut dat in ons land bijwerkingen bijhoudt, twee kinderen geweest die hersenvliesontsteking kregen na toediening van het MMRV-vaccin en eentje die Guillain-Barré kreeg. Zij zijn hersteld. Zeven kinderen zijn in de afgelopen zestien jaar overleden vlak na deze vaccinatie; maar dat betekent niet dat ze dóór de vaccinatie zijn overleden. Deze kinderen hadden allemaal al een ernstige, onderliggende aandoening, zoals astma of een serieuze infectie. En bij geen van hen was er enig bewijs dat hun overlijden iets te maken had met bijwerkingen van het vaccin. Dat maakt het waarschijnlijker dat hun dood puur door toeval samenviel met de timing van de vaccinatie.
Los van het bovenstaande is je kind niet vaccineren, uit angst dat het toch zo'n complicatie oploopt, gevaarlijker dan de vaccinatie zelf. Ernstige ziektes zoals de mazelen zijn in ons land misschien zeldzaam, maar in andere delen van de wereld niet. En dit soort ziektes zijn bezig met een terugkeer. Ook hier in West Europa, juist doordat er minder gevaccineerd wordt. De kans dat je kind er ooit mee in aanraking komt, nu of als volwassene, is hierdoor toch behoorlijk groot. En hoe gevaarlijk dat is kun je bijvoorbeeld zien aan de mazelenuitbraak in ons land van 2013. Toen hebben volgens de officiële cijfers (het werkelijke aantal kan hoger liggen) 2640 kinderen mazelen opgelopen. Van hen zijn er 182 in het ziekenhuis beland vanwege ernstige complicaties. Die complicaties kunnen levenslange schade opleveren, waaronder hersenbeschadiging en doofheid. Tijdens deze laatste grootste epidemie is één kindje overleden. Dat is gelukkig minder dan gemiddeld; de kans om te overlijden aan mazelen, ligt rond de 1 op 1000. Zulke percentages van complicaties en overlijden worden met vaccinaties bij lange na niet gehaald. Dus ja, vaccinaties brengen een zeker risico met zich mee. Zoals alles in het leven. Maar het risico is heel klein, veel kleiner dan normale alledaagse risico’s waaraan we onze kinderen blootstellen. En het doorlopen van de ziekte is vele malen gevaarlijker.
"Als ik mijn kind niet vaccineer, doe ik daarmee toch niemand kwaad?"
Helaas, toch wel. Je kind kan dan namelijk baby's die nog niet ingeënt zijn besmetten. Om weer mazelen als voorbeeld te nemen: hierbij geldt dat baby's de eerste zes maanden nog natuurlijke bescherming tegen het virus hebben. Die krijgen ze mee van hun moeder. Als ze veertien maanden zijn, worden ze ingeënt, en beschermt het vaccin ze. Maar kinderen tussen de zes en veertien maanden kunnen de ziekte dus wel oplopen. En juist bij zulke jonge kinderen is de kans op complicaties het grootst. Zij hebben de grootste kans om in het ziekenhuis te belanden met bijvoorbeeld een longontsteking of hersenvliesontsteking, als gevolg van hun besmetting met mazelen. En zij hebben ook de grootste kans hieraan te overlijden. Daarom zijn tijdens de epidemie van 2013 ouders van baby's in deze leeftijdsklasse in aller ijl opgeroepen hun kinderen vervroegd in te enten. Omdat door de ouders die hun kinderen niet inenten, nu plotseling ook de kinderen van ouders die hun kind wel willen inenten gevaar lopen.
“Ik begrijp dat er kwik / formaldehyde / aluminium in vaccinaties zit. Ik wil niet dat mijn kind dat binnen krijgt!”
Het eerste deel van deze bewering klopt deels. Er zaten vroeger kwikverbindingen in vaccins, maar in een vorm en dosis die geen kwaad kan. Dit is eruit gehaald om verontruste burgers tegemoet te komen. In het BMR vaccin dat in Nederland wordt gebruikt zit geen aluminium (eigenlijk: aluminiumzouten). In andere vaccins soms wel. Maar, wat enorm belangrijk is om te beseffen als het om ‘giftige’ en ‘schadelijke’ stoffen gaat, is dat het de vorm en de dosis is die een stof gevaarlijk maakt. Letterlijk alle stoffen ter wereld, natuurlijk of door de mens gemaakt, kunnen dodelijk zijn. Als je er maar genoeg van neemt. Mijn scheikundedocent riep ooit, toen een leerling vroeg naar de dodelijkste stof in het lab: ‘Water!’. Dit deed hij niet omdat je in water kunt verdrinken. Nee: ook water is giftig en dodelijk, wanneer je er vijf tot zes liter van achter elkaar drinkt. En dat is dus belangrijk om in je achterhoofd te houden bij ‘enge’ ingrediënten van vaccins. Voor die aluminiumzouten geldt bijvoorbeeld dat de hoeveelheid ervan die in sommige vaccins zit vele malen lager is dan de hoeveelheid aluminium die een baby via de moedermelk of andere voeding binnen krijgt. Gewoon van nature. Voor formaldehyde geldt dat ook. Dat zit ook van nature in je lichaam, in een lage dosis. En in veel soorten voedsel. Een enkele peer – ja, ook een biologische – bevat bijvoorbeeld veel meer formaldehyde dan vaccins. Onze lichamen zijn gewend met dit soort stoffen om te gaan, om ze af te breken en uit te scheiden, of op een andere manier onschadelijk te maken. Zo lang de dosis maar niet te hoog wordt.
Maar waarom zitten dit soort stoffen, die bij hogere dosering schadelijk zijn, dan in vaccins? Soms voor de houdbaarheid van het vaccin. Je wilt niet dat er een of andere bacterie of schimmel in gaat groeien, waardoor je een nare infectie krijgt op de plek van de inenting. En soms omdat de stoffen je immuunsysteem een tijdelijke extra boost geven. In zo’n geval heet de stof een ‘adjuvans’; de hierboven genoemde aluminiumzouten zijn daar een voorbeeld van. Deze stoffen maken het vaccin extra effectief. Mocht je toch nog onzeker zijn over bepaalde ingrediënten van vaccins; je arts of deskundigen van bijvoorbeeld het RIVM kunnen altijd extra, op wetenschap gebaseerde, uitleg geven.
“Ik lees op internet anders toch echt heel alarmerende dingen over de gevaren van vaccinaties!”
Je kunt op internet en in diverse boeken dit soort informatie inderdaad volop vinden. Niet alles wat op internet of in boeken staat is waar. En de frequentie waarmee je bepaalde informatie tegenkomt zegt ook niets over het waarheidsgehalte. Het is goed om kritisch te zijn op de informatie van bijvoorbeeld overheden of farmaceutische bedrijven. Maar check de bronnen. Kan iemand zijn of haar beweringen echt hard maken? Wat is zijn of haar bron? Zoek de originele bron op, kijk hoe betrouwbaar deze is, en of de bron ook echt zegt wat wordt beweerd. Vaak genoeg wordt informatie in de tweede hand verdraaid. In het geval van vaccinaties kun je bijvoorbeeld ook zelf controleren of beweringen rondom de veiligheid kloppen, door in wetenschappelijke databases te zoeken naar studies over die veiligheid. PubMed is een voorbeeld van zo'n database waarin je enorm veel medische onderzoeken terug kunt vinden.
(dekennisvannu.nl)
Mijn mening is dat ik het eigenlijk wel goed zou vinden als het verplicht werd vooral vanwege het besmettingsgevaar door niet gevaccineerde kinderen.
Vind je dat het verplicht moet zijn om je kind te laten inenten?
In Nederland worden inentingen geregeld door de overheid: de ouders of verzorgers van alle kinderen wordt aangeboden om mee te doen aan het het zogeheten Rijksvaccinatieprogramma. Kinderen krijgen dan volgens een bepaald schema vaccinaties tegen infectieziekten als difterie, kinkhoest, tetanus, polio en rodehond.
Sinds kinderen op jonge leeftijd worden ingeënt tegen deze infectieziekten komen deze aandoeningen haast nooit meer voor. Dit betekent niet dat het niet meer belangrijk is om te vaccineren. In landen waar het aantal inentingen verminderde ontstonden toch weer grote epidemieën van kinkhoest en difterie. Ook in Nederland steekt nog wel eens een besmettelijke ziekte de kop op. Een van de oorzaken hiervan is dat niet iedereen zijn kinderen laat vaccineren. Niet ingeënte kinderen kunnen dan toch de ziekte krijgen en die verspreiden.
Toch is er een groeiend aantal ouders dat twijfelt over vaccineren. Er wordt gezegd dat op zo jonge leeftijd inenten ook wel eens kwalijke bijwerkingen kan hebben. Sommige ouders laten hun kinderen daarom niet vaccineren of stellen het uit. Ook geloofsovertuiging is een reden om kinderen niet te laten inenten. Het Rijksvaccinatieprogramma is niet verplicht, ouders kunnen dus zelf bepalen of ze hun kinderen laten inenten of niet. Met als risico dat het systeem niet 'waterdicht' is en de ziektes dus toch weer de kop kunnen opsteken, ook al zijn ze al jaren uit Nederland verdwenen.
Vind je dat het verplicht moet zijn om je kind te laten inenten, zoals in sommige andere landen het geval is? Of moeten ouders dat vooral zelf kunnen beslissen?
https://www.gezondheidspl(...)en-inenten/item56545
The US government is finally telling people that homeopathy is a sham
Homeopathy is one of the most enduring forms of snake oil available to consumers; it has been duping people since 1814. But the United States government only recently decided to clamp down on these bogus treatments, with a new policy from the Federal Trade Commission.
The FTC’s policy statement explains that the agency will now ask that the makers of homeopathic drugs present reliable scientific evidence for their health claims if they want to sell them to consumers on the US market.
Mustering that evidence is likely to be difficult given that homeopathy is a pseudoscience.
The main idea behind homeopathy is that an animal or plant extract that causes symptoms similar to the ones a person is suffering from can cure the symptoms. An example: Because onions make eyes tear and noses run, diluted onion extract is thought to cure cold and hay fever. So homeopathic remedies on the market are just extremely diluted versions of plant or animal extracts believed to bring relief to symptoms.
The trouble is that whenever researchers have looked at the homeopathic treatments, they find they do not actually contain traceable amounts of the original plant or animal material they were supposedly diluting.
hele artikel hier: http://www.vox.com/2016/1(...)crackdown-regulation
Dat is wel een keer tijd ja.quote:Op maandag 21 november 2016 14:34 schreef Lavenderr het volgende:
He he, eindelijk:
The US government is finally telling people that homeopathy is a sham
Homeopathy is one of the most enduring forms of snake oil available to consumers; it has been duping people since 1814. But the United States government only recently decided to clamp down on these bogus treatments, with a new policy from the Federal Trade Commission.
The FTC’s policy statement explains that the agency will now ask that the makers of homeopathic drugs present reliable scientific evidence for their health claims if they want to sell them to consumers on the US market.
Mustering that evidence is likely to be difficult given that homeopathy is a pseudoscience.
The main idea behind homeopathy is that an animal or plant extract that causes symptoms similar to the ones a person is suffering from can cure the symptoms. An example: Because onions make eyes tear and noses run, diluted onion extract is thought to cure cold and hay fever. So homeopathic remedies on the market are just extremely diluted versions of plant or animal extracts believed to bring relief to symptoms.
The trouble is that whenever researchers have looked at the homeopathic treatments, they find they do not actually contain traceable amounts of the original plant or animal material they were supposedly diluting.
hele artikel hier: http://www.vox.com/2016/1(...)crackdown-regulation
De FTC trouwens, de Federal Trade Commission. Dus een soort van false advertising. Niet de FDA -- dat vind ik dan wel weer verrassend.quote:
He he, eindelijk:
The US government is finally telling people that homeopathy is a sham
Homeopathy is one of the most enduring forms of snake oil available to consumers; it has been duping people since 1814. But the United States government only recently decided to clamp down on these bogus treatments, with a new policy from the Federal Trade Commission.
The FTC’s policy statement explains that the agency will now ask that the makers of homeopathic drugs present reliable scientific evidence for their health claims if they want to sell them to consumers on the US market.
Mustering that evidence is likely to be difficult given that homeopathy is a pseudoscience.
The main idea behind homeopathy is that an animal or plant extract that causes symptoms similar to the ones a person is suffering from can cure the symptoms. An example: Because onions make eyes tear and noses run, diluted onion extract is thought to cure cold and hay fever. So homeopathic remedies on the market are just extremely diluted versions of plant or animal extracts believed to bring relief to symptoms.
The trouble is that whenever researchers have looked at the homeopathic treatments, they find they do not actually contain traceable amounts of the original plant or animal material they were supposedly diluting.
hele artikel hier: http://www.vox.com/2016/1(...)crackdown-regulation
Wat een blatante bullshit.quote:
Wat is de mening hierover?
Mijn mening is dat ik het eigenlijk wel goed zou vinden als het verplicht werd vooral vanwege het besmettingsgevaar door niet gevaccineerde kinderen.
Vind je dat het verplicht moet zijn om je kind te laten inenten?
In Nederland worden inentingen geregeld door de overheid: de ouders of verzorgers van alle kinderen wordt aangeboden om mee te doen aan het het zogeheten Rijksvaccinatieprogramma. Kinderen krijgen dan volgens een bepaald schema vaccinaties tegen infectieziekten als difterie, kinkhoest, tetanus, polio en rodehond.
Sinds kinderen op jonge leeftijd worden ingeënt tegen deze infectieziekten komen deze aandoeningen haast nooit meer voor. Dit betekent niet dat het niet meer belangrijk is om te vaccineren. In landen waar het aantal inentingen verminderde ontstonden toch weer grote epidemieën van kinkhoest en difterie. Ook in Nederland steekt nog wel eens een besmettelijke ziekte de kop op. Een van de oorzaken hiervan is dat niet iedereen zijn kinderen laat vaccineren. Niet ingeënte kinderen kunnen dan toch de ziekte krijgen en die verspreiden.
Toch is er een groeiend aantal ouders dat twijfelt over vaccineren. Er wordt gezegd dat op zo jonge leeftijd inenten ook wel eens kwalijke bijwerkingen kan hebben. Sommige ouders laten hun kinderen daarom niet vaccineren of stellen het uit. Ook geloofsovertuiging is een reden om kinderen niet te laten inenten. Het Rijksvaccinatieprogramma is niet verplicht, ouders kunnen dus zelf bepalen of ze hun kinderen laten inenten of niet. Met als risico dat het systeem niet 'waterdicht' is en de ziektes dus toch weer de kop kunnen opsteken, ook al zijn ze al jaren uit Nederland verdwenen.
Vind je dat het verplicht moet zijn om je kind te laten inenten, zoals in sommige andere landen het geval is? Of moeten ouders dat vooral zelf kunnen beslissen?
https://www.gezondheidspl(...)en-inenten/item56545
Ik ben niet verrast door je reactie Biek.quote:
Als je er even van uit gaan dat vaccins werken en veilig zijn, wat zou je dan vinden?quote:
maar welke zieke zieke zieke geest verzint dat vaccins veilig zijn. Dan moet je wel zo extreem verknipt zijn. Doodstrafwaardig.quote:
[..]
Als je er even van uit gaan dat vaccins werken en veilig zijn, wat zou je dan vinden?
Wat is er gevaarlijk aan orale levende vaccins Lambiekje? (je weetz, wat voor polio en influenza gebruikt wordt...)quote:Op dinsdag 22 november 2016 07:54 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
maar welke zieke zieke zieke geest verzint dat vaccins veilig zijn. Dan moet je wel zo extreem verknipt zijn. Doodstrafwaardig.
Jij leeft ook nog en hebt geen dodelijke ziekte gehad dankzij vaccins. Besef je dat wel?quote:
[..]
maar welke zieke zieke zieke geest verzint dat vaccins veilig zijn. Dan moet je wel zo extreem verknipt zijn. Doodstrafwaardig.
Welnee, een paar aardbeien doet de pokken als sneeuw voor de zon doen verdwijnen. Net als de pest, was een ziekte verzonnen door de middeleeuwse BigPharma.quote:
[..]
Jij leeft ook nog en hebt geen dodelijke ziekte gehad dankzij vaccins. Besef je dat wel?
Welk gedeelte van als je er even van uit gaat is te moeilijk voor je?quote:
[..]
maar welke zieke zieke zieke geest verzint dat vaccins veilig zijn. Dan moet je wel zo extreem verknipt zijn. Doodstrafwaardig.
De bloedzuigersquote:
[..]
Welnee, een paar aardbeien doet de pokken als sneeuw voor de zon doen verdwijnen. Net als de pest, was een ziekte verzonnen door de middeleeuwse BigPharma.
Combinatie vaccin met immuniteitsregelaar zorgt voor daling hiv-restvirus
© thinkstock.
Een vroegtijdige behandeling van hiv-patiënten samen met een combinatietherapie van vaccin en een immuunsysteemregelaar, leidt tot een honderdvoudige daling van de hoeveelheid virus die terugkomt. "De resultaten van onderzoek waarover het wetenschappelijke tijdschrift 'Nature' bericht zijn uniek en baanbrekend", meldt hiv-expert professor Linos Vandekerckhove (UGent/UZ Gent).
"Bij meer dan 90 procent van de patiënten die toegang hebben tot hiv-remmers, wordt het virus permanent onderdrukt, zodat deze personen niet meer ziek worden en een goede levensverwachting hebben", aldus professor Vandekerckhove. "Het probleem zit in het feit dat het virus zich schuilhoudt in de afweercellen van de patiënt en onzichtbaar is voor het eigen immuunsysteem. Wetenschappers dachten lange tijd dat ze het virus met medicijnen moesten activeren om het zo zichtbaar te maken voor het immuunsysteem, maar deze strategie heeft bij dieren noch bij mensen ooit grote effecten gehad. Combinatietherapieën van meerdere strategieën werden tot op heden nog nooit uitgevoerd."
Een doorbraak werd vorige week in Nature beschreven. "Het artikel toont zeer opmerkelijke resultaten op een hiv-dierenmodel bij apen, een model dat quasi identiek is aan de manier waarop de ziekte bij de mens verloopt", zegt professor Vanderkerchove, die drie bevindingen aanstreept die nooit voordien werden waargenomen.
Zo werd voor het eerst gekeken binnen een groep die onmiddellijk na besmetting behandeld werd. Daarnaast wordt ook voor het eerst aangetoond dat er zowel in het bloed als in de lymfeklieren door combinatietherapie een honderdvoudige daling is van de hoeveelheid hiv-restvirus. Ook werd voor het eerst aangetoond dat een behandeling met een "genezingscocktail", gevolgd door een stop van hiv-remmers, resulteert in een even grote daling van de hoeveelheid restvirus.
In het UZ Gent wordt bij nieuwe patiënten binnen de 48 uur gestart met een behandeling. Zaterdag organiseert de Hiv Cure Research Unit een fundraisingsactie.
(HLN)
die worden gebruikt bij een deliriumquote:
Op De goede oude aderlating.quote:
die hypothetische steling is een onmogelijkheidquote:
[..]
Welk gedeelte van als je er even van uit gaat is te moeilijk voor je?
http://www.naturalnews.co(...)vaccine_dangers.html
Hoe ziek kan het allemaal. Waarom niet meteen de baby doodmaken.
Sorry, kan het niet lezen, wordt afgeleid door de grote black friday sale op de website.quote:
Gardasil, considered the most dangerous vaccine on the market, may soon be pushed for infants
http://www.naturalnews.co(...)vaccine_dangers.html
Hoe ziek kan het allemaal. Waarom niet meteen de baby doodmaken.
Wat is er mis met orale levende vaccins?
Dat is niet hoe hypothetisch werkt.quote:
[..]
die hypothetische steling is een onmogelijkheid
Dat ze muteren en de ziekte verspreiden? In 2015 werden "natuurlijke" poliogevallen (wild poliomyelitis) in slechts 2 landen gemeld, polio veroorzaakt door mutaties van het vaccin (circulating vaccine-derived poliovirus) in 7 landen.quote:
[..]
Wat is er gevaarlijk aan orale levende vaccins Lambiekje? (je weetz, wat voor polio en influenza gebruikt wordt...)
WPV2 (wild poliovirus type 2) werd vorig jaar uitgeroeid verklaard, alle type 2 gevallen na 1999 waren vaccine-derived (cVDPV2). Begin dit jaar werd het trivalent oraal vaccin vervangen door een bivalent dat geen verzwakt WPV2 bevat, en een trivalent geïnactiveerd injecteerbaar vaccin. WPV3 is mogelijk ook uitgeroeid (laatste bekend geval in 2012), blijven over: WPV1, cVDPV1 en cVDPV2.
[ Bericht 6% gewijzigd door crystal_meth op 24-11-2016 05:42:17 ]
Blijkbaar klopt dit niet (helemaal):
- als de antibiotica de meeste ziekteverwekkers gedood heeft is een normaal werkend immuunsysteem meestal in staat om de rest uit te schakelen.
- het aantal gevallen van resistente infecties lijkt evenredig met de totale hoeveelheid voorgeschreven antibiotica.
- voortijdig afbreken van de behandeling lijkt niet te leiden tot meer resistentie, en zou in theorie zelfs voordelen bieden. Onderdosering daarentegen (alle pillen nemen, maar over een langere periode, omdat men af en toe een dosis vergeet) leidt wel tot meer resistentie.
- de kans op resistentie en nevenwerkingen stijgt naarmate de behandeling langer duurt en een breder spectrum gebruikt wordt.
- antibiotica doodt niet alleen ziekteverwekkers, maar ook nuttige bacteriën. Als "de competitie" uitgeschakeld wordt krijgen schadelijke resistente organismen de overhand. Zo doen de meeste Clostridium difficile infecties zich voor bij patienten die antibiotica kregen om een andere infectie te behandelen.
https://www.mja.com.au/jo(...)p-antibiotic-therapyquote:The general rule is: the shorter the course, the lower the risk of side effects or resistance. More trials are needed to determine the shortest courses that can be recommended without increasing the risk of relapse. But ultimately, it will still depend on clinical judgment, not arbitrary rules, conventions or package inserts.
http://www.smh.com.au/tec(...)20150420-1mp84w.html
Wat niet betekent dat op eigen houtje beslissen de behandeling af te breken verstandig is.
toch niet de verzwakte reproduceergeblokkerde varianten in de vaccins?quote:
[..]
Dat ze muteren en de ziekte verspreiden? In 2015 werden "natuurlijke" poliogevallen (wild poliomyelitis) in slechts 2 landen gemeld, polio veroorzaakt door mutaties van het vaccin (circulating vaccine-derived poliovirus) in 7 landen.
WPV2 (wild poliovirus type 2) werd vorig jaar uitgeroeid verklaard, alle type 2 gevallen na 1999 waren vaccine-derived (cVDPV2). Begin dit jaar werd het trivalent oraal vaccin vervangen door een bivalent dat geen verzwakt WPV2 bevat, en een trivalent geïnactiveerd injecteerbaar vaccin. WPV3 is mogelijk ook uitgeroeid (laatste bekend geval in 2012), blijven over: WPV1, cVDPV1 en cVDPV2.
Alkmaar en Den helder de beste.
WHAHAHAHA.
Ik ken iemand die systeembeheerder is in alkmaar. Zijn stelling. Patiënten staan het laagst. Als het zo is wat het elsevier onderzoek stelt. Hoe extreem erbarmelijk het gesteld is met Nederlandse ziekenhuizen.
En wat een systeembeheerder vindt over patiënten vind ik toch minder van belang dan wat de patiënten zelf van de zorg vinden en hoe de zorg is uitgevoerd.
Maar ja jij bent toch al te ver van het padje af om dat te kunnen en vooral willen te begrijpen.
Triest genoeg ben jij eigenlijk de minst kritische nieuwsvolger die er is en trap je het makkelijkste in fakenews
Als je daarmee bedoelt de varianten gebruikt in het orale Sabin-Chumakov vaccin, die zich wel reproduceren in de darmen maar niet of moeilijk in cellen van het zenuwstelsel, dan ja, die. Heeft oa als bijverschijnsel dat ze net als bij het echte virus aanwezig zijn in de ontlasting en dus andere mensen kunnen besmetten (vaccineren in dit geval), maar af en toe muteert zo'n variant weer naar een virulente vorm die verlamming kan veroorzaken...quote:Op donderdag 24 november 2016 08:24 schreef Re het volgende:
[..]
toch niet de verzwakte reproduceergeblokkerde varianten in de vaccins?
In Nederland wordt enkel het Salk vaccin gebruikt, dat ook de drie varianten bevat, maar in (dmv formaldehyde) geïnactiveerde vorm. Een "dood" vaccin dus.
[ Bericht 1% gewijzigd door crystal_meth op 24-11-2016 10:12:28 (bijverschijnsel ipv "voordeel") ]
interessant, heb je daar een publicatie van, zit niet zo in de virologie meer behalve HCV en HIVquote:
[..]
Als je daarmee bedoelt de varianten gebruikt in het orale Sabin-Chumakov vaccin, die zich wel reproduceren in de darmen maar niet of moeilijk in cellen van het zenuwstelsel, dan ja, die. Heeft oa het voordeel dat ze net als bij het echte virus aanwezig zijn in de ontlasting en dus andere mensen kunnen besmetten (vaccineren in dit geval), maar af en toe muteert zo'n variant weer naar een virulente vorm die verlamming kan veroorzaken...
In Nederland wordt enkel het Salk vaccin gebruikt, dat ook de drie varianten bevat, maar in (dmv formaldehyde) geïnactiveerde vorm. Een "dood" vaccin dus.
Dan weet jij er waarschijnlijk meer over, mijn biomedische kennis beperkt zich tot wat ik op internet vind. De engelse wikipedia heeft meestal goede bronnen, zoalsquote:
[..]
interessant, heb je daar een publicatie van, zit niet zo in de virologie meer behalve HCV en HIV
Update on Vaccine-Derived Polioviruses — Worldwide, January 2014–March 2015
Impaired Binding of Standard Initiation Factors Mediates Poliovirus Translation Attenuation
https://en.wikipedia.org/wiki/Poliomyelitis_eradication
https://en.wikipedia.org/wiki/Polio_vaccine
Schrap het "voordeel" in m'n voorgaande post maar, had "bijverschijnsel" moeten zijn, bij nader inzien betwijfel ik of het voordeel opweegt tegen de nadelen.
Muteren tot enige virulentie wordt heel sporadisch waargenomen en weegt niet op tegen de voordelen van het (bijna) uitroeien van de ziekte lijkt me.quote:
[..]
Dat ze muteren en de ziekte verspreiden? In 2015 werden "natuurlijke" poliogevallen (wild poliomyelitis) in slechts 2 landen gemeld, polio veroorzaakt door mutaties van het vaccin (circulating vaccine-derived poliovirus) in 7 landen.
WPV2 (wild poliovirus type 2) werd vorig jaar uitgeroeid verklaard, alle type 2 gevallen na 1999 waren vaccine-derived (cVDPV2). Begin dit jaar werd het trivalent oraal vaccin vervangen door een bivalent dat geen verzwakt WPV2 bevat, en een trivalent geïnactiveerd injecteerbaar vaccin. WPV3 is mogelijk ook uitgeroeid (laatste bekend geval in 2012), blijven over: WPV1, cVDPV1 en cVDPV2.
We hebben hier in de UK wel eens wat rioolwater getest op poliovirus en het was niet moeilijk te vinden, wordt lekker gevaccineerd!
Het gebruiken van een verzwakt virus dat zich toch verspreiden zou het ideale vaccin zijn, paar mensen "infecteren" en het virus verspreid zich vanzelf. Is helaas nog toekomstmuziek.quote:
[..]
Als je daarmee bedoelt de varianten gebruikt in het orale Sabin-Chumakov vaccin, die zich wel reproduceren in de darmen maar niet of moeilijk in cellen van het zenuwstelsel, dan ja, die. Heeft oa als bijverschijnsel dat ze net als bij het echte virus aanwezig zijn in de ontlasting en dus andere mensen kunnen besmetten (vaccineren in dit geval), maar af en toe muteert zo'n variant weer naar een virulente vorm die verlamming kan veroorzaken...
In Nederland wordt enkel het Salk vaccin gebruikt, dat ook de drie varianten bevat, maar in (dmv formaldehyde) geïnactiveerde vorm. Een "dood" vaccin dus.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27798311
Dan moet je ook verdomd zeker weten wat je doet. Lijkt me niet per se wenselijk om dit zo aan te passen.quote:
[..]
Het gebruiken van een verzwakt virus dat zich toch verspreiden zou het ideale vaccin zijn, paar mensen "infecteren" en het virus verspreid zich vanzelf. Is helaas nog toekomstmuziek.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27798311
Ziekenhuizen melden ruim 300 datalekken
Sinds 1 januari hebben ziekenhuizen melding gemaakt van 304 datalekken. Dat bevestigt de Autoriteit Persoonsgegevens donderdag na berichtgeving in Trouw.
Om hoeveel ziekenhuizen het gaat en om wat voor soort meldingen het gaat kan de Autoriteit Persoonsgegevens niet zeggen, omdat dan herleidbaar zou zijn bij welk ziekenhuis er sprake is geweest van een datalek.
Organisaties die omgaan met persoonsgegevens, zoals ziekenhuizen, scholen en telecombedrijven, zijn sinds begin dit jaar verplicht om het te melden als ze privacygevoelige informatie zijn kwijtgeraakt. Dat is tot nu toe in totaal 4700 keer gebeurd.
http://www.limburger.nl/c(...)-ruim-300-datalekken
Nou, als de systeembeheerder die jij kent in Alkmaar dat stelt kunnen we er natuurlijk niet langer omheen.quote:
Ik ken iemand die systeembeheerder is in alkmaar. Zijn stelling. Patiënten staan het laagst.
Ik ken een kapper in Drenthe,zijn stelling. Cement droogt sneller als je er op pist.quote:
http://www.noordhollandsd(...)en-Helder-en-Alkmaar
Alkmaar en Den helder de beste.
WHAHAHAHA.
Ik ken iemand die systeembeheerder is in alkmaar. Zijn stelling. Patiënten staan het laagst. Als het zo is wat het elsevier onderzoek stelt. Hoe extreem erbarmelijk het gesteld is met Nederlandse ziekenhuizen.
Misschien dat een visionaire systeemberheerder uit Alkmaar het kan oplossen.quote:
Dit is niet best:
Ziekenhuizen melden ruim 300 datalekken
Sinds 1 januari hebben ziekenhuizen melding gemaakt van 304 datalekken. Dat bevestigt de Autoriteit Persoonsgegevens donderdag na berichtgeving in Trouw.
Om hoeveel ziekenhuizen het gaat en om wat voor soort meldingen het gaat kan de Autoriteit Persoonsgegevens niet zeggen, omdat dan herleidbaar zou zijn bij welk ziekenhuis er sprake is geweest van een datalek.
Organisaties die omgaan met persoonsgegevens, zoals ziekenhuizen, scholen en telecombedrijven, zijn sinds begin dit jaar verplicht om het te melden als ze privacygevoelige informatie zijn kwijtgeraakt. Dat is tot nu toe in totaal 4700 keer gebeurd.
http://www.limburger.nl/c(...)-ruim-300-datalekken
Toekomstmuziek allemaal, maar men weet nu een stuk beter hoe een genetisch stabielere replicatie incompetent virus te maken.quote:
[..]
Dan moet je ook verdomd zeker weten wat je doet. Lijkt me niet per se wenselijk om dit zo aan te passen.
datalekkage is inherent aan alles moet maar in the cloud.quote:
[..]
Misschien dat een visionaire systeemberheerder uit Alkmaar het kan oplossen.
Of dossiers koppelen aan andere systemen. En dat 300.000 ambtenaren er toegang toe hebben als zoudem willen.
300 is een vrij laag getal. Waarschijnlijk klopt er geen flikker van.
Vraag aan je alkmaarse vriend waarom hij de boel verprutst.quote:
[..]
datalekkage is inherent aan alles moet maar in the cloud.
Of dossiers koppelen aan andere systemen. En dat 300.000 ambtenaren er toegang toe hebben als zoudem willen.
300 is een vrij laag getal. Waarschijnlijk klopt er geen flikker van.
Gemini ziekenhuis is onder de denheldernaren beter bekend als "Ga maar niet".quote:
[..]
Nou, als de systeembeheerder die jij kent in Alkmaar dat stelt kunnen we er natuurlijk niet langer omheen.
En dat is het beste ziekenhuis. Het is rode cijfers mca is samen gegaan met het erbarmelijk Gemini en dat duo het beste ziekenhuis.
Personeel in alkmaar. Oh 16.00 alles je handen laten vallen. Beroerde overdracht van dienst. Velen afdelingen te oud en smerig voor woorden. Vorig jaar nog een artikel in telegraaf over de smerigheid van het mca. Wekelijks en maandelijks terugkerende bugs in systemen. Waarbij ok en alles ff een uur of wat buitenwerking is.
Maar toch is het beste ziekenhuis.
Zegt iets over mentaliteit en over het onderzoek van elsevier.
mea, niet verrassend en onverwacht natuurlijk wel erg onheilspellendquote:
Dit is niet best:
Ziekenhuizen melden ruim 300 datalekken
Sinds 1 januari hebben ziekenhuizen melding gemaakt van 304 datalekken. Dat bevestigt de Autoriteit Persoonsgegevens donderdag na berichtgeving in Trouw.
Om hoeveel ziekenhuizen het gaat en om wat voor soort meldingen het gaat kan de Autoriteit Persoonsgegevens niet zeggen, omdat dan herleidbaar zou zijn bij welk ziekenhuis er sprake is geweest van een datalek.
Organisaties die omgaan met persoonsgegevens, zoals ziekenhuizen, scholen en telecombedrijven, zijn sinds begin dit jaar verplicht om het te melden als ze privacygevoelige informatie zijn kwijtgeraakt. Dat is tot nu toe in totaal 4700 keer gebeurd.
http://www.limburger.nl/c(...)-ruim-300-datalekken
Zeker onheilspellend. 4700 meldingenquote:
[..]
mea, niet verrassend en onverwacht natuurlijk wel erg onheilspellend
De opvangorganisaties zouden vaak wel weten of er baby's en peuters onder hun kinderen zijn die niet zijn ingeënt, maar delen dit niet met de ouders.
Kinderen gaan vaak al naar de crèche voordat zij worden ingeënt en zijn kwetsbaar als er oudere peuters zijn die niet zijn ingeënt.
"Ouders hebben het recht dat te weten", vindt D66-Kamerlid Steven van Weyenberg. Van Weyenberg laat aan NU.nl weten dat hij minister Lodewijk Asscher (Sociale Zaken) gaat vragen te onderzoeken of niet-ingeënte kinderen door crèches kunnen worden geweigerd.
"Zeker nu het aantal kinderen dat meedoet aan het rijksvaccinatieprogramma afneemt is het belangrijk dat ouders en de crèches een keuze hebben", stelt hij. "Je wilt voorkomen dat ouders zich massaal gedwongen voelen hun kinderen bij een crèche weg te halen, omdat daar een niet-ingeënt kind wordt ingeschreven."
De PvdA vindt ook dat ouders het recht hebben om te weten of kinderen op de crèche zijn ingeënt. Kinderen lopen volgens Kamerlid Agnes Wolbert veel risico bij een uitbraak van een ziekte. Crèches hoeven alleen maar te vertellen om hoeveel kinderen het gaat, aldus Wolbert.
Het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu kondigde recent aan de voorlichting over inentingen uit te breiden toen bleek dat het aantal kinderen dat wordt ingeënt afneemt
http://www.nu.nl/politiek(...)-ingeente-babys.html
En dan weten ouders dat en wat dan? Hebben ze zoveel keuze in creches?
Maar er hoeven er maar een paar tussen te zitten die niet ingeënt zijn, dan kan het toch al mis gaan?quote:
Er zijn zoveel smaken in KDV's, het percentage ingeënte kinderen zou voor mij een mooi criterium zijn.
Ik voorzie "unintended consequences"...quote:
Kinderen gaan vaak al naar de crèche voordat zij worden ingeënt en zijn kwetsbaar als er oudere peuters zijn die niet zijn ingeënt.
[..]
Van Weyenberg laat aan NU.nl weten dat hij minister Lodewijk Asscher (Sociale Zaken) gaat vragen te onderzoeken of niet-ingeënte kinderen door crèches kunnen worden geweigerd.
Wanneer is er geen herd immuniteit meer? Daar is vast onderzoek naarquote:
[..]
Maar er hoeven er maar een paar tussen te zitten die niet ingeënt zijn, dan kan het toch al mis gaan?
Zou best kunnen ja.quote:Op vrijdag 25 november 2016 10:25 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Ik voorzie "unintended consequences"...
Kun jij dat opzoeken?quote:
[..]
Wanneer is er geen herd immuniteit meer? Daar is vast onderzoek naar
Miron, 2005quote:
[..]
Zou best kunnen ja.
[..]
Kun jij dat opzoeken?
Vaccinatie effectiviteit voor varicella is iha 71-100%. Bij een lage vaccinatiegraad 37%), was de effectiviteit nog maar 20% (maar 93,4% voor moderate/severe disease). Incidentie was 52 vs 37%
Odds ratio voor breakthrough varicella ongevaccineerd vs gevaccineerd was 17.
Dus bij een lage vaccinatiegraad zie je ook al meer breakthroughs van vooral milde episodes, maar je ziet zeker bij de niet gevaccineerden al meer ernstige episodes.
Ah, duidelijk.quote:
[..]
Miron, 2005
Vaccinatie effectiviteit voor varicella is iha 71-100%. Bij een lage vaccinatiegraad 37%), was de effectiviteit nog maar 20% (maar 93,4% voor moderate/severe disease). Incidentie was 52 vs 37%
Odds ratio voor breakthrough varicella ongevaccineerd vs gevaccineerd was 17.
Dus bij een lage vaccinatiegraad zie je ook al meer breakthroughs van vooral milde episodes, maar je ziet zeker bij de niet gevaccineerden al meer ernstige episodes.
Ik vond deze:
De 15 argumenten voor/tegen verplicht inenten tegen mazelen
ARGUMENTATIE-ANALYSE
Een terugkerende discussie is of we wel of niet ouders moeten verplichten hun kinderen in te laten enten tegen mazelen. Moeten de overheid verplicht alle kinderen vaccineren? Of mogen ouders - vaak om religieuze redenen - ervoor kiezen om hun kinderen niet in te enten tegen mazelen? Omdat de discussie in mijn beleving weinig genuanceerd wordt gevoerd, vroeg ik mij af welke argumenten voor en tegen het verplicht inenten nu terugkerend genoemd worden.
Hieronder volgt een overzicht van alle argumenten voor en tegen het verplicht inenten van kinderen tegen mazelen die ik heb gevonden. Als analytisch startpunt voor verdere bespreking. Een aantal aandachtspunten:
1.Ik focus me op mazelen. Of onderstaande argumenten ook opgaan voor andere ziektes (polio bijvoorbeeld) vraagt om een extra afweging.
2.Ik heb de voorargumenten en tegenargumenten die met elkaar te maken hebben zoveel mogelijk naast elkaar gezet. Leeswijzer: ik begin met de belangrijke argumenten om het inenten niet verplichten.
3.Als altijd: sommige argumenten zijn beter dan andere en niet alle argumenten omarm ik. Ik geef enkel een overzicht met wat linkjes naar (toegankelijke) bronnen. Je vindt hieronder een argumentatie-analyse, geen argumentatie-evaluatie.
4.Vaak zijn het meerdere argumenten die samen (nevenschikkend) iemand doet overtuigen.
Succes met het verder vormen van een oordeel! Tip: begin steeds met het argument waar een * voor staat.
http://www.kritischehoudi(...)egen-mazelen-de.html
’Meldplicht crèche bij niet inenten’
© ANP
Minister Edith Schippers (Volksgezondheid) wil dat ouders voortaan kunnen opzoeken hoeveel kinderen op het dagverblijf of de school van hun kind zijn ingeënt. Ze onderzoekt of ze crèches en scholen kan verplichten op hun website of op een andere manier hun vaccinatiegraad bekend te maken, zei ze vrijdag. Een meerderheid van de Tweede Kamer zou wel voelen voor zo'n meldplicht.
Schippers wees erop dat de blootstelling aan niet-ingeënte kinderen in de kinderopvang gevaarlijk kan zijn voor baby's die nog niet zijn gevaccineerd. Ze wil voorlopig niet mogelijk maken dat kinderdagverblijven niet-ingeënte kinderen weigeren, maar wil eerst bestuderen of een meldplicht soelaas kan bieden.
De minister is niet bang dat voor niet-ingeënte kinderen straks geen plaats meer is in de kinderopvang. Zij kunnen bijvoorbeeld ook terecht op antroposofische crèches, waar vaak weinig kinderen zijn gevaccineerd, zei ze.
Tweede Kamerlid Agnes Wolbert (PvdA) hield vrijdagochtend al een pleidooi voor openheid over de vaccinatiegraad. Ouders kunnen volgens haar dan zelf de afweging maken of zij hun kind op het kinderdagverblijf willen houden. Kinderen lopen veel risico bij een uitbraak van een ziekte, zei Wolbert. Crèches hoeven alleen maar te vertellen om hoeveel en niet om welke kinderen het gaat.
Volgens het AD is een meerderheid van PvdA, CDA, D66, PVV en GroenLinks in de Kamer voor een vorm van meldplicht. De VVD, de partij van Schippers, wil zover niet gaan. Die regeringspartij wil prioriteit geven aan het informeren van ouders over het belang van vaccinatie.
Kinderdagverblijven vragen wel of kinderen zijn gevaccineerd, maar geven dit meestal niet door aan andere ouders.
De meeste kinderen worden nog steeds ingeënt. De deelname aan het Rijksvaccinatieprogramma (RVP) is met 92 tot 99 procent volgens het RIVM nog steeds hoog. Wel is er een lichte daling te zien bij vaccinaties voor zuigelingen.
Eerder deze maand werd bekend dat het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) 2 miljoen euro uittrekt om ouders meer uitleg te geven over vaccinaties. Steeds meer ouders stellen namelijk vragen over het vaccinatieprogramma.
http://m.telegraaf.nl/bin(...)niet-inenten-8217%3B
Oech wat is die Schippers toch -edit-
Het informatie vertellen aan ouders van andere kinderen is natuurlijk op zich al fout. Laat staan het bespottelijke en misdadige vaccineren.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lavenderr op 26-11-2016 09:10:35 ]
Ik vind het wat hebben, als mijn kind een verminderde weerstand heeft zou ik graag hebben dat deze in een goed gevaccineerde omgeving verblijft. Dat een kinderdagverblijf eisen gaat stellen aan de vaccinatiestatus van hun kinderen is een logisch gevolg.quote:
vrijdag 25 november 2016, 7:18 — 155 reacties
’Meldplicht crèche bij niet inenten’
© ANP
Minister Edith Schippers (Volksgezondheid) wil dat ouders voortaan kunnen opzoeken hoeveel kinderen op het dagverblijf of de school van hun kind zijn ingeënt. Ze onderzoekt of ze crèches en scholen kan verplichten op hun website of op een andere manier hun vaccinatiegraad bekend te maken, zei ze vrijdag. Een meerderheid van de Tweede Kamer zou wel voelen voor zo'n meldplicht.
Schippers wees erop dat de blootstelling aan niet-ingeënte kinderen in de kinderopvang gevaarlijk kan zijn voor baby's die nog niet zijn gevaccineerd. Ze wil voorlopig niet mogelijk maken dat kinderdagverblijven niet-ingeënte kinderen weigeren, maar wil eerst bestuderen of een meldplicht soelaas kan bieden.
De minister is niet bang dat voor niet-ingeënte kinderen straks geen plaats meer is in de kinderopvang. Zij kunnen bijvoorbeeld ook terecht op antroposofische crèches, waar vaak weinig kinderen zijn gevaccineerd, zei ze.
Tweede Kamerlid Agnes Wolbert (PvdA) hield vrijdagochtend al een pleidooi voor openheid over de vaccinatiegraad. Ouders kunnen volgens haar dan zelf de afweging maken of zij hun kind op het kinderdagverblijf willen houden. Kinderen lopen veel risico bij een uitbraak van een ziekte, zei Wolbert. Crèches hoeven alleen maar te vertellen om hoeveel en niet om welke kinderen het gaat.
Volgens het AD is een meerderheid van PvdA, CDA, D66, PVV en GroenLinks in de Kamer voor een vorm van meldplicht. De VVD, de partij van Schippers, wil zover niet gaan. Die regeringspartij wil prioriteit geven aan het informeren van ouders over het belang van vaccinatie.
Kinderdagverblijven vragen wel of kinderen zijn gevaccineerd, maar geven dit meestal niet door aan andere ouders.
De meeste kinderen worden nog steeds ingeënt. De deelname aan het Rijksvaccinatieprogramma (RVP) is met 92 tot 99 procent volgens het RIVM nog steeds hoog. Wel is er een lichte daling te zien bij vaccinaties voor zuigelingen.
Eerder deze maand werd bekend dat het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) 2 miljoen euro uittrekt om ouders meer uitleg te geven over vaccinaties. Steeds meer ouders stellen namelijk vragen over het vaccinatieprogramma.
http://m.telegraaf.nl/bin(...)niet-inenten-8217%3B
Oech wat is die Schippers toch
Het informatie vertellen aan ouders van andere kinderen is natuurlijk op zich al fout. Laat staan het bespottelijke en misdadige vaccineren.
Kinderen van domme anti-vaxxers mogen lekker hun eigen kinderdagverblijven oprichten (en de bigpharma spekken met hun onvermijdelijke uitbraken)
[ Bericht 0% gewijzigd door Lavenderr op 26-11-2016 09:11:11 ]
Wat is er mis met de statistieken geven?quote:
vrijdag 25 november 2016, 7:18 — 155 reacties
’Meldplicht crèche bij niet inenten’
© ANP
Minister Edith Schippers (Volksgezondheid) wil dat ouders voortaan kunnen opzoeken hoeveel kinderen op het dagverblijf of de school van hun kind zijn ingeënt. Ze onderzoekt of ze crèches en scholen kan verplichten op hun website of op een andere manier hun vaccinatiegraad bekend te maken, zei ze vrijdag. Een meerderheid van de Tweede Kamer zou wel voelen voor zo'n meldplicht.
Schippers wees erop dat de blootstelling aan niet-ingeënte kinderen in de kinderopvang gevaarlijk kan zijn voor baby's die nog niet zijn gevaccineerd. Ze wil voorlopig niet mogelijk maken dat kinderdagverblijven niet-ingeënte kinderen weigeren, maar wil eerst bestuderen of een meldplicht soelaas kan bieden.
De minister is niet bang dat voor niet-ingeënte kinderen straks geen plaats meer is in de kinderopvang. Zij kunnen bijvoorbeeld ook terecht op antroposofische crèches, waar vaak weinig kinderen zijn gevaccineerd, zei ze.
Tweede Kamerlid Agnes Wolbert (PvdA) hield vrijdagochtend al een pleidooi voor openheid over de vaccinatiegraad. Ouders kunnen volgens haar dan zelf de afweging maken of zij hun kind op het kinderdagverblijf willen houden. Kinderen lopen veel risico bij een uitbraak van een ziekte, zei Wolbert. Crèches hoeven alleen maar te vertellen om hoeveel en niet om welke kinderen het gaat.
Volgens het AD is een meerderheid van PvdA, CDA, D66, PVV en GroenLinks in de Kamer voor een vorm van meldplicht. De VVD, de partij van Schippers, wil zover niet gaan. Die regeringspartij wil prioriteit geven aan het informeren van ouders over het belang van vaccinatie.
Kinderdagverblijven vragen wel of kinderen zijn gevaccineerd, maar geven dit meestal niet door aan andere ouders.
De meeste kinderen worden nog steeds ingeënt. De deelname aan het Rijksvaccinatieprogramma (RVP) is met 92 tot 99 procent volgens het RIVM nog steeds hoog. Wel is er een lichte daling te zien bij vaccinaties voor zuigelingen.
Eerder deze maand werd bekend dat het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) 2 miljoen euro uittrekt om ouders meer uitleg te geven over vaccinaties. Steeds meer ouders stellen namelijk vragen over het vaccinatieprogramma.
http://m.telegraaf.nl/bin(...)niet-inenten-8217%3B
Oech wat is die Schippers toch
Het informatie vertellen aan ouders van andere kinderen is natuurlijk op zich al fout. Laat staan het bespottelijke en misdadige vaccineren.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lavenderr op 26-11-2016 09:11:55 ]
Dat is fascistisch, duh.quote:
[..]
Wat is er mis met de statistieken geven?
Geen ultra?quote:
Als er ziektes uitbreken op deze hypothetische anti-vax kinderdagverblijven en niet op de andere, dan is dat toch wel een puntje voor de mensen die vóór vaccinatie zijn, lijkt me.quote:
[..]
Ik vind het wat hebben, als mijn kind een verminderde weerstand heeft zou ik graag hebben dat deze in een goed gevaccineerde omgeving verblijft. Dat een kinderdagverblijf eisen gaat stellen aan de vaccinatiestatus van hun kinderen is een logisch gevolg.
Kinderen van domme anti-vaxxers mogen lekker hun eigen kinderdagverblijven oprichten (en de bigpharma spekken met hun onvermijdelijke uitbraken)
Vooral als blijkt dat ze niet minder autistisch worden dan ingeënte kinderen..
aan de vaccinatiestatus zullen ze niets doen, er wordt alleen gemeld hoe groot de vaccinatiegraad is lijkt me anders kom je al snel in medisch beroepsgeheim en daar hebben vooralsnog anderen geen reet mee te maken.quote:
[..]
Ik vind het wat hebben, als mijn kind een verminderde weerstand heeft zou ik graag hebben dat deze in een goed gevaccineerde omgeving verblijft. Dat een kinderdagverblijf eisen gaat stellen aan de vaccinatiestatus van hun kinderen is een logisch gevolg.
Kinderen van domme anti-vaxxers mogen lekker hun eigen kinderdagverblijven oprichten (en de bigpharma spekken met hun onvermijdelijke uitbraken)
zou bijna een cool experiment zijn, ware het niet voor wat morele probleempjesquote:
[..]
Als er ziektes uitbreken op deze hypothetische anti-vax kinderdagverblijven en niet op de andere, dan is dat toch wel een puntje voor de mensen die vóór vaccinatie zijn, lijkt me.
Vooral als blijkt dat ze niet minder autistisch worden dan ingeënte kinderen..
Medisch beroepsgeheim?quote:
[..]
aan de vaccinatiestatus zullen ze niets doen, er wordt alleen gemeld hoe groot de vaccinatiegraad is lijkt me anders kom je al snel in medisch beroepsgeheim en daar hebben vooralsnog anderen geen reet mee te maken.
zou het zo niet kunnen?
Vragenlijst intake kinderdagverblijf:
Is uw kind gevaccineerd?
a) ja
b) nee
c) wil ik niet zeggen
antwoord a: welkom!
antwoord b en c: zoek maar een andere plek.
Alle geheel vrijwillig.
het leuke is dat juist de gevaccineerden ziek worden. En andere besmetten. Als er uitbraken zijn is gros gewoon volgens jullie goed gevaccineerd.quote:
[..]
Als er ziektes uitbreken op deze hypothetische anti-vax kinderdagverblijven en niet op de andere, dan is dat toch wel een puntje voor de mensen die vóór vaccinatie zijn, lijkt me.
Vooral als blijkt dat ze niet minder autistisch worden dan ingeënte kinderen..
De gevaccineerden zijn juist die je moet vermijden.
Gevaccineerden hebben een geruïneerd,verwoest en haperend immuunsysteem.
Als dat al waar zou zijn, is dat helemaal niet leuk.quote:
[..]
het leuke is dat juist de gevaccineerden ziek worden. En andere besmetten. Als er uitbraken zijn is gros gewoon volgens jullie goed gevaccineerd.
De gevaccineerden zijn juist die je moet vermijden.
Gevaccineerden hebben een geruïneerd,verwoest en haperend immuunsysteem.
Leg het voor aan minister Schippers.quote:
[..]
Medisch beroepsgeheim?
zou het zo niet kunnen?
Vragenlijst intake kinderdagverblijf:
Is uw kind gevaccineerd?
a) ja
b) nee
c) wil ik niet zeggen
antwoord a: welkom!
antwoord b en c: zoek maar een andere plek.
Alle geheel vrijwillig.
Maar jij bent er toch ook nog en kan volop fulmineren?quote:
[..]
het leuke is dat juist de gevaccineerden ziek worden. En andere besmetten. Als er uitbraken zijn is gros gewoon volgens jullie goed gevaccineerd.
De gevaccineerden zijn juist die je moet vermijden.
Gevaccineerden hebben een geruïneerd,verwoest en haperend immuunsysteem.
nee zo zal het niet gaan (stel je kind kan geen vaccinatie verdragen dan kun je nergens terecht)quote:
[..]
Medisch beroepsgeheim?
zou het zo niet kunnen?
Vragenlijst intake kinderdagverblijf:
Is uw kind gevaccineerd?
a) ja
b) nee
c) wil ik niet zeggen
antwoord a: welkom!
antwoord b en c: zoek maar een andere plek.
Alle geheel vrijwillig.
ik denk dat men geen kinderen kan weigeren gebaseerd op hun gezondheidstoestand
dan zou ik ook van elke leidster, medewerker, leverancier etc willen weten bijvoorbeeld, maar goed
Is goed, hoewel het een inkoppertje isquote:Op zaterdag 26 november 2016 10:24 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Leg het voor aan minister Schippers.
Medische reden moet een uitzondering krijgen en is meteen een fantastisch argument om de vaccinatiegraad van een kinderdagverblijf wel te weten, dan weet je tenminste dat je immunologisch gecomprimeerde kind in een omgeving met een kleinere kans op ziekteuitbraken is.quote:
[..]
nee zo zal het niet gaan (stel je kind kan geen vaccinatie verdragen dan kun je nergens terecht)
ik denk dat men geen kinderen kan weigeren gebaseerd op hun gezondheidstoestand
dan zou ik ook van elke leidster, medewerker, leverancier etc willen weten bijvoorbeeld, maar goed
Medewerkers idem dito.
ja en dan wil ik niet dat een niet gevaccineerd kind bij mijn kind zit, ongeacht de reden want een virus weet niet waarom een kind niet gevaccineerd isquote:
[..]
Medische reden moet een uitzondering krijgen en is meteen een fantastisch argument om de vaccinatiegraad van een kinderdagverblijf wel te weten, dan weet je tenminste dat je immunologisch gecomprimeerde kind in een omgeving met een kleinere kans op ziekteuitbraken is.
Medewerkers idem dito.
herd immunityquote:
[..]
ja en dan wil ik niet dat een niet gevaccineerd kind bij mijn kind zit, ongeacht de reden want een virus weet niet waarom een kind niet gevaccineerd is
dus? Dat heeft een bewust ongevaccineerd kind ookquote:
Ja, daarom zijn diverse, vroeger vaak fatale ziektes, nu praktisch uitgestorven. Daarom had je alleen uitbraken van polio in de bijbelgordel, tot in de jaren 70. Daarom helpen vaccinaties tegen malaria ook niet, als je op reis gaat...quote:
[..]
het leuke is dat juist de gevaccineerden ziek worden. En andere besmetten. Als er uitbraken zijn is gros gewoon volgens jullie goed gevaccineerd.
De gevaccineerden zijn juist die je moet vermijden.
Gevaccineerden hebben een geruïneerd,verwoest en haperend immuunsysteem.
Je moet een béétje een gevaccineerde autist zijn om dat leuk te vinden. Dat is waar, ja.quote:
[..]
zou bijna een cool experiment zijn, ware het niet voor wat morele probleempjes
Niet altijd, hangt af van hoeveel ongevaccineerde kinderen er in zijn omgeving zitten.quote:
[..]
dus? Dat heeft een bewust ongevaccineerd kind ook
maar je vraagstelling was: is uw kind gevaccineerdquote:
[..]
Niet altijd, hangt af van hoeveel ongevaccineerde kinderen er in zijn omgeving zitten.
Of wil je er wettelijk ook verplicht bij hebben wat de reden is?
Ik weet niet precies waar je heen wil, maar ik stelde dat, in het voorbeeld van een kinderdagverblijf, ouders vrijwillig de vaccinatie status van hun kind kunnen aangeven en dat een kinderdagverblijf daar een keuze op kan baseren.quote:
[..]
maar je vraagstelling was: is uw kind gevaccineerd
Of wil je er wettelijk ook verplicht bij hebben wat de reden is?
Welke reden bedoel je?
dat je alleen te horen zal krijgen wat het percentage gevaccineerden is lijkt mij en die zal nooit 100% zijn omdat je kinderen niet kan weigerenquote:
[..]
Ik weet niet precies waar je heen wil, maar ik stelde dat, in het voorbeeld van een kinderdagverblijf, ouders vrijwillig de vaccinatie status van hun kind kunnen aangeven en dat een kinderdagverblijf daar een keuze op kan baseren.
Welke reden bedoel je?
100% hoeft ook niet, maar 30% zou ik geen fijn idee vinden om een baby heen te brengen...quote:
[..]
dat je alleen te horen zal krijgen wat het percentage gevaccineerden is lijkt mij en die zal nooit 100% zijn omdat je kinderen niet kan weigeren
Ben geen expert op dit gebied, maar waarom zou een kinderdagverblijf kinderen niet kunnen weigeren, het is geen openbaar instituut.quote:
[..]
dat je alleen te horen zal krijgen wat het percentage gevaccineerden is lijkt mij en die zal nooit 100% zijn omdat je kinderen niet kan weigeren
30% is anders ruim voldoende voor besmetting.quote:
[..]
100% hoeft ook niet, maar 30% zou ik geen fijn idee vinden om een baby heen te brengen...
zou je het terecht vinden als jouw immunogecomprimeerde kind wordt geweigerd omdat ze niet is gevaccineerd ?quote:
[..]
Ben geen expert op dit gebied, maar waarom zou een kinderdagverblijf kinderen niet kunnen weigeren, het is geen openbaar instituut.
Zoals ik al gezegd heb zou er voor medische redenen een uitzondering gemaakt moeten worden. 100% gevaccineerde kinderen is niet nodig voor een acceptabel niveau van herd immunity.quote:
[..]
zou je het terecht vinden als jouw immunogecomprimeerde kind wordt geweigerd omdat ze niet is gevaccineerd ?
ja ik ook niet maar dat percentage is ook het enige wat je zal horen. En wat als het 82% is, of %92quote:
[..]
100% hoeft ook niet, maar 30% zou ik geen fijn idee vinden om een baby heen te brengen...
dus je moet kenbaar maken waarom je kind niet us gevaccineerd? Het is een ethische discussiequote:
[..]
Zoals ik al gezegd heb zou er voor medische redenen een uitzondering gemaakt moeten worden. 100% gevaccineerde kinderen is niet nodig voor een acceptabel niveau van herd immunity.
Als er nu kinderdagverblijven zijn die adverteren met 95% vaccinatiegraad (5% voor niet gevaccineerd door medische reden) maar als voorwaarde stellen dat ouders een vaccinatiepaspoort (zo heet het toch nog steeds?) moeten overleggen tijdens de inschrijving zou dat prima zijn. Geen etische haken en ogen of wel?quote:
[..]
dus je moet kenbaar maken waarom je kind niet us gevaccineerd? Het is een ethische discussie
gaat niet gebeuren, je krijgt een percentage te horen en daar moet je het mee doenquote:
[..]
Als er nu kinderdagverblijven zijn die adverteren met 95% vaccinatiegraad (5% voor niet gevaccineerd door medische reden) maar als voorwaarde stellen dat ouders een vaccinatiepaspoort (zo heet het toch nog steeds?) moeten overleggen tijdens de inschrijving zou dat prima zijn. Geen etische haken en ogen of wel?
stel jouw kind niet gevaccineerd zit in een groep van 20, mag ik mijn niet gevaccineerde kind er dan bijzetten of heb ik dan pech (allebei op medische redenen)
Beetje mierengeneuk, maar ja, als er geen plek meer is voor een niet gevaccineerd kind (medische reden) dan is er geen plek. Dan moet een ander kinderdagverblijf gekozen worden.quote:
[..]
gaat niet gebeuren, je krijgt een percentage te horen en daar moet je het mee doen
stel jouw kind niet gevaccineerd zit in een groep van 20, mag ik mijn niet gevaccineerde kind er dan bijzetten of heb ik dan pech (allebei op medische redenen)
ja de uitzondering maakt de regel en de wet.quote:
[..]
Beetje mierengeneuk, maar ja, als er geen plek meer is voor een niet gevaccineerd kind (medische reden) dan is er geen plek. Dan moet een ander kinderdagverblijf gekozen worden.
En waarom zou je een niet gevaccineerd kind (niet medisch) eigelijk het recht op herd immunity willen ontzeggen?
niemand ontzegt een kind het recht (welk wetboek staat dat?) op herd immunity.quote:
[..]
ja de uitzondering maakt de regel en de wet.
En waarom zou je een niet gevaccineerd kind (niet medisch) eigelijk het recht op herd immunity willen ontzeggen?
er bestaat niet zo iets als herd immunity.quote:
[..]
ja de uitzondering maakt de regel en de wet.
En waarom zou je een niet gevaccineerd kind (niet medisch) eigelijk het recht op herd immunity willen ontzeggen?
je kind moet en zal naar een indoctrinatiegevang moeten.quote:
[..]
Ben geen expert op dit gebied, maar waarom zou een kinderdagverblijf kinderen niet kunnen weigeren, het is geen openbaar instituut.
zucht, ga weg man.quote:
[..]
er bestaat niet zo iets als herd immunity.
Wat raar. 30 40 jaar geleden ging je juist je kind laten spelen met een kind dat bof of mazelen had.quote:
[..]
30% is anders ruim voldoende voor besmetting.
Niemand dwingt een kind naar het kinderdagverblijf te sturen, ga weg met je onzin.quote:
[..]
je kind moet en zal naar een indoctrinatiegevang moeten.
Voor sommige ziektes is het inderdaad beter om ze op jonge leeftijd te krijgen (waterpokken, bof). Nog beter is het om ze niet te krijgen en te vaccineren.quote:
[..]
Wat raar. 30 40 jaar geleden ging je juist je kind laten spelen met een kind dat bof of mazelen had.
Dus niet raar, meer een beetje dom van jou.
nee jullie moet wakker worden.quote:
Er is niet zo iets als herd.
En met vaccineren verniel je je immuun.
Het zou beter zijn dat er wet komt dat vaccinartsen en wetenschappers levenslang of doodstraf oplegt.
Zo fout is vaccineren.
Och nee, niet mijn immuun!quote:
[..]
nee jullie moet wakker worden.
Er is niet zo iets als herd.
En met vaccineren verniel je je immuun.
Het zou beter zijn dat er wet komt dat vaccinartsen en wetenschappers levenslang of doodstraf oplegt.
Zo fout is vaccineren.
Oh nog niet er is al een wet in de maak om van 2,5 jaar ze in schoolgevang te stoppen.quote:
[..]
Niemand dwingt een kind naar het kinderdagverblijf te sturen, ga weg met je onzin.
als je de standaard onschuldige kinderziektes hebt doorlopen heb je een robuust immuun.quote:
[..]
Voor sommige ziektes is het inderdaad beter om ze op jonge leeftijd te krijgen (waterpokken, bof). Nog beter is het om ze niet te krijgen en te vaccineren.
Dus niet raar, meer een beetje dom van jou.
Maar dat wil bigpharma en geldgrage ziekenhuizen niet. Ik neem aan dat je optelsommetje kan maken. Zwakke en zieke mensen is wat ze willen.
Gezonde mensen staat haaks op het corrupte businessmodel.
Zo onschuldig dat het in sommige gevallen dodelijk is...quote:
[..]
als je de standaard onschuldige kinderziektes hebt doorlopen heb je een robuust immuun.
Maar dat wil bigpharma en geldgrage ziekenhuizen niet. Ik neem aan dat je optelsommetje kan maken. Zwakke en zieke mensen is wat ze willen.
Gezonde mensen staat haaks op het corrupte businessmodel.
Nee hoor.quote:
[..]
als je de standaard onschuldige kinderziektes hebt doorlopen heb je een robuust immuun.
En nog een probleem: De "standaard onschuldige kinderziektes" zijn in de meeste gevallen standaard en onschuldig dankzij vaccinaties. Dezelfde ziektes een paar honderd jaar geleden zorgde ervoor dat een hoger percentage van de jongeren volwassenheid in de eerste plaats nooit haalde.
Maargoed, de ziektes van vroeger zullen ook wel nooit bestaan hebben
Vertel dat maar even tegen de Inca'squote:
[..]
als je de standaard onschuldige kinderziektes hebt doorlopen heb je een robuust immuun.
Maar dat wil bigpharma en geldgrage ziekenhuizen niet. Ik neem aan dat je optelsommetje kan maken. Zwakke en zieke mensen is wat ze willen.
Gezonde mensen staat haaks op het corrupte businessmodel.
Experimenteel vaccin huidkanker beschikbaar
Vanaf 1 december kunnen honderden huidkankerpatiënten die met succes zijn behandeld een experimenteel vaccin krijgen waardoor de kans dat de kanker terugkomt naar verwachting wordt verkleind. Het Radboudumc begint dan met een brede experimentele behandeling waarmee het afweersysteem van patiënten wordt geactiveerd om zich tegen de kanker te keren.
De therapie is bedoeld voor huidkankerpatiënten bij wie recent lymfeklieren met uitzaaiingen zijn verwijderd. Aan het onderzoek kunnen 210 patiënten deelnemen. Tegelijkertijd kunnen andere patiënten die ook voor de behandeling in aanmerking zouden komen dezelfde middelen krijgen als basisbehandeling. Niet alleen deelnemers aan het onderzoek maar ook anderen zouden er daardoor van kunnen profiteren.
In Nederland zijn er jaarlijks naar schatting driehonderd mensen die gezien hun ziektebeeld, in aanmerking zouden komen voor het vaccin, vertelde een woordvoerder van het Radboudumc zondag aan het ANP.
En:
Bij de zogenoemde dendritische celtherapie wordt een vaccin toegediend dat het afweersysteem van patiënten activeert, waardoor de kans op terugkeer van huidkanker wordt verkleind.
"Het is uniek in Nederland, en ook in Europa, dat een studie, die nog niet bewezen effectief is, al door de zorgverzekering wordt vergoed. Hiermee krijgen we de kans om wat wij hebben gedaan in kleine groepen patiënten, wat al heel goed eruit zag, in een grote groep kunnen bevestigen", zegt hoogleraar Jolanda de Vries, die al twintig jaar het onderzoek naar deze celtherapie leidt.
http://nos.nl/nieuwsuur/a(...)r-mensen-beschikbaar
Goed nieuws!quote:
Van de Frontpage:
Experimenteel vaccin huidkanker beschikbaar
Vanaf 1 december kunnen honderden huidkankerpatiënten die met succes zijn behandeld een experimenteel vaccin krijgen waardoor de kans dat de kanker terugkomt naar verwachting wordt verkleind. Het Radboudumc begint dan met een brede experimentele behandeling waarmee het afweersysteem van patiënten wordt geactiveerd om zich tegen de kanker te keren.
De therapie is bedoeld voor huidkankerpatiënten bij wie recent lymfeklieren met uitzaaiingen zijn verwijderd. Aan het onderzoek kunnen 210 patiënten deelnemen. Tegelijkertijd kunnen andere patiënten die ook voor de behandeling in aanmerking zouden komen dezelfde middelen krijgen als basisbehandeling. Niet alleen deelnemers aan het onderzoek maar ook anderen zouden er daardoor van kunnen profiteren.
In Nederland zijn er jaarlijks naar schatting driehonderd mensen die gezien hun ziektebeeld, in aanmerking zouden komen voor het vaccin, vertelde een woordvoerder van het Radboudumc zondag aan het ANP.
En:
Bij de zogenoemde dendritische celtherapie wordt een vaccin toegediend dat het afweersysteem van patiënten activeert, waardoor de kans op terugkeer van huidkanker wordt verkleind.
"Het is uniek in Nederland, en ook in Europa, dat een studie, die nog niet bewezen effectief is, al door de zorgverzekering wordt vergoed. Hiermee krijgen we de kans om wat wij hebben gedaan in kleine groepen patiënten, wat al heel goed eruit zag, in een grote groep kunnen bevestigen", zegt hoogleraar Jolanda de Vries, die al twintig jaar het onderzoek naar deze celtherapie leidt.
http://nos.nl/nieuwsuur/a(...)r-mensen-beschikbaar
Inb4 Lambiekje hier een complot in zal zien
Niet moeilijk: van dodelijke ziektes invaliderende chronische aandoeningen maken, zodat ze afhankelijk blijven van big farma!quote:
[..]
Goed nieuws!
Inb4 Lambiekje hier een complot in zal zien
Coole ontwikkeling die immuuntherapie tegen kankers!quote:
Van de Frontpage:
Experimenteel vaccin huidkanker beschikbaar
Vanaf 1 december kunnen honderden huidkankerpatiënten die met succes zijn behandeld een experimenteel vaccin krijgen waardoor de kans dat de kanker terugkomt naar verwachting wordt verkleind. Het Radboudumc begint dan met een brede experimentele behandeling waarmee het afweersysteem van patiënten wordt geactiveerd om zich tegen de kanker te keren.
De therapie is bedoeld voor huidkankerpatiënten bij wie recent lymfeklieren met uitzaaiingen zijn verwijderd. Aan het onderzoek kunnen 210 patiënten deelnemen. Tegelijkertijd kunnen andere patiënten die ook voor de behandeling in aanmerking zouden komen dezelfde middelen krijgen als basisbehandeling. Niet alleen deelnemers aan het onderzoek maar ook anderen zouden er daardoor van kunnen profiteren.
In Nederland zijn er jaarlijks naar schatting driehonderd mensen die gezien hun ziektebeeld, in aanmerking zouden komen voor het vaccin, vertelde een woordvoerder van het Radboudumc zondag aan het ANP.
En:
Bij de zogenoemde dendritische celtherapie wordt een vaccin toegediend dat het afweersysteem van patiënten activeert, waardoor de kans op terugkeer van huidkanker wordt verkleind.
"Het is uniek in Nederland, en ook in Europa, dat een studie, die nog niet bewezen effectief is, al door de zorgverzekering wordt vergoed. Hiermee krijgen we de kans om wat wij hebben gedaan in kleine groepen patiënten, wat al heel goed eruit zag, in een grote groep kunnen bevestigen", zegt hoogleraar Jolanda de Vries, die al twintig jaar het onderzoek naar deze celtherapie leidt.
http://nos.nl/nieuwsuur/a(...)r-mensen-beschikbaar
Wat ik niet snap, zou er over rmoeten lezen, is hoe gevaarlijk het kan zijn om een mens tegen een van zijn eigen eiwitten te vaccineren. Je komt daarmee akelig in de buurt van autoimmuun reacties en kan me niet voorstellen dat elke kanker een mutatie in een eiwit heeft dat toevallig ook immunologisch gepresenteerd wordt. Als iemand daar meer over weet...
Goed punt. Hoop dat we daar wat meer over horen.quote:
[..]
Coole ontwikkeling die immuuntherapie tegen kankers!
Wat ik niet snap, zou er over rmoeten lezen, is hoe gevaarlijk het kan zijn om een mens tegen een van zijn eigen eiwitten te vaccineren. Je komt daarmee akelig in de buurt van autoimmuun reacties en kan me niet voorstellen dat elke kanker een mutatie in een eiwit heeft dat toevallig ook immunologisch gepresenteerd wordt. Als iemand daar meer over weet...
Een serenda voor je Biekje:quote:
[..]
je kind moet en zal naar een indoctrinatiegevang moeten.
die was leuk ja, en best ontroerend op een of andere manier...quote:
Inderdaad, helaas wel koren op de molen voor de indoctrinatie mantra van Biekje.quote:
[..]
die was leuk ja, en best ontroerend op een of andere manier...
Goedkoop sentiment over de rug van kinderen emotie oproepen voor hun troep. Je zou hetzelfde kunnen doen door kindertjes een liedje te laten zingen dat ze niet meer met gevaccineerd willen worden .... 'We willen niet meer worden ingeënt'.quote:
Niet bang voor polio, maar voor een prik
Ze laten het zich niet verkopen
Maar ik kan niet meer lopen
[ Bericht 2% gewijzigd door Pietverdriet op 02-12-2016 16:30:27 ]
Je kan kindertjes alles laten zingen inderdaad.quote:
[..]
Goedkoop sentiment over de rug van kinderen emotie oproepen voor hun troep. Je zou hetzelfde kunnen doen door kindertjes een liedje te laten zingen dat ze niet meer met gevaccineerd willen worden .... 'We willen niet meer worden ingeënt'.
Mensen die vaccins troep vinden zijn gevallen voor de goedkope sentimenten van bezorgde huismoeders die dr. Google verkeerd begrijpen.
quote:
Mijn ouders zijn niet goed snik
Niet bang voor polio, maar voor een prik
Ze laten het zich niet verkopen
Maar ik kan nu niet meer lopen
-edit-
Kennelijk kan de mindset van een vaccinwetenschapper nog geschifter.
[ Bericht 21% gewijzigd door Lavenderr op 07-12-2016 11:00:56 ]
Neem je nu zelfs speculatie al voor absolute waarheid aan?quote:
http://www.naturalnews.co(...)ill-in-the-womb.html
Kennelijk kan de mindset van een vaccinwetenschapper nog geschifter.
[ Bericht 6% gewijzigd door Lavenderr op 07-12-2016 11:01:30 ]
Dat hindert sommigen niet aan het jokken
Leugens roepen zij zonder te weten
Dat het inderdaad leugens zijn die ze kweten
-edit-Je snapt toch ook wel dat het vaccineren van de moeder niet het vaccineren van het kind betekent. toch toch toch?????quote:
http://www.naturalnews.co(...)ill-in-the-womb.html
De enige reden is uiteraard dat er met absolute zekerheid een kwijlend autistische kutkind geboren wordt.
Kennelijk kan de mindset van een vaccinwetenschapper nog geschifter.
[ Bericht 3% gewijzigd door Lavenderr op 07-12-2016 11:00:20 ]
Wie zegt dat? Uit een ander onderzoek zou kunnen blijken dat het ligt aan het scheren van je schaamhaar.quote:
Vaccinatie en Autisme? Onzin, het is biologisch eten
[ afbeelding ]
Natuurlijk.
Er wordt niet vermeld dat ze zo depressief zijn vanwege dat misdadige bedrog wat geneeskunde is. Hoe te handelen met zulke immense corruptie.
..quote:
[..]
-edit-Je snapt toch ook wel dat het vaccineren van de moeder niet het vaccineren van het kind betekent. toch toch toch?????
Instead of just vaccinating mothers-to-be, the industry wants to be able to inject unborn babies with their latest concoctions, too
Het is regelrechte verkrachting van de zwangere en het ongeboren kind.
-edit-
[ Bericht 8% gewijzigd door Lavenderr op 07-12-2016 20:57:11 ]
dat is pertinent niet waar.quote:
Zonder Jenner hadden we nog polio en de pokken
Dat hindert sommigen niet aan het jokken
Leugens roepen zij zonder te weten
Dat het inderdaad leugens zijn die ze kweten
Door Jenner zijn we zieker en zwakker dan ooit
QEDquote:
[..]
dat is pertinent niet waar.
Door Jenner zijn we zieker en zwakker dan ooit
Dat rijmt niet...quote:
[..]
dat is pertinent niet waar.
Door Jenner zijn we zieker en zwakker dan ooit
Heb je nou echt niet door dat je je shit compleet aan het verliezen bent om een stukje speculatie van de schrijver van dat naturalnews stuk?quote:
[..]
..
Instead of just vaccinating mothers-to-be, the industry wants to be able to inject unborn babies with their latest concoctions, too
Het is regelrechte verkrachting van de zwangere en het ongeboren kind.
De meest foute type mens op aard.
[ Bericht 6% gewijzigd door Lavenderr op 07-12-2016 20:57:59 ]
Haha, lees de bron eens, dat is een leugen. Maar goed, alles wat naturalnews neerplempt is waarheid voor het volgzame geitje Lambiekje.quote:
[..]
..
Instead of just vaccinating mothers-to-be, the industry wants to be able to inject unborn babies with their latest concoctions, too
Het is regelrechte verkrachting van de zwangere en het ongeboren kind.
-edit-
“Vaccinated children were significantly less likely than the unvaccinated to have been diagnosed with chickenpox and pertussis, but significantly more likely to have been diagnosed with pneumonia, otitis media, allergies and NDDs (defined as Autism Spectrum Disorder, Attention Deficit Hyperactivity Disorder, and/or a learning disability).
In the Abstract’s Conclusion, it was noted that “In this study based on mothers’ reports, the vaccinated had a higher rate of allergies and NDD than the unvaccinated. Vaccination, but not preterm birth, remained significantly associated with NDD after controlling for other factors. However, preterm birth combined with vaccination was associated with an apparent synergistic increase in the odds of NDD. Further research involving larger, independent samples is needed to verify and understand these unexpected findings in order to optimize the impact of vaccines on children’s health.”
http://www.activistpost.c(...)rom-publication.html
Natuurlijk. Het vaccinatie hyperbedrog moet ten alle tijden in tact blijven.
Zeer kwalijk dat een dergelijk iets gebeurd.
-edit, stoppen hiermee-
[ Bericht 3% gewijzigd door Lavenderr op 08-12-2016 13:38:39 ]
de volgende stap als ze ongeboren babies gehad hebben.quote:
[..]
Haha, lees de bron eens, dat is een leugen. Maar goed, alles wat naturalnews neerplempt is waarheid voor het volgzame geitje Lambiekje.
-edit- Kijk daar gaat de kassa wel van rinkelen. Ik weet het jij zal het fantastisch vonden.
[ Bericht 4% gewijzigd door Lavenderr op 08-12-2016 13:39:12 ]
ach lambiekje moet het nu zo, wat dacht je van een inhoudelijke, aan de realiteit grenzende discussie in plaats van deze uit de krochten van het internet gepeurde leugens neerpleuren en dan schreuwen als er commentaar op komt.quote:
[..]
de volgende stap als ze ongeboren babies gehad hebben.
Kijk daar gaat de kassa wel van rinkelen. Ik weet het jij zal het fantastisch vonden.
[ Bericht 4% gewijzigd door Lavenderr op 08-12-2016 13:39:27 ]
http://www.bbc.co.uk/news/health-38220610
Ik dacht de blood brain barrier het immuunsysteem normaal tegenhoudt in de hersenen? Is dat wat er fout is gegaan, en krijg je dan die immuunreactie?quote:
Dit is trouwens een fascinerend stuk. Samengevat stelt het dat sommige psychoses het gevolg zijn van een autoimmuun reactie van het lichaam.
http://www.bbc.co.uk/news/health-38220610
quote:
[..]
Ik dacht de blood brain barrier het immuunsysteem normaal tegenhoudt in de hersenen? Is dat wat er fout is gegaan, en krijg je dan die immuunreactie?
quote:Antibodies are too large to cross the blood–brain barrier, and only certain antibiotics are able to pass.[12] In some cases, a drug has to be administered directly into the cerebrospinal fluid (CSF), where it can enter the brain by crossing the blood–cerebrospinal fluid barrier.[13][14] However, not all drugs that are delivered directly to the CSF can effectively penetrate the CSF barrier and enter the brain.[medical citation needed] The blood–brain barrier becomes more permeable during inflammation. This allows some antibiotics and phagocytes to move across the BBB.
https://en.wikipedia.org/(...)ain_barrier#Function
Maar wordt alles tegengehouden?quote:
Op https://www.researchgate.(...)althy_humans_rodentsquote:These are NOT absolute barriers to Ig but only relative barriers; most permit about 0.1% of circulating IgG to enter the brain; there is no barrier in the meninges Within the brain parenchyma itself, some areas are more permeable than others such as occurs in the periventricular neural tissues. So despite dogma, a small portion of IgG enters these tissues. References supporting these statements can be found in Chapter 11 of Preclinical Safety Evaluation of Biopharmaceuticals, Joy A. Cavagnaro, Ed, Wiley Publications, 2008 (Rojko J, et al., PhysiologicIgG biodistribution, transport and clearance: Implications for monoclonal antibody products, p241-276).
http://www.sciencemag.org(...)ot-caused-narcolepsyquote:The 2009 H1N1 influenza pandemic left a troubling legacy in Europe: More than 1300 people who received a vaccine to prevent the flu developed narcolepsy, an incurable, debilitating condition that causes overpowering daytime sleepiness, sometimes accompanied by a sudden muscle weakness in response to strong emotions such as laughter or anger. The manufacturer, GlaxoSmithKline (GSK), has acknowledged the link, and some patients and their families have already been awarded compensation. But how the vaccine might have triggered the condition has been unclear.
In a paper in Science Translational Medicine (STM) this week, researchers offer a possible explanation. They show that the vaccine, called Pandemrix, triggers antibodies that can also bind to a receptor in brain cells that help regulate sleepiness. The work strongly suggests that Pandemrix, which was given to more than 30 million Europeans, triggered an autoimmune reaction that led to narcolepsy in some people who are genetically at risk.
Vrij laakbaar gedrag van de Britse overheid in die Pandemrix gerelateerde narcolepsiegevallen, btw:
https://www.theguardian.c(...)compensation-disputequote:The government argues that vaccine damages should be decided on the immediate, rather than the future, impact of the vaccine-related injury. In this case, that would mean comparing the life of a 12-year-old boy with narcolepsy with a healthy boy the same age. Any effect on his future sex life, his ability to drive, his ability to work or go to university would be completely disregarded.
[..]
The government has long argued that those who developed narcolepsy from Pandemrix vaccination are not seriously enough disabled to qualify for damages. Last year, a 23-year-old nursery assistant who became narcoleptic after the jab took her own life. She left a note telling her family that living with the sleep disorder made her life unbearable.
[ Bericht 9% gewijzigd door crystal_meth op 09-12-2016 07:25:09 ]
Ongeveer 0.1% van de antilichamen komt in de hersenen terecht, onder stress (ziekte) condities kan dit veel hoger worden. Misschien dat in het geval van de patient in de link ze net een infectie had toen een piek in self-antibodies langskwam.quote:
[..]
Ik dacht de blood brain barrier het immuunsysteem normaal tegenhoudt in de hersenen? Is dat wat er fout is gegaan, en krijg je dan die immuunreactie?
(beetje laat, staat hier boven al....)
Big Pharma, Short on Blockbusters, Outsources the Science
Sanofi’s unorthodox partnership with a Harvard professor explores molecular mysteries—while churning through multiple CEOs
Dec. 6, 2016 11:43 a.m. ET
French drug giant Sanofi SA is betting that a biotech partnership named after a Star Trek premise will help it crack one of the biggest mysteries in pharmaceutical research: molecules that drive diseases, including some cancers, that have been considered “undruggable” because of their shape.
http://www.wsj.com/articl(...)-science-1481042583#
Betaalmuurquote:
Wat vinden we hier van?
Big Pharma, Short on Blockbusters, Outsources the Science
Sanofi’s unorthodox partnership with a Harvard professor explores molecular mysteries—while churning through multiple CEOs
Dec. 6, 2016 11:43 a.m. ET
French drug giant Sanofi SA is betting that a biotech partnership named after a Star Trek premise will help it crack one of the biggest mysteries in pharmaceutical research: molecules that drive diseases, including some cancers, that have been considered “undruggable” because of their shape.
http://www.wsj.com/articl(...)-science-1481042583#
Deze niet: https://endpts.com/fda-re(...)anofi-and-regeneron/quote:
Lijkt erop van niet. Het kan best zijn dat dit een sterker effect heeft dan je zou verwachten van een percentage van 0,1. Tabletten kunnen in werking ook zeer verschillen door minieme afwijkingen.quote:
[..]
Maar wordt alles tegengehouden?
[..]
https://www.researchgate.(...)althy_humans_rodents
Antilichamen brengen meerdere reacties van het immuunsysteem op gang.
Da's eem ander verhaal toch? Deze gaat over uitstel door productie problemen.quote:
[..]
Deze niet: https://endpts.com/fda-re(...)anofi-and-regeneron/
Ja, is een ander verhaal. Sorry. Zal nog ff zoeken naar een artikel waar niet voor betaald hoeft te worden.quote:
[..]
Da's eem ander verhaal toch? Deze gaat over uitstel door productie problemen.
Outsourcen van R&D door big pharma is toch al een tijdje aan de gang?quote:
Wat vinden we hier van?
Big Pharma, Short on Blockbusters, Outsources the Science
Sanofi’s unorthodox partnership with a Harvard professor explores molecular mysteries—while churning through multiple CEOs
Dec. 6, 2016 11:43 a.m. ET
French drug giant Sanofi SA is betting that a biotech partnership named after a Star Trek premise will help it crack one of the biggest mysteries in pharmaceutical research: molecules that drive diseases, including some cancers, that have been considered “undruggable” because of their shape.
http://www.wsj.com/articl(...)-science-1481042583#
"It is reasonable to ask what role large pharmaceutical companies will play in the new innovation landscape, especially in research and discovery and early development. The likely answer is that in the early R&D stages, large companies will function as coordinators and managers of the activities of their academic, small pharma, and other partners, providing resources, investment, and insights into the product development process. In the later stages of development, large pharmaceutical companies, utilizing their FSP and alliance relationships with CROs, will conduct the large, multicenter phase III clinical trials, oversee the regulatory affairs function, manage scale-up and manufacturing, and handle marketing and sales."
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2953249/
Kon WSJ artikel niet lezen, dus misschien is er een andere take.
Ja, is al even aan de gang, maar dit artikel is van een paar dagen geleden dus ik dacht ik plaats het. Heb al gezocht naar een artikel zonder betaalmuur maar nog niet gevonden.quote:
[..]
Outsourcen van R&D door big pharma is toch al een tijdje aan de gang?
"It is reasonable to ask what role large pharmaceutical companies will play in the new innovation landscape, especially in research and discovery and early development. The likely answer is that in the early R&D stages, large companies will function as coordinators and managers of the activities of their academic, small pharma, and other partners, providing resources, investment, and insights into the product development process. In the later stages of development, large pharmaceutical companies, utilizing their FSP and alliance relationships with CROs, will conduct the large, multicenter phase III clinical trials, oversee the regulatory affairs function, manage scale-up and manufacturing, and handle marketing and sales."
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2953249/
Kon WSJ artikel niet lezen, dus misschien is er een andere take.
https://www.google.nl/amp(...)nes-for-mass-sterili
Dit moet echt als een feest overkomen voor een vaccin-wetenschapers. Hier doe je het voor.
Laat dit project nu precies zijn waar Bill Gates zich heerlijk versprak over de doel en intenties van vaccinaties.
Dergelijk nieuws maakt ook meteen duidelijk waarom we straks 2 ouders mogen, moeten hebben. Biologische natuurlijk niet. Want dat is kapot gerenderd met vaccins. Al voor dat je überhaupt geboren bent.
[ Bericht 8% gewijzigd door Lambiekje op 11-12-2016 07:12:45 ]
https://sciencebasedmedic(...)on-control-in-kenya/quote:
http://www.wanttoknow.nl/(...)-sterilisatiemiddel/
https://www.google.nl/amp(...)nes-for-mass-sterili
Dit moet echt als een feest overkomen voor een vaccin-wetenschapers. Hier doe je het voor.
Laat dit project nu precies zijn waar Bill Gates zich heerlijk versprak over de doel en intenties van vaccinaties.
Dergelijk nieuws maakt ook meteen duidelijk waarom we straks 2 ouders mogen, moeten hebben. Biologische natuurlijk niet. Want dat is kapot gerenderd met vaccins. Al voor dat je überhaupt geboren bent.
Heb je deze ook gelezen?
Vaccins van 20 jaar geleden zijn getest door machinerie die daar waarschijnlijk niet voor bedoeld is met mogelijk een vals positieve uitslag. Ze vaccineerden eerst de grootste risicogroep, daarom de vruchtbare vrouwen.
Het Medisch Centrum Alkmaar heeft in 2011 zonder toestemming de organen verwijderd van een overleden 18-jarige vrouw. Haar familie ontdekte dat recentelijk en heeft aangifte gedaan.
Sophie Kroone (18) overleed nadat ze op 26 februari 2011 met haar scooter tegen een truck reed. Ze werd op straat nog lange rijd gereanimeerd, maar overleefde het zware hersenletsel niet.
Haar familie gaf het Medisch Centrum Alkmaar toestemming voor donatie van de nieren van Sophie. Dat was niet genoeg, vonden ze bij dat ziekenhuis. De familie werd zwaar onder druk gezet om ook haar andere organen te doneren. "Alsof we een misdaad begingen door het niet aan te bieden", vertelt haar moeder, Tinne Kroone, aan het Noordhollands Dagblad.
https://www.rtvnh.nl/nieu(...)olen-door-ziekenhuis
Zo het is ook weer duidelijkheid waarom Alkmaar het beste ziekenhuis huis is. Tophandelaar van organen
vaccins worden niet getest en al helemaal niet voor het beoogde doelgroepquote:
[..]
https://sciencebasedmedic(...)on-control-in-kenya/
Heb je deze ook gelezen?
Vaccins van 20 jaar geleden zijn getest door machinerie die daar waarschijnlijk niet voor bedoeld is met mogelijk een vals positieve uitslag. Ze vaccineerden eerst de grootste risicogroep, daarom de vruchtbare vrouwen.
Natuurlijk wel. Anders zijn de rechtzaken niet van de lucht.quote:
[..]
vaccins worden niet getest en al helemaal niet voor het beoogde doelgroep
Hoe kom je daar nu weer bij? Natuurlijk worden die getest.quote:
[..]
vaccins worden niet getest en al helemaal niet voor het beoogde doelgroep
Haha, wat weet jij als IT'er nu van vaccin testen af, helemaal niets!quote:
[..]
vaccins worden niet getest en al helemaal niet voor het beoogde doelgroep
Goddomme, alsof Gerard Joling een mening over stamcel differentiatie gaat geven.
Hoe weet die groep klagers dan dat er hcg in zat?quote:
[..]
vaccins worden niet getest en al helemaal niet voor het beoogde doelgroep
Dat moet je testen toch?achteraf als blijkt dat een vaccin niet werkt of iets anders veroorzaakt dan de intenties.quote:
[..]
Hoe weet die groep klagers dan dat er hcg in zat?
Lees dit artikel eens Lambiekje:quote:
[..]
achteraf als blijkt dat een vaccin niet werkt of iets anders veroorzaakt dan de intenties.
http://www.spmsd.nl/wp-co(...)older_vaccinatie.pdf
Oei Biekje, hiermee suggereer je dat de meeste vaccins dus wel werken en niet achteraf getest worden.quote:
[..]
achteraf als blijkt dat een vaccin niet werkt of iets anders veroorzaakt dan de intenties.
Mensen zijn in de loop van de evolutie hun penisbotje mogelijk verloren door monogamie, zo blijkt uit een nieuwe studie.
De meest recente gemeenschappelijke voorouder van mensen en primaten beschikte nog over een penisbotje, dat de penis constant stijf hield.
Het botje verdween vermoedelijk 1,9 miljoen jaar geleden toen de eerste mensachtigen zich monogaam gingen voortplanten. Dat melden Britse onderzoekers in het wetenschappelijk tijdschrift Proceedings of the Royal Society B.
Bonobo's
De wetenschappers kwamen tot hun bevindingen door alle diersoorten op een rij te zetten waarvan de mannetjes nog wel over een penisbot beschikken. Het bot komt onder meer voor bij chimpansees en bonobo's (zie foto), maar ook bij dieren die langer geleden evolueerden zoals walrussen.
Aan de hand van de analyse bepaalden de wetenschappers dat het penisbot ongeveer 95 miljoen jaar geleden ontstond.
Hele artikel http://www.nu.nl/wetensch(...)botje-monogamie.html
Ja, gelukkig wel, want ik zat me te bedenken dat mét botje er ook geen impotentie zou bestaan. Of zie ik dat te simpel?quote:
nu hebben we viagra en cialis, om het maar bij pharma te houden
Lambiekje een ITer? Somehow i doubt thatquote:
[..]
Haha, wat weet jij als IT'er nu van vaccin testen af, helemaal niets!
Goddomme, alsof Gerard Joling een mening over stamcel differentiatie gaat geven.
dat lijkt me wel ja, al weet ik niet hoe comfortabel dat allemaal zou zijnquote:
[..]
Ja, gelukkig wel, want ik zat me te bedenken dat mét botje er ook geen impotentie zou bestaan. Of zie ik dat te simpel?
HBO ITer en C# programmeur, iirc.quote:
[..]
Lambiekje een ITer? Somehow i doubt that
Lijkt me ook niet nee. Nou dan maar viagra indien nodig. Gelukkig is Big Pharma er for the rescuequote:
[..]
dat lijkt me wel ja, al weet ik niet hoe comfortabel dat allemaal zou zijn
Dan zou hij moeten weten van consistentie, logisch redeneren etc. Dat zie ik bij hem niet.quote:
[..]
HBO ITer en C# programmeur, iirc.
Dat zou je denken ja.quote:
[..]
Dan zou hij moeten weten van consistentie, logisch redeneren etc. Dat zie ik bij hem niet.
Piet, Welcome backquote:
[..]
Dan zou hij moeten weten van consistentie, logisch redeneren etc. Dat zie ik bij hem niet.
Meen it-er voor de belasting dienst, maar kan me vergissen, ben even aan het zoeken!quote:
[..]
Lambiekje een ITer? Somehow i doubt that
In Nederland slikken bijna een miljoen mensen antidepressiva terwijl ze dat eigenlijk beter niet zouden kunnen doen. "Ze hebben er geen baat bij, lijden zelfs alleen maar schade door bijwerkingen en verslaving", aldus epidemioloog Dick Bijl.
Volgens de hoofdredacteur van het Geneesmiddelenbulletin worden de middelen veel te makkelijk voorgeschreven, terwijl van veel pillen niet bekend is of ze ook nut hebben.
"De werkzaamheid is niet met gedegen onderzoek aangetoond", aldus Bijl. "Onderzoek dat een gunstig effect van antidepressiva toonde werd gepubliceerd, onderzoeken waarin geen effecten werden gemeten verdwenen in de la. Bovendien bleken fabrikanten regelmatig te frauderen met onderzoeksdata en informatie over ernstige bijwerkingen achter te houden."
Bijl schat op basis van Deens onderzoek dat 98 procent van de recepten niet had moeten worden uitgeschreven.
Depressief
De arts zegt dat meer dan een miljoen Nederlanders antidepressiva voorgeschreven krijgen. "Maar dat wil niet zeggen dat er in Nederland meer dan een miljoen zwaar depressieven rondlopen."
Volgens Bijl worden mensen te snel aangemerkt als depressief. "Iemand is het al als hij twee weken last heeft van somberte of stemmingswisselingen, en minder is gaan eten of juist meer, en nog wat van die alledaagse verschijnselen."
Door: ANP/NU.nl
http://www.nu.nl/gezondhe(...)depressiva-voor.html
Denk dat hij daar weleens gelijk in zou kunnen hebben.
...waarom dan geen sintjanskruidthee voorschrijven.quote:
'Artsen schrijven te vaak antidepressiva voor'
In Nederland slikken bijna een miljoen mensen antidepressiva terwijl ze dat eigenlijk beter niet zouden kunnen doen. "Ze hebben er geen baat bij, lijden zelfs alleen maar schade door bijwerkingen en verslaving", aldus epidemioloog Dick Bijl.
Volgens de hoofdredacteur van het Geneesmiddelenbulletin worden de middelen veel te makkelijk voorgeschreven, terwijl van veel pillen niet bekend is of ze ook nut hebben.
"De werkzaamheid is niet met gedegen onderzoek aangetoond", aldus Bijl. "Onderzoek dat een gunstig effect van antidepressiva toonde werd gepubliceerd, onderzoeken waarin geen effecten werden gemeten verdwenen in de la. Bovendien bleken fabrikanten regelmatig te frauderen met onderzoeksdata en informatie over ernstige bijwerkingen achter te houden."
Bijl schat op basis van Deens onderzoek dat 98 procent van de recepten niet had moeten worden uitgeschreven.
Depressief
De arts zegt dat meer dan een miljoen Nederlanders antidepressiva voorgeschreven krijgen. "Maar dat wil niet zeggen dat er in Nederland meer dan een miljoen zwaar depressieven rondlopen."
Volgens Bijl worden mensen te snel aangemerkt als depressief. "Iemand is het al als hij twee weken last heeft van somberte of stemmingswisselingen, en minder is gaan eten of juist meer, en nog wat van die alledaagse verschijnselen."
Door: ANP/NU.nl
http://www.nu.nl/gezondhe(...)depressiva-voor.html
Denk dat hij daar weleens gelijk in zou kunnen hebben.
Oh nee artsen krijgen grof geld voor afzet troepmedicatie.
je bent NOT!! vergetenquote:
[..]
Lijkt me ook niet nee. Nou dan maar viagra indien nodig. Gelukkig is Big Pharma er for the rescue
Medicijnen zijn goedkoper en minder tijdintensief (nogmaals goedkoper) dan therapie. Het is een makkelijke oplossing voor veel patienten. Inderdaad niet altijd de beste.quote:
nou ja zo somber is het nou ook weer niet maar het wordt idd veel te veel voorgeschreven terwijl al tig jaar duidelijk is dat het alleen bij zware depressies zin heeft, dus zo'n 10-20% van mensen met een depressie. Pharma verdient er trouwens geen hol meer aan want meeste is generiek nu.
Overigens klopt het dat een depressie vrij snel gesteld kan worden, maar veelal betreft het dan een milde depressie, waarvoor geen medicatie gegeven wordt. Die link wordt gesuggereerd in het bericht.
Medisch specialisten schrijven vaker en meer dure medicijnen voor van de farmaceutische bedrijven die hen sponsorgeld betalen. Dat blijkt uit onderzoek van de Volkskrant en zorgverzekeraar VGZ naar het voorschrijfgedrag van vier nieuwe geneesmiddelen.
http://www.volkskrant.nl/(...)-farmaceut~a4438190/
Dus zover de integriteit. Niet dat patiënt het beste geholpen wordt. Nee keuze valt op winstbejag
Omdat de dosis niet goed is te reguleren en sintjanskruid nare bijwerkingen geeft.quote:
[..]
...waarom dan geen sintjanskruidthee voorschrijven.
Oh nee artsen krijgen grof geld voor afzet troepmedicatie.
De markt wil zo snel en efficiënt mogelijk genezen, dus is medicatie de meest verstandige keuze.
Kan je gewoon bij de stoute apotheker halen roeptoeter.quote:
[..]
...waarom dan geen sintjanskruidthee voorschrijven.
Oh nee artsen krijgen grof geld voor afzet troepmedicatie.
Kijk ook eens bij de bijwerkingen voor de gein.
...realiteit is de meest onverstandig keuze.quote:
[..]
Omdat de dosis niet goed is te reguleren en sintjanskruid nare bijwerkingen geeft.
De markt wil zo snel en efficiënt mogelijk genezen, dus is medicatie de meest verstandige keuze.
Deze bewaar ik even.quote:
[..]
...realiteit is de meest onverstandig keuze.
Zelden jouw standpunten zo goed verwoord gezien
gewoon in de supermarkt. Howf je helemaal niet naar apotheekquote:
[..]
Kan je gewoon bij de stoute apotheker halen roeptoeter.
Kijk ook eens bij de bijwerkingen voor de gein.
Bijwerkingen van sint janskruidquote:
[..]
gewoon in de supermarkt. Howf je helemaal niet naar apotheek
Vermoeidheid.
Maagdarmklachten, zoals misselijkheid en diarree. Dit gaat meestal binnen enkele dagen over, als u gewend bent geraakt aan het medicijn. U heeft minder last van deze bijwerkingen als u het met wat voedsel inneemt. Blijft u er ook na een paar dagen last van houden? Overleg dan met uw arts.
Droge mond, doordat u minder speeksel aanmaakt. Hierdoor kunnen zich eerder gaatjes in uw gebit ontwikkelen. Poets en flos daarom extra goed als u merkt dat u last heeft van een droge mond. Laat eventueel de tandarts vaker controleren.
Duizeligheid, verwardheid, rusteloosheid of hoofdpijn.
Tijdelijke seksuele stoornissen, zoals minder zin in vrijen, moeilijke erectie en te late zaadlozing. Deze bijwerkingen gaan over als u met het medicijn stopt. Neem contact op met uw arts als u hier last van heeft.
Overgevoeligheid voor dit medicijn. U kunt dan huiduitslag of jeuk krijgen. In zeldzame gevallen ontstaat er overgevoeligheid voor fel zonlicht of UV-licht van een zonnebank. Stop dan het gebruik en raadpleeg uw arts. Bij allergie mag u sint-janskruid in de toekomst niet meer gebruiken. Geef aan de apotheker door dat u overgevoelig bent voor sint-janskruid. Het apotheekteam kan er dan op letten dat u dit medicijn niet opnieuw krijgt. Let er vooral ook zelf op als u geneesmiddelen zonder recept koopt.
Maar waarom verkoopt het verlengstuk van de BigPharma zo'n goedkope oplossing als er veel meer centjes aan Ritalin etc verdient kan worden?quote:
[..]
gewoon in de supermarkt. Howf je helemaal niet naar apotheek
Huh?quote:
[..]
...realiteit is de meest onverstandig keuze.
Experimenteel ebolavaccin is "tot 100 procent efficiënt"
© afp.
Uit een grote test in Guinee is gebleken dat een experimenteel vaccin "zeer goed beschermt" tegen het dodelijke ebolavirus. Dat heeft de Wereldgezondheidsorganisatie aangekondigd.
Na tien dagen werden geen gevallen van ebola meer geregistreerd onder de meer dan 5.000 personen die het vaccin "rVSV-ZEBOV" hadden gekregen. Het werd toegediend aan mensen die in nauw contact waren geweest met personen die gediagnosticeerd werden met ebola, aldus de WHO. Bij de mensen die het vaccin niet toegediend kregen, werden 23 ebolabesmettingen vastgesteld.
100 procent efficiënt
"Wat heel duidelijk is, is dat het vaccin zeer goed werkt en tot 100 procent efficiënt zou kunnen zijn", aldus vicedirecteur-generaal van de WHO, dokter Marie-Paule Kieny. Haar team berekende dat er tijdens een epidemie 90 procent kans is dat het vaccin een efficiëntie bereikt van meer dan 80 procent. Het is wel nog geweten of het vaccin na bijvoorbeeld zes maanden nog even goed werkt, aldus Kieny.
Vaccin
Onderzoekers zijn al 40 jaar op zoek naar een vaccin tegen ebola. Het Amerikaanse bedrijf Merck, dat de rechten voor de commercialisering van het vaccin verkregen heeft, zou rVSV-ZEBOV kunnen laten registreren vanaf 2018, nadat het een dossier indient bij de Amerikaanse en Europese autoriteiten.
In Guinee brak in 2013 een ebola-epidemie uit, die leidde tot de dood van 11.000 mensen in verschillende landen in West-Afrika.
(HLN)
'100 procent efficiëntquote:
of zoals lambiekje zal antwoorden, 100% effectief om negers te steriliseren ... trap er niet in
"Wat heel duidelijk is, is dat het vaccin zeer goed werkt en tot 100 procent efficiënt zou kunnen zijn", aldus vicedirecteur-generaal van de WHO, dokter Marie-Paule Kieny. Haar team berekende dat er tijdens een epidemie 90 procent kans is dat het vaccin een efficiëntie bereikt van meer dan 80 procent. Het is wel nog geweten of het vaccin na bijvoorbeeld zes maanden nog even goed werkt, aldus Kieny.'
Misschien daarna nog een keer vaccineren (hou je in Lambiekje).
Ik ben lang "bang" geweest voor AD medicatie; heb dus ook van alles geprobeerd vanuit de natuurwinkel. Totdat ik het boek van Miké Bodde las dat ie bij een alternatief therapeut ook een potje AD in het keukenkastje aantrof..quote:
[..]
Bijwerkingen van sint janskruid
Vermoeidheid.
Maagdarmklachten, zoals misselijkheid en diarree. Dit gaat meestal binnen enkele dagen over, als u gewend bent geraakt aan het medicijn. U heeft minder last van deze bijwerkingen als u het met wat voedsel inneemt. Blijft u er ook na een paar dagen last van houden? Overleg dan met uw arts.
Droge mond, doordat u minder speeksel aanmaakt. Hierdoor kunnen zich eerder gaatjes in uw gebit ontwikkelen. Poets en flos daarom extra goed als u merkt dat u last heeft van een droge mond. Laat eventueel de tandarts vaker controleren.
Duizeligheid, verwardheid, rusteloosheid of hoofdpijn.
Tijdelijke seksuele stoornissen, zoals minder zin in vrijen, moeilijke erectie en te late zaadlozing. Deze bijwerkingen gaan over als u met het medicijn stopt. Neem contact op met uw arts als u hier last van heeft.
Overgevoeligheid voor dit medicijn. U kunt dan huiduitslag of jeuk krijgen. In zeldzame gevallen ontstaat er overgevoeligheid voor fel zonlicht of UV-licht van een zonnebank. Stop dan het gebruik en raadpleeg uw arts. Bij allergie mag u sint-janskruid in de toekomst niet meer gebruiken. Geef aan de apotheker door dat u overgevoelig bent voor sint-janskruid. Het apotheekteam kan er dan op letten dat u dit medicijn niet opnieuw krijgt. Let er vooral ook zelf op als u geneesmiddelen zonder recept koopt.
Toen besloten om voor Big Pharma en hun verschrikkelijke medicatie te gaan.. Pil 1 (een SSRI) was een misser. Combo van Pil 2 (Mirtazapine) en Pil 3 (Clomipramine) redde m'n leven. Nu meer dan dankbaar gebruik van alleen nog Clomipramine. En ach een beetje zweten is het enigste wat over is van alle bijwerkingen. En m'n hartslag is wat hoger.. Maar liever iets vroeger dood neervallen met een hartaanval dan nu dood vallen door van een flat ofzo te springen.
Klinkt heftigquote:
[..]
Ik ben lang "bang" geweest voor AD medicatie; heb dus ook van alles geprobeerd vanuit de natuurwinkel. Totdat ik het boek van Miké Bodde las dat ie bij een alternatief therapeut ook een potje AD in het keukenkastje aantrof..
Toen besloten om voor Big Pharma en hun verschrikkelijke medicatie te gaan.. Pil 1 (een SSRI) was een misser. Combo van Pil 2 (Mirtazapine) en Pil 3 (Clomipramine) redde m'n leven. Nu meer dan dankbaar gebruik van alleen nog Clomipramine. En ach een beetje zweten is het enigste wat over is van alle bijwerkingen. En m'n hartslag is wat hoger.. Maar liever iets vroeger dood neervallen met een hartaanval dan nu dood vallen door van een flat ofzo te springen.
gelukkig voel je je nu beter. Keep it up! Ben blij voor jequote:
[..]
Ik ben lang "bang" geweest voor AD medicatie; heb dus ook van alles geprobeerd vanuit de natuurwinkel. Totdat ik het boek van Miké Bodde las dat ie bij een alternatief therapeut ook een potje AD in het keukenkastje aantrof..
Toen besloten om voor Big Pharma en hun verschrikkelijke medicatie te gaan.. Pil 1 (een SSRI) was een misser. Combo van Pil 2 (Mirtazapine) en Pil 3 (Clomipramine) redde m'n leven. Nu meer dan dankbaar gebruik van alleen nog Clomipramine. En ach een beetje zweten is het enigste wat over is van alle bijwerkingen. En m'n hartslag is wat hoger.. Maar liever iets vroeger dood neervallen met een hartaanval dan nu dood vallen door van een flat ofzo te springen.
Niet 100 procent. Maar is weldegelijk negertjes pesten.quote:
of zoals lambiekje zal antwoorden, 100% effectief om negers te steriliseren ... trap er niet in
De Wetenschappers zijn niet goed.
Even een vraag tussendoor, welke wetenschappers vertrouw jij wel.quote:
[..]
Niet 100 procent. Maar is weldegelijk negertjes pesten.
De Wetenschappers zijn niet goed.
Of welke zijn er goed in jou ogen?
Of zijn dat mensen zonder werkelijke wetenschappenlijke achtergrond?
Is een serieuze vraag.
Namen?
Behalve dan als ze iets roepen dat in je straatje past, niet?quote:
De Wetenschappers zijn niet goed.
TRU / Homeopathie wetenschappelijk aangetoond
quote:
[..]
...realiteit is de meest onverstandig keuze.
Thnx, had minder heftig kunnen zijn als ik eerder aan de medicatie gegaan was en niet alle natuur troep geprobeerd had.. Maar ja was vrij labiel en op internet zijn helaas veel onwaarheden te vinden over dit soort medicatie.quote:
[..]
Klinkt heftig
Thnx, hoop een eerlijk tegengeluid te geven aan de anti anti-depressiva lobby. Ben het er mee eens dat dit soort medicatie alleen door psychiaters voorgeschreven dient te worden en 90% van de psychiaters die ik gesproken heb zijn niet per definitie er happig op om medicatie voor te schrijven. Ze kijken echt wel of medicatie de beste oplossing gaat zijn; bij mij was het wel vrij duidelijk.. Sporten, mindfulness, cgt etc etc niks hielp.. Mindfulness maakte het overigens alleen maar erger.. Ook van alles geprobeerd vanuit de natuurwinkel.. niks hielp.. of het hielp voor één dag door het placebo effect.quote:
Heel mooi voor de mensen waarbij bovenstaande wel werkte; maar dat maakt je echt niet sterker dan iemand die medicatie nodig heeft.. Ik zal dus ook echt niet roepen dat sommige mensen baat hebben bij Sint Janskruid.. Ieder lichaam/brein is anders dus de ene kan het fixen met Sint Jans kruit de ander heeft iets chemisch nodig
.BigPharma is inderdaad ook zeker geen nette industrie (welke wel?) maar zeker 90% van de artsen/psychiaters zit er uiteindelijk om mensen te helpen dus laten we hun ook vertrouwen op hun kunde en ervaring.
Tevens vind ik mensen die zo bezig zijn om BigPharma en de AD medicatie in een kwaadlicht zetten zeer gevaarlijk bezig.. Ze brengen zeer zieke mensen echt op een gevaarlijk dwaalspoor. Voor die mensen is het goed om ook is lekker een jaar depressief te zijn; is kijken of ze dan ook nog zo anti BigPharma zijn..
Ik hoop dat iedereen die hier komt bovenstaande leest.quote:
[..]
Thnx, had minder heftig kunnen zijn als ik eerder aan de medicatie gegaan was en niet alle natuur troep geprobeerd had.. Maar ja was vrij labiel en op internet zijn helaas veel onwaarheden te vinden over dit soort medicatie.
[..]
Thnx, hoop een eerlijk tegengeluid te geven aan de anti anti-depressiva lobby. Ben het er mee eens dat dit soort medicatie alleen door psychiaters voorgeschreven dient te worden en 90% van de psychiaters die ik gesproken heb zijn niet per definitie er happig op om medicatie voor te schrijven. Ze kijken echt wel of medicatie de beste oplossing gaat zijn; bij mij was het wel vrij duidelijk.. Sporten, mindfulness, cgt etc etc niks hielp.. Mindfulness maakte het overigens alleen maar erger.. Ook van alles geprobeerd vanuit de natuurwinkel.. niks hielp.. of het hielp voor één dag door het placebo effect.
Heel mooi voor de mensen waarbij bovenstaande wel werkte; maar dat maakt je echt niet sterker dan iemand die medicatie nodig heeft.. Ik zal dus ook echt niet roepen dat sommige mensen baat hebben bij Sint Janskruid.. Ieder lichaam/brein is anders dus de ene kan het fixen met Sint Jans kruit de ander heeft iets chemisch nodig
BigPharma is inderdaad ook zeker geen nette industrie (welke wel?) maar zeker 90% van de artsen/psychiaters zit er uiteindelijk om mensen te helpen dus laten we hun ook vertrouwen op hun kunde en ervaring.
Tevens vind ik mensen die zo bezig zijn om BigPharma en de AD medicatie in een kwaadlicht zetten zeer gevaarlijk bezig.. Ze brengen zeer zieke mensen echt op een gevaarlijk dwaalspoor. Voor die mensen is het goed om ook is lekker een jaar depressief te zijn; is kijken of ze dan ook nog zo anti BigPharma zijn..
De Lambiekjes van deze wereld stoppen hun vingers in de oren en roepen LALALLALALALALA over dit soort kritiek, of het nu over medicatie gaat of over vaccinatie.quote:
[..]
Ik hoop dat iedereen die hier komt bovenstaande leest.
Mwah.quote:
BigPharma is inderdaad ook zeker geen nette industrie (welke wel?)
Ik vind zoiets:
BigPharma is inderdaad ook zeker geen nette industrie (welke wel?)
Al een behoorlijk nare frame. En niet sterk. Vooral dat laatste "welke wel?"
Dat is vaak een argument van de goedpraters en wegkijkers. Een zeer onzuiver argument wat vaak voorkomt vanuit een bepaald belang. Een belang waar zij nooit eerlijk over zijn.
Dat gaat dan zo van: ja weet je? Overal is het mis. Dus daar ook. Wat wil je nou? Omdat het overal blijkbaar mis is is dat hier ook niet erg.
Trap er niet in mevrouw.
Als men werkelijk wil weten hoe het werkt dan is het boek "Dodelijke medicijnen" van Peter C. Gotzsche een echte aanrader. Hij kent de industrie van binnenuit. Hij is hoogleraar en tevens eerlijk mens.
Het enige wat ik hier mee bedoel is dat er ook genoeg mis in de farmaceutische industrie en dat hetzelfde op gaat voor bijvoorbeeld de "Duurzame energie" industrie. M.a.w. alles is voor verbetering vatbaar.. Echter lijkt het populair te zijn om deze industrie in een zeer onterecht kwaad daglicht te zetten.quote:
[..]
Mwah.
Ik vind zoiets:
BigPharma is inderdaad ook zeker geen nette industrie (welke wel?)
Al een behoorlijk nare frame. En niet sterk. Vooral dat laatste "welke wel?"
Dat is vaak een argument van de goedpraters en wegkijkers. Een zeer onzuiver argument wat vaak voorkomt vanuit een bepaald belang. Een belang waar zij nooit eerlijk over zijn.
Dat gaat dan zo van: ja weet je? Overal is het mis. Dus daar ook. Wat wil je nou? Omdat het overal blijkbaar mis is is dat hier ook niet erg.
Trap er niet in mevrouw.
Mensen die serieus geloven dat de farmaceutische industrie en de medische wetenschap vol rotte appels zit die alleen maar aan geld denkt hebben echt een zuur beeld van de mensheid.
Come on als kanker echt te genezen was middelen uit de natuur was dat allang gemeengoed geworden.. Alleen blijken die gasten die keer op keer met dingen zoals abrikozenpitten komen aanzetten keer op keer te falen als ze de kans krijgen om iemand te genezen.
Dat er inderdaad teveel mensen medicatie slikken is een feit; daar heeft ie gelijk in. Alleen gaat ie veel te ver met z'n beweringen. Geloof me als de industrie echt zo slecht was, hadden we al veel meer maar dan ook echt veel meer wetenschappers/artsen gehoord.quote:
Als men werkelijk wil weten hoe het werkt dan is het boek "Dodelijke medicijnen" van Peter C. Gotzsche een echte aanrader. Hij kent de industrie van binnenuit. Hij is hoogleraar en tevens eerlijk mens.
Zoals een verpleger tegen mij zei in de kliniek:
"Als die medicijnen niet zouden werken; denk je echt dat ik hier dan nog zou werken?"
Aha. Tja. Mmmmmmm...quote:
Alleen gaat ie veel te ver met z'n beweringen.
Hoe weet je dat eigenlijk? Ik durf te wedden dat je het boek niet gelezen hebt en misschien zelfs nog nooit van de man gehoord hebt....
Maar toch zo'n oordeel. Dat bedoel ik dus met een "bepaald belang".
Maar het belangrijkst is voor mij: hoe weet jij dat hij "veel te ver gaat"? De man is een hoogleraar en een insider. Wat geeft jou de autoriteit om daarover te oordelen? Wat mij betreft zijn dat soort stellige uitspraken slechts bedoeld ter misleiding.
En het kan anders: als je bovenstaande rant even overslaat: geef eens voorbeelden hoe hij "te ver gaat". Je lijkt dat vrij zeker te weten.
Dat is anekdotisch "bewijs" waar we niets aan hebben. Ik zie dat vaker gebeuren. Het is niet bepaald sterk.quote:
Zoals een verpleger tegen mij zei in de kliniek:
"Als die medicijnen niet zouden werken; denk je echt dat ik hier dan nog zou werken?"
De rest van je post laat ik voor later. Maar erg zuiver is het allemaal niet m.i.
[ Bericht 8% gewijzigd door Bart2002 op 30-12-2016 20:38:31 ]
Het boek heb ik inderdaad niet gelezen, we de interviews die hij gegeven heeft. En zoals ik zei hij heeft goede punten alleen is het veel minder zwart/wit dan ie brengt. In mijn geval richt de medicatie ook enige schade aan m'n lichaam aan, maar die schade is veel minder dan de schade die een depressie met zich mee brengt. Dat is helaas een feit die we van medicatie te accepteren hebben; het is in veel gevallen niet heiligmakend. Maar ik ben netjes ingelicht over alle negatieve effecten van de medicatie.quote:
[..]
Aha. Tja. Mmmmmmm...
Hoe weet je dat eigenlijk? Ik durf te wedden dat je het boek niet gelezen hebt en misschien zelfs nog nooit van de man gehoord hebt....
Maar toch zo'n oordeel. Dat bedoel ik dus met een "bepaald belang".
Maar het belangrijkst is voor mij: hoe weet jij dat hij "veel te ver gaat"? De man is een hoogleraar en een insider. Wat geeft jou de autoriteit om daarover te oordelen? Wat mij betreft zijn dat soort stellige uitspraken slechts bedoeld ter misleiding.
En wat mij de autoriteit geeft? Ik ben ervaringsdeskundige; ik weet wat een ECHTE depressie is en ik weet nu ook dat het toch echt een ziekte is. Daarnaast heb ik veel; maar dan ook echt heel veel gelezen over deze medicatie.
Overigens dat de man een insider en hoogleraar is; betekend niet meteen dat zijn boek de complete waarheid bevat.. Een groot gedeelte is toch zijn eigen mening (even gebaseerd op interviews).
Met alle respect: hoe weet je dat zo zeker? Het is overigens zo dat ie het helemaal niet "zwart/wit" brengt. De man vertelt zijn verhaal en ondersteunt dat met zeer overtuigend bewijs met bronvermelding voor dat bewijs. Ik kan er niets aan doen: ik bespeur een belang waardoor jij niet objectief kan of mag zijn...quote:
alleen is het veel minder zwart/wit dan ie brengt
Moet dat nou...quote:
[..]
Met alle respect: hoe weet je dat zo zeker? Het is overigens zo dat ie het helemaal niet "zwart/wit" brengt. De man vertelt zijn verhaal en ondersteunt dat met zeer overtuigend bewijs met bronvermelding voor dat bewijs. Ik kan er niets aan doen: ik bespeur een belang waardoor jij niet objectief kan of mag zijn...
Je hebt denk ik gelijk. Maar toch kan ik het niet anders zien. Dat is w.s. mijn gebrek en ook niet goed natuurlijk. Ik wil graag af van die stelligheden. En dat men eerlijk is over hoe men dat zo zeker lijkt te weten. Wat ik bij de auteur van dat boek lees zijn bronnen en zwaar overtuigend bewijs (omdat het vaak te checken is dat het echt gebeurd is) maar toch wordt wat hij beweert in twijfel getrokken door iemand die het boek niet eens gelezen heeft. Dat stoort in hoge mate. C'est tout.quote:
Een belang? Nee, dat gaat me veel te ver. Het enige belang wat Mattias had was beter worden en dat is hij geworden met behulp van deze medicijnen. Het is niet bepaald zo dat hij alle alternatieven niet geprobeerd heeft. Integendeel. Maar die hielpen niet en de medicijnen wel. En daar gaat het uiteindelijk om.quote:
[..]
Met alle respect: hoe weet je dat zo zeker? Het is overigens zo dat ie het helemaal niet "zwart/wit" brengt. De man vertelt zijn verhaal en ondersteunt dat met zeer overtuigend bewijs met bronvermelding voor dat bewijs. Ik kan er niets aan doen: ik bespeur een belang waardoor jij niet objectief kan of mag zijn...
Het enige belang dat ik heb is dat ik serieus wil dat mensen die echt pillen nodig hebben ook het aandurven om ze een kans te geven. Ik heb heel lang pillen buiten de deur gehouden; totdat het echt niet meer kon.quote:
[..]
Met alle respect: hoe weet je dat zo zeker? Het is overigens zo dat ie het helemaal niet "zwart/wit" brengt. De man vertelt zijn verhaal en ondersteunt dat met zeer overtuigend bewijs met bronvermelding voor dat bewijs. Ik kan er niets aan doen: ik bespeur een belang waardoor jij niet objectief kan of mag zijn...
Ik verwachte er helemaal niks van toen pil 3 erin ging.. Had verwacht dat ik jaren lang in een kliniek opgesloten te worden... Zelfs toen m'n moeder bijna huilend zei dat ze eindelijk weer is leven in m'n ogen zag; had ik zoiets van "Yeah right..".. Totdat je ineens 's ochtends wakker wordt en er ineens minder van baalt dat het al om 05:00 is door die klote depressie.. Nee ineens zin om muziek te luisteren..
Maar en dat is wel mijn grote maar bij het verhaal depressie en stoornissen.. Eerst therapie en levenstijl aanpassingen. Helpt dat alles niet... tjah dan kunnen pillen de uitkomst bieden.
Ik ben ook van mening dat de huidige anti psychiatrie beweging er debet aan is dat het aantal verwarde mensen groeit.. Met drama's en gedwongen opnames tot gevolg.
Overigens van alles psychiaters die ik gesproken heb was er maar één die nogal snel met pillen kwam.. De rest heeft echt na degelijk onderzoek besloten om tot medicatie over te gaan. Het is dus echt niet zo dat een psychiater meteen medicijnen voorschrijft.
Daar ben ik het mee eens. Toch zijn mijn kanttekeningen wel geldig. Vooral dat hij beweert dat hij weet dat iemand die hij niet kent en zijn werken ook niet "veel te ver gaat". Zoiets kan niet m.i.quote:
[..]
Een belang? Nee, dat gaat me veel te ver. Het enige belang wat Mattias had was beter worden en dat is hij geworden met behulp van deze medicijnen. Het is niet bepaald zo dat hij alle alternatieven niet geprobeerd heeft. Integendeel. Maar die hielpen niet en de medicijnen wel. En daar gaat het uiteindelijk om.
Hier past respect. Sterkte man.quote:
[..]
Het enige belang dat ik heb is dat ik serieus wil dat mensen die echt pillen nodig hebben ook het aandurven om ze een kans te geven. Ik heb heel lang pillen buiten de deur gehouden; totdat het echt niet meer kon.
Ik verwachte er helemaal niks van toen pil 3 erin ging.. Had verwacht dat ik jaren lang in een kliniek opgesloten te worden... Zelfs toen m'n moeder bijna huilend zei dat ze eindelijk weer is leven in m'n ogen zag; had ik zoiets van "Yeah right..".. Totdat je ineens 's ochtends wakker wordt en er ineens minder van baalt dat het al om 05:00 is door die klote depressie.. Nee ineens zin om muziek te luisteren..
Maar en dat is wel mijn grote maar bij het verhaal depressie en stoornissen.. Eerst therapie en levenstijl aanpassingen. Helpt dat alles niet... tjah dan kunnen pillen de uitkomst bieden.
Beter lezen. Hij kent wel een aantal dingen van die kerel.quote:
[..]
Daar ben ik het mee eens. Toch zijn mijn kanttekeningen wel geldig. Vooral dat hij beweert dat hij weet dat iemand die hij niet kent en zijn werken ook niet "veel te ver gaat". Zoiets kan niet m.i.
Dat zou best kunnen. Maar dan zie ik graag voorbeelden van waar de auteur "te ver" gaat. En die zijn vooralsnog niet genoemd.quote:
[..]
Beter lezen. Hij kent wel een aantal dingen van die kerel.
Daar heb je een punt, ga z'n boek ook zeker aanschaffen.quote:
vrijdag 30 december 2016 20:55 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Daar ben ik het mee eens. Toch zijn mijn kanttekeningen wel geldig. Vooral dat hij beweert dat hij weet dat iemand die hij niet kent en zijn werken ook niet "veel te ver gaat". Zoiets kan niet m.i.
Zoals ik al zei m'n mening is gebaseerd op de interviews die hij gegeven heeft.
Ik wil hem je eventueel wel toesturen. Ik heb hem 3 keer gelezen. Mag voor niets.quote:
[..]
Daar heb je een punt, ga z'n boek ook zeker aanschaffen.
Mooi document
dit is dus fake nieuws. Die opstellers verdienen de stoel.quote:
http://www.kwakzalverij.n(...)vigen-aan-te-pakken/
Mooi document
Vind je dat niet een "oplossing" die een fascistische staat zou toepassen?quote:
[..]
dit is dus fake nieuws. Die opstellers verdienen de stoel.
Zoektip: ironie.
quote:
[..]
dit is dus fake nieuws. Die opstellers verdienen de stoel.
quote:
[..]
...realiteit is de meest onverstandig keuze.
Verder dan een groep mensen dood wensen komt het weer niet?quote:
[..]
dit is dus fake nieuws. Die opstellers verdienen de stoel.
Nieuwe ontdekking vernietigt en voorkomt tumoren
Een nieuwe Amerikaanse methode leert het afweersysteem van het lichaam bepaalde tumoren te herkennen en bestrijden. Onderzoekers hopen dat ze aan de hand van deze nieuwe kennis een vaccin kunnen ontwikkelen.
Met behulp van zogeheten neo-antigenen leert het eigen afweersysteem van het lichaam kankercellen herkennen en doden.
Een behandeling die tumoren vernietigt en je de rest van je leven immuun maakt voor deze gevreesde ziekte.
Dat kan in de toekomst werkelijkheid worden dankzij een nieuw onderzoek uitgevoerd in de VS door onderzoekers van de University of Michigan.
Met behulp van microscopische pakketjes met zogenaamde neo-antigenen erin, is het de onderzoekers gelukt om T-cellen in het eigen afweersysteem van het lichaam te leren tumoren te doden en nieuwe tumoren te herkennen.
Llichaam wordt immuun
En dat is goed nieuws voor de kankerbestrijding van de toekomst, omdat je niet alleen tumoren verwijdert, maar het ook mogelijk maakt dat het lichaam er immuun voor wordt.
Dat verklaart Rui Kuai, de hoofdauteur van het onderzoek.
Zijn collega's en hij hebben de methode onlangs op muizen uitgetest, waarbij het hen is gelukt om bestaande darmkanker- en huidkankertumoren binnen 10 dagen te verwijderen en bovendien nieuwe kankercellen te doden.
Veelbelovende resultaten
De volgende stap is om de methode op een groep grotere dieren uit te testen. En al duurt het nog lang voordat mensen ermee behandeld kunnen worden, toch biedt de studie hoop voor de toekomst.
'De heilige graal in kankerimmunotherapie is om gezwellen te elimineren en recidieven gifvrij te voorkomen. En onze studie toont veelbelovende resultaten,' zegt James Moon, een van de wetenschappers van het onderzoek, tegen Eurekalert.
(wibnet.nl)
Dat werd eens tijdquote:
http://www.kwakzalverij.n(...)vigen-aan-te-pakken/
Mooi document
Of het iets helpt is de vraag omdat religie niets om feiten geeft.quote:
[..]
Dat werd eens tijd
Het mooie van dit soort methodes is ook dat het juist het succesvolst is bij de kankers die het verst zijn gemuteerd, die dus het verst gevorderd zijn, en tot nu toe het lastigst te behandelen waren. Deze kankercellen hebben namelijk meer neo-antigenen die gebruikt kunnen worden.quote:
08-01-2017
Nieuwe ontdekking vernietigt en voorkomt tumoren
Een nieuwe Amerikaanse methode leert het afweersysteem van het lichaam bepaalde tumoren te herkennen en bestrijden. Onderzoekers hopen dat ze aan de hand van deze nieuwe kennis een vaccin kunnen ontwikkelen.
[ afbeelding ]
Met behulp van zogeheten neo-antigenen leert het eigen afweersysteem van het lichaam kankercellen herkennen en doden.
Een behandeling die tumoren vernietigt en je de rest van je leven immuun maakt voor deze gevreesde ziekte.
Dat kan in de toekomst werkelijkheid worden dankzij een nieuw onderzoek uitgevoerd in de VS door onderzoekers van de University of Michigan.
Met behulp van microscopische pakketjes met zogenaamde neo-antigenen erin, is het de onderzoekers gelukt om T-cellen in het eigen afweersysteem van het lichaam te leren tumoren te doden en nieuwe tumoren te herkennen.
Llichaam wordt immuun
En dat is goed nieuws voor de kankerbestrijding van de toekomst, omdat je niet alleen tumoren verwijdert, maar het ook mogelijk maakt dat het lichaam er immuun voor wordt.
Dat verklaart Rui Kuai, de hoofdauteur van het onderzoek.
Zijn collega's en hij hebben de methode onlangs op muizen uitgetest, waarbij het hen is gelukt om bestaande darmkanker- en huidkankertumoren binnen 10 dagen te verwijderen en bovendien nieuwe kankercellen te doden.
Veelbelovende resultaten
De volgende stap is om de methode op een groep grotere dieren uit te testen. En al duurt het nog lang voordat mensen ermee behandeld kunnen worden, toch biedt de studie hoop voor de toekomst.
'De heilige graal in kankerimmunotherapie is om gezwellen te elimineren en recidieven gifvrij te voorkomen. En onze studie toont veelbelovende resultaten,' zegt James Moon, een van de wetenschappers van het onderzoek, tegen Eurekalert.
(wibnet.nl)
Wat vind je er nou zelf zo mooi aan? Ik heb even de vrijheid genomen om een stukje van de tekst hier neer te zetten en de tekst vet te maken waarvan ik (en ik denk velen met mij) een nogal zure smaak in de mond krijgen.quote:
http://www.kwakzalverij.n(...)vigen-aan-te-pakken/
Mooi document
WHO leert anti-vaccingelovigen aan te pakken
De Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) heeft een handleiding gemaakt om vaccinatie-ontkenners van repliek te dienen.
Door: Broer Scholtens | Geplaatst: 18 dec 2016 | Laatste Wijziging: 18 dec 2016
De Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) heeft een 44-pagina’s tellend document opgesteld dat als handleiding kan dienen om vaccinatie-ontkenners, mensen die een vaccinatie tegen kinderziektes onzin vinden, van repliek te dienen. Het document is gemaakt door het Europese regionale kantoor van de WHO in Kopenhagen en bedoeld voor woordvoerders van gezondheidsinstanties. Zij krijgen in openbare discussies, vaak op televisie, te maken met mensen die het nut ontkennen (loochenen) van vaccins en die daarbij nogal wat wetenschappelijke flauwekul debiteren en de werkelijke feiten onder tafel vegen. Ze negeren de gezondheidsvoordelen en blazen vooral de bijwerkingen op. In Nederland gaat het dan bijvoorbeeld om aanhangers van de Nederlandse Vereniging Kritisch Prikken (NVKP).
In het WHO-document staan tips om deze critici, vaak sektarische gelovigen, effectiever aan te pakken. Lezers kunnen de onderbouwing voor deze tips nalezen: het document bevat 76 literatuurreferenties. De opstellers zijn niet alleen te rade gegaan bij vaccin-experts voor de medische onderbouwing maar ook bij communicatiewetenschappers en bij psychologen, voor betere overreding- en overtuigingstechnieken om anti-vaccinatie-retoriek te kunnen pareren.
- See more at: http://www.kwakzalverij.n(...)sthash.KsndE0yv.dpuf
Er staan alleen in de inleiding al zoveel steken onder water en beledigingen dat ik me serieus afvraag wie zo'n website nog serieus neemt. Komt bij dat het compleet volstaat met foute aannames. Op zo'n manier krijg je never nooit geen zinnige discussie.
Waarom is het goed dat ze bestaan? Ook zonder die site is de insteek van een groot deel van de overheid en organisaties zoals de WHO van die zin dat alleen als iets wetenschappelijk onderzocht is, het ook daadwerkelijk werkt. Vind het persoonlijk een vrij overbodige site.quote:
De vereniging tegen de kwakzalverij is inderdaad vrij gekleurd, maar het is goed dat ze bestaan. Het document van de who bevat minder opruiend taalgebruik.
Maar goed, dat de spokesmen en women van Big Pharma een handleiding nodig hebben om mensen die kritisch zijn mbt vaccinaties van repliek te dienen zegt meer dan genoeg. Tijdje terug was er bij Pauw een discussie tussen Dorothee Fleuren en een huisarts dacht ik. Die huisarts kwam er echt totaal niet aan te pas. Het was eerder schokkend te zien hoe weinig kennis aan die kant zit. Maar ik had het kunnen weten aangezien een nichtje van me ook huisarts is en totaal niet open staat voor kritiek op vaccinaties. Het lijkt wel alsof ze soort van gehersenspoeld worden tijdens een studie Medicijnen.
Die discussie heb ik ook gezien en dat kwam vooral omdat die Dorothee zon hysterisch wijf is. Ik zou ook niet meer weten wat te zeggen op een gegeven moment. Een mens is maar opgewassen tegen een bepaalde hoeveelheid domheid.quote:
[..]
Waarom is het goed dat ze bestaan? Ook zonder die site is de insteek van een groot deel van de overheid en organisaties zoals de WHO van die zin dat alleen als iets wetenschappelijk onderzocht is, het ook daadwerkelijk werkt. Vind het persoonlijk een vrij overbodige site.
Maar goed, dat de spokesmen en women van Big Pharma een handleiding nodig hebben om mensen die kritisch zijn mbt vaccinaties van repliek te dienen zegt meer dan genoeg. Tijdje terug was er bij Pauw een discussie tussen Dorothee Fleuren en een huisarts dacht ik. Die huisarts kwam er echt totaal niet aan te pas. Het was eerder schokkend te zien hoe weinig kennis aan die kant zit. Maar ik had het kunnen weten aangezien een nichtje van me ook huisarts is en totaal niet open staat voor kritiek op vaccinaties. Het lijkt wel alsof ze soort van gehersenspoeld worden tijdens een studie Medicijnen.
Daarom is het advies in de folder om zo'n training wel te volgen als je en public gaat spreken.
Dat was ook wel het jammere eraan inderdaad.quote:
Die arts had duidelijk geen mediatraining gevolgd, dat was haar manco.
Daarom is het advies in de folder om zo'n training wel te volgen als je en public gaat spreken.
De punten die Dorothee noemde had ze toch kunnen counteren? Vraag me af hoe ze dat willen doen aangezien het gewoon prima legitieme punten zijn.quote:
Die arts had duidelijk geen mediatraining gevolgd, dat was haar manco.
Daarom is het advies in de folder om zo'n training wel te volgen als je en public gaat spreken.
Ik probeer hier even een discussie te voeren met MevrouwPuff aangezien ik in haar nog wel enig vertrouwen heb om een normale discussie te kunnen voeren. Die hoop heb ik bij jou niet meer wat je ook weer bevestigd in bovenstaande post. Iemand een "dom hysterisch wijf" zegt genoeg.quote:
[..]
Die discussie heb ik ook gezien en dat kwam vooral omdat die Dorothee zon hysterisch wijf is. Ik zou ook niet meer weten wat te zeggen op een gegeven moment. Een mens is maar opgewassen tegen een bepaalde hoeveelheid domheid.
Dus als je je er even buiten wilt houden, graag. Dank.
Eh nee sorry. Dan kun je beter per dm of pm reageren denk ik. Jammer ook dat je het niet netjes en niet-op-de-man kan houden.quote:
[..]
Ik probeer hier even een discussie te voeren met MevrouwPuff aangezien ik in haar nog wel enig vertrouwen heb om een normale discussie te kunnen voeren. Die hoop heb ik bij jou niet meer wat je ook weer bevestigd in bovenstaande post. Iemand een "dom hysterisch wijf" zegt genoeg.
Dus als je je er even buiten wilt houden, graag. Dank.
Ik chargeer niet eens, ze zat te drammen en te drammen.
En haar gesprekspartner was daar duidelijk niet goed op ingespeeld.
Jij bent degene die gewoon begint te schelden hier en dan vind je het gek dat ik niet met je in discussie wil? En dan beticht je me er ook nog van dat ik degene ben die het "niet netjes" speel. Right....quote:
[..]
Eh nee sorry. Dan kun je beter per dm of pm reageren denk ik. Jammer ook dat je het niet netjes en niet-op-de-man kan houden.
Ik chargeer niet eens, ze zat te drammen en te drammen.
En haar gesprekspartner was daar duidelijk niet goed op ingespeeld.
Het enige wat ik zeg is dat ik hier niet met jou over ga discussieren. Dat is zeker niet op de man spelen. Maar goed het is het laatste wat ik erover zeg tegen jou. Aangezien je toch wel zult blijven trollen.
Hetgeen experts vaak mee worstelen is dat ze iemand tegenover zich hebben met een mening, terwijl zijzelf kennis presenteren, gestaafd door feiten. Ze voeren niet dezelfde discussie.quote:
[..]
Maar goed, dat de spokesmen en women van Big Pharma een handleiding nodig hebben om mensen die kritisch zijn mbt vaccinaties van repliek te dienen zegt meer dan genoeg. Tijdje terug was er bij Pauw een discussie tussen Dorothee Fleuren en een huisarts dacht ik. Die huisarts kwam er echt totaal niet aan te pas. Het was eerder schokkend te zien hoe weinig kennis aan die kant zit. Maar ik had het kunnen weten aangezien een nichtje van me ook huisarts is en totaal niet open staat voor kritiek op vaccinaties. Het lijkt wel alsof ze soort van gehersenspoeld worden tijdens een studie Medicijnen.
Ze had helemaal geen goed onderbouwde feiten maar het was populistisch (in de anti vaxx) gebral.quote:
[..]
Jij bent degene die gewoon begint te schelden hier en dan vind je het gek dat ik niet met je in discussie wil? En dan beticht je me er ook nog van dat ik degene ben die het "niet netjes" speel. Right....
Het enige wat ik zeg is dat ik hier niet met jou over ga discussieren. Dat is zeker niet op de man spelen. Maar goed het is het laatste wat ik erover zeg tegen jou. Aangezien je toch wel zult blijven trollen.
En dat maakt dit juist altijd zo lastig en daarom is een vereniging tegen de kwakzalverij een noodzakelijk kwaad.
Precies. Bij voorbaat is de discussie al kansloos want zij gaat haar mening echt niet bijstellen. Ze zit er niet voor discussie maar puur om een bericht te zenden.quote:
[..]
Hetgeen experts vaak mee worstelen is dat ze iemand tegenover zich hebben met een mening, terwijl zijzelf kennis presenteren, gestaafd is door feiten. Ze voeren niet dezelfde discussie.
En dat is wat de expert ook moet doen; kennis delen.quote:
[..]
Precies. Bij voorbaat is de discussie al kansloos want zij gaat haar mening echt niet bijstellen. Ze zit er niet voor discussie maar puur om een bericht te zenden.
Tja maar dat is nou hetgeen tegenwoordig niet meer klopt. Iedereen heeft zijn eigen "feiten". De gedachte dat een expert het sowieso beter weet dan jij klopt namelijk niet.quote:
[..]
Hetgeen experts vaak mee worstelen is dat ze iemand tegenover zich hebben met een mening, terwijl zijzelf kennis presenteren, gestaafd door feiten. Ze voeren niet dezelfde discussie.
Ik ga hier niet ontkennen dat een expert veel kennis heeft op een bepaald gebied maar dat wil niet zeggen dat deze kennis nog up to date is ofwel deze kennis juist wordt toegepast. Een voorbeeld daarvan zijn wel economen en huisartsen. Economen lopen hopeloos achter op gebieden als bv geldcreatie. Hier krijgen ze tegenwoordig nog steeds kennis over voorgeschoteld op scholen die gewoon niet juist is. En huisartsen lopen bv hopeloos achter op het gebied van voeding. De focus op voeding is enorm toegenomen tegenwoordig en tijdens een studie medicijnen wordt hier nauwelijks aandacht aan besteed. Terwijl het logisch verstand de meeste kritische mensen tegenwoordig wel vertelt dat wat je er aan de ene kant instopt heel erg belangrijk is voor hoe de "machine" werkt.
En in dit geval durf ik je op een briefje te geven dat iemand als Dorothee Fleuren vele malen meer kennis bezit mbt vaccinatie dan een huisarts. Een huisarts is vrij breed opgeleid en iemand als Fleuren doet er al jaren onderzoek naar. Dus de zogenaamde expert (de hierarchische titel) is een amateur in deze.
Nee. Feiten zijn feiten, meningen zijn meningen. Soms gebruikt een leek wel feiten om zijn mening op te bouwen, maar ontbreekt het aan een logische redenatie om die feiten in de juiste context te plaatsen.quote:
[..]
Tja maar dat is nou hetgeen tegenwoordig niet meer klopt. Iedereen heeft zijn eigen "feiten". De gedachte dat een expert het sowieso beter weet dan jij klopt namelijk niet.
Het is juist de taak van een expert om up to date te blijven in zijn vakgebied; anders ben je geen expert. Ik weet niet veel van economen en hun vakgebied, maar het lijkt me een discipline waar geld belangrijk is en dus ook correcte kennis. Dat ze achterlopen lijkt me een mening, geen feit.quote:Ik ga hier niet ontkennen dat een expert veel kennis heeft op een bepaald gebied maar dat wil niet zeggen dat deze kennis nog up to date is ofwel deze kennis juist wordt toegepast. Een voorbeeld daarvan zijn wel economen en huisartsen. Economen lopen hopeloos achter op gebieden als bv geldcreatie. Hier krijgen ze tegenwoordig nog steeds kennis over voorgeschoteld op scholen die gewoon niet juist is. En huisartsen lopen bv hopeloos achter op het gebied van voeding. De focus op voeding is enorm toegenomen tegenwoordig en tijdens een studie medicijnen wordt hier nauwelijks aandacht aan besteed. Terwijl het logisch verstand de meeste kritische mensen tegenwoordig wel vertelt dat wat je er aan de ene kant instopt heel erg belangrijk is voor hoe de "machine" werkt.
Huisartsen weten zat van voeding, al is het niet hun specialisatie. Daar zijn diëtisten, e.d. voor.
Een beetje lezen in de vrije tijd van materiaal dat een vooringenomen mening ondersteunt, ongeacht de feiten, maakt iemand onderzoeker, noch expert. Zo'n Fleuren heeft geen titel om te verdedigen, of de academische achtergrond die haar geleerd heeft logisch te redeneren. Zij kan dus zonder gevolgen onzin spuien over zaken waar ze niets van weet. Sterker nog, in haar positie zal dat alleen maar voordelig uitpakken, door de aandacht van een goedgelovige meute te grijpen met polariserende uitspraken over vaccinatie.quote:En in dit geval durf ik je op een briefje te geven dat iemand als Dorothee Fleuren vele malen meer kennis bezit mbt vaccinatie dan een huisarts. Een huisarts is vrij breed opgeleid en iemand als Fleuren doet er al jaren onderzoek naar. Dus de zogenaamde expert (de hierarchische titel) is een amateur in deze.
Een huisarts is bovendien geen expert op het gebied van vaccinatie; daarvoor kan beter een epidemioloog of een onderzoeker van vaccinatie worden ingezet, dus de discussie loopt sowieso al spaak.
Verder komt het uiten van een mening op tv veel sterker over, terwijl een mening in de wetenschap als bewijslast van het laagste niveau wordt gezien.
In medisch contact stond naar aanleiding van de nieuwe Gotsche, ook een stuk over het vervagen van feiten en meningen. Heel logisch, met internet en dergelijke, maar lastig voor de patient, die mogelijk niet alle boodschappen naast elkaar goed kan interpreteren.
Daarom is het goed dat er sites als thuisarts.nl bestaan, die voor iedereen beschikbare informatie in lekentaal geven, op basis van de standaarden van de huisarts.
Nog even over de rol van voeding: preventieve geneeskunde zit in het pakket, maar meestal zit het hem toch in het genezen van aandoeningen.
Er is nauwelijks consensus over wat goede vetten zijn, dus daar kan geen ander advies over gegeven te worden dan van de meest recente standaarden.
Het advies betreft echter een mediterraan dieet met voldoende beweging (minstens half uur per dag in ieder geval matig intensief). Voor een groot deel van de populatie is dit voldoende. De rest kan meer advies krijgen bij de diëtist.
Tegenwoordig kan iedereen overal wel een of ander feit vandaan toveren om zijn of haar mening te staven. Vandaar dat iedereen zijn eigen "feiten" heeft. Je ziet het toch ook in de politiek waar de ene politicus met bepaalde feiten komt en de ander met andere "feiten". En het word nooit duidelijk wie er liegt. Hoe komt dat denk je?quote:
[..]
Nee. Feiten zijn feiten, meningen zijn meningen. Soms gebruikt een leek wel feiten om zijn mening op te bouwen, maar ontbreekt het aan een logische redenatie om die feiten in de juiste context te plaatsen.
Waarom maak jij trouwens zo'n onderscheid tussen "leek" en "expert"? Een leek kan prima feiten in een bepaalde context plaatsen. Heeft niks met leek zijn te maken. Deze heeft alleen veel minder kennis dan een expert op een bepaald gebied.
[..]
Laten we ons hier dan richten op hoeveel huisartsen tijdens hun studie precies over voeding krijgen. Jij hebt een bepaalde mening en ik ook. Jij zegt dat huisartsen zat van voeding weten. Hoe kom je aan deze mening?quote:Het is juist de taak van een expert om up to date te blijven in zijn vakgebied; anders ben je geen expert. Ik weet niet veel van economen en hun vakgebied, maar het lijkt me een discipline waar geld belangrijk is en dus ook correcte kennis. Dat ze achterlopen lijkt me een mening, geen feit.
Huisartsen weten zat van voeding, al is het niet hun specialisatie. Daar zijn diëtisten, e.d. voor.
‘Voeding zou veel belangrijker moeten zijn in de huisartspraktijk’
Tamara de Weijer, huisarts
Drs. Tamara de Weijer is huisarts en zeer geïnteresseerd in voeding. Ze spreekt op het vierde congres Arts en Voeding over haar ervaringen in de praktijk.
Je kennis over voeding, komt die uit de huisartsenopleiding?
‘Helaas niet. In mijn studie geneeskunde en de specialisatie daarna tot huisarts heb ik in totaal misschien 5 uur les gehad over voeding.
http://www.nieuwsvoordiet(...)de-huisartspraktijk/
Zes jaar studie, honderden uren college, waarvan welgeteld 1 uur over voeding. En dat ging alleen over voedselallergieën bij kinderen.
http://missnatural.nl/voe(...)esterse-geneeskunde/
En dat er maar een paar uur in een studie Medicijnen aan voeding wordt besteed wordt nergens tegen gesproken dus je mag ervanuit gaan dat dat een feit is.
[..]
Hoe kom je er bij dat Fleuren alleen maar materiaal leest of onderzoekt wat een bepaalde vooringenomen mening ondersteund? Dat zijn aannames en zeker geen feiten. Verder vind ik het nogal een rare gedachte om iemand die geen WO heeft gestudeerd af te doen als iemand die daarom niet logisch kan redeneren. Heb je zelf een WO diploma?quote:Een beetje lezen in de vrije tijd van materiaal dat een vooringenomen mening ondersteunt, ongeacht de feiten, maakt iemand onderzoeker, noch expert. Zo'n Fleuren heeft geen titel om te verdedigen, of de academische achtergrond die haar geleerd heeft logisch te redeneren. Zij kan dus zonder gevolgen onzin spuien over zaken waar ze niets van weet. Sterker nog, in haar positie zal dat alleen maar voordelig uitpakken, door de aandacht van een goedgelovige meute te grijpen met polariserende uitspraken over vaccinatie.
Een huisarts is bovendien geen expert op het gebied van vaccinatie; daarvoor kan beter een epidemioloog of een onderzoeker van vaccinatie worden ingezet, dus de discussie loopt sowieso al spaak.
En onzin spuien over zaken waar ze niks van weet is iets waar ik verder maar niet meer op ga reageren. Hoop dat jezelf inziet hoe enorm je daarmee de plank mis sla.
Waarom jij "hysterisch mens" (aangezien dat best een correcte omschrijving is gezien de beelden) trouwens als belediging ziet snap ik niet, al denk ik dat het voor jou een makkelijke escape is om weer eens niet inhoudelijk op de kritiek in te gaan.
Wat is precies het probleem? Die dik gedrukte stukken is precies wat je ziet gebeuren, en waarom het helaas nodig is om mensen na honderden jaren van bewezen nut te overtuigen dat zo'n prikje echt niet eng is.quote:
[..]
Wat vind je er nou zelf zo mooi aan? Ik heb even de vrijheid genomen om een stukje van de tekst hier neer te zetten en de tekst vet te maken waarvan ik (en ik denk velen met mij) een nogal zure smaak in de mond krijgen.
WHO leert anti-vaccingelovigen aan te pakken
De Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) heeft een handleiding gemaakt om vaccinatie-ontkenners van repliek te dienen.
Door: Broer Scholtens | Geplaatst: 18 dec 2016 | Laatste Wijziging: 18 dec 2016
De Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) heeft een 44-pagina’s tellend document opgesteld dat als handleiding kan dienen om vaccinatie-ontkenners, mensen die een vaccinatie tegen kinderziektes onzin vinden, van repliek te dienen. Het document is gemaakt door het Europese regionale kantoor van de WHO in Kopenhagen en bedoeld voor woordvoerders van gezondheidsinstanties. Zij krijgen in openbare discussies, vaak op televisie, te maken met mensen die het nut ontkennen (loochenen) van vaccins en die daarbij nogal wat wetenschappelijke flauwekul debiteren en de werkelijke feiten onder tafel vegen. Ze negeren de gezondheidsvoordelen en blazen vooral de bijwerkingen op. In Nederland gaat het dan bijvoorbeeld om aanhangers van de Nederlandse Vereniging Kritisch Prikken (NVKP).
In het WHO-document staan tips om deze critici, vaak sektarische gelovigen, effectiever aan te pakken. Lezers kunnen de onderbouwing voor deze tips nalezen: het document bevat 76 literatuurreferenties. De opstellers zijn niet alleen te rade gegaan bij vaccin-experts voor de medische onderbouwing maar ook bij communicatiewetenschappers en bij psychologen, voor betere overreding- en overtuigingstechnieken om anti-vaccinatie-retoriek te kunnen pareren.
- See more at: http://www.kwakzalverij.n(...)sthash.KsndE0yv.dpuf
Er staan alleen in de inleiding al zoveel steken onder water en beledigingen dat ik me serieus afvraag wie zo'n website nog serieus neemt. Komt bij dat het compleet volstaat met foute aannames. Op zo'n manier krijg je never nooit geen zinnige discussie.
Heeft iemand misschien een linkje naar dit interview? Nou ben ik wel nieuwsgierigquote:
[..]
Die discussie heb ik ook gezien en dat kwam vooral omdat die Dorothee zon hysterisch wijf is. Ik zou ook niet meer weten wat te zeggen op een gegeven moment. Een mens is maar opgewassen tegen een bepaalde hoeveelheid domheid.
Is het deze Dorotee?http://www.stichtinggeodezwolle.com/therapeuten/dorotee-fleuren
http://www.npo.nl/pauw/17-11-2016/VARA_101380216quote:
[..]
Heeft iemand misschien een linkje naar dit interview? Nou ben ik wel nieuwsgierig
http://www.stichtinggeodezwolle.com/therapeuten/dorotee-fleuren
deze volgens mij (geen flash hier dus kan niet controleren)
Check, thxquote:
[..]
http://www.npo.nl/pauw/17-11-2016/VARA_101380216
deze volgens mij (geen flash hier dus kan niet controleren)
Zal vanavond eens kijken.Dat hij mensen dood wenst mag toch sowieso al blijken met zijn dogmatische tegenstand tegen vaccinaties en klinische behandelingsmethodes?quote:
[..]
Verder dan een groep mensen dood wensen komt het weer niet?
In politiek komen feiten nauwelijks naar voren. Zouden ze dat wel doen, dan valt er weinig politiek te bedrijven.quote:
[..]
Tegenwoordig kan iedereen overal wel een of ander feit vandaan toveren om zijn of haar mening te staven. Vandaar dat iedereen zijn eigen "feiten" heeft. Je ziet het toch ook in de politiek waar de ene politicus met bepaalde feiten komt en de ander met andere "feiten". En het word nooit duidelijk wie er liegt. Hoe komt dat denk je?
Een expert is (doorgaans) een professional. Die heeft naast de kennis, ook de vaardigheden deze kennis op correcte wijze aan te wenden. In het geval van vaccinatie betekent dat het verschil tussen erkennen dat vaccins mogelijke bijwerkingen hebben en stellen dat vaccins autisme veroorzaken (wat aangetoond onzin is).quote:Waarom maak jij trouwens zo'n onderscheid tussen "leek" en "expert"? Een leek kan prima feiten in een bepaalde context plaatsen. Heeft niks met leek zijn te maken. Deze heeft alleen veel minder kennis dan een expert op een bepaald gebied.
Zat als in voldoende. Ze hoeven geen opleiding als diëtist te doen wat mij betreft, tenzij ze diëtist willen worden.quote:[..]
[..]
Laten we ons hier dan richten op hoeveel huisartsen tijdens hun studie precies over voeding krijgen. Jij hebt een bepaalde mening en ik ook. Jij zegt dat huisartsen zat van voeding weten. Hoe kom je aan deze mening?
Exact. Een studie Medicijnen, niet een studie Voeding. Ik ga immers ook niet naar de huisarts voor advies over mijn kapsel, tenzij het bijvoorbeeld om haaruitval gaat met een medische oorzaak.quote:‘Voeding zou veel belangrijker moeten zijn in de huisartspraktijk’
Tamara de Weijer, huisarts
Drs. Tamara de Weijer is huisarts en zeer geïnteresseerd in voeding. Ze spreekt op het vierde congres Arts en Voeding over haar ervaringen in de praktijk.
Je kennis over voeding, komt die uit de huisartsenopleiding?
‘Helaas niet. In mijn studie geneeskunde en de specialisatie daarna tot huisarts heb ik in totaal misschien 5 uur les gehad over voeding.
http://www.nieuwsvoordiet(...)de-huisartspraktijk/
Zes jaar studie, honderden uren college, waarvan welgeteld 1 uur over voeding. En dat ging alleen over voedselallergieën bij kinderen.
http://missnatural.nl/voe(...)esterse-geneeskunde/
En dat er maar een paar uur in een studie Medicijnen aan voeding wordt besteed wordt nergens tegen gesproken dus je mag ervanuit gaan dat dat een feit is.
[..]
Ja, ik heb zelf een WO-diploma, maar ben ook niet altijd even redelijk en logisch. De reden waarom ik een vooringenomen mening veronderstel bij Fleuren, is simpelweg omdat de veelgehoorde kritieken over vaccinatie aantoonbaar onzin zijn. Zouden mensen als Fleuren echt weten hoe goede informatie te herkennen en die in juiste context te plaatsen, dan zou ze nooit bij haar standpunten kunnen blijven, tenzij ze puur in haar huidige rol geld wil blijven verdienen aan angstige ouders en stervende, zieke kinderen.quote:[..]
Hoe kom je er bij dat Fleuren alleen maar materiaal leest of onderzoekt wat een bepaalde vooringenomen mening ondersteund? Dat zijn aannames en zeker geen feiten. Verder vind ik het nogal een rare gedachte om iemand die geen WO heeft gestudeerd af te doen als iemand die daarom niet logisch kan redeneren. Heb je zelf een WO diploma?
Maar ze weet toch ook weinig van het onderwerp? Zie hoe ze welke informatie presenteert! Tenzij je dat zelf ook niet kan herkennen natuurlijk... In dat geval ben je één van haar slachtoffers, waarvoor mijn excuses. Als ik je uitleg kan geven over vaccinatie, vraag maar raak.quote:En onzin spuien over zaken waar ze niks van weet is iets waar ik verder maar niet meer op ga reageren. Hoop dat jezelf inziet hoe enorm je daarmee de plank mis sla.
Meer dan ageren en linkjes dumpen van vage sites kunnen ze niet, een intern consistente mening hebben ze niet.
Wetenschap is slecht, pharma is slecht.
Inhoudelijke kennis van zaken hebben ze niet, hoe je zaken objectief onderzoekt en tot objective kennis komt evenmin.
https://www.cbdolie.nl/cannabisolie/
In Nederland is het legaal in veel landen niet.
Toch ben ik wel benieuwd hoe effectief het wel niet is!
Een vriend (oud huisgenoot) van mij heeft een spier/hersen ziekte (erfelijk) zijn moeder ook en die gebruiken het sinds een aantal jaren.
( een soort/vorm van Multiple Sclerose)
Wat valt me op vroeger zag ik m vaak met een wandelstok rondlopen 1 a 2x per week, tegenwoordig amper, volgens hem komt het door zowel cannabis olie en het roken van wiet.
Nou weet ik niet of het puur tijdelijk is, want artsen hadden hem verteld dat hij rond zijn 30ste in een rolstoel zou zitten.
hier een voorbeeldje van parkinson!
Nou is dit een van de toepassingen waar cannabis olie voor gebruikt word maar ik hoor ook veel over dat het erg goed is tegen verschillende vormen van kanker.
Graag jullie mening hierover
De medische toepassingen van Cannabis
Voor wat betreft de medische toepassingen, is het allemaal nog een beetje beperkt. Voor het onderstaande lijstje kan Medicinale Cannabis worden voorgeschreven omdat dit al in voldoende mate wetenschappelijk onderzocht is, en een bewezen effect heeft. Laat het wel duidelijk zijn dat het gebruik van Cannabis géén rol speelt in de genezing van de aandoening. Medicinale Cannabis kan een oplossing zijn voor de pijnbestrijding, en voor het verhelpen van de bijwerkingen die de normale medicatie in de meeste gevallen hebben. In ieder geval wordt Cannabis pas voorgeschreven als de ‘normale’ medicatie en behandelwijze niet werkt, niet voldoende werkt of teveel bijwerkingen heeft.
De aandoeningen waarvoor op dit moment een indicatie voor Medicinale Cannabis kan worden afgegeven:
•Multiple Sclerose: Om de pijn, de spiertrekkingen en de spierkrampen te verzachten of zelfs helemaal tegen te gaan.
•Ruggenmergschade: Ook hier gaat het om de pijn te verzachten, en om spierkrampen en spiertrekkingen beter te beheersen.
•Kanker en Aids: Bij misselijkheid, verzwakking, vermagering en verminderde eetlust.
•Na bestraling: Cannabis kan erg zinvol zijn bij het bestrijden van de bijwerkingen ten gevolge van bestraling tegen kanker, aids, Hiv-infecties en chronische pijn. Dit laatste vooral als de oorzaak ligt in een beschadigde zenuwbaan, bij aangezichtspijn, fantoompijn en bij chronische pijn wat achtergebleven is na een behandeling en genezing van gordelroos.
•Syndroom van Gilles de la Tourette: Ook hier om de spierkrampen en spiertrekkingen beter te kunnen beheersen, of in ieder geval af te zwakken door het ontspannende effect van de Medicinale Cannabis.
http://www.optimalegezondheid.com/medicinale-cannabis/
Het lastige van MS is dat er verschillende vormen bestaan, niet elke patient gaat alleen geleidelijk achteruit, er zijn ook mensen die soms verslechteren, maar wel af en toe een ' uitbarsting' hebben, maar na medicatie of spontaan weer verbeteren. Bij die laatste groep is het erg moeilijk te bevestigen dat die verbetering niet spontaan optrad, of dat die patient niet toevallig in een goede periode zat.quote:
het zal vast wel een paar keer aan bod zijn gekomen maar hoe denken jullie over cannabis olie?
https://www.cbdolie.nl/cannabisolie/
In Nederland is het legaal in veel landen niet.
Toch ben ik wel benieuwd hoe effectief het wel niet is!
Een vriend (oud huisgenoot) van mij heeft een spier/hersen ziekte (erfelijk) zijn moeder ook en die gebruiken het sinds een aantal jaren.
( een soort/vorm van Multiple Sclerose)
Wat valt me op vroeger zag ik m vaak met een wandelstok rondlopen 1 a 2x per week, tegenwoordig amper, volgens hem komt het door zowel cannabis olie en het roken van wiet.
Nou weet ik niet of het puur tijdelijk is, want artsen hadden hem verteld dat hij rond zijn 30ste in een rolstoel zou zitten.
Je kan een verbetering vrij makkelijk 'per ongeluk' of uit wensdenken makkelijk onterecht toeschrijven aan een middel dat je gebruikt.
Ik zie een overbeweeglijke man die daarna minder overbeweeglijk is. Het lijkt eerder alsof het middel de bijwerkingen van de levodopa kan dempen, op basis van dit filmpje kan je niet zien dat het kan helpen tegen de tremor en bewegingsarmoede.quote:
hier een voorbeeldje van parkinson!
Nou is dit een van de toepassingen waar cannabis olie voor gebruikt word maar ik hoor ook veel over dat het erg goed is tegen verschillende vormen van kanker.
Graag jullie mening hierover
Verder denk ik dat wiet als geneesmiddel vaak bijwerkingen zal hebben. Zelfs al mocht baat blijken, zal het voor veel mensen alsnog geen goede keuze kunnen zijn. Stoned als een garnaal, concentratieproblemen, valgevaar etc.
ijzersterke post!quote:
[..]
Tja maar dat is nou hetgeen tegenwoordig niet meer klopt. Iedereen heeft zijn eigen "feiten". De gedachte dat een expert het sowieso beter weet dan jij klopt namelijk niet.
Ik ga hier niet ontkennen dat een expert veel kennis heeft op een bepaald gebied maar dat wil niet zeggen dat deze kennis nog up to date is ofwel deze kennis juist wordt toegepast. Een voorbeeld daarvan zijn wel economen en huisartsen. Economen lopen hopeloos achter op gebieden als bv geldcreatie. Hier krijgen ze tegenwoordig nog steeds kennis over voorgeschoteld op scholen die gewoon niet juist is. En huisartsen lopen bv hopeloos achter op het gebied van voeding. De focus op voeding is enorm toegenomen tegenwoordig en tijdens een studie medicijnen wordt hier nauwelijks aandacht aan besteed. Terwijl het logisch verstand de meeste kritische mensen tegenwoordig wel vertelt dat wat je er aan de ene kant instopt heel erg belangrijk is voor hoe de "machine" werkt.
En in dit geval durf ik je op een briefje te geven dat iemand als Dorothee Fleuren vele malen meer kennis bezit mbt vaccinatie dan een huisarts. Een huisarts is vrij breed opgeleid en iemand als Fleuren doet er al jaren onderzoek naar. Dus de zogenaamde expert (de hierarchische titel) is een amateur in deze.
Ik zal het binnenkort even aan die vriend van me vragen, hoe of wat het er nu voor staat.quote:
Cannabis geneest niet, maar kan de pijn goed bestrijden:
De medische toepassingen van Cannabis
Voor wat betreft de medische toepassingen, is het allemaal nog een beetje beperkt. Voor het onderstaande lijstje kan Medicinale Cannabis worden voorgeschreven omdat dit al in voldoende mate wetenschappelijk onderzocht is, en een bewezen effect heeft. Laat het wel duidelijk zijn dat het gebruik van Cannabis géén rol speelt in de genezing van de aandoening. Medicinale Cannabis kan een oplossing zijn voor de pijnbestrijding, en voor het verhelpen van de bijwerkingen die de normale medicatie in de meeste gevallen hebben. In ieder geval wordt Cannabis pas voorgeschreven als de ‘normale’ medicatie en behandelwijze niet werkt, niet voldoende werkt of teveel bijwerkingen heeft.
De aandoeningen waarvoor op dit moment een indicatie voor Medicinale Cannabis kan worden afgegeven:
•Multiple Sclerose: Om de pijn, de spiertrekkingen en de spierkrampen te verzachten of zelfs helemaal tegen te gaan.
•Ruggenmergschade: Ook hier gaat het om de pijn te verzachten, en om spierkrampen en spiertrekkingen beter te beheersen.
•Kanker en Aids: Bij misselijkheid, verzwakking, vermagering en verminderde eetlust.
•Na bestraling: Cannabis kan erg zinvol zijn bij het bestrijden van de bijwerkingen ten gevolge van bestraling tegen kanker, aids, Hiv-infecties en chronische pijn. Dit laatste vooral als de oorzaak ligt in een beschadigde zenuwbaan, bij aangezichtspijn, fantoompijn en bij chronische pijn wat achtergebleven is na een behandeling en genezing van gordelroos.
•Syndroom van Gilles de la Tourette: Ook hier om de spierkrampen en spiertrekkingen beter te kunnen beheersen, of in ieder geval af te zwakken door het ontspannende effect van de Medicinale Cannabis.
http://www.optimalegezondheid.com/medicinale-cannabis/
Ik hoorde laatst zelfs dat zijn ma al paar keer uit der rolstoel was gekomen, terwijl ze daar al meer dan 10 jaar aan vast zat.
Ik zeg niet dat ik het allemaal geloof, maar het is wel eens goed om te bestuderen als het dichterbij komt.
http://www.gewoon-nieuws.(...)tumoren-in-90-dagen/
en er zijn assholes die weer proberen geld te verdienen aan het leed van een ander...
http://skepdic.com/ricksimpson.html
En dat is geweldig.quote:
Mijn broer heeft MS. Sinds hij wiet gebruikt voelt hij zich stukken beter en gebruik minder medicamenten. Genezen? Nee, dat doet het niet, maar de symptomen bestrijden doet het voorlopig wel.
Er is best veel over te vinden. Er word ook veel onderzoek gedaan naar de helende eigenschappen van Cannabis. Er zijn ook meerdere Big Pharma bedrijven die enorme kassen vol met wiet kweken en dat gebruiken in hun medicijnen.quote:
het zal vast wel een paar keer aan bod zijn gekomen maar hoe denken jullie over cannabis olie?
https://www.cbdolie.nl/cannabisolie/
In Nederland is het legaal in veel landen niet.
Toch ben ik wel benieuwd hoe effectief het wel niet is!
Een vriend (oud huisgenoot) van mij heeft een spier/hersen ziekte (erfelijk) zijn moeder ook en die gebruiken het sinds een aantal jaren.
( een soort/vorm van Multiple Sclerose)
Wat valt me op vroeger zag ik m vaak met een wandelstok rondlopen 1 a 2x per week, tegenwoordig amper, volgens hem komt het door zowel cannabis olie en het roken van wiet.
Nou weet ik niet of het puur tijdelijk is, want artsen hadden hem verteld dat hij rond zijn 30ste in een rolstoel zou zitten.
hier een voorbeeldje van parkinson!
Nou is dit een van de toepassingen waar cannabis olie voor gebruikt word maar ik hoor ook veel over dat het erg goed is tegen verschillende vormen van kanker.
Graag jullie mening hierover
Onderzoek naar de therapeutische effecten van cannabis en cannabinoïden gaat op dit moment in een sneltreinvaart, dit is mogelijk omdat er in verschillende landen steeds soepeler wordt omgegaan met cannabis en zijn medicinale eigenschappen.
Dit bijzondere kruid en zijn verscheidenheid aan therapeutische verbindingen lijken elk aspect van ons lichaam en geest te beïnvloeden, maar hoe is dit mogelijk?
Dr. Sulak, behandelt in zijn Integrative medicine clinic in Maine duizenden patiënten met vele verschillende aandoeningen.
Op 1 dag ziet hij patiënten met kanker, de ziekte van Crohn, epilepsie, chronische pijn, multiple sclerose, slapeloosheid, Tourette syndroom en eczeem, om er maar een paar op te noemen.
Al deze aandoeningen hebben verschillende oorzaken, verschillende fysiologische toestanden, en sterk verschillende symptomen.
De patiënten zijn jong en oud, sommige ondergaan conventionele therapie en anderen zijn een weg van alternatieve genezing ingeslagen.
Maar ondanks al hun verschillen, zijn de patiënten het over één ding eens: Cannabis helpt hun toestand te verbeteren!
Als arts is hij van nature op zijn hoede voor geneesmiddelen die beweren alles te kunnen genezen.
http://www.voedingisgezondheid.nl/mediwiet_cannabinoiden.html
Ik ben het met het grootste deel van je post niet eens maar geen zin meer om er verder op in te gaan aangezien we het beter over de punten van de antivaccinatie beweging kunnen hebben. Laten we het even punt voor punt doen.quote:
[..]
In politiek komen feiten nauwelijks naar voren. Zouden ze dat wel doen, dan valt er weinig politiek te bedrijven.
[..]
Een expert is (doorgaans) een professional. Die heeft naast de kennis, ook de vaardigheden deze kennis op correcte wijze aan te wenden. In het geval van vaccinatie betekent dat het verschil tussen erkennen dat vaccins mogelijke bijwerkingen hebben en stellen dat vaccins autisme veroorzaken (wat aangetoond onzin is).
[..]
Zat als in voldoende. Ze hoeven geen opleiding als diëtist te doen wat mij betreft, tenzij ze diëtist willen worden.
[..]
Exact. Een studie Medicijnen, niet een studie Voeding. Ik ga immers ook niet naar de huisarts voor advies over mijn kapsel, tenzij het bijvoorbeeld om haaruitval gaat met een medische oorzaak.
[..]
Ja, ik heb zelf een WO-diploma, maar ben ook niet altijd even redelijk en logisch. De reden waarom ik een vooringenomen mening veronderstel bij Fleuren, is simpelweg omdat de veelgehoorde kritieken over vaccinatie aantoonbaar onzin zijn. Zouden mensen als Fleuren echt weten hoe goede informatie te herkennen en die in juiste context te plaatsen, dan zou ze nooit bij haar standpunten kunnen blijven, tenzij ze puur in haar huidige rol geld wil blijven verdienen aan angstige ouders en stervende, zieke kinderen.
[..]
Maar ze weet toch ook weinig van het onderwerp? Zie hoe ze welke informatie presenteert! Tenzij je dat zelf ook niet kan herkennen natuurlijk... In dat geval ben je één van haar slachtoffers, waarvoor mijn excuses. Als ik je uitleg kan geven over vaccinatie, vraag maar raak.
Een belangrijk punt van de antivac is dat veel ziektes waar tegen word gevaccineerd al voor 90% uitgestorven waren toen er begonnen werd met vaccinatie door de verbeterde hygienische omstandigheden van mensen. Toch word dit toegeschreven aan de vaccinatiecampagne. Het is dus niet met zekerheid vast te stellen of de vaccinatie voor de vermindering van de ziektes heeft geleid of dat de verbeterde hygienische omstandigheden van mensen daar voor heeft gezorgd.
Heb je data die deze claim ondersteund?quote:
[..]
Ik ben het met het grootste deel van je post niet eens maar geen zin meer om er verder op in te gaan aangezien we het beter over de punten van de antivaccinatie beweging kunnen hebben. Laten we het even punt voor punt doen.
Een belangrijk punt van de antivac is dat veel ziektes waar tegen word gevaccineerd al voor 90% uitgestorven waren toen er begonnen werd met vaccinatie door de verbeterde hygienische omstandigheden van mensen. Toch word dit toegeschreven aan de vaccinatiecampagne. Het is dus niet met zekerheid vast te stellen of de vaccinatie voor de vermindering van de ziektes heeft geleid of dat de verbeterde hygienische omstandigheden van mensen daar voor heeft gezorgd.
http://www.vaccinesrevealed.com/landingii/quote:
[..]
Heb je data die deze claim ondersteund?
Dat is geen data.quote:
[..]
http://www.vaccinesrevealed.com/landingii/
Oh en nog wat. Heb je de tweede persoon op die lijst gezien?
Dat is een shitload aan data samengepakt in een documentaire met experts op dit gebied van over de hele wereld.quote:
[..]
Dat is geen data.
Oh en nog wat. Heb je de tweede persoon op die lijst gezien?
Kijk het eens zou ik zeggen. Leer je misschien ook iets.
Met alle fouten en bangmakerij die alleen al in de intro langs komt? Nee dank je. En hoe dan ook, dat maakt het nog steeds geen data.quote:
[..]
Dat is een shitload aan data samengepakt in een documentaire met experts op dit gebied van over de hele wereld.
Kijk het eens zou ik zeggen. Leer je misschien ook iets.
Je verwacht het niet....quote:
[..]
Met alle fouten en bangmakerij die alleen al in de intro langs komt? Nee dank je. En hoe dan ook, dat maakt het nog steeds geen data.
Maar die data heb je dus niet? Wil je nu zeggen dat je zo zonder te controleren wat deze personen (waarvan minstens 1 al eerder de boel op dit vlak op heeft gelicht) in hun docu melden voor waar aan neemt? Niet echt bijzonder kritische manier van werkenquote:
Zolang jij je ogen blijft sluiten voor data die je niet bevalt (zoals deze docu) komen we sowieso geen steek verder. Was jij niet een "wetenschapper" irl? Hoe kun je nou als zichzelf respecterend wetenschapper zulke enorme oogkleppen op hebben?quote:
[..]
Maar die data heb je dus niet? Wil je nu zeggen dat je zo zonder te controleren wat deze personen (waarvan minstens 1 al eerder de boel op dit vlak op heeft gelicht) in hun docu melden voor waar aan neemt? Niet echt bijzonder kritische manier van werken
© Door Frankema
In opdracht van het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) voerden 9 wetenschappers een onderzoek uit getiteld: ‘Etiologies for seizures around the time of vaccination’.1 Het doel was achter de oorzaak van ‘vaccingerelateerde stuipen’ te komen. Men concludeerde ten eerste dat ‘in de meeste gevallen genetische of structurele defecten de oorzaak zijn van epilepsie die begint na vaccinatie’. En ten tweede dat dit onderzoek kan dienen om ‘het vertrouwen in vaccinatieprogramma’s te ondersteunen’. We hoeven ons kennelijk geen zorgen te maken: ‘vaccingerelateerd’ is veilig!
hoofdDe onderzochte groep bestond uit 990 kinderen van wie er gemeld is dat er na vaccinatie stuipen optraden. 26 van hen kregen in een later stadium de diagnose ‘epilepsie’ opgespeld.
Hoe heeft men kunnen concluderen dat dit niet door het vaccin kan komen? Zelfs niet in een aantal van de gevallen? Laten we het onderzoek eens goed lezen en het zal u duidelijk worden hoe gemakkelijk het is onderzoeksresultaten te manipuleren.
Wat is bekend over dit onderwerp?
Artsen lezen over het algemeen geen onderzoeken, hooguit de samenvatting op de eerste pagina. De hieronder genoemde Engelse citaten uit de samenvatting beginnen met aan te geven wat er bekend is over dit onderwerp.
“Childhood vaccinations mildly increase the risk of febrile seizures in the general pediatric population, during specific risk periods.”
De wetenschappers zijn ervan op de hoogte dat vaccins een ‘milde’ toename laten zien van het risico op stuipen, maar er wordt – ook verder in het document – niets gespecificeerd. Hoe groot of klein is een ‘milde’ toename? Cijfers ontbreken. Over welke periode heeft men het als men spreekt over ‘specifieke risico periodes’? Onduidelijk. Waarop is het gebaseerd dat er ‘een milde toename is van het risico op’? Bronvermelding van het voorafgaande onderzoek, waaruit wetenschappelijke conclusies zijn getrokken over ‘wat men al weet over dit onderwerp’ ontbreekt. Het onderzoek is kennelijk gebaseerd op aannames.
Wat voegt deze studie toe?
“This study shows that in most children with epilepsy onset after vaccination, genetic or structural causes of epilepsy can be identified.”
Volgens deze studie kunnen bij de meeste kinderen met epilepsie na aanvang van vaccinatie genetische of structurele oorzaken van epilepsie geïdentificeerd worden. Wat de studies ‘laten zien’ is meestal voorspelbaar. Het overgrote deel ervan wordt immers uitgevoerd door de vaccinproducent zelf of door uitvoerende instanties van het Rijksvaccinatieprogramma. Aantonen dat het vaccin de oorzaak is van ernstige aandoeningen zou hun product of programma geen goed doen.
We kunnen lezen hoe de wetenschappers te werk zijn gegaan tot bovenstaande uitspraken te komen. Voor wie wil, het hele onderzoek is op het internet te vinden (download link onderaan dit artikel)2 Het is taaie kost, maar mocht iemand er behoefte aan hebben; ik hou altijd erg van bronnen dus bij deze! (zelfs de samenvatting is trouwens even doorbijten, maar lees verder en het wordt helder).
Samenvatting
Screen Shot 2016-03-02 at 15.13.03
‘Objectives’: Het doel is het onderzoeken van het vóórkomen, verloop en de oorzaak van epilepsie van kinderen met ‘vaccin-gerelateerde’ stuipen.
‘Methods’: Hiervoor is gebruik gemaakt van de medische gegevens van 990 kinderen – van wie melding gemaakt is dat er in hun eerste twee levensjaren stuipen optraden na vaccinatie. Van de 26 kinderen daarvan die gediagnostiseerd werden met epilepsie is ‘follow-up’ data verzameld.
‘Results’: De ouders van 23 van de 26 kinderen hebben meegewerkt aan het verstrekken van gegevens. De onderzoekers hebben zorgvuldig gekeken naar de aard van de aanvallen en vonden dat:
• 12 kinderen epileptische encefalopatie (ontsteking van de hersenen gepaard gaande met stuipen) ontwikkelden
• 8 ‘goedaardige’ epilepsie hadden
• 3 kinderen al encefalopatie (hersenontsteking) hadden voordat de stuipen optraden
• 15 kinderen ‘onderliggende oorzaken’ hadden, waaronder het syndroom van Dravet (een zeer zware vorm van spiertrekkingen) of genetische epilepsie (er was bij de ouders al sprake van epileptische aanvallen).
‘Conclusions’: Hieruit heeft men geconcludeerd dat in de meeste gevallen onderliggende genetische of structurele defecten de oorzaak zijn van ‘epilepsie beginnend na vaccinatie’. En bovendien hebben deze resultaten volgens de onderzoekers een belangrijke toegevoegde waarde in de voorlichting naar ouders met ‘vaccin-gerelateerde stuipen’ en zou het onderzoek kunnen helpen het vertrouwen in Rijksvaccinatieprogramma te ondersteunen.
Wie snapt het nog?
Ik heb het hele onderzoek twee keer gelezen voordat ik goed begreep wat hier gaande is. De eerste keer heb ik het gewoon helemaal doorgelezen om iets van de werkwijze van de onderzoekers te begrijpen. De tweede keer heb ik het onderzoek gescreend op het woord ‘vaccins’ om erachter te komen hoe men uitsluit dat – heel simpel – vaccins de oorzaak zijn van ‘stuipen in de periode dat er gevaccineerd wordt’.
We weten dat de oorzaak van stuiptrekkingen, toevallen, spiertrekkingen en andere vormen van epileptische aanvallen ligt in de hersenen. We weten dat er in vaccins stoffen zitten die de hersenen kunnen beschadigen. We weten ook dat de hersenen van baby’s in de eerste levensjaren volop in ontwikkeling zijn en mede daardoor extra kwetsbaar en dat de kans op hersenbeschadiging door de betreffende stoffen dus groter zal zijn voor baby’s dan voor volwassenen. We weten zelfs dat vaccins het risico op stuipen verhogen, zoals ook in dit onderzoek wordt gemeld.
Hoe men komt tot de conclusie dat ‘vaccins niet de oorzaak kunnen zijn van ‘stuipen in de periode dat er gevaccineerd wordt?’ Wel, kennelijk is dat vrij gemakkelijk. Het belangrijkste is dat het onderzoek zo wordt opgesteld, dat er naar van alles gekeken wordt behalve naar vaccins.
Om dit goed tot ons door te laten dringen de volgende vergelijking.
Denk mee, denk na!
Laten we zeggen dat we een onderzoek doen naar ‘mogelijke oorzaken van dronkenschap tijdens de feestdagen’. Het aantal ongelukken loopt uit de hand en de overheid stelt een paar miljoen euro beschikbaar om de oorzaak van het steeds toenemende aantal verkeersdoden en gewonden boven water te krijgen.
We weten allemaal dat alcohol een ‘milde’ invloed heeft op dronken worden. Maar we weten natuurlijk ook dat mensen verschillend reageren op alcohol. Mijn man (Australiër ruim 90 kilo), drinkt een fles wijn en speelt daarna een partijtje tennis. Ikzelf (Nederlandse, amper 55 kilo) drink een glaasje en je kunt me naar bed brengen. De ene persoon wordt er levendig van en de ander valt in slaap – en alles wat er tussen in zit. Afhankelijk van waar we ons onderzoek op richten, zullen we factoren vinden die verschillen in onze reactie op alcohol zouden kunnen verklaren. Genetische factoren, lichaamsgewicht, gewoontepatronen – you name it.
Maar moeten we ook niet gewoon kijken naar de chemische samenstelling van alcohol en wat voor effect dat op ons lichaam heeft??!
Kunnen genetische en andere oorzaken worden aangewend om tot de conclusie te komen dat we erop kunnen vertrouwen dat we (onafhankelijk van het aantal biertjes dat we op hebben) wel achter het stuur kunnen gaan zitten en veilig thuiskomen?
Wat zijn de effecten van vaccins op de hersenen van baby’s en jonge kinderen?
Terugkomend op het in dit artikel besproken onderzoek: hoe is het mogelijk dat wetenschappers de – mogelijk schadelijke – effecten van vaccins niet in hun onderzoek hebben betrokken? Heeft dat misschien iets te maken met de aanname: ‘vaccins zijn veilig en effectief’?
De onderzoekers hebben naar de aard van de epilepsie gekeken, naar de genen en naar structurele oorzaken, maar niet naar vaccins. In vaccins zitten stoffen die stuipen veroorzaken. Convulsies (stuipen) zijn erkende bijwerkingen, dit staat in de bijsluiters. Het verband is al gelegd. Moeten we niet gaan onderzoeken of dit – zeker gezien de enorme toename in het aantal vaccins – niet veel vaker voorkomt dat we denken?
Van de 990 kinderen in dit onderzoek bij wie na toediening van het vaccin stuipen worden gemeld, ontwikkelen er 26 epilepsie. Een simpel rekensommetje levert op dat dit dus bij 1 op de 38 kinderen het geval is; een schrikbarend hoog aantal. En toch wordt er geconcludeerd dat deze studie ertoe kan bijdragen het vertrouwen in rijksvaccinatieprogramma’s te herstellen. Waar is deze conclusie op gebaseerd? Het is me niet duidelijk.
Aanvallen, epilepsie, toevallen, stuipen, spiertrekkingen… het heeft allemaal te maken met problemen in de hersenen. En dat is dus precies waar de mensen die tegen vaccins waarschuwen ons bewust van trachten te maken. Bepaalde stoffen horen niet thuis in de hersenen van baby’s. En sommige kinderen kunnen daar heel veel last van krijgen. Voor de mensen die willen weten hoe dit zit, raad ik aan te kijken naar de You-tube van Dr. Russel Blaylock, een neurochirurg die helder uitlegt waarop hij zijn conclusies baseert.
Wie leest eigenlijk dit soort studies?
Artikelen die in ‘Pediatrics’ verschijnen, worden verder verspreid in het medische circuit via bijvoorbeeld ‘NEJM-journal watch’. Deze organisatie is opgezet ter ondersteuning van medici ‘to stay on top of important news’. Hun missie? Artsen helpen met het op de hoogte zijn en begrijpen van de laatste medische ontwikkelingen.
‘Our mission is to help clinicians efficiently understand medical developments to improve patient care and foster professional development’.3
Dank zij deze organisatie hoeven drukke artsen niet eens meer hun medische vakliteratuur door te lezen, maar kunnen zij gebruik maken van de ‘journal watch’ – a FREE daily email alert on breaking medical news that affects your practice.’ Op de website van NEJM staan advertenties met slogans als: ‘Because trust is everything’ waaronder de link naar een subpagina waarop men kan lezen dat het doel van deze organisatie is wereldwijd actief te zijn.
“The goal of NEJM is to meet the rapidly growing demand for essential medical information and to dissimate that content in new ways to a broader global health care community than ever before”.4
De teksten zijn zo gelikt dat het niet anders kan dan dat NEJM beschikt over een goede marketingstrategie om haar ambitieuze doel te bereiken. En de manier waarop de toch al uiterst onvolledige informatie over ‘vaccin-gerelateerde stuipen’ wordt besproken, laat weinig ruimte over om iets anders te concluderen dan dat de invloed van farmaceutische bedrijven ook hier de overhand heeft gekregen. ‘Etiologies for Seizures Around the Time of Vaccination’ krijgt de titel:
“Seizures After Vaccination: Don’t Blame the Vaccines”
Deborah Lehman, MD reviewing Verbeek NE et al. Pediatrics 2014 Sep 155
Screen Shot 2016-03-02 at 16.19.05
In drie alinea’s kunnen artsen lezen wat het desbetreffende onderzoek wordt verondersteld te hebben aangetoond. Het komt neer op: ‘Seizures are triggerd – but not caused – by vaccination’. En dit – no surprise – is precies wat steeds meer ouders te horen krijgen van hun artsen. Medici begrijpen kennelijk snel dat vaccins geen blaam treffen. Maar u leest het goed: de artsen die u vertellen dat onderzoek laat zien dat stuipen na vaccins niet door vaccins opgeroepen of veroorzaakt kunnen worden, hebben nog niet eens de samenvatting van het originele onderzoek gelezen. Ze varen blind op de ‘bespreking’ ervan door andere ‘experts’ zoals Deborah Lehman, MD
En voor de mensen die zich afvragen wat het verschil is tussen een MD en PhD (Deborah Lehman heeft MD achter haar naam staan – maar je komt vaak ook PhD tegen) – het zijn allebei artsen, alleen is PhD een wetenschappelijke titel:
“Unlike the MD who does not need to produce any original research, the person earning a PhD must produce original research”
( ..)“This means that if you yourself want to make important scientific discoveries and then tell the world about them, you will be much better prepared by getting a PhD than an MD. You also will be much better prepared to criticize studies you read about in virtually any field because you will be trained in critical thinking and writing. MDs typically aren’t as qualified as PhDs to evaluate research studies and their significance.”6
Is er voor deze ‘review’ geen arts te vinden met PhD achter haar naam? Kennelijk niet. En waar het in de praktijk dus op neerkomt is dat mevrouw Deborah Lehman, in een blog dat door honderdduizenden artsen gelezen wordt, kan zeggen wat zij wil en het originele onderzoek er niet bij hoeft te halen. En dat betekent dat honderdduizenden artsen – die nogmaals, niet eens de samenvatting van dit onderzoek hebben gelezen, maar als zoete koek de interpretatie van mevrouw Deborah Lehman,MD, slikken, tegen ouders die hebben meegemaakt dat hun kinderen door vaccins stuipen kregen kunnen zeggen: “Dat kan niet – het is heel goed onderzocht en de link tussen epileptische aanvallen en vaccins is niet aangetoond.”
Jakkes, wat een farce allemaal. Wetenschap is verworden tot een zielige poging om de bewustwording van ouders tegen te houden, terwijl een globaal netwerk artsen ‘ondersteunt’ met misleidende informatie.
Willen de wetenschappers wel weten?
Is het mogelijk dat de uitkomsten van de studie verband houden met het feit dat er verscheidene uitvoerende wetenschappers werkzaam zijn voor het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu? Het RIVM is een overheidsorgaan dat een sleutelpositie heeft binnen de uitvoering van het Rijksvaccinatieprogramma. Hoe waarschijnlijk is het dat zij een onderzoek naar buiten zullen brengen dat aantoont dat ouders goed moeten nadenken voordat ze erin toestemmen hun baby te laten vaccineren? Het zou ingaan tegen het vaccinatiebeleid van de Nederlandse overheid, dat sowieso al zwaar onder druk staat.
Steeds meer ouders verliezen het vertrouwen in de overheid. We zijn erachter gekomen wat er wordt ingespoten. En het wetenschappelijk onderzoek dat zou moeten bewijzen dat vaccins veilig zijn (dit kan alleen door middel van een randomized controlled study – onderzoek op laten we zeggen 40:000 kinderen, gedurende 15 jaar, met een ongevaccineerde groep kinderen als controle) is niet te vinden voor ouders en artsen die het willen bestuderen. En ten tweede – de ‘referenties’ aan het einde van dit artikel verwijzen naar andere onderzoeken die, net als deze studie, niet transparant zijn over wie het onderzoek heeft gefinancierd.
Aan het eind van het artikel in Pediatrics staat: “The autors have indicated that they have no potential conflicts of interest to disclose.” Maar wat te denken van hun reputatie? Of de reputatie van het instituut waarvoor ze werkzaam zijn? Staat niet de geloofwaardigheid van het hele Rijksvaccinatieprogramma op het spel?
Ik vraag me af of dit onderzoek is opgezet met de intentie om achter de werkelijkheid te komen, of om een rookgordijn op te werpen om de negatieve neveneffecten van vaccins te verdoezelen. Wat ouders betreft; zij weten nooit van te voren of hun kind behoort tot de groep met ‘genetische structuren of oorzaken voor epilepsie of Dravet syndrome’. Is vaccinatie daarmee voor iedere ouder niet in feite een spelletje Russisch roulette? En wat te denken van de zinsnede: “het onderzoek kan helpen het vertrouwen in het Rijksvaccinatieprogramma te ondersteunen”? Gaat het over de veiligheid van kinderen? Of gaat het over het beschermen van instituten?
Deze studie bewijst helemaal niets! Er is geen gebruik gemaakt van een ongevaccineerde controlegroep en de mogelijke schadelijke effecten van vaccins zijn niet bestudeerd. Dit soort onderzoeken wordt over het algemeen niet gelezen door uitvoerders van het RVP (ik ben tenminste nog nooit een consultatiebureau-arts tegengekomen die weet wat ze inspuit, of de moeite neemt om wetenschappelijke onderzoeken kritisch door te nemen) – maar de conclusies ervan worden gebruikt als ammunitie om de ervaringen van de ouders te ontkrachten.
Mijn conclusie is de volgende: Ik denk dat we beter onze belastingcentjes kunnen besteden aan de voorlichting van ouders over wat er precies in vaccins zit. Over het feit dat vaccineren een keuze is en géén verplichting, en over het feit dat er veel effectievere manieren zijn om je kind gezond te houden dan hen in te spuiten met ziekteverwekkers, giftige chemicaliën en zware metalen. Ik ben er van overtuigd dat dit een groot aantal gevallen van ‘vaccine related seizures’ zou kunnen voorkomen.
Bronnen:
(1) Etiologies for Seizures Around the Time of Vaccination pediatrics.aappublications.org/content/early/2014/09/09/peds.2014-0690.abstract
(2) Etiologies for Seizures Around the Time of Vaccination – PDF pediatrics.aappublications.org/content/pediatrics/early/2014/09/09/peds.2014-0690.full.pdf
(3) www.jwatch.org/about/journal-watch
(4) www.nejmgroup.org/?query=group_njwbanner
(5) www.jwatch.org/na35803/20(...)-dont-blame-vaccines
(6) www.psychologytoday.com/b(...)e-between-md-and-phd
https://vaccinvrij.nl/blo(...)e-niet-aan-te-tonen/
Ik ben wetenschapper ja, daarom vraag ik ook om de dataquote:
[..]
Zolang jij je ogen blijft sluiten voor data die je niet bevalt (zoals deze docu) komen we sowieso geen steek verder. Was jij niet een "wetenschapper" irl? Hoe kun je nou als zichzelf respecterend wetenschapper zulke enorme oogkleppen op hebben?
Hoe is dat nou weer mijn ogen sluiten?http://cdn.greenmedinfo.c(...)_vaccination_all.pdf
Heb jij die data zelf wel doorgelezen sjewie?quote:Op dinsdag 10 januari 2017 11:49 schreef Chewie het volgende:
Heb je zelf die data wel doorgelezen japie?
De data waar ik om vroeg was een heel stuk specifieker dan een pubmed search. Maar goed, misschien is dat wel klaar dan. Het is in ieder geval duidelijk dat het niet meer dan een ongefundeerde claim was zonder data om dit te onderbouwen. Ja dat, of blind geloof in een oplichter.quote:
Een verzameling wetenschappelijk onderzoek van alle effecten van vaccins op onze gezondheid. Hier is je data Tuinhek. Veel plezier ermee. Laat je nog even weten wat je ervan vond?
http://cdn.greenmedinfo.c(...)_vaccination_all.pdf
Dan over dit document. Heb je het zelf doorgenomen? Wat concludeer je hieruit en waarom?
Ah een vraag beantwoorden met een wedervraag, de standaard tactiek van de gelover die eigenlijk geen kennis van zaken heeft maar ja wat verwacht je ook van iemand die eerder nog durfde te stellen dat als het natuurlijk is dan is het goed.quote:
[..]
Heb jij die data zelf wel doorgelezen sjewie?
Wat is jouw definitie van data, en hoe verzamel je die objectief?quote:
[..]
Heb jij die data zelf wel doorgelezen sjewie?
Had deze reactie wel verwacht. Je vraagt om data, ik lever data, en dan komt er een vage vraag of ik het zelf door genomen heb. Jij vraagt toch om data? Ga er dan eens een keer wat mee doen of stop gewoon met dit zinloze gedoe en geef gewoon toe dat jij een bepaalde mening hebt gebaseerd op geloof in bepaalde overheidsinstanties als het RIVM die niet te veranderen is.quote:
[..]
De data waar ik om vroeg was een heel stuk specifieker dan een pubmed search. Maar goed, misschien is dat wel klaar dan. Het is in ieder geval duidelijk dat het niet meer dan een ongefundeerde claim was zonder data om dit te onderbouwen. Ja dat, of blind geloof in een oplichter.
Dan over dit document. Heb je het zelf doorgenomen? Wat concludeer je hieruit en waarom?
Is het wel te veranderen? Stop dan met zeuren en ga deze data doornemen en kom daarna terug hier met je bevindingen.
De eerste die ik opende is alleen beschikbaar in het Portugeesquote:
Heb je zelf die data wel doorgelezen japie?
Goed zo. Veel succes ermee en met de rest. Kom aan het eind van de dag wel weer terug om te lezen wat je bevindingen verder zijn geweest.quote:
[..]
De eerste die ik opende is alleen beschikbaar in het Portugees
Beter lezen Japie. Ik vroeg om data voor een specifieke claim die je maakte, niet over vaccins in het algemeen. En hoe bedoel je vage vraag?quote:
[..]
Had deze reactie wel verwacht. Je vraagt om data, ik lever data, en dan komt er een vage vraag of ik het zelf door genomen heb. Jij vraagt toch om data? Ga er dan eens een keer wat mee doen of stop gewoon met dit zinloze gedoe en geef gewoon toe dat jij een bepaalde mening hebt gebaseerd op geloof in bepaalde overheidsinstanties als het RIVM die niet te veranderen is.
Is het wel te veranderen? Stop dan met zeuren en ga deze data doornemen en kom daarna terug hier met je bevindingen.
Wat is er vaag aan "Heb je het zelf doorgenomen? Wat concludeer je hieruit en waarom?" Ik ben je dataslaaf niet Japie... Ben je de lijst zelf al door gegaan? Veel ervan zijn case studies, en ben met wat random rond scrollen ook al meerdere tegen gekomen die helemaal niet over vaccins gaan.quote:
[..]
Goed zo. Veel succes ermee en met de rest. Kom aan het eind van de dag wel weer terug om te lezen wat je bevindingen verder zijn geweest.
Dat lijkt mij wel duidelijk ja.quote:
Japie heeft duidelijk geen idee wat data is en hoe je daar mee om gaat
bijvoorbeeld
nou zijn de Geiers onderdeel van http://www.progressiveconvergence.com/index.htmquote:A meta-analysis reveals that thimerosal containing vaccines significantly increase the risk of neurodevelopmental disorders.
AUG 01, 2006
Click here to read the entire abstract
Pubmed Data : Neuro Endocrinol Lett. 2006 Aug;27(4):401-13. PMID: 16807526
Article Published Date : Aug 01, 2006
Study Type : Human Study
Additional Links
Diseases : Ataxia: Cerebellar, Autism, Autism Spectrum Disorders, Mental Retardation, Personality Disorder: Borderline, Speech Disorders
Problem Substances : Thimerosal
dat lijkt me niet echt objectief
plus nog het feit dat er 100 andere meta analyses zijn die geen associatie hebben kunnen vinden
Ik haal nog maar eens mijn eigen woorden aanquote:
quote:
Verwacht geen zinnig antwoord van Japie of Lambiekje, zij doen niets anders dan een riedeltje herhalen, het zijn net roltrappen, het is iedere keer hetzelfde wat langskomt. Ingaan op argumenten doen ze niet, ze zijn niet in staat in inhoudelijke discussie te voeren. Dit is geen persoonlijke aanval, dit is een feit.
Meer dan ageren en linkjes dumpen van vage sites kunnen ze niet, een intern consistente mening hebben ze niet.
Wetenschap is slecht, pharma is slecht.
Inhoudelijke kennis van zaken hebben ze niet, hoe je zaken objectief onderzoekt en tot objective kennis komt evenmin.
Je verwacht het niet......quote:
[..]
Ik ben je dataslaaf niet Japie... Ben je de lijst zelf al door gegaan? Veel ervan zijn case studies, en ben met wat random rond scrollen ook al meerdere tegen gekomen die helemaal niet over vaccins gaan.
Jij vraagt om data mbt een kritische blik op vaccinatie. Ik lever je dat en dan ben je mijn dataslaaf weer niet. Right..
Ik denk ik probeer weer een keer een zinvolle en nuttige discussie te beginnen hier maar bij jou ben je wat dat betreft aan het verkeerde adres.
Jammer hoor, je loopt hier al jaren rond maar het enige dat je doet is wat kreten erin gooien als "waar is de data" "peer reviewed" maar verder totaal geen inhoud. Net als je buddy's Pietje en Chewie en nog wat anderen trouwens. Ik gooi jullie maar weer in de negeerstand. Aangezien dat nuttiger is dan nog langer reageren op je getroll en geziek hier.
quote:
naturlijk even onder het kopje autisme gekeken
bijvoorbeeld
[..]
nou zijn de Geiers onderdeel van http://www.progressiveconvergence.com/index.htm
dat lijkt me niet echt objectief
plus nog het feit dat er 100 andere meta analyses zijn die geen associatie hebben kunnen vinden
Het is geen kwestie van de link afzeiken maar gewoon even inhoudelijk reageren op de kritische punten mbt vaccinaties.
Gaat dat lukken denk je? Of nog steeds te lastig voor je?
Laat je niet afschrikken door al die kul wetenschappers, gewoon doorgaan met je geweldige werk!quote:
[..]
Het is geen kwestie van de link afzeiken maar gewoon even inhoudelijk reageren op de kritische punten mbt vaccinaties.
Gaat dat lukken denk je? Of nog steeds te lastig voor je?
Als iedereen jouw inzicht en kritisch denkvermogen had waren vaccins allang verboden!
Gelukkig worden we gesteund door echte wetenschappers die het wel snappen, zoals deze in jouw pdf file:
Pubmed Data : J Virol. 2011 Nov ;85(22):11995-2000. Epub 2011 Aug 31. PMID: 21880755
nee hoor niet zo lastig, het is een opsomming van een literatuur overzicht van gepubliceerde artikelen die negatief over vaccinatie gaan of een link naar een negatieve associatie. Wat hier verder niet is meegenomen is een volledig overzicht van alle literatuur,... dat geeft nogal een publication bias en kan als zodanig dus niet beoordeeld wordenquote:
[..]
Het is geen kwestie van de link afzeiken maar gewoon even inhoudelijk reageren op de kritische punten mbt vaccinaties.
Gaat dat lukken denk je? Of nog steeds te lastig voor je?
als voorbeeld dus bovenstaande, er is een meta analyse die een verband heeft gevonden, de 100 andere artikelen die geen verband hebben gevonden worden niet genoemd, dat is nogal een bias.
En voor de rest, ja alle medicatie heeft bijwerkingen en er gebeurd altijd wel iets met medicatie, dat is geheel niet vreemd, mensen overlijden ook omdat ze paracetamol gebruiken, of water of chemo
Het probleem is alleen dat aan de andere kant de publication bias net zo groot zo niet nog groter is. Dus als je dit soort conclusies totaal weg wuift zul je al de conclusies mbt gunstige effecten die aan vaccinatie worden toegeschreven ook weg moeten wuiven. Dan blijft er weinig meer over.quote:
[..]
nee hoor niet zo lastig, het is een opsomming van een literatuur overzicht van gepubliceerde artikelen die negatief over vaccinatie gaan of een link naar een negatieve associatie. Wat hier verder niet is meegenomen is een volledig overzicht van alle literatuur,... dat geeft nogal een publication bias en kan als zodanig dus niet beoordeeld worden
als voorbeeld dus bovenstaande, er is een meta analyse die een verband heeft gevonden, de 100 andere artikelen die geen verband hebben gevonden worden niet genoemd, dat is nogal een bias.
En voor de rest, ja alle medicatie heeft bijwerkingen en er gebeurd altijd wel iets met medicatie, dat is geheel niet vreemd, mensen overlijden ook omdat ze paracetamol gebruiken, of water of chemo
Pierre, ik snap wel waarom je hier post. Niemand neemt jou in POL waar je ook vaak post nog serieus.quote:
[..]
Ik haal nog maar eens mijn eigen woorden aan
[..]
nou ja daarom bestaat er iets zoals GRADE: http://www.gradeworkinggroup.org/quote:
[..]
Het probleem is alleen dat aan de andere kant de publication bias net zo groot zo niet nog groter is. Dus als je dit soort conclusies totaal weg wuift zul je al de conclusies mbt gunstige effecten die aan vaccinatie worden toegeschreven ook weg moeten wuiven. Dan blijft er weinig meer over.
Waarom nu altijd op de man spelen, je argumenten alleen zijn al fantastisch genoeg.quote:
[..]
Pierre, ik snap wel waarom je hier post. Niemand neemt jou in POL waar je ook vaak post nog serieus.
Nee dat vroeg ik niet, en nee dat deed je niet.quote:
[..]
Je verwacht het niet......
Jij vraagt om data mbt een kritische blik op vaccinatie. Ik lever je dat en dan ben je mijn dataslaaf weer niet. Right..
Jij denkt dat jouw houding hierin nuttig en zinvol is?quote:Ik denk ik probeer weer een keer een zinvolle en nuttige discussie te beginnen hier maar bij jou ben je wat dat betreft aan het verkeerde adres.
Jammer hoor, je loopt hier al jaren rond maar het enige dat je doet is wat kreten erin gooien als "waar is de data" "peer reviewed" maar verder totaal geen inhoud. Net als je buddy's Pietje en Chewie en nog wat anderen trouwens. Ik gooi jullie maar weer in de negeerstand. Aangezien dat nuttiger is dan nog langer reageren op je getroll en geziek hier.
Je verzint er constant van alles bij, legt mij woorden in de mond, doet claims die je niet kan onderbouwen, beschuldigt mij van de ogen sluiten terwijl ik juist herhaaldelijk vraag om de informatie achter de claim. Ik zal dolgraag een zinnige discussie over dit onderwerp willen, maar dat gaat op deze manier niet werken.Interessant. Maar het neemt niet weg dat de public opinion dan nog steeds enorm is gebaseerd op biassed gegevens. En alle kritiek op vaccinaties door een groot deel van de bevolking weg gewoven wordt als onderbuikgevoelens. Dat is toch jammer.quote:
[..]
nou ja daarom bestaat er iets zoals GRADE: http://www.gradeworkinggroup.org/
Als iemand naar mij toe op de man speelt, vind ik dat ik het recht heb om de bal terug te kaatsen.quote:
[..]
Waarom nu altijd op de man spelen, je argumenten alleen zijn al fantastisch genoeg.
Wel grappig dat uitgerekend jij iemand veroordeelt voor het spelen op de man. Heb jou nog nooit inhoudelijks iets zien melden. Het is alleen maar puur op de man bagger wat eruit jou komt.
Beantwoord mijn vraag eensquote:
[..]
Als iemand naar mij toe op de man speelt, vind ik dat ik het recht heb om de bal terug te kaatsen.
Wel grappig dat uitgerekend jij iemand veroordeelt voor het spelen op de man. Heb jou nog nooit inhoudelijks iets zien melden. Het is alleen maar puur op de man bagger wat eruit jou komt.
Wat is jouw definitie van data, en hoe verzamel je die objectief?
haha, 't is altijd de ander is het niet?quote:
[..]
Als iemand naar mij toe op de man speelt, vind ik dat ik het recht heb om de bal terug te kaatsen.
Wel grappig dat uitgerekend jij iemand veroordeelt voor het spelen op de man. Heb jou nog nooit inhoudelijks iets zien melden. Het is alleen maar puur op de man bagger wat eruit jou komt.
Vind je het niet leuk dat je professor Osterhaus, het grootste kwaad in vaccin-land (volgens anti-vaxxers) als bewijs tegen vaccinatie aanvoert?
Denk je nou echt dat ik een vraag van jou ga beantwoorden? (en helemaal niet op gebiedende toon trouwens)quote:
[..]
Beantwoord mijn vraag eens
Wat is jouw definitie van data, en hoe verzamel je die objectief?
Grapjas.
gebiedende toon? Het was een normale vraag met een vraagteken aan het eind van de zin.quote:
[..]
Denk je nou echt dat ik een vraag van jou ga beantwoorden? (en helemaal niet op gebiedende toon trouwens)
Grapjas.
Bij jou ook al, ik was tuig van de richel! Best wel trotsquote:Op dinsdag 10 januari 2017 16:07 schreef Chewie het volgende:
Niet al te gemeen tegen Japie, gaat die schelden via dm
quote:
[..]
Bij jou ook al, ik was tuig van de richel! Best wel trots
We zitten op dezelfde richel blijkbaarGraag on topic en niet schelden.
Heeft die boef gewoon gecopy-paste? Niet eens een gepersonaliseerde scheldtirade! Schande!quote:
[..]
Hoe is het uitzicht vanaf jouw richel?
Ik denk dat je er niet toe in staat bent, maar laat gerust zien dat ik het mis heb.quote:
[..]
Denk je nou echt dat ik een vraag van jou ga beantwoorden? (en helemaal niet op gebiedende toon trouwens)
Grapjas.
maar dat is juist dan de kracht, er staat dan bij wat de bias is, dus kun je er zelf een mening over geven of je die bias accepteert of niet, zonder die specificatie is elk systematisch onderzoek redelijk waardeloosquote:
[..]
Interessant. Maar het neemt niet weg dat de public opinion dan nog steeds enorm is gebaseerd op biassed gegevens. En alle kritiek op vaccinaties door een groot deel van de bevolking weg gewoven wordt als onderbuikgevoelens. Dat is toch jammer.