BigPharmatopic#72 Vaccinatie ja of nee

quote:

Op vrijdag 30 december 2016 20:44 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Met alle respect: hoe weet je dat zo zeker? Het is overigens zo dat ie het helemaal niet "zwart/wit" brengt. De man vertelt zijn verhaal en ondersteunt dat met zeer overtuigend bewijs met bronvermelding voor dat bewijs. Ik kan er niets aan doen: ik bespeur een belang waardoor jij niet objectief kan of mag zijn...

Het enige belang dat ik heb is dat ik serieus wil dat mensen die echt pillen nodig hebben ook het aandurven om ze een kans te geven. Ik heb heel lang pillen buiten de deur gehouden; totdat het echt niet meer kon.

Ik verwachte er helemaal niks van toen pil 3 erin ging.. Had verwacht dat ik jaren lang in een kliniek opgesloten te worden... Zelfs toen m'n moeder bijna huilend zei dat ze eindelijk weer is leven in m'n ogen zag; had ik zoiets van "Yeah right..".. Totdat je ineens 's ochtends wakker wordt en er ineens minder van baalt dat het al om 05:00 is door die klote depressie.. Nee ineens zin om muziek te luisteren..

Maar en dat is wel mijn grote maar bij het verhaal depressie en stoornissen.. Eerst therapie en levenstijl aanpassingen. Helpt dat alles niet... tjah dan kunnen pillen de uitkomst bieden.

Ik ben ook van mening dat de huidige anti psychiatrie beweging er debet aan is dat het aantal verwarde mensen groeit.. Met drama's en gedwongen opnames tot gevolg.

Overigens van alles psychiaters die ik gesproken heb was er maar één die nogal snel met pillen kwam.. De rest heeft echt na degelijk onderzoek besloten om tot medicatie over te gaan. Het is dus echt niet zo dat een psychiater meteen medicijnen voorschrijft.

quote:

Op vrijdag 30 december 2016 20:53 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Een belang? Nee, dat gaat me veel te ver. Het enige belang wat Mattias had was beter worden en dat is hij geworden met behulp van deze medicijnen. Het is niet bepaald zo dat hij alle alternatieven niet geprobeerd heeft. Integendeel. Maar die hielpen niet en de medicijnen wel. En daar gaat het uiteindelijk om.

Daar ben ik het mee eens. Toch zijn mijn kanttekeningen wel geldig. Vooral dat hij beweert dat hij weet dat iemand die hij niet kent en zijn werken ook niet "veel te ver gaat". Zoiets kan niet m.i.

quote:

Op vrijdag 30 december 2016 20:55 schreef MatthijsDJ het volgende:

[..]

Het enige belang dat ik heb is dat ik serieus wil dat mensen die echt pillen nodig hebben ook het aandurven om ze een kans te geven. Ik heb heel lang pillen buiten de deur gehouden; totdat het echt niet meer kon.

Ik verwachte er helemaal niks van toen pil 3 erin ging.. Had verwacht dat ik jaren lang in een kliniek opgesloten te worden... Zelfs toen m'n moeder bijna huilend zei dat ze eindelijk weer is leven in m'n ogen zag; had ik zoiets van "Yeah right..".. Totdat je ineens 's ochtends wakker wordt en er ineens minder van baalt dat het al om 05:00 is door die klote depressie.. Nee ineens zin om muziek te luisteren..

Maar en dat is wel mijn grote maar bij het verhaal depressie en stoornissen.. Eerst therapie en levenstijl aanpassingen. Helpt dat alles niet... tjah dan kunnen pillen de uitkomst bieden.

Hier past respect. Sterkte man.

quote:

Op vrijdag 30 december 2016 20:55 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Daar ben ik het mee eens. Toch zijn mijn kanttekeningen wel geldig. Vooral dat hij beweert dat hij weet dat iemand die hij niet kent en zijn werken ook niet "veel te ver gaat". Zoiets kan niet m.i.

Beter lezen. Hij kent wel een aantal dingen van die kerel.

quote:

Op vrijdag 30 december 2016 20:59 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Beter lezen. Hij kent wel een aantal dingen van die kerel.

Dat zou best kunnen. Maar dan zie ik graag voorbeelden van waar de auteur "te ver" gaat. En die zijn vooralsnog niet genoemd.

quote:

Op
vrijdag 30 december 2016 20:55 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Daar ben ik het mee eens. Toch zijn mijn kanttekeningen wel geldig. Vooral dat hij beweert dat hij weet dat iemand die hij niet kent en zijn werken ook niet "veel te ver gaat". Zoiets kan niet m.i.

Daar heb je een punt, ga z'n boek ook zeker aanschaffen.

Zoals ik al zei m'n mening is gebaseerd op de interviews die hij gegeven heeft.

quote:

Op vrijdag 30 december 2016 21:01 schreef MatthijsDJ het volgende:

[..]

Daar heb je een punt, ga z'n boek ook zeker aanschaffen.

Ik wil hem je eventueel wel toesturen. Ik heb hem 3 keer gelezen. Mag voor niets.

http://www.kwakzalverij.n(...)vigen-aan-te-pakken/
Mooi document

quote:

Op maandag 2 januari 2017 16:56 schreef MevrouwPuff het volgende:
http://www.kwakzalverij.n(...)vigen-aan-te-pakken/
Mooi document

dit is dus fake nieuws. Die opstellers verdienen de stoel.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2017 08:04 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

dit is dus fake nieuws. Die opstellers verdienen de stoel.

Vind je dat niet een "oplossing" die een fascistische staat zou toepassen?

Zoektip: ironie.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2017 08:04 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

dit is dus fake nieuws. Die opstellers verdienen de stoel.

quote:

Op donderdag 22 december 2016 15:59 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

...realiteit is de meest onverstandig keuze.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2017 08:04 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

dit is dus fake nieuws. Die opstellers verdienen de stoel.

Verder dan een groep mensen dood wensen komt het weer niet?

08-01-2017

Nieuwe ontdekking vernietigt en voorkomt tumoren

Een nieuwe Amerikaanse methode leert het afweersysteem van het lichaam bepaalde tumoren te herkennen en bestrijden. Onderzoekers hopen dat ze aan de hand van deze nieuwe kennis een vaccin kunnen ontwikkelen.


Met behulp van zogeheten neo-antigenen leert het eigen afweersysteem van het lichaam kankercellen herkennen en doden.


Een behandeling die tumoren vernietigt en je de rest van je leven immuun maakt voor deze gevreesde ziekte.

Dat kan in de toekomst werkelijkheid worden dankzij een nieuw onderzoek uitgevoerd in de VS door onderzoekers van de University of Michigan.

Met behulp van microscopische pakketjes met zogenaamde neo-antigenen erin, is het de onderzoekers gelukt om T-cellen in het eigen afweersysteem van het lichaam te leren tumoren te doden en nieuwe tumoren te herkennen.

Llichaam wordt immuun

En dat is goed nieuws voor de kankerbestrijding van de toekomst, omdat je niet alleen tumoren verwijdert, maar het ook mogelijk maakt dat het lichaam er immuun voor wordt.

Dat verklaart Rui Kuai, de hoofdauteur van het onderzoek.

Zijn collega's en hij hebben de methode onlangs op muizen uitgetest, waarbij het hen is gelukt om bestaande darmkanker- en huidkankertumoren binnen 10 dagen te verwijderen en bovendien nieuwe kankercellen te doden.

Veelbelovende resultaten

De volgende stap is om de methode op een groep grotere dieren uit te testen. En al duurt het nog lang voordat mensen ermee behandeld kunnen worden, toch biedt de studie hoop voor de toekomst.

'De heilige graal in kankerimmunotherapie is om gezwellen te elimineren en recidieven gifvrij te voorkomen. En onze studie toont veelbelovende resultaten,' zegt James Moon, een van de wetenschappers van het onderzoek, tegen Eurekalert.

(wibnet.nl)

quote:

Op maandag 2 januari 2017 16:56 schreef MevrouwPuff het volgende:
http://www.kwakzalverij.n(...)vigen-aan-te-pakken/
Mooi document

Dat werd eens tijd

quote:

Op zondag 8 januari 2017 12:23 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:

[..]

Dat werd eens tijd

Of het iets helpt is de vraag omdat religie niets om feiten geeft.

quote:

Op zondag 8 januari 2017 12:22 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:
08-01-2017

Nieuwe ontdekking vernietigt en voorkomt tumoren

Een nieuwe Amerikaanse methode leert het afweersysteem van het lichaam bepaalde tumoren te herkennen en bestrijden. Onderzoekers hopen dat ze aan de hand van deze nieuwe kennis een vaccin kunnen ontwikkelen.

[ afbeelding ]
Met behulp van zogeheten neo-antigenen leert het eigen afweersysteem van het lichaam kankercellen herkennen en doden.


Een behandeling die tumoren vernietigt en je de rest van je leven immuun maakt voor deze gevreesde ziekte.

Dat kan in de toekomst werkelijkheid worden dankzij een nieuw onderzoek uitgevoerd in de VS door onderzoekers van de University of Michigan.

Met behulp van microscopische pakketjes met zogenaamde neo-antigenen erin, is het de onderzoekers gelukt om T-cellen in het eigen afweersysteem van het lichaam te leren tumoren te doden en nieuwe tumoren te herkennen.

Llichaam wordt immuun

En dat is goed nieuws voor de kankerbestrijding van de toekomst, omdat je niet alleen tumoren verwijdert, maar het ook mogelijk maakt dat het lichaam er immuun voor wordt.

Dat verklaart Rui Kuai, de hoofdauteur van het onderzoek.

Zijn collega's en hij hebben de methode onlangs op muizen uitgetest, waarbij het hen is gelukt om bestaande darmkanker- en huidkankertumoren binnen 10 dagen te verwijderen en bovendien nieuwe kankercellen te doden.

Veelbelovende resultaten

De volgende stap is om de methode op een groep grotere dieren uit te testen. En al duurt het nog lang voordat mensen ermee behandeld kunnen worden, toch biedt de studie hoop voor de toekomst.

'De heilige graal in kankerimmunotherapie is om gezwellen te elimineren en recidieven gifvrij te voorkomen. En onze studie toont veelbelovende resultaten,' zegt James Moon, een van de wetenschappers van het onderzoek, tegen Eurekalert.

(wibnet.nl)

Het mooie van dit soort methodes is ook dat het juist het succesvolst is bij de kankers die het verst zijn gemuteerd, die dus het verst gevorderd zijn, en tot nu toe het lastigst te behandelen waren. Deze kankercellen hebben namelijk meer neo-antigenen die gebruikt kunnen worden.

quote:

Op maandag 2 januari 2017 16:56 schreef MevrouwPuff het volgende:
http://www.kwakzalverij.n(...)vigen-aan-te-pakken/
Mooi document

Wat vind je er nou zelf zo mooi aan? Ik heb even de vrijheid genomen om een stukje van de tekst hier neer te zetten en de tekst vet te maken waarvan ik (en ik denk velen met mij) een nogal zure smaak in de mond krijgen.

WHO leert anti-vaccingelovigen aan te pakken
De Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) heeft een handleiding gemaakt om vaccinatie-ontkenners van repliek te dienen.
Door: Broer Scholtens | Geplaatst: 18 dec 2016 | Laatste Wijziging: 18 dec 2016

De Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) heeft een 44-pagina’s tellend document opgesteld dat als handleiding kan dienen om vaccinatie-ontkenners, mensen die een vaccinatie tegen kinderziektes onzin vinden, van repliek te dienen. Het document is gemaakt door het Europese regionale kantoor van de WHO in Kopenhagen en bedoeld voor woordvoerders van gezondheidsinstanties. Zij krijgen in openbare discussies, vaak op televisie, te maken met mensen die het nut ontkennen (loochenen) van vaccins en die daarbij nogal wat wetenschappelijke flauwekul debiteren en de werkelijke feiten onder tafel vegen. Ze negeren de gezondheidsvoordelen en blazen vooral de bijwerkingen op. In Nederland gaat het dan bijvoorbeeld om aanhangers van de Nederlandse Vereniging Kritisch Prikken (NVKP).

In het WHO-document staan tips om deze critici, vaak sektarische gelovigen, effectiever aan te pakken. Lezers kunnen de onderbouwing voor deze tips nalezen: het document bevat 76 literatuurreferenties. De opstellers zijn niet alleen te rade gegaan bij vaccin-experts voor de medische onderbouwing maar ook bij communicatiewetenschappers en bij psychologen, voor betere overreding- en overtuigingstechnieken om anti-vaccinatie-retoriek te kunnen pareren.
- See more at: http://www.kwakzalverij.n(...)sthash.KsndE0yv.dpuf

Er staan alleen in de inleiding al zoveel steken onder water en beledigingen dat ik me serieus afvraag wie zo'n website nog serieus neemt. Komt bij dat het compleet volstaat met foute aannames. Op zo'n manier krijg je never nooit geen zinnige discussie.

De vereniging tegen de kwakzalverij is inderdaad vrij gekleurd, maar het is goed dat ze bestaan. Het document van de who bevat minder opruiend taalgebruik.

quote:

Op zondag 8 januari 2017 20:42 schreef MevrouwPuff het volgende:
De vereniging tegen de kwakzalverij is inderdaad vrij gekleurd, maar het is goed dat ze bestaan. Het document van de who bevat minder opruiend taalgebruik.

Waarom is het goed dat ze bestaan? Ook zonder die site is de insteek van een groot deel van de overheid en organisaties zoals de WHO van die zin dat alleen als iets wetenschappelijk onderzocht is, het ook daadwerkelijk werkt. Vind het persoonlijk een vrij overbodige site.

Maar goed, dat de spokesmen en women van Big Pharma een handleiding nodig hebben om mensen die kritisch zijn mbt vaccinaties van repliek te dienen zegt meer dan genoeg. Tijdje terug was er bij Pauw een discussie tussen Dorothee Fleuren en een huisarts dacht ik. Die huisarts kwam er echt totaal niet aan te pas. Het was eerder schokkend te zien hoe weinig kennis aan die kant zit. Maar ik had het kunnen weten aangezien een nichtje van me ook huisarts is en totaal niet open staat voor kritiek op vaccinaties. Het lijkt wel alsof ze soort van gehersenspoeld worden tijdens een studie Medicijnen.

quote:

Op zondag 8 januari 2017 21:22 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Waarom is het goed dat ze bestaan? Ook zonder die site is de insteek van een groot deel van de overheid en organisaties zoals de WHO van die zin dat alleen als iets wetenschappelijk onderzocht is, het ook daadwerkelijk werkt. Vind het persoonlijk een vrij overbodige site.

Maar goed, dat de spokesmen en women van Big Pharma een handleiding nodig hebben om mensen die kritisch zijn mbt vaccinaties van repliek te dienen zegt meer dan genoeg. Tijdje terug was er bij Pauw een discussie tussen Dorothee Fleuren en een huisarts dacht ik. Die huisarts kwam er echt totaal niet aan te pas. Het was eerder schokkend te zien hoe weinig kennis aan die kant zit. Maar ik had het kunnen weten aangezien een nichtje van me ook huisarts is en totaal niet open staat voor kritiek op vaccinaties. Het lijkt wel alsof ze soort van gehersenspoeld worden tijdens een studie Medicijnen.

Die discussie heb ik ook gezien en dat kwam vooral omdat die Dorothee zon hysterisch wijf is. Ik zou ook niet meer weten wat te zeggen op een gegeven moment. Een mens is maar opgewassen tegen een bepaalde hoeveelheid domheid.

Die arts had duidelijk geen mediatraining gevolgd, dat was haar manco.
Daarom is het advies in de folder om zo'n training wel te volgen als je en public gaat spreken.

quote:

Op zondag 8 januari 2017 22:15 schreef MevrouwPuff het volgende:
Die arts had duidelijk geen mediatraining gevolgd, dat was haar manco.
Daarom is het advies in de folder om zo'n training wel te volgen als je en public gaat spreken.

Dat was ook wel het jammere eraan inderdaad.

quote:

Op zondag 8 januari 2017 22:15 schreef MevrouwPuff het volgende:
Die arts had duidelijk geen mediatraining gevolgd, dat was haar manco.
Daarom is het advies in de folder om zo'n training wel te volgen als je en public gaat spreken.

De punten die Dorothee noemde had ze toch kunnen counteren? Vraag me af hoe ze dat willen doen aangezien het gewoon prima legitieme punten zijn.

quote:

Op zondag 8 januari 2017 22:14 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Die discussie heb ik ook gezien en dat kwam vooral omdat die Dorothee zon hysterisch wijf is. Ik zou ook niet meer weten wat te zeggen op een gegeven moment. Een mens is maar opgewassen tegen een bepaalde hoeveelheid domheid.

Ik probeer hier even een discussie te voeren met MevrouwPuff aangezien ik in haar nog wel enig vertrouwen heb om een normale discussie te kunnen voeren. Die hoop heb ik bij jou niet meer wat je ook weer bevestigd in bovenstaande post. Iemand een "dom hysterisch wijf" zegt genoeg.

Dus als je je er even buiten wilt houden, graag. Dank.