[AMV] Amerikaanse verkiezingen 2016 #200 America is great again

quote:

Op vrijdag 11 november 2016 19:14 schreef Gabrunal_2013 het volgende:

[..]

Nope , die is ook voor Trump

https://twitter.com/stonecoldtruth/status/796393274143408128

Ziet er ontzettend betrouwbaar uit.

quote:

Op vrijdag 11 november 2016 18:58 schreef Belabor het volgende:
Nog even over die muur en waarom het een slecht idee is:

- De meerderheid van de illegale immigranten komt al jaren de VS binnen over zee of via creatieve manieren langs de grensposten. Eigenlijk is het dus veel effectiever en verstandiger om juist daar in te investeren.
- Er is eigenlijk al een "muur", wat zoveel betekent dat er op grote stukken hekken staan en een belangrijk deel van de grens langs rivieren loopt met een sterke stroming waar je echt niet zomaar oversteekt.
- Zoals al genoemd: het aantal illegale immigranten is aan het stagneren, dus het is een "oplossing" voor een probleem wat eigenlijk uit zichzelf al aan het verdwijnen is.
- Veel grond langs en op de grens is privé-eigendom van bijvoorbeeld boeren die hun grond niet willen verliezen aan een muur en de bijbehorende beveiliging.
- Grensbewakers hebben nu al hun handen vol aan het controleren van de bekende plekken waar bijvoorbeeld drugs het land binnen komen. Zij zijn bang het nog veel drukker te krijgen na de bouw van een muur.

Zo zijn er nog wel meer redenen te bedenken.

Vergeet die muur.
Dat is nooit een serieus voorstel geweest, dat was een showtje om te apelleren aan die groep mensen. Daarom bracht hij het ook zo theatraal: We are going to build a BEATIFUL wall...
Trump mag dan geen genie zijn, hij is niet achterlijk.

quote:

Op vrijdag 11 november 2016 19:03 schreef vigen98 het volgende:

[..]

Die is voor Clinton. Wat dan?

Nou dat was nog lange tijd onduidelijk

quote:

Op vrijdag 11 november 2016 19:04 schreef skysherrif het volgende:
[ afbeelding ]

Ik wil Huma troosten

Wie is Huma?

quote:

Op vrijdag 11 november 2016 19:20 schreef vigen98 het volgende:
[ afbeelding ]

Het is wel een mooie vrouw

sowieso

quote:

Op vrijdag 11 november 2016 19:21 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Wie is Huma?

Zo heet ze toch, Huma Abedin?

quote:

Op vrijdag 11 november 2016 19:21 schreef skysherrif het volgende:

[..]

Zo heet ze toch, Huma Abedin?

Weet ik het, ik ken dat mens niet. Blijkbaar was ze de vice-voorzitster van HRCorrupt haar campagneteam? Dus onder trol Debbie Wasserman Schulz? Ik vermoedde dat ze iets met de campagne te maken had gezien haar lichaamstaal. Ik kan niet zeggen dat ik er niet een beetje van geniet om het te zien. Dansen op het graf en zo. Sorry.

quote:

Op vrijdag 11 november 2016 19:24 schreef vigen98 het volgende:
Trouwens die Huma werkte voor een islamtische krant van haar moeder ( ze is Saoedisch ) Maar die Anthony Weiner is een jood Rare combi.

Niet iedereen is een godsdienstwaanzinnige.

Maar prachtige vrouw ja

quote:

Op vrijdag 11 november 2016 19:24 schreef vigen98 het volgende:
Trouwens die Huma werkte voor een islamtische krant van haar moeder ( ze is Saoedisch ) Maar die Anthony Weiner is een jood Rare combi.

een jood die zijn Weiner aan jonge meiden laat zien via Twitter. Dus ze was al zielug

quote:

Op vrijdag 11 november 2016 19:25 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Weet ik het, ik ken dat mens niet. Blijkbaar was ze de vice-voorzitster van HRCorrupt haar campagneteam? Dus onder trol Debbie Wasserman Schulz? Ik vermoedde dat ze iets met de campagne te maken had gezien haar lichaamstaal. Ik kan niet zeggen dat ik er niet een beetje van geniet om het te zien. Dansen op het graf en zo. Sorry.

Hoe kan je haar niet kennen bram?

Dit was ongeveer de rechterhand van Clinton gedurende de campagne, na podesta wss de belangrijkste in de campagne

quote:

Op vrijdag 11 november 2016 19:27 schreef Aventura het volgende:

[..]

een jood die zijn Weiner aan jonge meiden laat zien via Twitter. Dus ze was al zielug

Dat is een stuk raarder ja

quote:

Op vrijdag 11 november 2016 19:24 schreef Ulx het volgende:

[..]

Hij naait zijn aanhang dan wel stevig. Geen muur. Grote banken in de regering. Neocon beleid. Rol op het wereldtoneel over aan de Russen.

Met zijn Great Again. Nu al een wassen neus.

D'uh en met een beetje pech komt TPP er ook nog (ook k*t voor ons want als TPP wordt afgeschoten dan verdwijnt TTIP ook). Maar het is goed want bij de Democraten zullen een hoop goede mensen (progressief, liberaal, geen neolibs en neocons) die heel erg gefrustreerd en pissed zijn de macht overnemen en dat Clinton/Podesta/DWS/...-kliekje aanpakken. Helaas zitten ze nog 4 jaar met trol DWS opgescheept in de Congress en dat soort dingen maar dat is een aflopende zaak.

quote:

Op vrijdag 11 november 2016 18:47 schreef Ulx het volgende:

[..]

En daarom kozen ze in de VS een riedel neocons en bankiers in de regering?

Die kiezers zullen zich wel gruwelijk genaaid voelen dan.

Ze kozen voor hem omdat ze met een baksteen wouden smijten, omdat het establishment en dus het neoliberalisme zat zijn. Helaas voor hen was Trump het enige alternatief want ze wisten dat Johnson en Stein het niet zouden redden.

quote:

Op vrijdag 11 november 2016 19:14 schreef Monolith het volgende:

[..]

Beetje voorbarig om te concluderen dat dit 'dus aan Trump ligt'. Ik zie niet in waarom. Als er nou heel specifiek steun was voor pro-Trump kandidaten dan zou dat een aanwijzing, maar veel van die kandidaten hielden de boot af of distantieerden zich expliciet van Trump. Wat je vooral ziet is de polarisatie in het Amerikaanse spectrum. Nevada split dit keer niet maar gaat naar de Democraten, Trump wint staten als Pennsylvania, Florida en Wisconsin nipt, waar zijn partijgenoten er goed voorstonden en met name Rubio beduidend beter presteerde.
Het huis is sowieso niet meegenomen, maar daar was al vrij duidelijk dat de Democraten voor aanvang van de verkiezing al praktisch kansloos waren. De districten zijn ook dusdanig herverdeeld dat de Democraten echt een PV verschil van +5 moeten halen om überhaupt kans te maken op een meerderheid in het huis.
De Republikeinse senatoren hebben bovendien ook nog wel op een flinke investering vanuit de partij kunnen rekenen in de laatste maand.

Veel kiezers gingen alleen naar de stembus vanwege Trump. Kiezers die in geen jaren een stembiljet hebben aangeraakt. Behalve dat er geen Paarse staten zijn, en mensen gewoon alles op een partij hebben ingezet (andersom ook), kan dat prima een invloed van de gepolariseerde Presidentsverkiezingen geweest zijn. Hetzelfde geldt overigens voor kiezers op Democraten die niet verder hebben gekeken dan de Presidentsverkiezingen.

Trump heeft zijn campagne onafhankelijk georganiseerd en is geheel onafhankelijk van geldschieters kunnen optreden. Voor Republikeinen is dat ongekend, voor hun was dat altijd een of de manier om kandidaten in lijn met het partijprogramma te houden, ik ben heel benieuwd hoe Trump er nu tegen gaat optreden.

Een van de eerste onderwerpen zal zijn grote plan zijn voor infrastructuurprojecten. De Conservatieve Republikeinen hebben al zenuwachtig gereageerd hier weinig in te zien. Dat hij zich beter kan richten op Obamacare afbreken en een Conservatieve Rechter in het Hooggerechtshof neer te zetten. Ik ruik al dat er een compromis wordt gesloten. Geheel terzijde maar overigens zal zo'n groot overheidsproject ongetwijfeld via een PPP-traject gaan, ik raad iedereen toch aan deze in de gaten te houden, en te kijken welke bedrijven profiteren.

[..]

quote:

Dat zou Obama ook gaan doen, maar dat bleek tegen te vallen. Midterms zijn toch van een andere orde dan het mediaspektakel dat de presidentsverkiezing is.

Maar ook Obama was en is afhankelijk van zijn partij. Dit is de eerste keer sinds misschien Eisenhower dat we een kandidaat hebben die een onafhankelijke koers kan varen. Donald Trump is op basis van zijn Persoonlijkheid echt niet iemand die zonder mokken gaat luisteren naar wat een Partij hem wilt vertellen. Dit kan dus ook voor de Republikeinen, die al op hun hoede zijn sinds de Tea Party, een heel interessante en nieuwe tijd worden.

quote:

Op vrijdag 11 november 2016 19:26 schreef Parafernalia het volgende:

[..]

Niet iedereen is een godsdienstwaanzinnige.

Maar prachtige vrouw ja

Dat dit kan in New York!

quote:

Op vrijdag 11 november 2016 19:52 schreef Ulx het volgende:

[..]

En nu krijgen ze Goldman Sachs in de regering. Of is het ondertussen iemand van een andere bank?

Die had je ook en nog meer in de regering zitten als HRC het had gewonnen. Dat is nu juist het punt, de enige manier om in de toekomst weer een keuze te krijgen is als er een progressieve lente komt. Een component hiervan is dat de Democraten moeten ophouden met geld aan te nemen van dat soort bedrijven. Sanders heeft laten zien dat dit mogelijk is en Trump heeft laten zien dat je met een lager budget ook kan winnen. Alleen dan moeten de Democraten wel volledig donaties van bedrijven afwijzen, niet gedeeltelijk, ook moeten ze de voltallige DNC ontslaan, Sanders (of een surrogaat van hem) benoemen tot het hoofd van de DNC etc.
Als ze die moed hebben dan wordt de USA vanaf 4 jaar van nu een mooier land.