Amerika Kiest #8 Trump nieuwe president van de VS

quote:

Op donderdag 10 november 2016 15:27 schreef topdeck het volgende:

[..]

Hoezo is EUropa nu van Rusland? Rusland is economisch zwak. Cultureel heeft het weinig invloed met wellicht als uitzondering servie en armenie en andere obscure landen. MIlitair gezien zijn ze helemaal niet zo sterk als we denken.

Rusland is een grap. De EU is miljoenen keer sterker in elk opzicht. Als je een non-EU/Nato oost-europees land bent, dan kun je je wel een beetje zorgen maken. Maar het westen/nato allies hoeven dat helemaal niet.

De EU vormde in democratisch en transparant opzicht een blok tegen Rusland waar men terug in de tijd gaat. Ieder systeem heeft bondgenoten nodig en de VS was zo'n bondgenoot. Nee het was geen topdemocratie maar moderner en democratischer dan de oud communisten.. Helaas gaat de VS nu naar de vuilstort dus dat is een zwakke schakel voor de wereld / EU geworden. Trump wil samenklonteren met N.Korea, S.Arabie, Rusland etc. En ik vrees dat de kwantiteit de kwaliteit straks gaat overspoelen.

Daarnaast loopt de EU nu zeker de kans dat het niet zal overleven. Brexit was gewoon dom. voor-Stemmers die achteraf spijt hebben is gewoon heel erg onnozel. Mensen worden te lui om zich te laten informeren. En we zullen wellicht meer exits zien die achteraf ongewild blijken.

In die tijden leven we. Progressieve systemen worden vervangen en hopelijk kunnen we over een paar honderd jaar weer gaan bouwen.

quote:

Op donderdag 10 november 2016 15:27 schreef topdeck het volgende:

[..]

Hoezo is EUropa nu van Rusland? Rusland is economisch zwak. Cultureel heeft het weinig invloed met wellicht als uitzondering servie en armenie en andere obscure landen. MIlitair gezien zijn ze helemaal niet zo sterk als we denken.

Rusland is een grap. De EU is miljoenen keer sterker in elk opzicht. Als je een non-EU/Nato oost-europees land bent, dan kun je je wel een beetje zorgen maken. Maar het westen/nato allies hoeven dat helemaal niet.

Hoe weet jij dat?

quote:

Op donderdag 10 november 2016 15:21 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Ik vraag het me af, eerlijk gezegd. De rechter heeft blijkbaar wel expliciet uitspraak moeten doen hierover, dus waarom zou dat dan nodig zijn geweest?

Daar is in twee zaken uitspraak over gedaan: Nixon v Fitzgerald en Clinton v Jones.

In de eerste is bepaald dat rechtszaken tegen de president uitgesteld worden tot na zijn ambtstermijn. In Clinton v Jones is dat echter gepasseerd omdat de zaak civielrechtelijk was en de Supreme Court besloot dat die zaken niet per sé hoeven te wachten tot het einde van zijn termijn. Het feit vond plaats voor zijn presidentschap, maar hij werd aangeklaagd toen hij al in functie was.

Het belangrijkste uit die zaak is dat bepaald is dat presidenten zich dienen te houden aan dezelfde wetten als alle anderen, en dat onschendbaarheid in zaken die tegen hem persoonlijk, als privé-persoon, worden aangespannen alleen geldt als hij door die rechtszaken zijn taken als president niet meer volledig kan uitvoeren.

Dit is dus, uiteraard, alleen geldig voor hem als privé-persoon. Zijn immuniteit als president is vrij volledig, al ben ik best benieuwd wat er gebeurd als Trump tijdens een officiële speech iets over Clinton zegt en zij hem beschuldigd van laster, bijvoorbeeld. Ik denk dat onder Trump best wel eens duidelijk kan worden hoe ver presidentiële onschendbaarheid nu precies reikt.

quote:

Op donderdag 10 november 2016 15:29 schreef .Alektorophobia. het volgende:

[..]

Trump is het overigens helemaal met je eens blijkt uit een tweet van hem in 2000.

Dit is heel knap van hem.

quote:

Op donderdag 10 november 2016 14:48 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Het kan echt nog een stuk slechter voor de armsten in zowel de VS als hier.

Maar als mensen dat per sé willen ervaren, prima.

Ik hoop oprecht dat Trump het goed doet en vooral ook voor de kwetsbare groepen. Maar zijn plannen hebben mij tot op heden van het tegendeel overtuigd.

Deel deze visie. Niet alleen in economisch opzicht vind ik de plannen van Trump weerzinwekkend. Ook in maatschappelijk en sociaal-cultureel gebied. Polarisatie versterkt (Mexicanen vs. Amerikanen, moslims vs. christenen, armen vs. rijken), maar ook heeft hij lak aan de klimaatverandering. Dat laatste is nog mijn grootste zorg. Ik mag hopen dat in Congres en de Senaat wat verstandigere mensen zitten.

Hillary was overigens geen betere optie geweest

quote:

Op donderdag 10 november 2016 15:36 schreef Jordony het volgende:

[..]

Hoe weet jij dat?

De vs heeft iig air superiority en meer aircraft carriers en een grotere populatie. En dan hebben we nato nog die de vs bijstaat.

Tenzij china Rusland gaat steunen...

http://www.nationmaster.c(...)ited-States/Military

quote:

Op donderdag 10 november 2016 14:40 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Ik denk zelf dat mensen als Trump vooral aanspreken bij mensen die menen niets meer te verliezen te hebben. Onder het motto 'ik wil iets anders en slechter kan toch niet meer'.

Dat ze van een koude kermis terug zullen komen lijkt mij geen vreemde inschatting, maar ik heb dan ook weer moeite met medelijden als mensen zo destructief bezig zijn.

quote:

Op donderdag 10 november 2016 14:48 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Het kan echt nog een stuk slechter voor de armsten in zowel de VS als hier.

Maar als mensen dat per sé willen ervaren, prima.

Ik hoop oprecht dat Trump het goed doet en vooral ook voor de kwetsbare groepen. Maar zijn plannen hebben mij tot op heden van het tegendeel overtuigd.

Dat vooral de armste op Trump zouden stemmen is een van die journalistieke vooroordelen die achteraf niet blijken te kloppen. Het blijkt nu dat de laagste inkomens vooral op Clinton hebben gestemd.
De belangrijkste redenen om op Trump te stemmen is de massa-immigratie (64%). Ook de beweringen dat de Latino's en vrouwen niet op Trump zouden stemmen blijkt ook een fabeltje van de journalistiek. Er hebben zelfs meer vrouwen op Trump gestemd dan op Clinton. Ik heb een beetje het idee dat de journalistiek die, net als in Europa, grotendeels achter de elite aanloopt niet zozeer bezig was met feiten maar meer met het sturen en mobiliseren van deze groepen.

quote:

Op donderdag 10 november 2016 15:37 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Dit is heel knap van hem.

(oeps) Moest 2012 zijn

quote:

Op donderdag 10 november 2016 15:55 schreef .Alektorophobia. het volgende:

[..]

[..]

Dat vooral de armste op Trump zouden stemmen is een van die journalistieke vooroordelen die achteraf niet blijken te kloppen. Het blijkt nu dat de laagste inkomens vooral op Clinton hebben gestemd.
De belangrijkste redenen om op Trump te stemmen is de massa-immigratie (64%). Ook de beweringen dat de Latino's en vrouwen niet op Trump zouden stemmen blijkt ook een fabeltje van de journalistiek. Er hebben zelfs meer vrouwen op Trump gestemd dan op Clinton. Ik heb een beetje het idee dat de journalistiek die, net als in Europa, grotendeels achter de elite aanloopt niet zozeer bezig was met feiten maar meer met het sturen en mobiliseren van deze groepen.

Dat komt grotendeels omdat de laagste inkomens ook samenvallen met de latino's en de zwarten, natuurlijk. Het ontloopt elkaar verder heel weinig, een procentje in de meeste inkomenscategorieën, behalve in de middeninkomens van $ 50.000 - $ 100.000, daar wint Trump met 4%.

Dat vrouwen meer op Trump hebben gestemd is overigens in zijn geheel niet waar, tenzij je alleen witte vrouwen meetelt. Die hebben wél meer op Trump gestemd, maar daar zie je wel veel duidelijker het verschil in opleiding. Witte vrouwen die minimaal college hebben afgerond stemmen vaker op Clinton, terwijl je bij witte mannen dit verschil in opleidingsniveau niet terugziet in de exit polls, die stemmen alsnog vaker op Trump.

http://edition.cnn.com/el(...)s/national/president

Edit: daarnaast is immigratie ook niet het belangrijkste, dat is het volgens slechts 13% van de ondervraagden. De economie staat met 52% bovenaan. Van de mensen die immigratie het belangrijkst achten is echter wel 64% ook pro-Trump.

[ Bericht 5% gewijzigd door Ludachrist op 10-11-2016 16:07:06 (toevoeging) ]

[ Bericht 100% gewijzigd door .Alektorophobia. op 10-11-2016 16:02:57 ]

Ik denk overigens dat dit de belangrijkste informatie is uit de exit polls:

quote:

Op donderdag 10 november 2016 15:35 schreef Beathoven het volgende:

[..]

De EU vormde in democratisch en transparant opzicht een blok tegen Rusland waar men terug in de tijd gaat. Ieder systeem heeft bondgenoten nodig en de VS was zo'n bondgenoot. Nee het was geen topdemocratie maar moderner en democratischer dan de oud communisten.. Helaas gaat de VS nu naar de vuilstort dus dat is een zwakke schakel voor de wereld / EU geworden. Trump wil samenklonteren met N.Korea, S.Arabie, Rusland etc. En ik vrees dat de kwantiteit de kwaliteit straks gaat overspoelen.

Daarnaast loopt de EU nu zeker de kans dat het niet zal overleven. Brexit was gewoon dom. voor-Stemmers die achteraf spijt hebben is gewoon heel erg onnozel. Mensen worden te lui om zich te laten informeren. En we zullen wellicht meer exits zien die achteraf ongewild blijken.

In die tijden leven we. Progressieve systemen worden vervangen en hopelijk kunnen we over een paar honderd jaar weer gaan bouwen.

Het wordt hoog tijd dat niet werkende systemen zoals de EU gaan omvallen. Als een ruime meerderheid van het volk niets meer ziet in die geld verslindende en in en in corrupte EU dan is het je het recht als je plicht je hiervan als samenleving te ontdoen. Dan is een democratisch gekozen weg zoals bij Brexit de meest verstandige weg. Het volk bepaald, het volk beslist in meerderheid. Net zoals de verkiezingen die leidde tot de overwinning van Trump tot president van Amerika. Eerlijk en democratisch. Zoals het hoort. Hulde voor het volk!

Ik heb nu wel een beetje medelijden met Bill Clinton. De enige reden dat die heks nog bij hem is was omdat ze haar samen president zouden maken. Nu heeft 'ie een hele boze heks.

quote:

Op donderdag 10 november 2016 16:36 schreef Ludachrist het volgende:
Ik denk overigens dat dit de belangrijkste informatie is uit de exit polls:

[ afbeelding ]

Ja het blijkt een vast patroon te zijn dat de Amerikanen na 4/8 jaar het meeste behoefte hebben aan "change", dit zag je ook langskomen bij wat lui die vooralsnog altijd juist hadden kunnen voorspellen wie de nieuwe president wordt.

Ik zat net even te kijken op https://www.reddit.com/r/The_Donald/ Niet mijn favoriete plek maar was benieuwd wat Trump stemmers nou vinden van de ontwikkelingen over contact met rusland voor de verkiezingen, Trump die al een aantal mensen heeft aangewezen voor posities, etc.

maar er is gewoon geen enkele nuttige discussie te vinden Het gaat serieus alleen maar over hoe dom het andere kamp is, pepe memes, en hoe vet het is dat Trump gewonnen heeft.

Gaan Trump stemmers nog inhoudelijk kijken naar wat hij doet? Of is dit het dan? Hij heeft gewonnen en men gaat weer slapen?

quote:

Op donderdag 10 november 2016 11:25 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Systeem heeft nooit geklopt, gast. Dat is altijd mijn mening geweest en is niet ineens veranderd door deze verkiezingen.

Het is meestal geen probleem, omdat de persoon die de meeste kiesmannen heeft, vaak ook de popular vote heeft. Dus dan is het niet erg. Maar in dit geval (en ook in 2000 met Al Gore) toont het eens te meer aan dat het systeem niet deugt.

Trump gaat waarschijnlijk ook de populair vote winnen.
http://edition.cnn.com/election/results

Hoop gejank om niets weer dus.

quote:

Op donderdag 10 november 2016 16:56 schreef DrDentz het volgende:
Ik heb nu wel een beetje medelijden met Bill Clinton. De enige reden dat die heks nog bij hem is was omdat ze haar samen president zouden maken. Nu heeft 'ie een hele boze heks.

Zit wel een scheiding aan te komen idd.

quote:

Op donderdag 10 november 2016 17:24 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Zit wel een scheiding aan te komen idd.

Als het hillary was geworden was het ook wel heel erg nepotistisch eigenlijk

quote:

Op donderdag 10 november 2016 17:25 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Als het hillary was geworden was het ook wel heel erg nepotistisch eigenlijk

Mwaoh, zo'n baantje wordt niet vergeven hè.

quote:

Op donderdag 10 november 2016 17:26 schreef JanCees het volgende:

[..]

https://www.reddit.com/r/AskThe_Donald/

thanks! Dat is al beter (wel een beetje leeg daar). Maar serieuze trump stemmers zijn lastig te vinden zo lijkt het. Of althans serieuze discussies.

quote:

Op donderdag 10 november 2016 17:25 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Mwaoh, zo'n baantje wordt niet vergeven hè.

Dat is ook wel weer zo.

Eigenlijk is het jammer dat ik mijn Trump account op FOK! vergeten ben.
Anders had ik er de afgelopen dagen mee gepost.