Ik herinner me weer iets. Eindelijk hadden ze keer iemand uitgenodigd die tegengeluid gaf. (1 dag na de verkiezingen, lijkt mij een beetje laat maar wie ben ik?). Op de gebruikelijke aantijgingen aan het adres van Trump, in dit geval dat hij vrouwen haat, vroeg die gast om bewijs dat Trump vrouwen haat. Omdat Trump bepaalde vrouwen aanviel haat hij alle vrouwen? Die vraag hadden de vara-journalisten het afgelopen jaar niet kunnen bedenken, schijnt een hele moeilijke vraag te zijn maar nu werd hij eindelijk een keer gesteld door een gast. Allemachtig, wat een triestheid. En dan vragen ze zich af waarom ze de uitslag niet aan zagen komen.quote:Op donderdag 10 november 2016 10:29 schreef WheeledWarrior het volgende:
[..]
Ik neem Pauw, DWDD etc sowieso niet serieus. Allemaal bevriende kliekjes die daar zitten, heeft weinig meer met serieuze journalistiek te maken.
En dan al die reacties op facebook,twitter en internetfora..quote:Op donderdag 10 november 2016 10:30 schreef Cattivo het volgende:
Prachtig al die huilende Amerikanen die niet voor democratie zijn. Trumpie heeft gewoon gewonnen.
Nou ja, democratie...quote:Op donderdag 10 november 2016 10:30 schreef Cattivo het volgende:
Prachtig al die huilende Amerikanen die niet voor democratie zijn. Trumpie heeft gewoon gewonnen.
Jaja de voorgaande 44 keren was het systeem wel goed. En nu wint Trump, klopt het ineens van geen kanten...quote:Op donderdag 10 november 2016 10:54 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Nou ja, democratie...
Mag je in Amerika met een korreltje zout nemen, zeker als je er zoiets gekunsteld tussen zet als een Electoral College, een archaïsch systeem uit de 18e eeuw.
Systeem heeft nooit geklopt, gast. Dat is altijd mijn mening geweest en is niet ineens veranderd door deze verkiezingen.quote:Op donderdag 10 november 2016 11:24 schreef Terrorizer het volgende:
[..]
Jaja de voorgaande 44 keren was het systeem wel goed. En nu wint Trump, klopt het ineens van geen kanten...
Mooi man.quote:Op donderdag 10 november 2016 11:25 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Systeem heeft nooit geklopt, gast. Dat is altijd mijn mening geweest en is niet ineens veranderd door deze verkiezingen.
Het is meestal geen probleem, omdat de persoon die de meeste kiesmannen heeft, vaak ook de popular vote heeft. Dus dan is het niet erg. Maar in dit geval (en ook in 2000 met Al Gore) toont het eens te meer aan dat het systeem niet deugt.
het probleem is alleen dat mensen denken dat het spontaan is, terwijl het niet meer is dan georganiseerde pr.quote:Op donderdag 10 november 2016 10:47 schreef Nielsch het volgende:
Dat demonstreren heeft natuurlijk helemaal geen enkel nut maar dat maakt het natuurlijk niet direct ondemocratisch.
alsof pence de koers gaat bepalen? alles lijkt er op dat trump op dit punt de conservatieven op dit punt op sleeptouw neemt. een populaire republikein met een regenboogvlag is toch een redelijk nieuw beeldquote:Verder hoop ik dat homoseksuelen straks nog mogen trouwen in de VS, maar dat is met fervent homohater Pence eigenlijk ijdele hoop. Aan de andere kant; er zijn ook nog genoeg Europese landen waar homo's niet mogen trouwens dus laten we eerst eens naar ons eigen continent kijken.
Trump de conservatieven op sleeptouw op politiek vlak? Op populistisch vlak misschien maar Pence is de grote man achter Trump met veel ervaring in het Huis van afgevaardigden en als gouverneur. Pence zal z'n netwerk en idealen inzetten.quote:Op donderdag 10 november 2016 11:57 schreef wipes66 het volgende:
[..]
het probleem is alleen dat mensen denken dat het spontaan is, terwijl het niet meer is dan georganiseerde pr.
[..]
alsof pence de koers gaat bepalen? alles lijkt er op dat trump op dit punt de conservatieven op dit punt op sleeptouw neemt. een populaire republikein met een regenboogvlag is toch een redelijk nieuw beeldik zou meer bezorgd zijn om abortus; want wat trump gaat doen op dit punt is veel minder voorspelbaar, de druk is vele malen hoger en het heeft veel meer negatieve gevolgen... (het homohuwelijk is leuk, maar abortus is een enorme armoedebestrijder)
Jammer dat zijn medewerkers die vlag ondersteboven hadden gemaakt, dat wel.quote:Op donderdag 10 november 2016 11:57 schreef wipes66 het volgende:
[..]
een populaire republikein met een regenboogvlag is toch een redelijk nieuw beeld![]()
nouja, gewoon.. hij heeft niet de meerderheid van de bevolking achter zich in absolute aantallen.. dat de kiesmannen toevallig goed uitpakken toont alleen maar aan dat het systeem vanaf het begin af aan al niet deugde.. (en nee, dit denk ik niet omdat trump gewonnen heeft hoor, ik vond het al langer een raar niet kloppend systeem)quote:Op donderdag 10 november 2016 10:30 schreef Cattivo het volgende:
Prachtig al die huilende Amerikanen die niet voor democratie zijn. Trumpie heeft gewoon gewonnen.
Ook toen Gore de popular vote won maar George W president werd was het niet goed. Er zijn genoeg problemen met de electoral college en die worden al zo'n 15 a 20 jaar beschreven (als het niet meer is). Zo kun je president worden met iets van 20% van de popular vote. Dit soort problemen worden al veel langer genoemd. Ja, er is nu weer meer aandacht voor maar het is niet ineens.quote:Op donderdag 10 november 2016 11:24 schreef Terrorizer het volgende:
[..]
Jaja de voorgaande 44 keren was het systeem wel goed. En nu wint Trump, klopt het ineens van geen kanten...
In 2000 was het verschil veel groter in het aantal stemmen dan nu.quote:Op donderdag 10 november 2016 11:25 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Systeem heeft nooit geklopt, gast. Dat is altijd mijn mening geweest en is niet ineens veranderd door deze verkiezingen.
Het is meestal geen probleem, omdat de persoon die de meeste kiesmannen heeft, vaak ook de popular vote heeft. Dus dan is het niet erg. Maar in dit geval (en ook in 2000 met Al Gore) toont het eens te meer aan dat het systeem niet deugt.
Die uitzendingen van TYT en de Daily Show waren ook hilarisch, maandenlang hebben ze Trump lopen demoniseren en belachelijk gemaakt. Wat een reality check was dat zeg.quote:
Die shows gaan nog vier hele mooie jaren tegemoet, juist. Trump als president is een goudmijn aan grappen.quote:Op donderdag 10 november 2016 12:43 schreef Hathor het volgende:
[..]
Die uitzendingen van TYT en de Daily Show waren ook hilarisch, maandenlang hebben ze Trump lopen demoniseren en belachelijk gemaakt. Wat een reality check was dat zeg.
Ongetwijfeld, maar dat neemt niet weg dat ze zichtbaar aangeslagen waren. Vooral die Noah met zijn black power Daily show.quote:Op donderdag 10 november 2016 12:46 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Die shows gaan nog vier hele mooie jaren tegemoet, juist. Trump als president is een goudmijn aan grappen.
Die mensen maken een show maar jij denkt dat ze zichtbaar aangeslagen waren. Actin much?quote:Op donderdag 10 november 2016 13:29 schreef Hathor het volgende:
[..]
Ongetwijfeld, maar dat neemt niet weg dat ze zichtbaar aangeslagen waren. Vooral die Noah met zijn black power Daily show.
Ik denk niet dat het bij Noah puur acting is, die heeft echt issues met Trump. Die show is al maandenlang een eigen soort campaign aan het voeren, niet zozeer voor Clinton, maar wel anti Trump.quote:Op donderdag 10 november 2016 13:32 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Die mensen maken een show maar jij denkt dat ze zichtbaar aangeslagen waren. Actin much?
Cenkquote:Op donderdag 10 november 2016 12:43 schreef Hathor het volgende:
[..]
Die uitzendingen van TYT en de Daily Show waren ook hilarisch, maandenlang hebben ze Trump lopen demoniseren en belachelijk gemaakt. Wat een reality check was dat zeg.
Ja, die zag er ook redelijk boos uit, en ook dat was geen act.quote:
Die show gaat over wat controversieel is en waar grappen over te maken zijn.quote:Op donderdag 10 november 2016 13:34 schreef Hathor het volgende:
[..]
Ik denk niet dat het bij Noah puur acting is, die heeft echt issues met Trump. Die show is al maandenlang een eigen soort campaign aan het voeren, niet zozeer voor Clinton, maar wel anti Trump.
Wat is mooi? Dat de kandidaat met de meeste stemmen niet gewonnen heeft?quote:
Ik denk zelf dat mensen als Trump vooral aanspreken bij mensen die menen niets meer te verliezen te hebben. Onder het motto 'ik wil iets anders en slechter kan toch niet meer'.quote:Op donderdag 10 november 2016 14:30 schreef DustPuppy het volgende:
Wat ik sowieso niet snap, nog los van de persoon Trump is dat de meeste mensen die op hem gestemd hebben, de typische slachtoffers zijn van het verdwijnen van de middenklasse in de VS, iets waar toch grosso modo vooral de republikeinse partij debet aan is.
Dan zou je juist verwachten dat men niet stemt op de partij die hun in de shit heeft gebracht in the first place, maar misschien is dat teveel gevraagd.
Ja, Trump is een zak aardappelen, maar het Huis en de Senaat hebben hun Republikeinse meerderheid behouden, en dat snap ik totaal niet.
Ik denk als je merkt dat jouw positie met Clinton niet zal verbeteren, dan kun je net zo goed de klepel van de klok wat verder laten door slingeren.quote:Op donderdag 10 november 2016 14:40 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Ik denk zelf dat mensen als Trump vooral aanspreken bij mensen die menen niets meer te verliezen te hebben. Onder het motto 'ik wil iets anders en slechter kan toch niet meer'.
Dat ze van een koude kermis terug zullen komen lijkt mij geen vreemde inschatting, maar ik heb dan ook weer moeite met medelijden als mensen zo destructief bezig zijn.
Right wing uprising!quote:Op woensdag 9 november 2016 21:48 schreef 24Fan het volgende:
[..]
Wilders minister-president van Nederland!!![]()
![]()
Het kan echt nog een stuk slechter voor de armsten in zowel de VS als hier.quote:Op donderdag 10 november 2016 14:43 schreef Idisrom het volgende:
Ik denk als je merkt dat jouw positie met Clinton niet zal verbeteren, dan kun je net zo goed de klepel van de klok wat verder laten door slingeren.
http://www.telegraph.co.u(...)nald-trumps-website/quote:A statement calling for a ban on Muslims entering the United States has been removed from Donald Trump's campaign website.
The Trump team appears to have removed the statement, in which Mr Trump said on December 7, 2015: "Donald J. Trump is calling for a total and complete shutdown of Muslims entering the United States until our country's representatives can figure out what is going on.
"According to Pew Research, among others, there is great hatred towards Americans by large segments of the Muslim population."
Mooi, nu nog terugkomen op het niet navolgen van het klimaatverdrag en ik ben tevreden.quote:Op donderdag 10 november 2016 14:51 schreef JubaUrbicus het volgende:
[..]
http://www.telegraph.co.u(...)nald-trumps-website/
De man begint bij te draaien. Campagne tijd is natuurlijk anders dan werkelijk president zijn...quote:Op donderdag 10 november 2016 14:52 schreef TheJanitor het volgende:
[..]
Mooi, nu nog terugkomen op het niet navolgen van het klimaatverdrag en ik ben tevreden.
Ik vraag me af welke reacties dit oplevert bij de mensen die op hem gestemd hebben.quote:Op donderdag 10 november 2016 14:53 schreef JubaUrbicus het volgende:
[..]
De man begint bij te draaien. Campagne tijd is natuurlijk anders dan werkelijk president zijn...
Is dat verdrag niet al gewoon getekend?quote:Op donderdag 10 november 2016 14:52 schreef TheJanitor het volgende:
[..]
Mooi, nu nog terugkomen op het niet navolgen van het klimaatverdrag en ik ben tevreden.
Wat maakt dat uit dan?quote:Op donderdag 10 november 2016 14:58 schreef Physsic het volgende:
[..]
Is dat verdrag niet al gewoon getekend?
Kan ze weinig schelen, denk ik. Ik verwacht meer problemen als er geen nieuwe banen komen, als hij geen protectionistische maatregelen gaat doorvoeren en als hij Clinton niet gaat vervolgen.quote:Op donderdag 10 november 2016 14:55 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Ik vraag me af welke reacties dit oplevert bij de mensen die op hem gestemd hebben.
Maar inderdaad, wat dit betreft doet hij niet onder voor menig ander populist.
Nou ja, geen van die dingen gaan natuurlijk gebeuren. Belastingverlaging voor de allerrijksten gaat geen banen opleveren, trickle down werkt immers niet.quote:Op donderdag 10 november 2016 15:01 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Kan ze weinig schelen, denk ik. Ik verwacht meer problemen als er geen nieuwe banen komen, als hij geen protectionistische maatregelen gaat doorvoeren en als hij Clinton niet gaat vervolgen.
Ik denk wel dat een Democratische kandidaat over vier jaar een bijzonder goede kans maakt als hij deze punten niet weet te realiseren. Dit zijn toch de dingen waar ze volgens mij voornamelijk voor gekozen hebben, al dat gedoe over Mexicanen en moslims is secundair.quote:Op donderdag 10 november 2016 15:03 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Nou ja, geen van die dingen gaan natuurlijk gebeuren. Belastingverlaging voor de allerrijksten gaat geen banen opleveren, trickle down werkt immers niet.
Door een protectionistische koers te gaan voeren gaan er misschien niet meer banen verloren, maar terughalen doe je ze niet.
En gezien de verzoenende woorden gaat Clinton ook niet vervolgd worden dus uhm tja.
Get your riot gear I guess?
Iemand die met 70% leugens in het Witte Huis kan komen kan ook wel doen alsof het niet zijn schuld is dat zijn plannen niet allemaal doorgaan.quote:Op donderdag 10 november 2016 15:03 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Nou ja, geen van die dingen gaan natuurlijk gebeuren. Belastingverlaging voor de allerrijksten gaat geen banen opleveren, trickle down werkt immers niet.
Door een protectionistische koers te gaan voeren gaan er misschien niet meer banen verloren, maar terughalen doe je ze niet.
En gezien de verzoenende woorden gaat Clinton ook niet vervolgd worden dus uhm tja.
Get your riot gear I guess?
Dat wordt heel moeilijk hard te maken als zowel het Huis en de Senaat van je eigen partij zijn.quote:Op donderdag 10 november 2016 15:06 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Iemand die met 70% leugens in het Witte Huis kan komen kan ook wel doen alsof het niet zijn schuld is dat zijn plannen niet allemaal doorgaan.
Nee, gewoon "ze zijn toch allemaal hetzelfde, maakt niet uit waar je op stemt".quote:Op donderdag 10 november 2016 15:06 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Trump die onderdeel blijkt te zijn van de elite.
Er zitten aardig wat rechtzaken in de pijplijn. En Trump is niet onschendbaar in zn nieuwe functie.quote:
Jawel, maar de rechter heeft bepaald dat hij niet onschendbaar is voor zaken die zich afspelen voor zijn in functie treden.quote:Op donderdag 10 november 2016 15:16 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Er zitten aardig wat rechtzaken in de pijplijn. En Trump is niet onschendbaar in zn nieuwe functie.
Nee hoor, volgens mij kan je ook als president gewoon civielrechtelijk aangeklaagd worden. Als hij bijvoorbeeld in zijn vrije tijd iemand aanrijdt en daar volgt een rechtszaak uit maakt zijn presidentschap hem daarvoor niet onschendbaar.quote:
Overdrijven is ook een kunst. Frankrijk en Engeland hebben nog altijd een eigen atoomwapen arsenaal wat voldoende is om de Russen flink te beschadigen. Een afschrikking dus.quote:Op donderdag 10 november 2016 15:09 schreef Steef121 het volgende:
Ik zei het ergens anders al, maar Europa is nu van Rusland. Geniet nog nu het kan!
Ik vraag het me af, eerlijk gezegd. De rechter heeft blijkbaar wel expliciet uitspraak moeten doen hierover, dus waarom zou dat dan nodig zijn geweest?quote:Op donderdag 10 november 2016 15:20 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Nee hoor, volgens mij kan je ook als president gewoon civielrechtelijk aangeklaagd worden. Als hij bijvoorbeeld in zijn vrije tijd iemand aanrijdt en daar volgt een rechtszaak uit maakt zijn presidentschap hem daarvoor niet onschendbaar.
Voor alles wat met de uitvoering van het ambt te maken heeft is hij wel praktisch onschendbaar.
Captain obvious...quote:Op donderdag 10 november 2016 15:18 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Jawel, maar de rechter heeft bepaald dat hij niet onschendbaar is voor zaken die zich afspelen voor zijn in functie treden.
Er staan minstens 75 zaken in de queue. En het gaat extreem lastig worden om een botsing met deze berg te voorkomen. Dus geniet van iedere dag dat hij op de stoel zit zou ik zeggen...quote:En die van Trump University bijvoorbeeld is uit '97.
Op zich is het natuurlijk geen briljantie als je gewoon roept wat een groot deel van de mensen wil horen omdat de politieke elite dat nooit durft te zeggen. Wilders is ook niet geniaal, Le Pen ook niet. Ze lijken geniaal door het onvermogen van hun tegenstanders om ze goed van repliek te kunnen dienen, want fatsoensnormen.quote:Op donderdag 10 november 2016 15:21 schreef Megumi het volgende:
[..]
Overdrijven is ook een kunst. Frankrijk en Engeland hebben nog altijd een eigen atoomwapen arsenaal wat voldoende is om de Russen flink te beschadigen. Een afschrikking dus.
Trump is weggezet als een idioot door de bestaande elite die hem hebben onderschat. Om president te worden heb je geen politieke ervaring nodig. Maar gaat het er om een voldoende brede laag kiezers te voor je winnen om gekozen te worden. Briljant wat deze man gedaan heeft. En hier en daar beloftes doen die wellicht niet waar te maken zijn hoort daar gewoon bij. Nu is het gewoon afwachten wat hij gaat doen.
Hoezo is EUropa nu van Rusland? Rusland is economisch zwak. Cultureel heeft het weinig invloed met wellicht als uitzondering servie en armenie en andere obscure landen. MIlitair gezien zijn ze helemaal niet zo sterk als we denken.quote:Op donderdag 10 november 2016 15:09 schreef Steef121 het volgende:
Ik zei het ergens anders al, maar Europa is nu van Rusland. Geniet nog nu het kan!
Het is tot nu toe vijf keer voorgekomen dat iemand president werd zonder de popular vote. Trump is het overigens helemaal met je eens blijkt uit een tweet van hem in 2012. Ook hij vond het systeem niet erg handig. Als de politiek destijds naar hem had geluisterd was hij nu geen president geworden en had de VS het moeten doen met crooked Hillary.quote:Op donderdag 10 november 2016 11:25 schreef DustPuppy het volgende:
Het is meestal geen probleem, omdat de persoon die de meeste kiesmannen heeft, vaak ook de popular vote heeft. Dus dan is het niet erg. Maar in dit geval (en ook in 2000 met Al Gore) toont het eens te meer aan dat het systeem niet deugt.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |