Heel 18 tot 35.quote:Op woensdag 9 november 2016 19:58 schreef Idisrom het volgende:
[..]
Net als met de Brexit, de groep tot en met 30-35 jaar laten het afweten. Dus zij kunnen niet meer janken over hun toekomst. Met een iets hogere opkomst in die leeftijdsgroep had Clinton waarschijnlijk gewonnen.
Hoeveel mensen hebben op kandidaat 3 gestemd en hoeveel van het electoraat is niet op komen dagen? Denk dat dat heeel spannend zou worden.quote:Op woensdag 9 november 2016 20:18 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
[..]
Dus je mag kiezen tussen anaal of vaginaal verkracht worden door je presidentskandidaten en dan nog MOET je op komen dagen. Als je op komt dagen in zo'n non keuze kun je bovendien ook nog eens genieten van aanvullende verantwoordelijkheden zoals jurydienst.
[..]
Neuh, ideologie brengt je stemmen, de laatste 25 jaar hebben de Republikeinen maar een keer de popular vote gehad. Het voordeel is dat ze wat vaker de Senaat hebben gekregen (ze zijn sterker in down ticket voting, ja wat dat betreft is het wel enigszins ideologie; een progressieve leider is prima, maar ook weer niet te gekkig) en daardoor gerrymandering hebben kunnen doen. We hebben natuurlijk al dertig jaar lang een vlucht naar de steden, maar het kiesmannenstelsel zorgt ervoor dat het platteland nog evenveel stem heeft. En Puerto Rico en Washington DC willen met overgrote meerderheid een staat worden, maar zolang het blauwe staten zouden zijn, krijgt hun oproep geen gehoor. Taxation = representation is bij uitstek een Republikeins credo, tenzij het tegen hun keert, dan telt het niet. En de Democraten laten zich het kaas van de brood eten terwijl ze denken dat de demografie in hun voordeel is. Dat is ook zo, maar dan moeten de kaarten wel eerlijk gedeeld zijn, en dat zijn ze niet.quote:Op woensdag 9 november 2016 22:57 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Daar hebben de republikeinen hun best voor gedaan. Die zagen de demografische bom al aankomen. Best slim dus. Absolute minderheid in stemmen en toch huis,senaat en presidentschap binnenhalen. Kunnen ze het nog moeilijker maken.
God, wat zijn die democraten dom. Het gaat niet om de poppetjes, het gaat om de ideologie
In de VS wordt het mensen moeilijk gemaakt om te gaan stemmen. Een paar maand van te voren registreren en lange wachtrijen bij stembureaus.quote:Op woensdag 9 november 2016 20:23 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Je zou moeten onderzoeken waarom bijna 47% van de stemgerechtigden niet opkomt.
Zou het liggen aan het geloof in het politieke systeem?
De Trump stemmers geloven ook niet in de politieke elite.
Dus politieke elite 26% en anti elite 74%.
Edit: niet gaan huilen over de niet stemmers net zoals bij de Brexit, dan moet je maar komen
Puerto Rico kan een eind in de stront zakken. Toen het goed ging wilden ze onafhankelijk blijven, maar nu ze een Griekenlandje hebben gedaan willen ze opeens een staat worden. Niet omdat de VS nou zo tof is, maar subsidie.quote:Op woensdag 9 november 2016 23:41 schreef speknek het volgende:
[..]
Neuh, ideologie brengt je stemmen, de laatste 25 jaar hebben de Republikeinen maar een keer de popular vote gehad. Het voordeel is dat ze wat vaker de Senaat hebben gekregen (ze zijn sterker in down ticket voting, ja wat dat betreft is het wel enigszins ideologie; een progressieve leider is prima, maar ook weer niet te gekkig) en daardoor gerrymandering hebben kunnen doen. We hebben natuurlijk al dertig jaar lang een vlucht naar de steden, maar het kiesmannenstelsel zorgt ervoor dat het platteland nog evenveel stem heeft. En Puerto Rico en Washington DC willen met overgrote meerderheid een staat worden, maar zolang het blauwe staten zouden zijn, krijgt hun oproep geen gehoor. Taxation = representation is bij uitstek een Republikeins credo, tenzij het tegen hun keert, dan telt het niet. En de Democraten laten zich het kaas van de brood eten terwijl ze denken dat de demografie in hun voordeel is. Dat is ook zo, maar dan moeten de kaarten wel eerlijk gedeeld zijn, en dat zijn ze niet.
Als de millennials gewoon en masse gaan stemmen -grotendeels democratische inborst-, dan is de GOP voor eeuwig de verliezende partij (tot ze hun ideologie gaan pivoten naar iets progressievers). Dat bedoel ik met dat democraten weigerden naar de stembus te komen voor een poppetje, terwijl het niet om het poppetje zou moeten gaan maar om de langetermijnsrichting van je land. Clinton stemde op geloof ik 93% van de policies mee met Sanders in de tijd dat ze samen werkten en ze stemde als 1 van de meest liberale senators. Dat is de richting die millennials op willen gaan. Maar ja, moeten ze wel stemmen.quote:Op woensdag 9 november 2016 23:41 schreef speknek het volgende:
[..]
Neuh, ideologie brengt je stemmen, de laatste 25 jaar hebben de Republikeinen maar een keer de popular vote gehad. Het voordeel is dat ze wat vaker de Senaat hebben gekregen (ze zijn sterker in down ticket voting, ja wat dat betreft is het wel enigszins ideologie; een progressieve leider is prima, maar ook weer niet te gekkig) en daardoor gerrymandering hebben kunnen doen. We hebben natuurlijk al dertig jaar lang een vlucht naar de steden, maar het kiesmannenstelsel zorgt ervoor dat het platteland nog evenveel stem heeft. En Puerto Rico en Washington DC willen met overgrote meerderheid een staat worden, maar zolang het blauwe staten zouden zijn, krijgt hun oproep geen gehoor. Taxation = representation is bij uitstek een Republikeins credo, tenzij het tegen hun keert, dan telt het niet. En de Democraten laten zich het kaas van de brood eten terwijl ze denken dat de demografie in hun voordeel is. Dat is ook zo, maar dan moeten de kaarten wel eerlijk gedeeld zijn, en dat zijn ze niet.
Ooit in de bak gezeten? Weg stemrecht.quote:Op woensdag 9 november 2016 23:50 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
In de VS wordt het mensen moeilijk gemaakt om te gaan stemmen. Een paar maand van te voren registreren en lange wachtrijen bij stembureaus.
Opsommingen van groeperingen, Nico had het toch alleen maar over rednecks uit Texas. Vond het echt wanstaltelijk slecht van Nico.quote:Op donderdag 10 november 2016 00:23 schreef ender_xenocide het volgende:
Ik vond Asscher trouwens (als het hier nog niet is langsgekomen) mooi de afstand tussen politieke elite en volk illustreren na de column van Nico Dijkshoorn bij DWDD.
Eerst een mooie opsomming van groeperingen door Dijkshoorn die zich achtergesteld voelen door de politieke elite en daarom op bijv. Trump/Wilders stemmen, waarop Asscher even later reageert met de woorden: "mooie opsomming van freaks en belachelijke mensen......" en dan een verhaal erna, maar de mensen die zich juist met die mensen identificeren en dat zijn er meer dan je denkt, zullen zich dus weer bevestigd voelen in hun gevoel van achtergesteld zijn...
maar Asscher en jij mist dus compleet het punt van Nico, ook de onderkant van de samenleving stemt en dat zijn er meer dan de politiek, behalve Wilders, door heeft gezien hun gedragingen.quote:Op donderdag 10 november 2016 00:38 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Opsommingen van groeperingen, Nico had het toch alleen maar over rednecks uit Texas. Vond het echt wanstaltelijk slecht van Nico.
Asscher had nog wel een aardig verhaal ja.
Misschien dat ik zijn punt gemist heb, was het een soort sarcasme dat hij overdreef en dat hij daarmee duidelijk maakte hoe wij die groepen al die tijd hebben gezien en afgedaan en daarom vergaten dat die mensen veel meer zijn dan alleen dat?quote:Op donderdag 10 november 2016 00:40 schreef ender_xenocide het volgende:
[..]
maar Asscher mist dus compleet het punt van Nico, die het niet alleen over Rednecks had.
juist en nu nog steeds gezien de reactie van Asscher en het feit dat hij relatief nonchalant over de zwarte piet opmerking heen wil praten....quote:Op donderdag 10 november 2016 00:42 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Misschien dat ik zijn punt gemist heb, was het een soort sarcasme dat hij overdreef en dat hij daarmee duidelijk maakte hoe wij die groepen al die tijd hebben gezien en afgedaan en daarom vergaten dat die mensen veel meer zijn dan alleen dat?
Oh shit dan moet ik nico eventjes terugkijken straks, dan heb ik hem misschien verkeerd begrepen. Verder ben ik het ook eens met dat standpunt. Alhoewel het meer is dan alleen de onderkand van de samenleving.quote:Op donderdag 10 november 2016 00:48 schreef ender_xenocide het volgende:
[..]
juist en nu nog steeds gezien de reactie van Asscher en het feit dat hij relatief nonchalant over de zwarte piet opmerking heen wil praten....
Ik ben zelf absoluut niet pro trump of wilders, maar snap heel goed waar de frustratie van de onderkant vandaan komt. Wat dat betreft was ik het wel een met Bas Heijne vanavond.
klopt wel meer dan alleen de onderkant natuurlijk, was even als benadrukking bedoelt.quote:Op donderdag 10 november 2016 00:49 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Oh shit dan moet ik nico eventjes terugkijken straks, dan heb ik hem misschien verkeerd begrepen. Verder ben ik het ook eens met dat standpunt. Alhoewel het meer is dan alleen de onderkand van de samenleving.
Hij had het onder andere over iemand die klaagde dat zijn WIFI-signaal minder sterk was door de komst van de asielzoekers en ook een groep die doodsbedreigingen heeft gestuurd naar aanleiding van het Koningslied. Daar is weinig sarcastisch aan, denk ik.quote:Op donderdag 10 november 2016 00:42 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Misschien dat ik zijn punt gemist heb, was het een soort sarcasme dat hij overdreef en dat hij daarmee duidelijk maakte hoe wij die groepen al die tijd hebben gezien en afgedaan en daarom vergaten dat die mensen veel meer zijn dan alleen dat?
Nouja, maar dat zou me terug brengen naar mijn eerste punt, er is ook een heel scala aan slimme mensen met echte problemen die stemmen op zon populist, omdat de huidige regering ze geen hoop geeft. Daar hoef je geen conservatieve texaanse redneck voor te zijnquote:Op donderdag 10 november 2016 01:24 schreef Physsic het volgende:
[..]
Hij had het onder andere over iemand die klaagde dat zijn WIFI-signaal minder sterk was door de komst van de asielzoekers en ook een groep die doodsbedreigingen heeft gestuurd naar aanleiding van het Koningslied. Daar is weinig sarcastisch aan, denk ik.
Volgens mij was de kern van zijn verhaal de laatste zin: "Die mensen stemmen. Als dat je verbaast, heb je in de politiek niets te zoeken."
Ja, dat dringt inderdaad toch nog niet helemaal bij iedereen door.quote:Op donderdag 10 november 2016 01:27 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Nouja, maar dat zou me terug brengen naar mijn eerste punt, er is ook een heel scala aan slimme mensen met echte problemen die stemmen op zon populist, omdat de huidige regering ze geen hoop geeft. Daar hoef je geen conservatieve texaanse redneck voor te zijn
Texas begint trouwens steeds minder rood te worden.
Zou me niets verbazen. Vond Duk dat goed aankaarten bij Pauw.quote:Op donderdag 10 november 2016 01:47 schreef Physsic het volgende:
Zal in maart volgend jaar blijken dat in Nederland de achterban van de PVV ook werd onderschat in de peilingen (doordat stemmers niet open durfden te zijn over hun voorkeur)?
Not my president...quote:
twitter:BNONews twitterde op donderdag 10-11-2016 om 04:04:01BREAKING: Shots fired near anti-Trump protest in Seattle, reports of multiple victims reageer retweet
e:twitter:BNONews twitterde op donderdag 10-11-2016 om 04:08:14At least 4 people shot in Seattle; no immediate indication the victims were involved in anti-Trump protest in the area - Seattle Times reageer retweet
twitter:BNONews twitterde op donderdag 10-11-2016 om 04:16:49Fire official: 5 people shot in downtown Seattle, no indication incident is linked to nearby protest... https://t.co/j828cxXELG reageer retweet
Liever niet, want het zijn verwende rotkinderen die meestal niks van de wereld weten.quote:Op woensdag 9 november 2016 23:59 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Dat is de richting die millennials op willen gaan. Maar ja, moeten ze wel stemmen.
Ah zijn nog mee rmensen die wakker zijn die het meekrijgen.quote:Op donderdag 10 november 2016 04:16 schreef ClapClapYourHands het volgende:
twitter:BNONews twitterde op donderdag 10-11-2016 om 04:04:01BREAKING: Shots fired near anti-Trump protest in Seattle, reports of multiple victims reageer retweet
e:twitter:BNONews twitterde op donderdag 10-11-2016 om 04:08:14At least 4 people shot in Seattle; no immediate indication the victims were involved in anti-Trump protest in the area - Seattle Times reageer retweet
twitter:BNONews twitterde op donderdag 10-11-2016 om 04:16:49Fire official: 5 people shot in downtown Seattle, no indication incident is linked to nearby protest... https://t.co/j828cxXELG reageer retweet
twitter:KrisB_KVUE twitterde op woensdag 09-11-2016 om 21:22:30RIGHT NOW: UT students protesting Donald Trump's election have SHUT DOWN bridge in Downtown Austin https://t.co/YhrGV5w2qM reageer retweet
twitter:pgcornwell twitterde op donderdag 10-11-2016 om 04:06:50The shooting in downtown Seattle appears to be unrelated to the #notmypresident protest. reageer retweet
En H de grootste verliezer zelf natuurlijk die decennialang met niks ander bezig was, trouwde voor de politieke carriere, als first lady zich probeerde te profileren, een paar voorronden heeft moeten verliezen en genoegen moest nemen met een Secretary baantje en dan op het moment waar ze decennialang naartoe heeft geleefd, miljarden heeft verspild voor media en de banken, mogelijk stemfraude heeft gepleegd, bij alles en iedereen geslijmd heeft en valse glimlach aan ieder moest laten zien, en allerlei corruptieschandalen probeerde te overwinnen, zelfs de popular vote haalt maarrrr........ op het laatste moment verslagen wordt door een buitenstaander zonder ervaring of al te veel politieke inhoud en helemaal niet jarenlang bezig was met slijmen, maar gewoon zijn politiek incorrecte zelf was en oogde alsof hij het niet eens al te hard probeerde.quote:Op woensdag 9 november 2016 21:33 schreef warp995 het volgende:
Ik ben nog het meest blij met dat de media uiteindelijk de grote verliezers zijn en politieke correctheid langzaam verdwijnt
En dan sprak de linkse mensch schande dat Trump de uitslag niet zou respecteren wanneer hij zou verliezen. Zquote:Op donderdag 10 november 2016 04:24 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Ah zijn nog mee rmensen die wakker zijn die het meekrijgen.
twitter:pzf twitterde op donderdag 10-11-2016 om 04:25:47BREAKING NEWS: Active Shooter reported at LA Valley College. reageer retweet
Holy shit volg je alleen maar breitbart dat je met deze achterlijke 'feiten' komt? Zielig figuur. Je lijkt Trump wel met je geraaskal en misinformatie. fucking om te kotsen dit.quote:Op donderdag 10 november 2016 04:28 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
En H de grootste verliezer zelf natuurlijk die decennialang met niks ander bezig was, trouwde voor de politieke carriere, als first lady zich probeerde te profileren, een paar voorronden heeft moeten verliezen en genoegen moest nemen met een Secretary baantje en dan op het moment waar ze decennialang naartoe heeft geleefd, miljarden heeft verspild voor media en de banken, mogelijk stemfraude heeft gepleegd, bij alles en iedereen geslijmd heeft en valse glimlach aan ieder moest laten zien, en allerlei corruptieschandalen probeerde te overwinnen, zelfs de popular vote haalt maarrrr........ op het laatste moment verslagen wordt door een buitenstaander zonder ervaring of al te veel politieke inhoud en helemaal niet jarenlang bezig was met slijmen, maar gewoon zijn politiek incorrecte zelf was en oogde alsof hij het niet eens al te hard probeerde.![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
Nu zijn er vast een aantal Trump-stemmers boos omdat ze voor niets op Trump hebben gestemd.quote:Op donderdag 10 november 2016 05:30 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Amy Schumer zegt 'grapje' met betrekking tot haar belofte om te verhuizen als Trump president zou worden.
quote:Op donderdag 10 november 2016 05:38 schreef Physsic het volgende:
[..]
Nu zijn er vast een aantal Trump-stemmers boos omdat ze voor niets op Trump hebben gestemd.Loze belofte..
fc slechte verliezertwitter:TheAnonnMessage twitterde op donderdag 10-11-2016 om 04:55:41BREAKING NEWS: New York Anti-Trump Protests grow to 100,000. Likely to last through the night. #TrumpProtest https://t.co/cjm3deyKg6 reageer retweet
Tsja, aan de andere kant hebben mensen ook gewoon het recht om te demonstreren. Zolang men niet gaat rellen is het prima lijkt me.quote:Op donderdag 10 november 2016 05:46 schreef PowerLoungen het volgende:
fc slechte verliezertwitter:TheAnonnMessage twitterde op donderdag 10-11-2016 om 04:55:41BREAKING NEWS: New York Anti-Trump Protests grow to 100,000. Likely to last through the night. #TrumpProtest https://t.co/cjm3deyKg6 reageer retweet
Maar ze demonstreren tegen een democratisch gekozen president? En ik vraag me af of ze allemaal gestemt hebben. Als je niet gestemt hebt, heb je geen recht om te protesteren.quote:Op donderdag 10 november 2016 05:52 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Tsja, aan de andere kant hebben mensen ook gewoon het recht om te demonstreren.
Misschien volgens jou idealen niet. Maar wettelijk gezien zit daar geen verband tussen. Maar dat niet iedereen dezelfde idealen volgt lijkt me wel duidelijkquote:Op donderdag 10 november 2016 06:00 schreef PicoMMP het volgende:
[..]
Maar ze demonstreren tegen een democratisch gekozen president? En ik vraag me af of ze allemaal gestemt hebben. Als je niet gestemt hebt, heb je geen recht om te protesteren.
In welk wetsartikel is geregeld dat je recht op demonstratie vervalt als je niet gestemd hebt?quote:Op donderdag 10 november 2016 06:00 schreef PicoMMP het volgende:
[..]
Maar ze demonstreren tegen een democratisch gekozen president? En ik vraag me af of ze allemaal gestemt hebben. Als je niet gestemt hebt, heb je geen recht om te protesteren.
Lijkt me dat je niet tegen alles mag demonstreren.quote:Op donderdag 10 november 2016 06:05 schreef Toefjes het volgende:
[..]
In welk wetsartikel is geregeld dat je recht op demonstratie vervalt als je niet gestemd hebt?
Ik vroeg om iets heel eenvoudigs: Waar staat dat je recht op demonstratie vervalt als je niet gestemd hebt? Ik vind het nogal een bewering, die ik vaker terug lees. Alleen een pasklaar antwoord op de vraag kan niemand mij geven.quote:Op donderdag 10 november 2016 06:11 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Lijkt me dat je niet tegen alles mag demonstreren.
Ik weet nog hoe verontwaardigd de media reageerde toen het gerucht ging dat als Hillary zou winnen dat de fans van Trump dat niet zouden accepteren en dit is dan wel goed?quote:Op donderdag 10 november 2016 05:52 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Tsja, aan de andere kant hebben mensen ook gewoon het recht om te demonstreren. Zolang men niet gaat rellen is het prima lijkt me.
Kijk, nu Trump aan de macht is gekomen zal hij ook niet dezelfde fout moeten maken als de democraten gedaan hebben, door het andere kamp compleet te negeren!
Dat mag gewoon. Je kan je wel afvragen waarom ze demonstreren. Als je demonstreert dan wil je wat zien veranderen. Wat willen ze veranderen? Dat Trump toch geen president wordt? Ik vraag me af of dat mag.quote:Op donderdag 10 november 2016 06:18 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Ik vroeg om iets heel eenvoudigs: Waar staat dat je recht op demonstratie vervalt als je niet gestemd hebt? Ik vind het nogal een bewering, die ik vaker terug lees. Alleen een pasklaar antwoord op de vraag kan niemand mij geven.
Ik zou niet inzien waarom niet. Als ze met duizenden naar de Trump Towers trekken en die dingen in de fik zouden steken: Dat mag dan weer niet.quote:Op donderdag 10 november 2016 06:22 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Dat mag gewoon. Je kan je wel afvragen waarom ze demonstreren. Als je demonstreert dan wil je wat zien veranderen. Wat willen ze veranderen? Dat Trump toch geen president wordt? Ik vraag me af of dat mag.
Iedereen die de poen heeft of de mogelijkheid om in no time weg te wezen.quote:Op woensdag 9 november 2016 21:28 schreef snorauto het volgende:
[..]
'de elite'
Wie bedoel je daar precies mee?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |