POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
quote:Op vrijdag 18 november 2016 19:44 schreef deelnemer het volgende:
Jullie geloven dat het kwaad alleen de vorm van een overheid kan hebben.
Het boek heet "Een studie van de slechtheid van de staat", dat betekent iets heel anders dan wat jij er van hebt gemaakt. Als je zo slecht kunt lezen is het geen wonder dat je zo in de war bent.quote:
[..]
Het Mises Instituut en andere libertariers. Zie ook de titel van dit boek:
[..]
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ah, daar hebben we hem weer. het neoliberalistische spook. De ideologie zonder aanhangers die de hele wereld zou hebben overgenomen. Het ultieme containerbegrip. Definitie: alles wat wij goede linkse mensen stom vinden.quote:
[..]
Dat lijkt me, in zijn algemeenheid, evident.
Politiek gezien, beweegt de westerse wereld ook als een blok. Wij zijn nu allemaal neo-liberaal, een koers die onder Reagan in de VS is ingezet. Zelfs traditioneel linkse partijen als de PvdA zijn erin mee gegaan, want je kunt niet afwijken. Daarom volgt iedereen de Amerikaanse verkiezingen en creeert de verkiezing van Trump zo'n ophef.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Het neoliberalisme is een echt Spook, de cultuuromwenteling binnen de politiek die sinds de jaren '70/'80 maar vooral haar omslagpunt vond sinds het einde van de Koude Oorlog is onmiskenbaar, de Derde Weg van de PvdA of the Third Way van de Amerikaanse Democraten, de opkomst van Reagan en Thatcher, het snelle geld van Chirac, Schroder, en Blair. Het neoliberalisme is misschien niet de naam van een politieke partij maar wel degelijk een mentaliteit die zich heeft doen laten gelden in de Westerse politiek en sinds het einde van de Kourde Oorlog dominant is geworden. Onze overheden zijn op economisch en sociaal gebied zelden zo klein geweest zeg eigenaardig.quote:
[..]
Ah, daar hebben we hem weer. het neoliberalistische spook. De ideologie zonder aanhangers die de hele wereld zou hebben overgenomen. Het ultieme containerbegrip. Definitie: alles wat wij goede linkse mensen stom vinden.
Ze kunnen nog veel kleiner als men het maar vertikt om geld uit te geven!quote:
[..]
Onze overheden zijn op economisch en sociaal gebied zelden zo klein geweest zeg eigenaardig.
Volgens mij het andere oorlog voeren zonder doden, maar met veel verlies, of om de afkeer van het beleid te laten zien!
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 28-11-2016 22:33:08 ]
Het gaat vooral om de intentie en waar het beleid toe leidt, of welke richting men tracht te gaan, de enige overheid zal kleiner zijn dan de andere maar het probleem is vooral de invloed van neoliberalisme op andere ideologieen en politieke partijen, zelfs bij de partijen van wie je het verwacht, in Nederland de VVD bijvoorbeeld.quote:
[..]
Ze kunnen nog veel kleiner als men het maar vertikt om geld uit te geven!
Volgens mij het andere oorlog voeren zonder doden, maar met veel verlies, of om de afkeer van het beleid te laten zien!
Het zal mij worst wezen welke partij, volgens mij komt het van ...... of dat zo is zal de toekomst uitwijzen toch?
Het neoliberalisme beinvloedt de politieke partijen en het politieke klimaat al verschillende decennia dus wat dat betreft mag er meer tegengeluid komen en die invloed juist veranderen.quote:
Het zal mij worst wezen welke partij, volgens mij komt het van ...... of dat zo is zal de toekomst uitwijzen toch?
Zeg jij goed mag maar moet niet, dus waarom zouden ze het willen veranderen?
Toch alleen als men merkt dat het niet veel meer opbrengt zoals dat het is of was?
Toch alleen als men merkt dat het niet veel meer opbrengt zoals dat het is of was?
De huidige politieke veranderingen laten zien dat de mogelijkheid er is, ook de kwetsbare linkerkant van de politiek voelt enorm de gevolgen van deze benadering, nu kunnen de veranderingen nog positief worden mits er genoeg aandacht komt en bereidheid om te veranderen, wat lastig zat zal worden, aangezien voor veel individuen hun macht er vanaf hangt zoals je al begrijpt.quote:
Zeg jij goed mag maar moet niet, dus waarom zouden ze het willen veranderen?
Toch alleen als men merkt dat het niet veel meer opbrengt zoals dat het is of was?
Men zal wel moeten ook want heel Nederland is veranderd met het invoeren van de EU of niet?quote:
[..]
De huidige politieke veranderingen laten zien dat de mogelijkheid er is, ook de kwetsbare linkerkant van de politiek voelt enorm de gevolgen van deze benadering, nu kunnen de veranderingen nog positief genoemd worden.
Men heeft zich volgens mij op glas ijs of dun ijs begeven.
Het is een provincie geworden die veel mag betalen mogen ze ook ontvangen?
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 28-11-2016 22:50:00 ]
De EU is een uitstekend voorbeeld, na WOII was het een duidelijk project waar door middel van economische samenwerking vrede en stabiliteit in Europe bewerkstelligd zou worden [de invloed van lidstaten was dan ook direct voelbaar], verregaande integratie zou rustig bewerkstelligd kunnen worden maar alleen met de democratische bereidheid tot dergelijke veranderingen. Het neoliberalisme heeft er echter een kapitaalproject van gemaakt, het gaat om winst vergaren, niet voor stabiliteit en vrede maar voor andere belangen en binnen dat plaatje past groei prima.quote:
[..]
Men zal wel moeten ook want heel Nederland is veranderd met het invoeren van de EU of niet?
Men heeft zich volgens mij op glas ijs of dun ijs begeven.
Het is een provincie geworden die veel mag betalen mogen ze ook ontvangen?
Toen ging het nog aardig.quote:
Dat was er al met kolen en staal daarnaar de EEG.
Trump zal dit ook niet kunnen veranderen, omdat het niet veroorzaakt wordt door de poppetjes maar inherent is aan het systeem. De Amerikaanse overheid zal blijven groeien en hoe meer macht een persoon of organisatie heeft, hoe meer invloed er te koop is. Het zal alleen maar corrupter worden tot het helemaal ingestort is.quote:
[..]
Maar zonder overheid komen die bedrijven niet ver. Als mensen doorkrijgen hoe evil sommige bedrijven zijn en daardoor niks meer kopen bij die bedrijven is het snel afgelopen met het bestaan van die bedrijven. dat is toch heel anders dan wanneer er een overheid is die met gedwongen afgestaan geld (belasting) van de burgers die bedrijven overeind houdt.
Op die manier krijg je crony capitalism en dat is waar we momenteel in de westerse wereld mee van doen hebben. Ik kan de eerste beslissing van Trump (alle lobbyisten er per direct uit) dan ook alleen maar enorm toejuichen.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ik heb trouwens al lang niks meer gehoord van Snouwdon, behalve dat er binnenkort een film van uitkomt toch?quote:
[..]
Trump zal dit ook niet kunnen veranderen, omdat het niet veroorzaakt wordt door de poppetjes maar inherent is aan het systeem. De Amerikaanse overheid zal blijven groeien en hoe meer macht een persoon of organisatie heeft, hoe meer invloed er te koop is. Het zal alleen maar corrupter worden tot het helemaal ingestort is.
Ik heb al zo veel compleet verschillende organisaties, personen en zo veel verschillend beleidneoliberaal genoemd zien worden, dat het ronduit lachwekkend is. De ene dag is Trump een typisch voorbeeld van het neoliberalisme terwijl hij nationalistisch is en voorstander van protectionisme. Terwijl het neoliberalisme dan ook weer gekenmerkt zou worden door fanatieke globalisering.quote:
[..]
Het neoliberalisme is een echt Spook, de cultuuromwenteling binnen de politiek die sinds de jaren '70/'80 maar vooral haar omslagpunt vond sinds het einde van de Koude Oorlog is onmiskenbaar, de Derde Weg van de PvdA of the Third Way van de Amerikaanse Democraten, de opkomst van Reagan en Thatcher, het snelle geld van Chirac, Schroder, en Blair. Het neoliberalisme is misschien niet de naam van een politieke partij maar wel degelijk een mentaliteit die zich heeft doen laten gelden in de Westerse politiek en sinds het einde van de Kourde Oorlog dominant is geworden. Onze overheden zijn op economisch en sociaal gebied zelden zo klein geweest zeg eigenaardig.
Libertariërs die pleiten voor deregulering en vrije markten zijn neoliberalisten, maar het IMF en de Wereldbank zijn neoliberale instituten terwijl wij daar faliekant tegenstander van zijn. Hayek is de ultieme neoliberaal want hij wilde de banken dereguleren en concurrentie op de monetaire markt herstellen, maar de centrale banken met hun valutamonopolies waar hij juist vanaf wilde zijn pas echt uitwassen van neoliberalisme. Bailouts voor de banken op kosten van de belastingbetaler zijn de schuld van de neoliberalen, wist je trouwens dat die gevaarlijke neoliberalen alle belastingen willen verlagen? Belastingontduiking en -ontwijking via tax havens is neoliberalisme en moet worden aangepakt, maar de VS en de EU die kleinere landen de wet voorschrijven zijn ook neoliberaal. Mercantilisme is neoliberaal maar vrijhandel zonder beperkingen van overheidswege ook. Maar TTIP, TTP etc. zijn ook neoliberaal. Fascisme is waar neoliberalisme eigenlijk op neerkomt maar anarchisten zoals ik zijn eigenlijk ook neoliberalen. Weet je wie ook exemplarisch is ervoor? Hillary Clinton.
Waar ben jij afgehaakt?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Neo-liberalisme heeft drie lagen:quote:
[..]
Ik heb al zo veel compleet verschillende organisaties, personen en zo veel verschillend beleidneoliberaal genoemd zien worden, dat het ronduit lachwekkend is. De ene dag is Trump een typisch voorbeeld van het neoliberalisme terwijl hij nationalistisch is en voorstander van protectionisme. Terwijl het neoliberalisme dan ook weer gekenmerkt zou worden door fanatieke globalisering.
Libertariërs die pleiten voor deregulering en vrije markten zijn neoliberalisten, maar het IMF en de Wereldbank zijn neoliberale instituten terwijl wij daar faliekant tegenstander van zijn. Hayek is de ultieme neoliberaal want hij wilde de banken dereguleren en concurrentie op de monetaire markt herstellen, maar de centrale banken met hun valutamonopolies waar hij juist vanaf wilde zijn pas echt uitwassen van neoliberalisme. Bailouts voor de banken op kosten van de belastingbetaler zijn de schuld van de neoliberalen, wist je trouwens dat die gevaarlijke neoliberalen alle belastingen willen verlagen? Belastingontduiking en -ontwijking via tax havens is neoliberalisme en moet worden aangepakt, maar de VS en de EU die kleinere landen de wet voorschrijven zijn ook neoliberaal. Mercantilisme is neoliberaal maar vrijhandel zonder beperkingen van overheidswege ook. Maar TTIP, TTP etc. zijn ook neoliberaal. Fascisme is waar neoliberalisme eigenlijk op neerkomt maar anarchisten zoals ik zijn eigenlijk ook neoliberalen. Weet je wie ook exemplarisch is ervoor? Hillary Clinton.
Waar ben jij afgehaakt?
1. Marktfundamentalisme als ideologie (net als de libertariers, die alleen individuele vrijwillige transacties acceptabel vinden, en verwachten dat dit werkt op grond van het prijsmechanisme). Dit is het verhaal dat men naar buiten toe propageert.
2. Omdat de vrije markt er niet vanzelf is, moet het gecreëerd worden. Dat leidt tot beleid en regelgeving, grotendeels achter de schermen. Ook de IMF, Wereldbank en centrale bank houden zich daarmee bezig. Anderen noemen dit 'crony capitalism' als het reguleren verkeerd uitpakt, of corrupte vormen aanneemt.
3. Om het verschil tussen werkelijkheid en ideologie te dichten is er veel moralisme. Verhalen over werknemers en consumenten die hun rol niet goed spelen. Overheden die de spelregels aan hun laars lappen. Soms een vorm van corruptie, soms met goede redenen.
Libertariers met de beste bedoelingen
- geloven in punt 1 (zonder de noodzaak van regulering)
- zien punt 2 als 'crony capitalism'.
- doen mee in de moralistische verhalen over mensen die hun eigen verantwoordelijkheid niet willen nemen, freeriden en aan de tiet van de staat willen hangen etc ...
Libertariers met de slechste bedoelingen begrijpen dit wel, maar zijn uit op geld en macht.
------------------------------
Hayek komt dicht in de buurt van een libertarier met de beste bedoelingen, maar
- in 'The Constitution of Liberty' beschrijft hij wel het ontstaan van instituties.
- zijn ideale samenleving is socialer dan die van de meeste hedendaagse libertariers.
Milton Friedmann
- gelooft er niet helemaal in en wil daarom wel het geld reguleren
- zijn mensbeeld is veel egoistischer.
Hayek citeert in 'The Constitution of Liberty' het spreekwoord:
"The road to hell is paved with good intentions"
Naar zijn idee geldt dit voor de neiging van socialisten om een verzorgingsstaat te creeren. Maar het geldt minstens zozeer voor zijn eigen individualistische marktfundamentalisme. Het neo-liberalisme is een ontkenning van
- de samenleving,
- het algemeen belang,
- samenwerking,
- solidariteit en humanitaire waarden
Deze zijn vervangen door
- individualisme,
- egoisme,
- competitie,
- prestatiemoraal en rangorders
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 29-11-2016 11:48:22 ]
The view from nowhere.
Neoliberalisme is simpelweg de invloed van traditioneel marktdenken op de moderne politiek, het is dus niet per se wat een specifieke 'denker' of politicus heeft bedacht maar een breed gedragen mentaliteit en manier van politiek bedrijven, in de Westerse samenleving betekent dat vooral opereren binnen een sterk geindividualiseerde samenleving en sterk ontwikkelde consumptiemaatschappij, waarbij marktdenken en een kleine overheid centraal zijn komen te staan met als direct gevolg een op snelle winst gehapte politiek voornamelijk gekenmerkt door korte termijn beleid en het ontbreken, al dan niet ondermijnen, van grote plannen. Op een VVD heeft dat een andere invloed gehad dan een PvdA maar beide partijen zijn er door beinvloed, zo geldt dat ook voor Amerika en andere landen, op deze manier valt het prima te verklaren dat je het in verschillende standpunten terugziet. De huidige ontwikkelingen en veranderingen zijn een aanleiding, of bieden de mogelijkheid, om de neoliberale invloed te kortwieken al dan niet andere invloeden meer ruimte te geven die op hun beurt bovengenoemde partijen kunnen beinvloeden maar daarbij dient de samenleving zelf ook te veranderen [als dat al niet gebeurt] tot bepaalde hoogte.quote:
[..]
Ik heb al zo veel compleet verschillende organisaties, personen en zo veel verschillend beleidneoliberaal genoemd zien worden, dat het ronduit lachwekkend is. De ene dag is Trump een typisch voorbeeld van het neoliberalisme terwijl hij nationalistisch is en voorstander van protectionisme. Terwijl het neoliberalisme dan ook weer gekenmerkt zou worden door fanatieke globalisering.
Libertariërs die pleiten voor deregulering en vrije markten zijn neoliberalisten, maar het IMF en de Wereldbank zijn neoliberale instituten terwijl wij daar faliekant tegenstander van zijn. Hayek is de ultieme neoliberaal want hij wilde de banken dereguleren en concurrentie op de monetaire markt herstellen, maar de centrale banken met hun valutamonopolies waar hij juist vanaf wilde zijn pas echt uitwassen van neoliberalisme. Bailouts voor de banken op kosten van de belastingbetaler zijn de schuld van de neoliberalen, wist je trouwens dat die gevaarlijke neoliberalen alle belastingen willen verlagen? Belastingontduiking en -ontwijking via tax havens is neoliberalisme en moet worden aangepakt, maar de VS en de EU die kleinere landen de wet voorschrijven zijn ook neoliberaal. Mercantilisme is neoliberaal maar vrijhandel zonder beperkingen van overheidswege ook. Maar TTIP, TTP etc. zijn ook neoliberaal. Fascisme is waar neoliberalisme eigenlijk op neerkomt maar anarchisten zoals ik zijn eigenlijk ook neoliberalen. Weet je wie ook exemplarisch is ervoor? Hillary Clinton.
Waar ben jij afgehaakt?
Dus de overheid van tegenwoordig is klein in de zin van het korte termijn beleid?quote:
waarbij marktdenken en een kleine overheid centraal zijn komen te staan met als direct gevolg een op snelle winst gehapte politiek voornamelijk gekenmerkt door korte termijn beleid en het ontbreken, al dan niet ondermijnen, van grote plannen.
Bijzondere definitie van 'klein'. Dan zou ik toch eerder denken aan een beperkte begroting en takenpakket.
Het gevolg van op deze manier politiek te bedrijven, waarbij een kleine overheid een voorbeeld is of een doel op zich, dus op micro-management niveau, dat is bijvoorbeeld dat korte termijn denken, al dan niet aangewakkeerd om juist die grote ideeen te doen verstommen enigszins.quote:
[..]
Dus de overheid van tegenwoordig is klein in de zin van het korte termijn beleid?
Bijzondere definitie van 'klein'. Dan zou ik toch eerder denken aan een beperkte begroting en takenpakket.
quote:
www.Infowars.com is de beste liberale nieuwsbron dat ik zover gezien heb.
[ afbeelding ]
Je wilt trouwens niet weten hoeveel mensen wel niet naar die shows luisteren.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Het is ook niet per see "sensationeel" het is een relatief klein groepje maar het is gewoon leuk en aangenaam nieuws voor allen.quote:
[..]
[ afbeelding ]
Je wilt trouwens niet weten hoeveel mensen wel niet naar die shows luisteren.
Bestaat dit topic nog steeds? Zijn ze er nog steeds niet achter dat als je een organisatie/persoon het NAP af wil laten dwingen je dan gewoon de overheid aan het herscheppen bent?
Dit topic is een beetje als onderstaand filmpje (maar dan met 'government' ipv 'corporations'):
'We should start a society without a government where we can do, like, everything you want. Well, not everything of course, you would need some principles. And I guess, like, someone has to enforce them.'
'You mean a rule of law? And a cop?'
'You kids didn't read this and this and this link yet. This thing is going to be HUGE!'
[ Bericht 8% gewijzigd door dingeman op 30-11-2016 07:33:26 ]
Dit topic is een beetje als onderstaand filmpje (maar dan met 'government' ipv 'corporations'):
'We should start a society without a government where we can do, like, everything you want. Well, not everything of course, you would need some principles. And I guess, like, someone has to enforce them.'
'You mean a rule of law? And a cop?'
'You kids didn't read this and this and this link yet. This thing is going to be HUGE!'
[ Bericht 8% gewijzigd door dingeman op 30-11-2016 07:33:26 ]
Daar waren we nog steeds niet achter nee, kleingeestig dat we zijn. Maar dankzij deze post heb je ons de ogen geopend.
Mijn dank is groot!
Mijn dank is groot!
65 Million Americans Should Threaten to Not Pay Taxes
(niet geschreven door een libertarier, maar toch relevant, of je zou kunnen zeggen hypocriet)quote:No taxation without representation!
Meer dan hypocriet. Walgelijk artikel. Er is een goede reden waarom dunbevolkte staten iets meer gewicht in de schaal leggen.quote:
65 Million Americans Should Threaten to Not Pay Taxes
[..]
(niet geschreven door een libertarier, maar toch relevant, of je zou kunnen zeggen hypocriet)
Wat linkse mensen allemaal niet doen om hun zin te krijgen. Bah.
a man convinced against his will is of the same opinion still
interessant probleem, maar als de Democraten zo graag gewonnen hadden, hadden ze een betere kandidaat op moeten stellen. Hoe krijg je het voor elkaar van Trump te verliezen..
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het beste zou zijn als er de mogelijkheid was voor individuele staten zich af te scheiden van de unie en weer te kiezen voor zelfbestuur. Heb je (bijna) alleen maar winnaars.
Negan, with all his faults and shortcomings, is the price we pay for a civilized society. Granted the only one actively threatening you with uncivilized aggression is Negan, but if we get rid of him, who’s to say a new, more evil central hierarchy won’t spring up to replace his reign?
https://fee.org/articles/(...)us-about-government/
..///
quote:
65 Million Americans Should Threaten to Not Pay Taxes
[..]
(niet geschreven door een libertarier, maar toch relevant, of je zou kunnen zeggen hypocriet)
Kan het nog kinderachtiger en inhoudslozer?quote:Is signing a pledge to not pay taxes legal? Yes, if no overt act of conspiracy is involved, and the pledge itself is hypothetical. No one knows when or if it would be carried out.
Wel grappig om nu dat soort dingen te lezen. In California hadden ze het over secession. Mensen vinden het blijkbaar vervelend dat ze allerlei dingen opgedragen krijgen door onbekenden en daarnaar moeten luisteren omdat de anderen in de meerderheid zijn op dit moment. Leuk dat ze daar nu ook eens over na gaan denken.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
het beperken, decentraliseren en bekritiseren van de macht kan nu weer een hele progressieve hobby wordenquote:
[..]
[..]
Kan het nog kinderachtiger en inhoudslozer?
Wel grappig om nu dat soort dingen te lezen. In California hadden ze het over secession. Mensen vinden het blijkbaar vervelend dat ze allerlei dingen opgedragen krijgen door onbekenden en daarnaar moeten luisteren omdat de anderen in de meerderheid zijn op dit moment. Leuk dat ze daar nu ook eens over na gaan denken.
misschien dat ze met het bijtrekken van de favorability ratings van trump uit wanhoop zelfs wat gaan zien in dingen zoals bitcoin of een bewapende populatie 
..///
Misschien zijn er zelfs wel weer demonstraties wanneer er weer een nieuw land wordt gebombardeerd.quote:
[..]
het beperken, decentraliseren en bekritiseren van de macht kan nu weer een hele progressieve hobby worden
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Society 2.0 Meetup: Bottom-up verandering
quote:Elke derde dinsdag van de maand onderzoeken we bij Society 2.0 de ideeën over hoe we een vernieuwende en zelfsturende samenleving kunnen inrichten. Het doel: de mens uit het keurslijf te krijgen en echt autonoom en vrij te maken. We storten ons op initiatieven die laten zien hoe we technologische en sociale innovaties kunnen gebruiken om nieuwe oplossingen te creëren voor oude problemen en zo onze levens in te richten naar ons eigen ideaal.
Op 20 december is de vierde editie waar Andrea Speijer Beek vertelt over de frictie tussen individuele en institutionele belangen. We willen als mensen graag meegaan in grotere collectieven en instituten met tegengestelde belangen, om toch verandering af te dwingen (bijvoorbeeld via de politiek) in plaats van het creëren van een systeem dat geen aan het individu tegengestelde belangen heeft. Neem bijvoorbeeld nieuwe initiatieven zoals CommonEasy en de Coorporatie. Andrea zal een pleidooi houden dat we ons meer moeten gaan richten op dat laatste en minder op dat eerste, omdat wanneer het systeem een tegengesteld belang heeft aan het individu, het individu altijd verliest.
Toegang: Gratis
Inloop: 19:00
Start: 19:30
Mixtup
Eerste Jacob van Campenstraat 59
1072BD Amsterdam
Georganiseerd door LP Amsterdam
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Interessant filmpje over de brede vs de smalle opvatting van het libertarisme.
Bij een smalle opvatting gaat men ervan uit dat libertariers het slechts eens zijn over het centraal staan van het NAP binnen de wetgeving. Bij een brede opvatting neem je ook aan dat een libertarier allerlei vaststaande meningen heeft over moreel gedrag (bv over uitkeringstrekkers), culturele voorkeuren (nationalisme of juist globalisme), de economie (omarmen van de oostenrijkse school) etc.
(Tom Woods Show)
Zelf ben ik fan van de smalle opvatting.
[ Bericht 6% gewijzigd door Wegenbouwer op 22-12-2016 10:53:33 ]
Bij een smalle opvatting gaat men ervan uit dat libertariers het slechts eens zijn over het centraal staan van het NAP binnen de wetgeving. Bij een brede opvatting neem je ook aan dat een libertarier allerlei vaststaande meningen heeft over moreel gedrag (bv over uitkeringstrekkers), culturele voorkeuren (nationalisme of juist globalisme), de economie (omarmen van de oostenrijkse school) etc.
(Tom Woods Show)
Zelf ben ik fan van de smalle opvatting.
[ Bericht 6% gewijzigd door Wegenbouwer op 22-12-2016 10:53:33 ]
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Waarom stel je vragen als je geen discussie wilt voeren, maar alleen maar trollt en linkdumps plaatst?quote:
https://www.washingtonpos(...)in-the-lithium-rush/
Wat zouden de libertariers hier van vinden?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Wat was er ook al weer in 2008? Oh, wacht, een Democraat nam het bombarderen over..quote:
[..]
Misschien zijn er zelfs wel weer demonstraties wanneer er weer een nieuw land wordt gebombardeerd.
[ afbeelding ]
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Walgelijk. Tevens uitsluitend mogelijk gemaakt door overheden die toestemming geven aan bedrijven (daar is crony capitalism weer) om daar te gaan mijnen.quote:
https://www.washingtonpos(...)in-the-lithium-rush/
Wat zouden de libertariers hier van vinden?
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Mooi is dat, die eeuwige slachtofferrol.quote:
[..]
Walgelijk. Tevens uitsluitend mogelijk gemaakt door overheden die toestemming geven aan bedrijven (daar is crony capitalism weer) om daar te gaan mijnen.
Wat vinden de birkenstocks dragende boomknuffelaars daarvan die menen dat autos met een brandstotmotor verboden moeten worden?quote:
https://www.washingtonpos(...)in-the-lithium-rush/
Wat zouden de libertariers hier van vinden?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:Op donderdag 22 december 2016 14:16 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Mooi is dat, die eeuwige slachtofferrol.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Laten we daar een huisje kopen voor jou en Klopkoek samen.quote:
a man convinced against his will is of the same opinion still
Een eenzame troubadoer tegen yuppen kultuur (zou dat kloppekind zijn?)quote:Op donderdag 22 december 2016 20:55 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Laten we daar een huisje kopen voor jou en Klopkoek samen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik proef immer de vieze smaak van een bepaald belang als ik die trieste reacties van jou lees.quote:
[..]
Mooi is dat, die eeuwige slachtofferrol.
Iemand kan toch gewoon oprecht verontwaardigd zijn over die gang van zaken?
Het lijkt net alsof men jouw belangen (of van degenen die jij dient..) op de 1 of andere manier schaadt als men schrijft hoe men er oprecht over denkt. Wat is er toch met jou aan de hand "eenvoudige ambtenaar uit Noordelijke provincie"?
Waarom mag men dat niet zeggen volgens jou?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Hij is gewoon een zuigtroll, gewoon op ignore zetten. Doe ik al jarenquote:
[..]
Ik proef immer de vieze smaak van een bepaald belang als ik die trieste reacties van jou lees.
Iemand kan toch gewoon oprecht verontwaardigd zijn over die gang van zaken?
Het lijkt net alsof men jouw belangen (of van degenen die jij dient..) op de 1 of andere manier schaadt als men schrijft hoe men er oprecht over denkt. Wat is er toch met jou aan de hand "eenvoudige ambtenaar uit Noordelijke provincie"?
Waarom mag men dat niet zeggen volgens jou?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik doelde meer op de tekst. Kat en muis zijn vrindjes in dat utopia. Klopkoek en jij dus minnaars.quote:Op donderdag 22 december 2016 20:59 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Een eenzame troubadoer tegen yuppen kultuur (zou dat kloppekind zijn?)
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ik vind het juist wel leuk om hem tot op het bot te tergen. Je kent dat wel.quote:
[..]
Hij is gewoon een zuigtroll, gewoon op ignore zetten. Doe ik al jaren
Maar hij verdient dat in hoge mate vind ik. Het is misschien dat men hem in het algemeen op ignore heeft staan waardoor hij m.i. veel te weinig tegengas krijgt. Veel meer en veel harder wat mij betreft.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Heb je ook gelijk in. Volgend kwartaal weer eens beginnen hem af te fakkelen en een stoeprand laten happen.quote:
[..]
Ik vind het juist wel leuk om hem tot op het bot te tergen. Je kent dat wel.
Maar hij verdient dat in hoge mate vind ik. Het is misschien dat men hem in het algemeen op ignore heeft staan waardoor hij m.i. veel te weinig tegengas krijgt. Veel meer en veel harder wat mij betreft.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Hij is zo een punkerig dwars knaapje, die zo verschikkelijk kwaad werd als ik met hem flirte, heerlijk hoe homofoob zo een politiek correct knulletje dan ineens isquote:
[..]
Ik doelde meer op de tekst. Kat en muis zijn vrindjes in dat utopia. Klopkoek en jij dus minnaars.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Kopen? Vuige kapitalist.quote:
[..]
Laten we daar een huisje kopen voor jou en Klopkoek samen.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Te betalen met schuld uiteraard waarna we anderen ervoor laten betalen door de waarde van het geld te laten verdampen dmv inflatie.quote:
a man convinced against his will is of the same opinion still
Hoe meer ik me begin te verdiepen in de geschiedenis van het libertarisme (en dan niet via de propagandistische internetstukjes en denktanks betaald door het grootkapitaal), des te duidelijker het wordt dat dit een dun laagje chroom over een hele hoop ranzigheid in houdt.
Van het verdedigen van apartheid, het wegtrappen van Indianen van hun grond, aan de 'verkeerde' kant staan bij de 'Civil Rights Act' en het toekennen van basale burgerrechten aan zwarten en minderheden. 95% van de libertarische praathoofden zijn gewoonweg tegen de Civil Rights Acts, en ook tegen de 'door de federale overheid' opgelegde annulering van de Jim Crowe wetten.
Hier geven ze natuurlijk een mooie draai aan zoals dat de Indianen niks met hun grond deden (anders dan jagen en verzamelen). Maar dat soort creatieve twisten en definities omtrent eigendomsrechten geeft nu net aan waarom een inclusieve democratie zo belangrijk is, in plaats van eenzijdig bepalen wat eigendom is en wat niet (wat helaas steeds meer de realiteit is geworden dankzij 30 jaar neoliberalisme).
Ten aanzien van slaven - zijn het mensen, is het bezit, of allebei - zien we dezelfde creativiteit. Namelijk dat het onjuist zou zijn om verworven bezit ongedaan te maken. Om het met een pennenstreek te annuleren. Herstelbetalingen en compensatie zijn helemaal not done, maar o wee als Coca Cola ergens een fabriek moet sluiten.
Natuurlijk is het altijd verleidelijk om hier een toontje aan te geven van 'die maffe Amerikanen', 'dat was toen', terwijl in de Nederlandse politiek ook wel een paar partijen aanwezig zijn die hun oppositie tegen homorechten en Nelson Mandela vakkundig hebben weggepoetst. Alsmede het doordrukken van creatieve interpretaties - en herijking - van eigendomstitels (waar de monopolistische en sterk geconcentreerde Nederlandse media zéér weinig over berichten).
Dit type zaken - racisme, segregatie, geïnstitutionaliseerde ongelijkheid - zijn zelden oppervlakkig van aard en zitten diep verankerd in de psyche van de mens. Hoe gek het ook mag klinken, in de toenmalige situatie is het helemaal niet zo raar dat 'witten' niet de hand van 'onhygiënische en barbaarse' zwarten wilden schudden. Maar sommige elites wilden daar wat aan doen, en anderen totaal niet (in het huidige Nederland zijn D66, VVD, SGP, PVV, CDA deze status quo krachten).
Dat hele populaire libertarische gelul van 'succes is een keuze', is ook nooit de bedoeling geweest. Friedrich Hayek, de held van Mark Rutte, legt het goed uit:
Meritocratie is nooit de bedoeling voor Hayek, Friedman, Ayn Rand (nog een idool van Mark Rutte) geweest. De pretentie wordt echter opgehouden van wel, "succes is een keuze".
Zoals iemand het treffend en accuraat zei:
"The process of giving life to our constitutional rights has largely been the work of liberals. On the greatest fight of all, to treat blacks as human beings, libertarians supported the other side."
[ Bericht 0% gewijzigd door Klopkoek op 26-02-2017 12:35:41 ]
Van het verdedigen van apartheid, het wegtrappen van Indianen van hun grond, aan de 'verkeerde' kant staan bij de 'Civil Rights Act' en het toekennen van basale burgerrechten aan zwarten en minderheden. 95% van de libertarische praathoofden zijn gewoonweg tegen de Civil Rights Acts, en ook tegen de 'door de federale overheid' opgelegde annulering van de Jim Crowe wetten.
Hier geven ze natuurlijk een mooie draai aan zoals dat de Indianen niks met hun grond deden (anders dan jagen en verzamelen). Maar dat soort creatieve twisten en definities omtrent eigendomsrechten geeft nu net aan waarom een inclusieve democratie zo belangrijk is, in plaats van eenzijdig bepalen wat eigendom is en wat niet (wat helaas steeds meer de realiteit is geworden dankzij 30 jaar neoliberalisme).
Ten aanzien van slaven - zijn het mensen, is het bezit, of allebei - zien we dezelfde creativiteit. Namelijk dat het onjuist zou zijn om verworven bezit ongedaan te maken. Om het met een pennenstreek te annuleren. Herstelbetalingen en compensatie zijn helemaal not done, maar o wee als Coca Cola ergens een fabriek moet sluiten.
Natuurlijk is het altijd verleidelijk om hier een toontje aan te geven van 'die maffe Amerikanen', 'dat was toen', terwijl in de Nederlandse politiek ook wel een paar partijen aanwezig zijn die hun oppositie tegen homorechten en Nelson Mandela vakkundig hebben weggepoetst. Alsmede het doordrukken van creatieve interpretaties - en herijking - van eigendomstitels (waar de monopolistische en sterk geconcentreerde Nederlandse media zéér weinig over berichten).
Dit type zaken - racisme, segregatie, geïnstitutionaliseerde ongelijkheid - zijn zelden oppervlakkig van aard en zitten diep verankerd in de psyche van de mens. Hoe gek het ook mag klinken, in de toenmalige situatie is het helemaal niet zo raar dat 'witten' niet de hand van 'onhygiënische en barbaarse' zwarten wilden schudden. Maar sommige elites wilden daar wat aan doen, en anderen totaal niet (in het huidige Nederland zijn D66, VVD, SGP, PVV, CDA deze status quo krachten).
Dat hele populaire libertarische gelul van 'succes is een keuze', is ook nooit de bedoeling geweest. Friedrich Hayek, de held van Mark Rutte, legt het goed uit:
http://www.monbiot.com/20(...)-behind-trumps-rise/quote:The events that led to Donald Trump’s election started in England in 1975. At a meeting a few months after Margaret Thatcher became leader of the Conservative party, one of her colleagues, or so the story goes, was explaining what he saw as the core beliefs of conservatism. She snapped open her handbag, pulled out a dog-eared book, and slammed it on the table. “This is what we believe,” she said. A political revolution that would sweep the world had begun.
The book was The Constitution of Liberty by Frederick Hayek. Its publication in 1960 marked the transition from an honest, if extreme, philosophy to an outright racket. The philosophy was called neoliberalism. It saw competition as the defining characteristic of human relations. The market would discover a natural hierarchy of winners and losers, creating a more efficient system than could ever be devised through planning or design. Anything that impeded this process, such as significant tax, regulation, trade union activity or state provision, was counter-productive. Unrestricted entrepreneurs would create the wealth that would trickle down to everyone.
This, at any rate, is how it was originally conceived. But by the time Hayek came to write The Constitution of Liberty, the network of lobbyists and thinkers he had founded was being lavishly funded by multimillionaires, who saw the doctrine as a means of defending themselves against democracy. Not every aspect of the neoliberal programme advanced their interests. Hayek, it seems, set out to close the gap.
He begins the book by advancing the narrowest possible conception of liberty: an absence of coercion. He rejects such notions as political freedom, universal rights, human equality and the distribution of wealth, all of which, by restricting the behaviour of the wealthy and powerful, intrude on the absolute freedom from coercion he demands. Democracy, by contrast, “is not an ultimate or absolute value”. In fact, liberty depends on preventing the majority from exercising choice over the direction that politics and society might take.
He justifies this position by creating a heroic narrative of extreme wealth. He conflates the economic elite, spending their money in new ways, with philosophical and scientific pioneers. Just as the political philosopher should be free to think the unthinkable, so the very rich should be free to do the undoable, without constraint by public interest or public opinion.
The ultra rich are “scouts”, “experimenting with new styles of living”, who blaze the trails that the rest of society will follow. The progress of society depends on the liberty of these “independents” to gain as much money as they want and spend it how they wish. All that is good and useful, therefore, arises from inequality. There should be no connection between merit and reward, no distinction made between earned and unearned income and no limit to the rents they can charge.
Inherited wealth is more socially useful than earned wealth: “the idle rich”, who don’t have to work for their money, can devote themselves to influencing “fields of thought and opinion, of tastes and beliefs.” Even when they seem to be spending money on nothing but “aimless display”, they are in fact acting as society’s vanguard. Everything the rich might do is, by definition, good.
Hayak softened his opposition to monopolies and hardened his opposition to trade unions. He lambasted progressive taxation and attempts by the state to raise the general welfare of citizens. He insisted that there is “an overwhelming case against a free health service for all” and dismissed the conservation of natural resources. It should come as no surprise to those who follow such matters that he was awarded the Nobel Prize for economics.
Meritocratie is nooit de bedoeling voor Hayek, Friedman, Ayn Rand (nog een idool van Mark Rutte) geweest. De pretentie wordt echter opgehouden van wel, "succes is een keuze".
Zoals iemand het treffend en accuraat zei:
"The process of giving life to our constitutional rights has largely been the work of liberals. On the greatest fight of all, to treat blacks as human beings, libertarians supported the other side."
[ Bericht 0% gewijzigd door Klopkoek op 26-02-2017 12:35:41 ]
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Was nog vergeten te benoemen waar rothbard en mises stonden tav medische experimenten op zwarten, gehandicapten en gevangenen. Libertariers staan dan niet in de bres.
http://truth-out.org/arch(...)ions-torture-program
http://truth-out.org/arch(...)ions-torture-program
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Omdat ze worden genegeerd door de Nederlandse media, post ik hier maar een interview met Valentine, de lijsttrekker van de LP (via The Libertarian Republic). Onderwerpen zijn de aankomende verkiezingen, de EU, NATO, immigratie en leestips.
http://thelibertarianrepu(...)h-libertarian-party/
http://thelibertarianrepu(...)h-libertarian-party/
Ik vind de piraten richting libertarisch gaan, dus ik ben in proces de libertariër in mezelf te ontdekken, dus tvp.
Een zinnig woord is nimmer zinnig zonder woorden eromheen.
Een zinnige zin is dus ook nooit helemaal alleen.
Een zinnige zin is dus ook nooit helemaal alleen.
De piratenpartij zou mijn tweede keus zijn op basis van hun kijk op burgerrechten (privacy), transparantie en intellectueel eigendom. Ze overlappen daarin voor een groot deel met de LP.
Meer nog dan de in naam klassiek liberale partij VNL. Die wil de overheidstaken sterk terugbrengen, een lage vlaktaks invoeren en de vrijheid van meningsuiting verruimen, dingen waar menig libertarier natuurlijk vrolijk van wordt. Maar als je dan ziet wat ze wel willen: de dienstplicht heractiveren, strenge grenscontroles, meer geld en bevoegdheden voor politie en inlichtingendiensten, een vliegdekschip en bewapende drones. Dan moet ik toch passen.
Meer nog dan de in naam klassiek liberale partij VNL. Die wil de overheidstaken sterk terugbrengen, een lage vlaktaks invoeren en de vrijheid van meningsuiting verruimen, dingen waar menig libertarier natuurlijk vrolijk van wordt. Maar als je dan ziet wat ze wel willen: de dienstplicht heractiveren, strenge grenscontroles, meer geld en bevoegdheden voor politie en inlichtingendiensten, een vliegdekschip en bewapende drones. Dan moet ik toch passen.
Even voor iedereen die zijn eigen uitleg geeft aan wat libertarisme inhoudt een duidelijke uitleg van Toine Manders.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Je bent en blijft een schoolvoorbeeld van mensen die minimaal bijdragen maar maximaal zeiken en zeuren.quote:
Hoe meer ik me begin te verdiepen in de geschiedenis van het libertarisme (en dan niet via de propagandistische internetstukjes en denktanks betaald door het grootkapitaal), des te duidelijker het wordt dat dit een dun laagje chroom over een hele hoop ranzigheid in houdt.
Van het verdedigen van apartheid, het wegtrappen van Indianen van hun grond, aan de 'verkeerde' kant staan bij de 'Civil Rights Act' en het toekennen van basale burgerrechten aan zwarten en minderheden. 95% van de libertarische praathoofden zijn gewoonweg tegen de Civil Rights Acts, en ook tegen de 'door de federale overheid' opgelegde annulering van de Jim Crowe wetten.
Hier geven ze natuurlijk een mooie draai aan zoals dat de Indianen niks met hun grond deden (anders dan jagen en verzamelen). Maar dat soort creatieve twisten en definities omtrent eigendomsrechten geeft nu net aan waarom een inclusieve democratie zo belangrijk is, in plaats van eenzijdig bepalen wat eigendom is en wat niet (wat helaas steeds meer de realiteit is geworden dankzij 30 jaar neoliberalisme).
Ten aanzien van slaven - zijn het mensen, is het bezit, of allebei - zien we dezelfde creativiteit. Namelijk dat het onjuist zou zijn om verworven bezit ongedaan te maken. Om het met een pennenstreek te annuleren. Herstelbetalingen en compensatie zijn helemaal not done, maar o wee als Coca Cola ergens een fabriek moet sluiten.
Natuurlijk is het altijd verleidelijk om hier een toontje aan te geven van 'die maffe Amerikanen', 'dat was toen', terwijl in de Nederlandse politiek ook wel een paar partijen aanwezig zijn die hun oppositie tegen homorechten en Nelson Mandela vakkundig hebben weggepoetst. Alsmede het doordrukken van creatieve interpretaties - en herijking - van eigendomstitels (waar de monopolistische en sterk geconcentreerde Nederlandse media zéér weinig over berichten).
Dit type zaken - racisme, segregatie, geïnstitutionaliseerde ongelijkheid - zijn zelden oppervlakkig van aard en zitten diep verankerd in de psyche van de mens. Hoe gek het ook mag klinken, in de toenmalige situatie is het helemaal niet zo raar dat 'witten' niet de hand van 'onhygiënische en barbaarse' zwarten wilden schudden. Maar sommige elites wilden daar wat aan doen, en anderen totaal niet (in het huidige Nederland zijn D66, VVD, SGP, PVV, CDA deze status quo krachten).
Dat hele populaire libertarische gelul van 'succes is een keuze', is ook nooit de bedoeling geweest. Friedrich Hayek, de held van Mark Rutte, legt het goed uit:
[..]
http://www.monbiot.com/20(...)-behind-trumps-rise/
Meritocratie is nooit de bedoeling voor Hayek, Friedman, Ayn Rand (nog een idool van Mark Rutte) geweest. De pretentie wordt echter opgehouden van wel, "succes is een keuze".
Zoals iemand het treffend en accuraat zei:
"The process of giving life to our constitutional rights has largely been the work of liberals. On the greatest fight of all, to treat blacks as human beings, libertarians supported the other side."
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ontopic:
Libertarisme en racisme gaan goed samen
http://www.businessinside(...)ional=true&r=US&IR=T
https://www.washingtonpos(...)c-from-libertarians/
http://thelibertarianrepublic.com/race-culture-libertarianism/
http://www.salon.com/2015(...)hite_male_dominance/
https://www.google.nl/amp(...)rtheid-lives-on/amp/
Als die waarheid gecounterd wordt door ongefundeerde persoonlijke aanvallen, so be it.
Libertarisme en racisme gaan goed samen
http://www.businessinside(...)ional=true&r=US&IR=T
https://www.washingtonpos(...)c-from-libertarians/
http://thelibertarianrepublic.com/race-culture-libertarianism/
http://www.salon.com/2015(...)hite_male_dominance/
https://www.google.nl/amp(...)rtheid-lives-on/amp/
Als die waarheid gecounterd wordt door ongefundeerde persoonlijke aanvallen, so be it.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
http://thoughtsonliberty.com/the-struggles-of-a-black-libertarianquote:
Ontopic:
Libertarisme en racisme gaan goed samen
http://www.businessinside(...)ional=true&r=US&IR=T
https://www.washingtonpos(...)c-from-libertarians/
http://thelibertarianrepublic.com/race-culture-libertarianism/
http://www.salon.com/2015(...)hite_male_dominance/
https://www.google.nl/amp(...)rtheid-lives-on/amp/
Als die waarheid gecounterd wordt door ongefundeerde persoonlijke aanvallen, so be it.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Een mond vol ongepoetste tanden is jouw handelsmerk.quote:
Ontopic:
Libertarisme en racisme gaan goed samen
http://www.businessinside(...)ional=true&r=US&IR=T
https://www.washingtonpos(...)c-from-libertarians/
http://thelibertarianrepublic.com/race-culture-libertarianism/
http://www.salon.com/2015(...)hite_male_dominance/
https://www.google.nl/amp(...)rtheid-lives-on/amp/
Als die waarheid gecounterd wordt door ongefundeerde persoonlijke aanvallen, so be it.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
En de jouwe het proberen om een ander te vernederen. Zie ook bovenaan deze pagina. Zo zijn libertariers; inconsequent en machtswellustig.quote:
[..]
Een mond vol ongepoetste tanden is jouw handelsmerk.
Degenen die het meest over NAP hebben, leven het minste op die manier.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Oom Toms houd je altijd.quote:
[..]
http://thoughtsonliberty.com/the-struggles-of-a-black-libertarian
https://beinglibertarian.com/jim-crow-bad-civil-rights-act-worse/
http://www.realclearpolit(...)arianism_105934.html
https://www.forbes.com/si(...)ivil-rights-paradox/
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ben wel benieuwd hoe weinig stemmen de LP dit keer gaat krijgen. In 2012 waren het er 4.163.
in a crowd you lose humanity
Ga je je racisme beschuldiging nog onderbouwen? Of kan je alleen maar media linkjes dumpen en schelden?quote:
[..]
En de jouwe het proberen om een ander te vernederen. Zie ook bovenaan deze pagina. Zo zijn libertariers; inconsequent en machtswellustig.
Degenen die het meest over NAP hebben, leven het minste op die manier.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik ben benieuwd of ze meer stemmen halen dan Hero Brinkmanquote:
Ben wel benieuwd hoe weinig stemmen de LP dit keer gaat krijgen. In 2012 waren het er 4.163.
Hopelijk weinig genoeg om een reden te hebben om alle ambtenaren uit het bestuur te knikkeren en terug te gaan naar de principiële lijn in plaats van een soort VVD light te worden.quote:
Ben wel benieuwd hoe weinig stemmen de LP dit keer gaat krijgen. In 2012 waren het er 4.163.
Daar zeg ik amen op.quote:
[..]
Hopelijk weinig genoeg om een reden te hebben om alle ambtenaren uit het bestuur te knikkeren en terug te gaan naar de principiële lijn in plaats van een soort VVD light te worden.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dan blijft er niks van dat bestuur over. Maar inderdaad knettergek.quote:
[..]
Hopelijk weinig genoeg om een reden te hebben om alle ambtenaren uit het bestuur te knikkeren en terug te gaan naar de principiële lijn in plaats van een soort VVD light te worden.
Het NAP lost alles opquote:
[..]
Afknallen die hap en de hond naar het asiel.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Lekker proportioneel ook. Maar ach, het zijn slechts zigeuners.quote:
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ze hoeven niet in te breken en alles van die mensen te stelen. De hond is de enige onschuldige. Geweld gebruiken is gepast.quote:
[..]
Lekker proportioneel ook. Maar ach, het zijn slechts zigeuners.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ik hoor je niet wanneer banken precies hetzelfde doen.quote:
[..]
Ze hoeven niet in te breken en alles van die mensen te stelen. De hond is de enige onschuldige. Geweld gebruiken is gepast.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Daar hebben we het nooit over gehad. Wat mij betreft zijn alle bestuurders hoofdelijk aansprakelijk voor malversaties van de rechtsvorm die ze leiden. Niet alleen voor financiele malversaties maar ook voor moedwillige vervuiling.quote:
[..]
Ik hoor je niet wanneer banken precies hetzelfde doen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
http://www.businessinside(...)ional=true&r=US&IR=Tquote:The House GOP is pushing a bill that would let employers demand workers' genetic test results
A little-noticed bill moving through Congress would allow companies to require employees to undergo genetic testing or risk paying a penalty of thousands of dollars, and would let employers see that genetic and other health information.
Giving employers such power is now prohibited by legislation including the 2008 genetic privacy and nondiscrimination law known as GINA. The new bill gets around that landmark law by stating explicitly that GINA and other protections do not apply when genetic tests are part of a 'workplace wellness' program.
[...]
"Why aren’t all those freedom-loving libertarians all over this?"
http://www.nakedcapitalism.com/2017/03/links-31117.html
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
https://www.libertarianism.org/columns/is-taxation-theft (door Michael Huemer)quote:“Taxation is theft” is a popular slogan among libertarians. It captures the sentiment that we should hold the state to the same moral standards as non-state actors.
Over de stelling "belasting is diefstal", iets dat ik tijdens de afgelopen campagne van de LP helaas niet langs heb zien komen.
De LP heeft dan ook niets meer met libertarisme te maken. Libertarisme is a way of life. Ik denk niet dat de mensheid ertoe in staat zal zijn tijdens mijn leven.quote:
[..]
https://www.libertarianism.org/columns/is-taxation-theft (door Michael Huemer)
Over de stelling "belasting is diefstal", iets dat ik tijdens de afgelopen campagne van de LP helaas niet langs heb zien komen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ziet het niet naar uit.quote:
[..]
Ik ben benieuwd of ze meer stemmen halen dan Hero Brinkman
Ik heb bij een aantal gemeenten even gekeken en:
- Brinkman haalt over het algemeen meer stemmen (meestal véél meer)
- de LP haalt meestal minder stemmen dan in 2012 (vaak gehalveerd)
- LP scoort vaak het laagste (van de partijen die stemmen krijgen)
in a crowd you lose humanity
Je hebt dan alleen geld nodig als ruilmiddel, nu is het een hoofddoel. Maar mij lijkt goud of zilver (of andere grondstoffen) een goede alternatief voor geld wat eigenlijk niks waard is. Je kan elkaar ook betalen in diensten, jij doet iets voor mij ik doe iets voor jou.quote:
[..]
Geef me eens één voorbeeld van een succesvolle niet op geld gebaseerde economie. Geld is gewoon een ontzettend handig ruilmiddel. Veel handiger dan het direct tegen elkaar ruilen van producten en diensten.
[..]
Niets gebeurt vanzelf. Het punt van de aanleg van wegen is, dat er flink geïnvesteerd moet worden, maar niet iedereen er even veel van profiteert. Sommige willen bijvoorbeeld helemaal geen weg, of tenminste niet in hun eigen achtertuin. Daarbij willen de mensen natuurlijk het liefst gebruik maken van een dienst, zonder ervoor te betalen.
Kortom, hoe zie je dat voor je in de door jouw geschetste nachtwakersstaat?
Je hebt gelijk dat niks vanzelf gaat maar iedereen heeft belangen om de wegen te controleren en goed te houden. OA voor hun vrijheid om ergens naar toe te gaan. Je zou dan samen met de gemeenschap dit organiseren.
Je hebt je totaal niet in een shogunaat verdiept jammer. Dan weetje dat het geen nachtwakers zijn.
Dus dan goud of zilver als ruilmiddel. Dan heb je dus al een vorm van geld te pakken, vooral als je het gebruikt in de vorm van muntjes.quote:
[..]
Je hebt dan alleen geld nodig als ruilmiddel, nu is het een hoofddoel. Maar mij lijkt goud of zilver (of andere grondstoffen) een goede alternatief voor geld wat eigenlijk niks waard is. Je kan elkaar ook betalen in diensten, jij doet iets voor mij ik doe iets voor jou.
Samen organiseren met de gemeenschap, een gemeenschap die we een staat, land of politieke unie noemen?quote:Je hebt gelijk dat niks vanzelf gaat maar iedereen heeft belangen om de wegen te controleren en goed te houden. OA voor hun vrijheid om ergens naar toe te gaan. Je zou dan samen met de gemeenschap dit organiseren.
Ik denk dat ik meer van de shogunaat weet dan jij denkt.quote:Je hebt je totaal niet in een shogunaat verdiept jammer. Dan weetje dat het geen nachtwakers zijn.
Maar goed, je haalt punten door elkaar. Want jij begon over een overheid die alleen de veiligheid garandeert en zich niet bemoeit met je persoonlijke leven
quote:
[..]
Van mij mag best een overheid zolang zij bezig houden met misdrijven en veiligheid. Een soort shogunaat die de veiligheid en orde regelt maar veder niet bemoeit met je persoonlijke leven.
In de zestiende eeuw tot de achttiende eeuw werkte dit uitstekend in Japan.
Het is een voorbeeld maar waarom reageer je niet op het ruilen van diensten en grondstoffen?quote:
[..]
Dus dan goud of zilver als ruilmiddel. Dan heb je dus al een vorm van geld te pakken, vooral als je het gebruikt in de vorm van muntjes.
[..]
Samen organiseren met de gemeenschap, een gemeenschap die we een staat, land of politieke unie noemen?
[..]
Ik denk dat ik meer van de shogunaat weet dan jij.
Maar goed, je haalt punten door elkaar. Want jij begon over een overheid die alleen de veiligheid garandeert en zich niet bemoeit met je persoonlijke leven
[..]
Nee het samen organiseren om de wegen te onderhouden. Heeft niks met land, staat of unie te maken.
Blijkbaar niet want je zegt dat het een nachtwaker droom is. Een soort shogunaat zie ik als de oplossing om de rust en vrede te behoeden. In het Edo periode ging het shogunaat zich veder niet bemoeien met belastingen. (Alleen met buitenlandse handel) Het kan zeker wel.
Omdat het gewoon te complex is. Geld is juist de verbeterde versie van de manier waarop producten en diensten geruild werden.quote:
[..]
Het is een voorbeeld maar waarom reageer je niet op het ruilen van diensten en grondstoffen?
Hoe wordt anders de waarde van, laten we zeggen, een schaap bepaald? Moeten er dan lijsten samengesteld worden, dat een schaap twee kippen waard is en een halve koe? En dat is dan nog een eenvoudig voorbeeld. Juist om dat te vereenvoudigen, effectiever, tijdsbesparender te maken is geld ontstaan.
Het samen organiseren. Dat is gewoon heel vaag. Een wegennet aanleggen is duur, daar heb je dus een staat/land/politie unie/landheer etc. voor nodig. Burgers zelf gaan het niet doen, bedrijven zelf gaan het niet doen.quote:Nee het samen organiseren om de wegen te onderhouden. Heeft niks met land, staat of unie te maken.
Of denk je dat Shell de wegen aan gaat leggen. Gewoon uit liefdadigheid? Nee, die zullen dan alleen de wegen aanleggen die financieel interessant zijn.
Weet je überhaupt wel wat je zelf schrijft?quote:Blijkbaar niet want je zegt dat het een nachtwaker droom is.
De samenleving is gewoon veel complexer geworden dan in de tijd van de shogun. Mankeerde je toen wat, ging je naar de medicijnman of de kruidendokter, terwijl er tegenwoordig hoogwaardige medische zorg verwacht wordt (die je dan mag betalen met twee kippen en een halve koequote:Van mij mag best een overheid zolang zij bezig houden met misdrijven en veiligheid. Een soort shogunaat die de veiligheid en orde regelt maar veder niet bemoeit met je persoonlijke leven.
Een soort shogunaat zie ik als de oplossing om de rust en vrede te behoeden. In het Edo periode ging het shogunaat zich veder niet bemoeien met belastingen. (Alleen met buitenlandse handel) Het kan zeker wel.
).[ Bericht 0% gewijzigd door luxerobots op 18-03-2017 19:29:38 ]
1.492quote:
Ben wel benieuwd hoe weinig stemmen de LP dit keer gaat krijgen. In 2012 waren het er 4.163.
Nog minder dan Jezus Leeft
Wel meer dan StemNL, MenS en VDP (zelfs nog (62) meer dan die drie samen). Maar dus wel op 3 na de minst gekozen partij.
in a crowd you lose humanity
Oftewel, alleen waar daadwerkelijk vraag naar is.quote:
Het samen organiseren. Dat is gewoon heel vaag. Een wegennet aanleggen is duur, daar heb je dus een staat/land/politie unie/landheer etc. voor nodig. Burgers zelf gaan het niet doen, bedrijven zelf gaan het niet doen.
Of denk je dat Shell de wegen aan gaat leggen. Gewoon uit liefdadigheid? Nee, die zullen dan alleen de wegen aanleggen die financieel interessant zijn.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ja, mensen in Groningen in het buitengebied komen dan voortaan maar gewoon over een zandpad naar hun woning toe. Wegen waar maar 4000 voertuigen per dag komen, kun je geen verdienmodel aan hangen. Dat betekent echter niet dat die wegen nutteloos zijn.quote:
[..]
Oftewel, alleen waar daadwerkelijk vraag naar is.
Ook in de Randstad heb je trouwens aardig wat wegen met dergelijke intensiteiten.
in a crowd you lose humanity
Uit het aantal stemmen op de LP blijkt overigens dat de LP nog minder gebruikers heeft dan dergelijke wegen
[ Bericht 3% gewijzigd door Wombcat op 22-03-2017 07:43:31 ]
[ Bericht 3% gewijzigd door Wombcat op 22-03-2017 07:43:31 ]
in a crowd you lose humanity
Libertarische humor
National Lampoon magazine, in its prime (the 1970s and very early ’80s), was something that simply could not exist today. With a staff made up of liberal and conservative writers and editors pursuing one simple goal—to be funny—National Lampoon made equal sport of the left and right. Perhaps more important, the Lampoon was politically incorrect to an insane degree (an impossible degree, by today’s standards). These days, when people reflect, nostalgically or angrily, on the Lampoon’s fearlessness regarding things like race and ethnicity, they’re likely to think of P.J. O’Rourke.
National Lampoon magazine, in its prime (the 1970s and very early ’80s), was something that simply could not exist today. With a staff made up of liberal and conservative writers and editors pursuing one simple goal—to be funny—National Lampoon made equal sport of the left and right. Perhaps more important, the Lampoon was politically incorrect to an insane degree (an impossible degree, by today’s standards). These days, when people reflect, nostalgically or angrily, on the Lampoon’s fearlessness regarding things like race and ethnicity, they’re likely to think of P.J. O’Rourke.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Domme linkse framingquote:
Libertarische humor
[ afbeelding ]
National Lampoon magazine, in its prime (the 1970s and very early ’80s), was something that simply could not exist today. With a staff made up of liberal and conservative writers and editors pursuing one simple goal—to be funny—National Lampoon made equal sport of the left and right. Perhaps more important, the Lampoon was politically incorrect to an insane degree (an impossible degree, by today’s standards). These days, when people reflect, nostalgically or angrily, on the Lampoon’s fearlessness regarding things like race and ethnicity, they’re likely to think of P.J. O’Rourke.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Men gelooft er nog wel in bij de partij na de wel erg teleurstellende verkiezingen afgelopen maart?quote:
6 mei: Eerste Laaglanden Vrijheidscongres
Gaan er nog mensen hierheen zaterdag?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Het libertarisme is toch eigenlijk gewoon een voortzetting van het klassiek-liberalisme/minarchisme als reactie op het progressieve liberalisme dat in de twintigste eeuw ontstond en pleitte voor meer overheidsinmenging.
''Aquila non capit muscas.''
http://nu.nl/panama-paper(...)elastingheffing.html
De voormalige boy wonder van de Libertarische Partij is 'aan lager wal geraakt'.
De voormalige boy wonder van de Libertarische Partij is 'aan lager wal geraakt'.
Met dank aan de FIODquote:
http://nu.nl/panama-paper(...)elastingheffing.html
De voormalige boy wonder van de Libertarische Partij is 'aan lager wal geraakt'.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
