quote:Op vrijdag 18 november 2016 19:44 schreef deelnemer het volgende:
Jullie geloven dat het kwaad alleen de vorm van een overheid kan hebben.
Het boek heet "Een studie van de slechtheid van de staat", dat betekent iets heel anders dan wat jij er van hebt gemaakt. Als je zo slecht kunt lezen is het geen wonder dat je zo in de war bent.quote:Op vrijdag 18 november 2016 20:17 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Het Mises Instituut en andere libertariers. Zie ook de titel van dit boek:
[..]
Ah, daar hebben we hem weer. het neoliberalistische spook. De ideologie zonder aanhangers die de hele wereld zou hebben overgenomen. Het ultieme containerbegrip. Definitie: alles wat wij goede linkse mensen stom vinden.quote:Op vrijdag 18 november 2016 20:34 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Dat lijkt me, in zijn algemeenheid, evident.
Politiek gezien, beweegt de westerse wereld ook als een blok. Wij zijn nu allemaal neo-liberaal, een koers die onder Reagan in de VS is ingezet. Zelfs traditioneel linkse partijen als de PvdA zijn erin mee gegaan, want je kunt niet afwijken. Daarom volgt iedereen de Amerikaanse verkiezingen en creeert de verkiezing van Trump zo'n ophef.
Het neoliberalisme is een echt Spook, de cultuuromwenteling binnen de politiek die sinds de jaren '70/'80 maar vooral haar omslagpunt vond sinds het einde van de Koude Oorlog is onmiskenbaar, de Derde Weg van de PvdA of the Third Way van de Amerikaanse Democraten, de opkomst van Reagan en Thatcher, het snelle geld van Chirac, Schroder, en Blair. Het neoliberalisme is misschien niet de naam van een politieke partij maar wel degelijk een mentaliteit die zich heeft doen laten gelden in de Westerse politiek en sinds het einde van de Kourde Oorlog dominant is geworden. Onze overheden zijn op economisch en sociaal gebied zelden zo klein geweest zeg eigenaardig.quote:Op maandag 28 november 2016 22:24 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Ah, daar hebben we hem weer. het neoliberalistische spook. De ideologie zonder aanhangers die de hele wereld zou hebben overgenomen. Het ultieme containerbegrip. Definitie: alles wat wij goede linkse mensen stom vinden.
Ze kunnen nog veel kleiner als men het maar vertikt om geld uit te geven!quote:Op maandag 28 november 2016 22:30 schreef Slaro het volgende:
[..]
Onze overheden zijn op economisch en sociaal gebied zelden zo klein geweest zeg eigenaardig.
Het gaat vooral om de intentie en waar het beleid toe leidt, of welke richting men tracht te gaan, de enige overheid zal kleiner zijn dan de andere maar het probleem is vooral de invloed van neoliberalisme op andere ideologieen en politieke partijen, zelfs bij de partijen van wie je het verwacht, in Nederland de VVD bijvoorbeeld.quote:Op maandag 28 november 2016 22:31 schreef john2406 het volgende:
[..]
Ze kunnen nog veel kleiner als men het maar vertikt om geld uit te geven!
Volgens mij het andere oorlog voeren zonder doden, maar met veel verlies, of om de afkeer van het beleid te laten zien!
Het neoliberalisme beinvloedt de politieke partijen en het politieke klimaat al verschillende decennia dus wat dat betreft mag er meer tegengeluid komen en die invloed juist veranderen.quote:Op maandag 28 november 2016 22:38 schreef john2406 het volgende:
Het zal mij worst wezen welke partij, volgens mij komt het van ...... of dat zo is zal de toekomst uitwijzen toch?
De huidige politieke veranderingen laten zien dat de mogelijkheid er is, ook de kwetsbare linkerkant van de politiek voelt enorm de gevolgen van deze benadering, nu kunnen de veranderingen nog positief worden mits er genoeg aandacht komt en bereidheid om te veranderen, wat lastig zat zal worden, aangezien voor veel individuen hun macht er vanaf hangt zoals je al begrijpt.quote:Op maandag 28 november 2016 22:45 schreef john2406 het volgende:
Zeg jij goed mag maar moet niet, dus waarom zouden ze het willen veranderen?
Toch alleen als men merkt dat het niet veel meer opbrengt zoals dat het is of was?
Men zal wel moeten ook want heel Nederland is veranderd met het invoeren van de EU of niet?quote:Op maandag 28 november 2016 22:47 schreef Slaro het volgende:
[..]
De huidige politieke veranderingen laten zien dat de mogelijkheid er is, ook de kwetsbare linkerkant van de politiek voelt enorm de gevolgen van deze benadering, nu kunnen de veranderingen nog positief genoemd worden.
De EU is een uitstekend voorbeeld, na WOII was het een duidelijk project waar door middel van economische samenwerking vrede en stabiliteit in Europe bewerkstelligd zou worden [de invloed van lidstaten was dan ook direct voelbaar], verregaande integratie zou rustig bewerkstelligd kunnen worden maar alleen met de democratische bereidheid tot dergelijke veranderingen. Het neoliberalisme heeft er echter een kapitaalproject van gemaakt, het gaat om winst vergaren, niet voor stabiliteit en vrede maar voor andere belangen en binnen dat plaatje past groei prima.quote:Op maandag 28 november 2016 22:48 schreef john2406 het volgende:
[..]
Men zal wel moeten ook want heel Nederland is veranderd met het invoeren van de EU of niet?
Men heeft zich volgens mij op glas ijs of dun ijs begeven.
Het is een provincie geworden die veel mag betalen mogen ze ook ontvangen?
Toen ging het nog aardig.quote:Op maandag 28 november 2016 22:53 schreef john2406 het volgende:
Dat was er al met kolen en staal daarnaar de EEG.
Trump zal dit ook niet kunnen veranderen, omdat het niet veroorzaakt wordt door de poppetjes maar inherent is aan het systeem. De Amerikaanse overheid zal blijven groeien en hoe meer macht een persoon of organisatie heeft, hoe meer invloed er te koop is. Het zal alleen maar corrupter worden tot het helemaal ingestort is.quote:Op maandag 28 november 2016 08:54 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Maar zonder overheid komen die bedrijven niet ver. Als mensen doorkrijgen hoe evil sommige bedrijven zijn en daardoor niks meer kopen bij die bedrijven is het snel afgelopen met het bestaan van die bedrijven. dat is toch heel anders dan wanneer er een overheid is die met gedwongen afgestaan geld (belasting) van de burgers die bedrijven overeind houdt.
Op die manier krijg je crony capitalism en dat is waar we momenteel in de westerse wereld mee van doen hebben. Ik kan de eerste beslissing van Trump (alle lobbyisten er per direct uit) dan ook alleen maar enorm toejuichen.
Ik heb trouwens al lang niks meer gehoord van Snouwdon, behalve dat er binnenkort een film van uitkomt toch?quote:Op maandag 28 november 2016 22:59 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Trump zal dit ook niet kunnen veranderen, omdat het niet veroorzaakt wordt door de poppetjes maar inherent is aan het systeem. De Amerikaanse overheid zal blijven groeien en hoe meer macht een persoon of organisatie heeft, hoe meer invloed er te koop is. Het zal alleen maar corrupter worden tot het helemaal ingestort is.
Ik heb al zo veel compleet verschillende organisaties, personen en zo veel verschillend beleidneoliberaal genoemd zien worden, dat het ronduit lachwekkend is. De ene dag is Trump een typisch voorbeeld van het neoliberalisme terwijl hij nationalistisch is en voorstander van protectionisme. Terwijl het neoliberalisme dan ook weer gekenmerkt zou worden door fanatieke globalisering.quote:Op maandag 28 november 2016 22:30 schreef Slaro het volgende:
[..]
Het neoliberalisme is een echt Spook, de cultuuromwenteling binnen de politiek die sinds de jaren '70/'80 maar vooral haar omslagpunt vond sinds het einde van de Koude Oorlog is onmiskenbaar, de Derde Weg van de PvdA of the Third Way van de Amerikaanse Democraten, de opkomst van Reagan en Thatcher, het snelle geld van Chirac, Schroder, en Blair. Het neoliberalisme is misschien niet de naam van een politieke partij maar wel degelijk een mentaliteit die zich heeft doen laten gelden in de Westerse politiek en sinds het einde van de Kourde Oorlog dominant is geworden. Onze overheden zijn op economisch en sociaal gebied zelden zo klein geweest zeg eigenaardig.
Neo-liberalisme heeft drie lagen:quote:Op maandag 28 november 2016 23:50 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Ik heb al zo veel compleet verschillende organisaties, personen en zo veel verschillend beleidneoliberaal genoemd zien worden, dat het ronduit lachwekkend is. De ene dag is Trump een typisch voorbeeld van het neoliberalisme terwijl hij nationalistisch is en voorstander van protectionisme. Terwijl het neoliberalisme dan ook weer gekenmerkt zou worden door fanatieke globalisering.
Libertariėrs die pleiten voor deregulering en vrije markten zijn neoliberalisten, maar het IMF en de Wereldbank zijn neoliberale instituten terwijl wij daar faliekant tegenstander van zijn. Hayek is de ultieme neoliberaal want hij wilde de banken dereguleren en concurrentie op de monetaire markt herstellen, maar de centrale banken met hun valutamonopolies waar hij juist vanaf wilde zijn pas echt uitwassen van neoliberalisme. Bailouts voor de banken op kosten van de belastingbetaler zijn de schuld van de neoliberalen, wist je trouwens dat die gevaarlijke neoliberalen alle belastingen willen verlagen? Belastingontduiking en -ontwijking via tax havens is neoliberalisme en moet worden aangepakt, maar de VS en de EU die kleinere landen de wet voorschrijven zijn ook neoliberaal. Mercantilisme is neoliberaal maar vrijhandel zonder beperkingen van overheidswege ook. Maar TTIP, TTP etc. zijn ook neoliberaal. Fascisme is waar neoliberalisme eigenlijk op neerkomt maar anarchisten zoals ik zijn eigenlijk ook neoliberalen. Weet je wie ook exemplarisch is ervoor? Hillary Clinton.
Waar ben jij afgehaakt?
Neoliberalisme is simpelweg de invloed van traditioneel marktdenken op de moderne politiek, het is dus niet per se wat een specifieke 'denker' of politicus heeft bedacht maar een breed gedragen mentaliteit en manier van politiek bedrijven, in de Westerse samenleving betekent dat vooral opereren binnen een sterk geindividualiseerde samenleving en sterk ontwikkelde consumptiemaatschappij, waarbij marktdenken en een kleine overheid centraal zijn komen te staan met als direct gevolg een op snelle winst gehapte politiek voornamelijk gekenmerkt door korte termijn beleid en het ontbreken, al dan niet ondermijnen, van grote plannen. Op een VVD heeft dat een andere invloed gehad dan een PvdA maar beide partijen zijn er door beinvloed, zo geldt dat ook voor Amerika en andere landen, op deze manier valt het prima te verklaren dat je het in verschillende standpunten terugziet. De huidige ontwikkelingen en veranderingen zijn een aanleiding, of bieden de mogelijkheid, om de neoliberale invloed te kortwieken al dan niet andere invloeden meer ruimte te geven die op hun beurt bovengenoemde partijen kunnen beinvloeden maar daarbij dient de samenleving zelf ook te veranderen [als dat al niet gebeurt] tot bepaalde hoogte.quote:Op maandag 28 november 2016 23:50 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Ik heb al zo veel compleet verschillende organisaties, personen en zo veel verschillend beleidneoliberaal genoemd zien worden, dat het ronduit lachwekkend is. De ene dag is Trump een typisch voorbeeld van het neoliberalisme terwijl hij nationalistisch is en voorstander van protectionisme. Terwijl het neoliberalisme dan ook weer gekenmerkt zou worden door fanatieke globalisering.
Libertariėrs die pleiten voor deregulering en vrije markten zijn neoliberalisten, maar het IMF en de Wereldbank zijn neoliberale instituten terwijl wij daar faliekant tegenstander van zijn. Hayek is de ultieme neoliberaal want hij wilde de banken dereguleren en concurrentie op de monetaire markt herstellen, maar de centrale banken met hun valutamonopolies waar hij juist vanaf wilde zijn pas echt uitwassen van neoliberalisme. Bailouts voor de banken op kosten van de belastingbetaler zijn de schuld van de neoliberalen, wist je trouwens dat die gevaarlijke neoliberalen alle belastingen willen verlagen? Belastingontduiking en -ontwijking via tax havens is neoliberalisme en moet worden aangepakt, maar de VS en de EU die kleinere landen de wet voorschrijven zijn ook neoliberaal. Mercantilisme is neoliberaal maar vrijhandel zonder beperkingen van overheidswege ook. Maar TTIP, TTP etc. zijn ook neoliberaal. Fascisme is waar neoliberalisme eigenlijk op neerkomt maar anarchisten zoals ik zijn eigenlijk ook neoliberalen. Weet je wie ook exemplarisch is ervoor? Hillary Clinton.
Waar ben jij afgehaakt?
Dus de overheid van tegenwoordig is klein in de zin van het korte termijn beleid?quote:Op dinsdag 29 november 2016 00:43 schreef Slaro het volgende:
waarbij marktdenken en een kleine overheid centraal zijn komen te staan met als direct gevolg een op snelle winst gehapte politiek voornamelijk gekenmerkt door korte termijn beleid en het ontbreken, al dan niet ondermijnen, van grote plannen.
Het gevolg van op deze manier politiek te bedrijven, waarbij een kleine overheid een voorbeeld is of een doel op zich, dus op micro-management niveau, dat is bijvoorbeeld dat korte termijn denken, al dan niet aangewakkeerd om juist die grote ideeen te doen verstommen enigszins.quote:Op dinsdag 29 november 2016 01:01 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Dus de overheid van tegenwoordig is klein in de zin van het korte termijn beleid?
Bijzondere definitie van 'klein'. Dan zou ik toch eerder denken aan een beperkte begroting en takenpakket.
quote:Op dinsdag 29 november 2016 23:19 schreef SmashLaid het volgende:
www.Infowars.com is de beste liberale nieuwsbron dat ik zover gezien heb.
[ afbeelding ]
Het is ook niet per see "sensationeel" het is een relatief klein groepje maar het is gewoon leuk en aangenaam nieuws voor allen.quote:Op dinsdag 29 november 2016 23:49 schreef heiden6 het volgende:
[..]![]()
[ afbeelding ]
Je wilt trouwens niet weten hoeveel mensen wel niet naar die shows luisteren.
(niet geschreven door een libertarier, maar toch relevant, of je zou kunnen zeggen hypocriet)quote:No taxation without representation!
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |