BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Over De verenigde staten van Europa (USE), (ook wel de natte droom van Guy Verhofstadt genoemd) zijn hopen verschillende meningen zonder dat het echt een 'groot' onderwerp is onder de bevolking.
Vandaar dit Topic. Wat denken jullie? Pro of Contra?
Is het beter één centrale bank, één munteenheid, één leger, één parlement?
Kan Europa het grootste en machtigste land ter wereld komen?
Of is dit totale onzin en onhaalbaar?
Ik hoor graag jullie meningen
https://nl.wikipedia.org/wiki/Verenigde_Staten_van_Europa
https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_of_Europe
http://www.knack.be/nieuw(...)le-normal-94540.html
Vandaar dit Topic. Wat denken jullie? Pro of Contra?
Is het beter één centrale bank, één munteenheid, één leger, één parlement?
Kan Europa het grootste en machtigste land ter wereld komen?
Of is dit totale onzin en onhaalbaar?
Ik hoor graag jullie meningen
https://nl.wikipedia.org/wiki/Verenigde_Staten_van_Europa
https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_of_Europe
http://www.knack.be/nieuw(...)le-normal-94540.html
Hier gestopt met lezenquote:ook wel de natte droom van
"For the man sound of body and serene of mind, there is no such thing as bad weather; Every day has its beauty. And storms which whip the blood, do make it pulse more vigorously."
Ik denk dat we vooral normaal moeten blijven doen en ons niet zoveel met zaken buiten ons straatje bezig moeten houden. Maar waar geld is is bemoeienis.
Zekers. Precies hetzelfde werd voor het oprichten van de VS gezegdquote:Op woensdag 9 november 2016 11:50 schreef 111210 het volgende:
Totale onzin, iederland verschilt te veel van elkaar waardoor dat booit gaat lukken.
"For the man sound of body and serene of mind, there is no such thing as bad weather; Every day has its beauty. And storms which whip the blood, do make it pulse more vigorously."
Gaat nooit gebeuren. Cultureel gedachtegoed onder de lidstaten is totaal verschillend, daarnaast enorme taalbarrière. Eigenlijk zou definitief stoppen met de EU logischer zijn dan een vereniging.
blablablabla
Hoeveel jaar is dat geleden? En hoeveel mensen woonden er toen in de VS?quote:
[..]
Zekers. Precies hetzelfde werd voor het oprichten van de VS gezegd
blablablabla
Dacht ik ook. Daar hebben ze in Duitsland al een oplossing voor. Zie: http://www.nu.nl/buitenla(...)s-europese-taal.htmlquote:
Gaat nooit gebeuren. Cultureel gedachtegoed onder de lidstaten is totaal verschillend, daarnaast enorme taalbarrière. Eigenlijk zou definitief stoppen met de EU logischer zijn dan een vereniging.
Zoals je zelf zegt zou dit een culturele bom zijn om plots Engels als hoofdtaal te hebben.
Is dat relevant voor de achterlijkheid van het nooit roepen? Je mag anno 2016 toch godverdomme wel een keertje weten dat als iets dom is het 'nooit' roepen wel is?quote:Op woensdag 9 november 2016 12:00 schreef Elan het volgende:
[..]
Hoeveel jaar is dat geleden? En hoeveel mensen woonden er toen in de VS?
"For the man sound of body and serene of mind, there is no such thing as bad weather; Every day has its beauty. And storms which whip the blood, do make it pulse more vigorously."
Aan de andere kant denk ik dat de culturele inpakt wel beperkt kan worden aangezien de landen gewoon blijven maar dan als 'staten'.quote:
Gaat nooit gebeuren. Cultureel gedachtegoed onder de lidstaten is totaal verschillend, daarnaast enorme taalbarrière. Eigenlijk zou definitief stoppen met de EU logischer zijn dan een vereniging.
Zeg nooit nooit, maar erg realistisch is het vooralsnog niet.quote:
[..]
Is dat relevant voor de achterlijkheid van het nooit roepen? Je mag anno 2016 toch godverdomme wel een keertje weten dat als iets dom is het 'nooit' roepen wel is?
blablablabla
Dat zijn van die typische opmerkingen waar men een paar honderd jaar later nog eens over dijenkletst.quote:
Totale onzin, iederland verschilt te veel van elkaar waardoor dat booit gaat lukken.
Conscience do cost.
Vooralsnog niet. Een politieke unie met de Duitsers was dat tot een jaar of 60 geleden ook nietquote:
[..]
Zeg nooit nooit, maar erg realistisch is het vooralsnog niet.
"For the man sound of body and serene of mind, there is no such thing as bad weather; Every day has its beauty. And storms which whip the blood, do make it pulse more vigorously."
Dat was en is economisch gunstig en functioneel. Welk nut zou het kunnen hebben om één groot Verenigd Europa te creëren. Wie heeft daar baat bij? Daarbij hebben alle lidstaten gewoon hun constitutionele grondwet. Totaal niet te vergelijken met de situatie destijds in de VS.quote:
[..]
Vooralsnog niet. Een politieke unie met de Duitsers was dat tot een jaar of 60 geleden ook niet
blablablabla
Niemand gaat vrijwillig macht opgeven. Aan de oprichting van staten ging wel vaker een oorlog vooraf.
No 04
Dat maakt het net zo moeilijkquote:
Niemand gaat vrijwillig macht opgeven. Aan de oprichting van staten ging wel vaker een oorlog vooraf.
Uiteindelijk zal zelfs dat niet helpen. Het moet van de mensen zelf komen. En we zijn nou eenmaal alleen collectief en socialistisch wanneer er wat te verdienen valt en wijzelf onze luxe niet moeten opgeven.quote:
[..]
Dat maakt het net zo moeilijk
No 04
Komt bij dat de landen hun eigen cultuur niet graag opgeven.quote:
Niemand gaat vrijwillig macht opgeven. Aan de oprichting van staten ging wel vaker een oorlog vooraf.
Tegen.quote:
Over De verenigde staten van Europa (USE), (ook wel de natte droom van Guy Verhofstadt genoemd) zijn hopen verschillende meningen zonder dat het echt een 'groot' onderwerp is onder de bevolking.
Vandaar dit Topic. Wat denken jullie? Pro of Contra?
Is het beter één centrale bank, één munteenheid, één leger, één parlement?
Kan Europa het grootste en machtigste land ter wereld komen?
Of is dit totale onzin en onhaalbaar?
Ik hoor graag jullie meningen
https://nl.wikipedia.org/wiki/Verenigde_Staten_van_Europa
https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_of_Europe
http://www.knack.be/nieuw(...)le-normal-94540.html
Kritiek op moslims en alles wat dat met zich meebrengt hoeft natuurlijk geen argument te zijn tegen een verenigd Europa.
Conscience do cost.
Geweldig die oude tijd toen Europa nog gebukt ging onder religieuze dogma's, het individu niet bestond en vrouwen als enige recht het aanrecht hadden.quote:
Ik kan conservatieven niet serieus nemen in hun strijd tegen de Islam als zij iets vergelijkbaars willen.
Het importeren van moslims en Afrikanen is een middel tot het smeden van een verenigd (en totalitair) Europa.quote:
Kritiek op moslims en alles wat dat met zich meebrengt hoeft natuurlijk geen argument te zijn tegen een verenigd Europa.
Ok? Dus je bent voorstander van de invasie van miljoenen moslims en derde wereldlui die hier Europa binnen komen stromen begrijp ik?quote:
[..]
Geweldig die oude tijd toen Europa nog gebukt ging onder religieuze dogma's, het individu niet bestond en vrouwen als enige recht het aanrecht hadden.
Ik kan conservatieven niet serieus nemen in hun strijd tegen de Islam als zij iets vergelijkbaars willen.
Onlangs hadden ze nog het Colosseum in Rome (wat tegenover het Forum Romanum ligt, bakermat van de Westerse beschaving..) uitgekozen om met z'n allen te gaan bidden:
quote:Locals and Tourists were rightfully puzzled when they witnessed a huge crowd of Muslims display their might in numbers as they prayed in the middle of the streets, the heart of Rome, facing the Colosseum. They demanded the right to build more Mosques, stop the closure of makeshift prayer rooms in rented buildings as well as more political and religious influence. The prayer of the Imam resounded through the ancient Roman architecture as they praised Allah for their protest on Saturday.
There are at least 1.6 million Muslims in Italy and while there is a Great Mosque of Rome, there are only a small number of government-registered mosques. Most Muslims worship in homes, Islamic “cultural centers” or as one official put it, “mini mosques in garages."
Muslim leaders claim police have shut down three such improvised mosques in recent months. "We are fed up with the criminalization of our places of worship,” they said on a website.
In addition the the hundreds of thousands of Muslims already living in in the country, Italy currently "rescues" tens of thousands of young Muslim African men per week.
The so-called rescue looks more like an all-inclusive shuttle-service, as the African men deliberately sink their own boats a few miles from their own coast, only to be picked up by the Italian coast guard and transported hundreds of miles to Italy to receive welfare and housing under a false asylum claim.
The pope himself made a telling statement when he washed and kissed the feet of African illegal immigrant males back in March, telling them they're welcome in even greater numbers. In recent comments he said that Muslim Africans will fix the demographic crisis of the West as women in Italy don't have enough children. Mixing up the cultures and getting fresh, new males into the country to increase the birthrate is a good thing for Europe, so he says.
For over a thousand years Italy was a bulwark against Muslim invasion and pilgrimage, with millions losing their lives in battle against the relentless onslaught of Muslim invaders.
Welcoming hundreds of thousands of male Muslims with open arms, housing and feeding them and having the head of the Catholic church kiss their feet is an arguably new approach of the church to deal with Muslims in their prime-time fighting age.
Moslim is geen ras.
Er zijn veel mensen die bijv net als ik half Noord Afrikaans zijn.
Ik ben geen moslim.
Ik heb een nicht en een neef die half Afrikaans zijn. Allemaal niet moslim hoor
Wat europa nu mee maakt met die vluchtelingen is ewoon bevolkings overschot en komt dan naar europa ja. En vershuifd alles een beetje. En mishien maar goed ook...
Er zijn veel mensen die bijv net als ik half Noord Afrikaans zijn.
Ik ben geen moslim.
Ik heb een nicht en een neef die half Afrikaans zijn. Allemaal niet moslim hoor
Wat europa nu mee maakt met die vluchtelingen is ewoon bevolkings overschot en komt dan naar europa ja. En vershuifd alles een beetje. En mishien maar goed ook...
Ik ben tegen elke form van machtsstructuur, of het religie, overheid, corporaties etc. is. No gods, no nations, no masters. Slechts individuele soevereiniteit. Hierdoor is het mogelijk om zowel voorstander te zijn van open grenzen als een tegenstander te zijn van de Islam.quote:
[..]
Ok? Dus je bent voorstander van de invasie van miljoenen moslims en derde wereldlui die hier Europa binnen komen stromen begrijp ik?
Onlangs hadden ze nog het Colosseum in Rome (wat tegenover het Forum Romanum ligt, bakermat van de Westerse beschaving..) uitgekozen om met z'n allen te gaan bidden:
[..]
Islam plaatst de ummah(islamitische gemeenschap) en allah(god) boven het individu, waardoor het een immorele machtsstructuur is en dus het individu onderdrukt. Verder plaatst het ook de man boven de vrouw waardoor het patriarchaat in stand gehouden wordt. De PKK zie ik als een voorbeeld voor het Midden Oosten(seculier, feministisch en sympathiek tegenover anarchisme) en de volkeren daar. Moge de Islam vernietigd worden!
Sinds de overheid teert op de vruchten van de arbeid van ons is het ook een immorele instantie. Hierdoor kan geen enkel overheidsbesluit ooit worden gerechtvaardigd. Het is ook debiel dat bewegingsvrijheid simpelweg belemmerd wordt door zo'n instantie(grenzen).
Conclusie: ze mogen hier allemaal komen, maar als zij proberen mensen te onderdrukken dan ben ik gerechtigd om terug te slaan, met wapens indien nodig
Het debiele van mensen is dat zij in sprookjes geloven en hieruit hun autoriteit uithalen. Of het nou religie of vaderlandsliefde is. Beide zijn sprookjes om het individu te onderdrukken. Daarom vind ik het zo grappig als nationalistische conservatieven zo te keer gaan tegen Islam, terwijl zij zelf ook voorstander zijn van onderdrukking.
Nee.quote:
[..]
Zekers. Precies hetzelfde werd voor het oprichten van de VS gezegd
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
Ik dacht ik leg mijn stellingen even uit, voordat er ad hominems als ''vuile cultureel marxistische volksverrader'' en dergelijke naar mijn hoofd geslingerd worden.quote:
Kan je 1 voorbeeld noemen waar een "Anarchie" ooit geslaagd is?quote:
[..]
Ik ben tegen elke form van machtsstructuur, of het religie, overheid, corporaties etc. is. No gods, no nations, no masters. Slechts individuele soevereiniteit. Hierdoor is het mogelijk om zowel voorstander te zijn van open grenzen als een tegenstander te zijn van de Islam.
Islam plaatst de ummah(islamitische gemeenschap) en allah(god) boven het individu, waardoor het een immorele machtsstructuur is en dus het individu onderdrukt. Verder plaatst het ook de man boven de vrouw waardoor het patriarchaat in stand gehouden wordt. De PKK zie ik als een voorbeeld voor het Midden Oosten(seculier, feministisch en sympathiek tegenover anarchisme) en de volkeren daar. Moge de Islam vernietigd worden!
Sinds de overheid teert op de vruchten van de arbeid van ons is het ook een immorele instantie. Hierdoor kan geen enkel overheidsbesluit ooit worden gerechtvaardigd. Het is ook debiel dat bewegingsvrijheid simpelweg belemmerd wordt door zo'n instantie(grenzen).
Conclusie: ze mogen hier allemaal komen, maar als zij proberen mensen te onderdrukken dan ben ik gerechtigd om terug te slaan, met wapens indien nodig
Het debiele van mensen is dat zij in sprookjes geloven en hieruit hun autoriteit uithalen. Of het nou religie of vaderlandsliefde is. Beide zijn sprookjes om het individu te onderdrukken. Daarom vind ik het zo grappig als nationalistische conservatieven zo te keer gaan tegen Islam, terwijl zij zelf ook voorstander zijn van onderdrukking.
M.i. is het een compleet onwerkbaar concept daar je dan "Mad Max" toestanden krijgt waar het recht van de sterkste geldt.
Tevens zal een volk welke in anarchie leeft HEEL eenvoudig overgenomen kunnen worden door een volk wat wel duidelijk leiderschap, richtlijnen en een leger heeft.
"Open grenzen"..? Dus je wil zeggen dat men hier al die honderden jaren voor niks heeft gevochten om de grenzen veilig te stellen? Punt is namelijk als er geen grenzen meer zijn, dan heb je niet veel later ook geen land meer en tevens geen bevolking daar alles en iedereen binnen komt wandelen.
Binnen (grote) landen heb je nu ook meerdere sub-culturen. Dat kan op zich nog behouden worden? Of zou er een grote herschrijving van identiteit moeten plaatsvinden voor een vreedzaam functioneren van nieuw veroverd land?quote:
[..]
Komt bij dat de landen hun eigen cultuur niet graag opgeven.
No 04
Hoezo is dat grappig? De nationalistische conservatieven zijn geen leden van de islamitische conservatieve groep en visa versa. Niets meer dan logisch dan dat men zich verzet tegen de groep waaraan men niet toebehoort. En jij bent daarin ook niet wezenlijk anders, volgens mij.quote:
[..]
Ik ben tegen elke form van machtsstructuur, of het religie, overheid, corporaties etc. is. No gods, no nations, no masters. Slechts individuele soevereiniteit. Hierdoor is het mogelijk om zowel voorstander te zijn van open grenzen als een tegenstander te zijn van de Islam.
Islam plaatst de ummah(islamitische gemeenschap) en allah(god) boven het individu, waardoor het een immorele machtsstructuur is en dus het individu onderdrukt. Verder plaatst het ook de man boven de vrouw waardoor het patriarchaat in stand gehouden wordt. De PKK zie ik als een voorbeeld voor het Midden Oosten(seculier, feministisch en sympathiek tegenover anarchisme) en de volkeren daar. Moge de Islam vernietigd worden!
Sinds de overheid teert op de vruchten van de arbeid van ons is het ook een immorele instantie. Hierdoor kan geen enkel overheidsbesluit ooit worden gerechtvaardigd. Het is ook debiel dat bewegingsvrijheid simpelweg belemmerd wordt door zo'n instantie(grenzen).
Conclusie: ze mogen hier allemaal komen, maar als zij proberen mensen te onderdrukken dan ben ik gerechtigd om terug te slaan, met wapens indien nodig
Het debiele van mensen is dat zij in sprookjes geloven en hieruit hun autoriteit uithalen. Of het nou religie of vaderlandsliefde is. Beide zijn sprookjes om het individu te onderdrukken. Daarom vind ik het zo grappig als nationalistische conservatieven zo te keer gaan tegen Islam, terwijl zij zelf ook voorstander zijn van onderdrukking.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-11-2016 20:08:34 ]
Het zou mooi zijn als elk land zijn 'eigenheid' zou behouden. Vraag me af of dat met één EU mogelijk is.quote:
[..]
Binnen (grote) landen heb je nu ook meerdere sub-culturen. Dat kan op zich nog behouden worden? Of zou er een grote herschrijving van identiteit moeten plaatsvinden voor een vreedzaam functioneren van nieuw veroverd land?
Oh ik kan zelfs meerdere voorbeelden noemen waar anarchie wel degelijk werkte. Het Oude Westen, revolutionair Catalonië, delen van middeleeuws Ierland en natuurlijk Rojava in Koerdistan.quote:
[..]
Kan je 1 voorbeeld noemen waar een "Anarchie" ooit geslaagd is?
M.i. is het een compleet onwerkbaar concept daar je dan "Mad Max" toestanden krijgt waar het recht van de sterkste geldt.
Tevens zal een volk welke in anarchie leeft HEEL eenvoudig overgenomen kunnen worden door een volk wat wel duidelijk leiderschap, richtlijnen en een leger heeft.
"Open grenzen"..? Dus je wil zeggen dat men hier al die honderden jaren voor niks heeft gevochten om de grenzen veilig te stellen? Punt is namelijk als er geen grenzen meer zijn, dan heb je niet veel later ook geen land meer en tevens geen bevolking daar alles en iedereen binnen komt wandelen.
Er is wel degelijk een mogelijkheid dat een anarchistische samenleving zichzelf zou kunnen verdedigen. Wellicht niet via een direct conflict maar via een guerrillaoorlog(als in Vietnam en Afghanistan). Het meest ideaal zou echter zijn als er een overal een omslag naar anarchisme plaatsvindt, zodat meerdere overheden tegelijk vallen!
Al die honderden jaren hebben mensen voor niks gevochten om welke reden dan ook. Al die mensen zijn gehersenspoeld door religie, nationalisme, geloof in overheid etc. om anderen te haten, omdat zij anders zijn. Zonder deze concepten zou er veel minder ellende zijn, waardoor anarchie veel makkelijker zou zijn.
Wat is er zo erg als er mensen komen? Zo lang zij niemand kwaad doen lijkt mij er niks mis mee.
Ik vind het wel grappig dat zij allebei voor de opoffering van het individu aan de groep, het haten van anderen op basis van ''cultuur'' en het onderdrukken van minderheden zijn, terwijl zij claimen zo anders te zijn.quote:
[..]
Hoezo is dat grappig? De nationalistische conservatieven zijn geen leden van de islamitische conservatieve groep en visa versa. Niets meer dan logisch dan dat men zich verzet tegen de groep waaraan men niet toebehoort. En jij bent daarin ook niet wezenlijk anders, volgens mij.
Nationalistische conservatieven onthoofden echter (nog) geen mensen.
Ik denk dat de nationaal conservatieve helemaal niet graag minderheden onderdrukt of zoiets als leidraad of streven heeft; die heeft liever helemaal geen minderheden maar een (cultureel) homogene natiestaat. Waarom jij 'cultuur' tussen aanhalingstekens plaatst is mij verder een raadsel. Ik denk overigens dat de moderne conservatieve nationalist niet meer is wat jij hem er van beticht te zijn. De meeste die ik spreek zijn juist erg liberaal en individualistisch. Ze zijn conservatief in de zin dat ze die waarden (o.a. verlichtingswaarden) willen behouden en nationalistisch in de zin dat ze zich realiseren dat er een collectief nodig is om die te beschermen.quote:
[..]
Oh ik kan zelfs meerdere voorbeelden noemen waar anarchie wel degelijk werkte. Het Oude Westen, revolutionair Catalonië, delen van middeleeuws Ierland en natuurlijk Rojava in Koerdistan.
Er is wel degelijk een mogelijkheid dat een anarchistische samenleving zichzelf zou kunnen verdedigen. Wellicht niet via een direct conflict maar via een guerrillaoorlog(als in Vietnam en Afghanistan). Het meest ideaal zou echter zijn als er een overal een omslag naar anarchisme plaatsvindt, zodat meerdere overheden tegelijk vallen!
Al die honderden jaren hebben mensen voor niks gevochten om welke reden dan ook. Al die mensen zijn gehersenspoeld door religie, nationalisme, geloof in overheid etc. om anderen te haten, omdat zij anders zijn. Zonder deze concepten zou er veel minder ellende zijn, waardoor anarchie veel makkelijker zou zijn.
Wat is er zo erg als er mensen komen? Zo lang zij niemand kwaad doen lijkt mij er niks mis mee.
[..]
Ik vind het wel grappig dat zij allebei voor de opoffering van het individu aan de groep, het haten van anderen op basis van ''cultuur'' en het onderdrukken van minderheden zijn, terwijl zij claimen zo anders te zijn.
Nationalistische conservatieven onthoofden echter (nog) geen mensen.
Hmja, allemaal van eeuwen geleden en vraag me af hoe succesvol dat nou daadwerkelijk was. De meeste vooruitgang en uitvindingen zijn toch echt geboekt onder bevolkingen die gewoon een regering hadden. Echter, helaas is het nu op z'n retour op het moment omdat we te maken hebben met de EU die nu alles te bepalen heeft. Soevereine landen was dus duidelijk de betere optie dan een superstaat.quote:
[..]
Oh ik kan zelfs meerdere voorbeelden noemen waar anarchie wel degelijk werkte. Het Oude Westen, revolutionair Catalonië, delen van middeleeuws Ierland en natuurlijk Rojava in Koerdistan.
Er is wel degelijk een mogelijkheid dat een anarchistische samenleving zichzelf zou kunnen verdedigen. Wellicht niet via een direct conflict maar via een guerrillaoorlog(als in Vietnam en Afghanistan). Het meest ideaal zou echter zijn als er een overal een omslag naar anarchisme plaatsvindt, zodat meerdere overheden tegelijk vallen!
Al die honderden jaren hebben mensen voor niks gevochten om welke reden dan ook. Al die mensen zijn gehersenspoeld door religie, nationalisme, geloof in overheid etc. om anderen te haten, omdat zij anders zijn. Zonder deze concepten zou er veel minder ellende zijn, waardoor anarchie veel makkelijker zou zijn.
Wat is er zo erg als er mensen komen? Zo lang zij niemand kwaad doen lijkt mij er niks mis mee.
En wat er zo erg is als er mensen komen? Als er een paar komen is het geen probleem, echter als het er honderdduizenden / miljoenen worden dan gaan we op ten duur vervangen worden en dat is natuurlijk niet de bedoeling.
Check:
Waarschijnlijk bedoelde jij meer de gemiddelde conservatief liberaal, terwijl ik zelf meer verwees naar alt-right/nationaal socialistische achtige types. Natuurlijk wil de alt right geen minderheden, dus daarom dienen minderheden volgens hen oftewel gedeporteerd oftewel uitgeschakeld worden(hoeft niet eens zo zeer door moord, maar eerder door middelen als sterilisatie). Ik kan het weten, ik was vroeger nationaal socialist.quote:
[..]
Ik denk dat de nationaal conservatieve helemaal niet graag minderheden onderdrukt of zoiets als leidraad of streven heeft; die heeft liever helemaal geen minderheden maar een (cultureel) homogene natiestaat. Waarom jij 'cultuur' tussen aanhalingstekens plaatst is mij verder een raadsel. Ik denk overigens dat de moderne conservatieve nationalist niet meer is wat jij hem er van beticht te zijn. De meeste die ik spreek zijn juist erg liberaal en individualistisch. Ze zijn conservatief in de zin dat ze die waarden (o.a. verlichtingswaarden) willen behouden en nationalistisch in de zin dat ze zich realiseren dat er een collectief nodig is om die te beschermen.
Echter ontdek ik bij veel conservatieven nog zeer zeker identificatie met de familie, de groep, de streek, het land etc en deze ook willen verdedigen als dat niet eens in hun individueel belang is, terwijl een individualist puur zichzelf als zichzelf identificeert. Verder ziet een individualist iedereen als een onafhankelijk uniek individu, in plaats van als onderdelen van een groep. Nationalisme en individualisme zijn elkaars tegenpolen.
Historisch gezien waren conservatieven grappig genoeg juist tegen de idealen van de verlichting(dus voor de traditionele waarden, de kerk, absolute monarchie en of feodalisme).
Dat komt simpelweg vanwege het feit dat het grootste gedeelte van de samenlevingen in de menselijke geschiedenis een overheid hadden. Echter waren uitvindingen juist het werk van unieke individuen!quote:
[..]
Hmja, allemaal van eeuwen geleden en vraag me af hoe succesvol dat nou daadwerkelijk was. De meeste vooruitgang en uitvindingen zijn toch echt geboekt onder bevolkingen die gewoon een regering hadden. Echter, helaas is het nu op z'n retour op het moment omdat we te maken hebben met de EU die nu alles te bepalen heeft. Soevereine landen was dus duidelijk de betere optie dan een superstaat.
En wat er zo erg is als er mensen komen? Als er een paar komen is het geen probleem, echter als het er honderdduizenden / miljoenen worden dan gaan we op ten duur vervangen worden en dat is natuurlijk niet de bedoeling.
Check:
Ik vraag me ook werkelijk af of overheden wel zo wenselijk zijn. Waarom is diefstal, moord en oplichterij goed als de overheid het doet? Omdat wij er iets voor terugkrijgen? Dus als ik een vrouw als bezit heb veroverd en haar elke dag verkracht, maar haar ondertussen wel veiligheid en eten garandeer is dat prima? Zie hoe vreemd dat is!
Natuurlijk ben ik een tegenstander van de EU. Het werkt precies hetzelfde als een overheid maar dan op een grotere schaal. Daarom steun ik ook Brexit, Nexit, Frexit etc.
Als het blanke ras zo superieur zou zijn, waarom is het dan nu zogenaamd aan het uitsterven dankzij ''mindere rassen?''. Net als de beredenering dat Joden minderwaardig zijn aan Ariërs, maar ondertussen de wereld in bezit hebben.
Ik beoordeel mensen op hun handelingen, niet op hun afkomst. Ik lig niet wakker om het feit dat iemand een andere kleur heeft, zo lang hij mij maar met rust laat. Mocht hij mij aanvallen of bedreigen dan schiet ik hem wel neer.
Als wij nou allemaal het individualisme en anarchisme omarmen dan zou deze wereld al veel beter zijn.
Moge het duidelijk zijn dat er altijd verzet gepleegd mag worden tegen collectivisme en diegene die het opdringen aan anderen, met geweld indien nodig
Van Nationaal Socialist naar Anarchist?quote:Dat komt simpelweg vanwege het feit dat het grootste gedeelte van de samenlevingen in de menselijke geschiedenis een overheid hadden. Echter waren uitvindingen juist het werk van unieke individuen!
Ik vraag me ook werkelijk af of overheden wel zo wenselijk zijn. Waarom is diefstal, moord en oplichterij goed als de overheid het doet? Omdat wij er iets voor terugkrijgen? Dus als ik een vrouw als bezit heb veroverd en haar elke dag verkracht, maar haar ondertussen wel veiligheid en eten garandeer is dat prima? Zie hoe vreemd dat is!
Natuurlijk ben ik een tegenstander van de EU. Het werkt precies hetzelfde als een overheid maar dan op een grotere schaal. Daarom steun ik ook Brexit, Nexit, Frexit etc.
Als het blanke ras zo superieur zou zijn, waarom is het dan nu zogenaamd aan het uitsterven dankzij ''mindere rassen?''. Net als de beredenering dat Joden minderwaardig zijn aan Ariërs, maar ondertussen de wereld in bezit hebben.
Ik beoordeel mensen op hun handelingen, niet op hun afkomst. Ik lig niet wakker om het feit dat iemand een andere kleur heeft, zo lang hij mij maar met rust laat. Mocht hij mij aanvallen of bedreigen dan schiet ik hem wel neer.
Als wij nou allemaal het individualisme en anarchisme omarmen dan zou deze wereld al veel beter zijn.
Moge het duidelijk zijn dat er altijd verzet gepleegd mag worden tegen collectivisme en diegene die het opdringen aan anderen, met geweld indien nodig
Van iemand die voor z'n eigen volk is naar iemand die de deur voor iedereen openzet met alle gevolgen van dien?
Gisteren liep er weer 1 met een bijl te zwaaien bij Sinterklaas in Maassluis en liepen anderen te rellen om onze volkstraditie om zeep te helpen. Daarentegen krijgen we wel een suikerfeest ervoor terug... is dat wat je wil?
En Nationaal Socialisten pleiten helemaal niet voor sterilisatie.. dat zijn alleen die rare neo-nazis die voor de Hollywood-Hitler gaan.
Joden zijn niet minderwaardig, echter wel een groep onder hen die de wereld in handen hebben (zoals je zelf inderdaad goed vastgesteld hebt) en de blanken om zeep willen helpen dmv de grenzen wagenwijd open te zetten naar de blanke gebieden. Dacht je dat een anarchie daartegen gaat helpen?
Een anarchie is gewoonweg niet haalbaar omdat er altijd mensen zullen zijn die de macht willen verkrijgen. En om te voorkomen dat de verkeerde aan de macht komt zou je een goede en sterke regeringsvorm nodig hebben.
Zoals waarschijnlijk al duidelijk is, ik geef niks om ''mijn volk'' aangezien ik er nooit voor gekozen heb en ik geen reden zie om er trots op te zijn. Ik geef en ben trots op mijzelf en mijn prestaties.quote:
[..]
Van Nationaal Socialist naar Anarchist?
Van iemand die voor z'n eigen volk is naar iemand die de deur voor iedereen openzet met alle gevolgen van dien?
Gisteren liep er weer 1 met een bijl te zwaaien bij Sinterklaas in Maassluis en liepen anderen te rellen om onze volkstraditie om zeep te helpen. Daarentegen krijgen we wel een suikerfeest ervoor terug... is dat wat je wil?
En Nationaal Socialisten pleiten helemaal niet voor sterilisatie.. dat zijn alleen die rare neo-nazis die voor de Hollywood-Hitler gaan.
Joden zijn niet minderwaardig, echter wel een groep onder hen die de wereld in handen hebben (zoals je zelf inderdaad goed vastgesteld hebt) en de blanken om zeep willen helpen dmv de grenzen wagenwijd open te zetten naar de blanke gebieden. Dacht je dat een anarchie daartegen gaat helpen?
Een anarchie is gewoonweg niet haalbaar omdat er altijd mensen zullen zijn die de macht willen verkrijgen. En om te voorkomen dat de verkeerde aan de macht komt zou je een goede en sterke regeringsvorm nodig hebben.
Ik ben geen fan van Sinterklaas omdat ik het maar een leugen vind om kinderen onder controle te houden, maar dat die gast met een bijl loopt te zwaaien is dan ook wel weer kansloos. En nee, het Suikerfeest interesseert mij ook niet(remember what I said about Islam). Tradities zijn prima als alle genodigden vrijwillig deelnemen, maar of dat altijd het geval is.................NEE
Er werd wel degelijk sterilisatie uitgevoerd door de Nazi's, maar ik neem aan dat nationaal socialisme hier bedoeld wordt als: ''een nationalistische regering met verschillende sociale voorzieningen''. Daarom zou het mogelijk zijn om een nationaal socialist te zijn, maar geen typische nazi.
Dus de Joden zijn verantwoordelijk? Ook dat ene Joodse jongetje van 12 is verantwoordelijk voor de destabilisatie van Europa?
Ik trok alleen het statement van de nazi's in twijfel. De CEO's van de meeste grote banken zijn echter niet Joods en de Rothschilds hebben veel invloed verloren. Het klopt dat Israel invloed heeft op Amerika, maar dit is meer politiek dan religieus.
Beantwoord mij alsjeblieft deze vraag:
Als mensen van nature gevaarlijk zouden zijn en we hierom een overheid moeten hebben, wat houdt die slechte mensen tegen om de overheid te vormen?
"Sinterklaas een leugen om kinderen onder controle te houden"...?quote:
[..]
Zoals waarschijnlijk al duidelijk is, ik geef niks om ''mijn volk'' aangezien ik er nooit voor gekozen heb en ik geen reden zie om er trots op te zijn. Ik geef en ben trots op mijzelf en mijn prestaties.
Ik ben geen fan van Sinterklaas omdat ik het maar een leugen vind om kinderen onder controle te houden, maar dat die gast met een bijl loopt te zwaaien is dan ook wel weer kansloos. En nee, het Suikerfeest interesseert mij ook niet(remember what I said about Islam). Tradities zijn prima als alle genodigden vrijwillig deelnemen, maar of dat altijd het geval is.................NEE
Er werd wel degelijk sterilisatie uitgevoerd door de Nazi's, maar ik neem aan dat nationaal socialisme hier bedoeld wordt als: ''een nationalistische regering met verschillende sociale voorzieningen''. Daarom zou het mogelijk zijn om een nationaal socialist te zijn, maar geen typische nazi.
Dus de Joden zijn verantwoordelijk? Ook dat ene Joodse jongetje van 12 is verantwoordelijk voor de destabilisatie van Europa?
Ik trok alleen het statement van de nazi's in twijfel. De CEO's van de meeste grote banken zijn echter niet Joods en de Rothschilds hebben veel invloed verloren. Het klopt dat Israel invloed heeft op Amerika, maar dit is meer politiek dan religieus.
Beantwoord mij alsjeblieft deze vraag:
Als mensen van nature gevaarlijk zouden zijn en we hierom een overheid moeten hebben, wat houdt die slechte mensen tegen om de overheid te vormen?
Het is gewoon een feest wat ze erg leuk vinden.
En nee, zeker niet alle Joden zijn verantwoordelijk en een groot deel van hen wordt ook voor de gek gehouden zonder dat ze het door hebben.
Dit zijn o.a. degene die de touwtjes stevig in handen hebben:
![Thanks Jews! [Public Service Announcement]](http://i.ytimg.com/vi/dMniFQCyqTg/0.jpg)
En sommige mensen zijn inderdaad van nature gevaarlijk, echter dat is onder elk ras. Je hoeft hiervoor alleen maar naar de Clintons, Bush, Mugabe, Mao Zedong, Pol Pot, Stalin etc. te kijken.
Om dat tegen te gaan zou je een sterke en rechtvaardige regering moeten hebben, en dus geen democratie wat zeer gemakkelijk te manipuleren is door de bankiers, media, grote bedrijven etc.
Sterke en rechtvaardige regering? Zeker zoiets als het nationaal socialisme?quote:
[..]
"Sinterklaas een leugen om kinderen onder controle te houden"...?
Het is gewoon een feest wat ze erg leuk vinden.
En nee, zeker niet alle Joden zijn verantwoordelijk en een groot deel van hen wordt ook voor de gek gehouden zonder dat ze het door hebben.
Dit zijn o.a. degene die de touwtjes stevig in handen hebben:
En sommige mensen zijn inderdaad van nature gevaarlijk, echter dat is onder elk ras. Je hoeft hiervoor alleen maar naar de Clintons, Bush, Mugabe, Mao Zedong, Pol Pot, Stalin etc. te kijken.
Om dat tegen te gaan zou je een sterke en rechtvaardige regering moeten hebben, en dus geen democratie wat zeer gemakkelijk te manipuleren is door de bankiers, media, grote bedrijven etc.
Dat filmpje doet overigens niet eens zijn best om de vooringenomen jodenhaat te verstoppen. En dan maar zeggen "nee het zijn er maar een paar". Dan zou ook het woord jood niet benoemd hoeven worden. Bedek het nou niet met de mantel der liefde denk ik dan bij die filmmakers. Wees dan gewoon eerlijk dat je een anti-semite bent. Maakt het veel helderder in discussies
Als een kind niet braaf is gaat hij in de zak mee naar Spanje. Lijkt een beetje op het verhaal als je niet gelooft ga je naar de hel, maar dan met een kindvriendelijk tintje.quote:
[..]
"Sinterklaas een leugen om kinderen onder controle te houden"...?
Het is gewoon een feest wat ze erg leuk vinden.
En nee, zeker niet alle Joden zijn verantwoordelijk en een groot deel van hen wordt ook voor de gek gehouden zonder dat ze het door hebben.
Dit zijn o.a. degene die de touwtjes stevig in handen hebben:
Het zou al een stuk geloofwaardiger zijn als er Zionisme mee bedoeld wordt, in plaats van ''Joden''. De grote meerderheid van de top bankiers tegenwoordig zijn geen Joden.
Verder zijn veel van deze ''Joden'' niet eens echt religieus Joods, maar zij zijn het omdat hun ouders het toevallig waren.
Het waren/zijn allemaal gevaarlijke mensen inderdaad, maar dat komt omdat zij macht hebben(elk mens wordt gevaarlijk als het macht krijgt). Interessant dat je Hitler en Mussolini weglaat, maar misschien omdat je nationaal socialist bent?quote:
En sommige mensen zijn inderdaad van nature gevaarlijk, echter dat is onder elk ras. Je hoeft hiervoor alleen maar naar de Clintons, Bush, Mugabe, Mao Zedong, Pol Pot, Stalin etc. te kijken.
Om dat tegen te gaan zou je een sterke en rechtvaardige regering moeten hebben, en dus geen democratie wat zeer gemakkelijk te manipuleren is door de bankiers, media, grote bedrijven etc.
Het probleem met die ''sterke en rechtvaardige regering'' is dat die slechte mensen juist de hoogste posities daarin gaan innemen, waardoor je alsnog onderdrukking hebt.
Dat de media, grote bedrijven en de bankiers zo machtig zijn, komt door hun alliantie met de overheid, die hen beschermt tegen opstandige burgers.
Mwah.. het gaat natuurlijk niet echt in de zak mee naar Spanje en eerlijk gezegd ik zie het kwaad er niet zo van om zodoende wat discipline bij te brengen. (ook al moet het kind natuurlijk niet de stuipen op het lijf gejaagd worden ermee) Of wou je zeggen dat er vandaag de dag een getraumatiseerde bevolking rondloopt vanwege dat Sinterklaasliedje?quote:
[..]
Als een kind niet braaf is gaat hij in de zak mee naar Spanje. Lijkt een beetje op het verhaal als je niet gelooft ga je naar de hel, maar dan met een kindvriendelijk tintje.
Het zou al een stuk geloofwaardiger zijn als er Zionisme mee bedoeld wordt, in plaats van ''Joden''. De grote meerderheid van de top bankiers tegenwoordig zijn geen Joden.
Verder zijn veel van deze ''Joden'' niet eens echt religieus Joods, maar zij zijn het omdat hun ouders het toevallig waren.
Halloween... dat is waar ik dus wel op tegen ben. Raar, immoreel feest gebaseerd op horror-principes. Hoort hier ook totaal niet thuis dus.
En voor wat betreft Joden / Zionisme.. I know. Ook al moet ik wel zeggen dat het fijn zou zijn als er meer Joden zich gaan uitspreken tegen deze figuren. Net zoals wij kritisch zijn op onze eigen elite zeg maar.
Zoals deze Rabbi dus doet:
Graag on topic blijven: Verenigde staten van Europa-Pro of Contra?
*Triarius, niet van elk topic een jodentopic maken.
*Triarius, niet van elk topic een jodentopic maken.
Nah je moet wel beetje begrijpen hoe het werkt als je praat meee praat he. Zoals ik ooit ook al verteld heb, de Joden beschuldigden elkaar van de holocaust. En dat doen de orthodoxe Joden nog steeds. Sterker nog ze beschuldigen elkaar al eeuwen voor alles en nog wat.quote:
[..]
Mwah.. het gaat natuurlijk niet echt in de zak mee naar Spanje en eerlijk gezegd ik zie het kwaad er niet zo van om zodoende wat discipline bij te brengen. (ook al moet het kind natuurlijk niet de stuipen op het lijf gejaagd worden ermee) Of wou je zeggen dat er vandaag de dag een getraumatiseerde bevolking rondloopt vanwege dat Sinterklaasliedje?
Halloween... dat is waar ik dus wel op tegen ben. Raar, immoreel feest gebaseerd op horror-principes. Hoort hier ook totaal niet thuis dus.
En voor wat betreft Joden / Zionisme.. I know. Ook al moet ik wel zeggen dat het fijn zou zijn als er meer Joden zich gaan uitspreken tegen deze figuren. Net zoals wij kritisch zijn op onze eigen elite zeg maar.
Zoals deze Rabbi dus doet:
In Europa had je de verlichte Jood ook wel maskil genoemd. En deze groep verlichte Joden waren zeg maar goed geintergreerd in de Europese samenlving.
En je had ook nog de orthodoxe Jood. Die zich vasthield aan talmud
Beide groepen zagen het opkomend zionisme als een (groot) gevaar. Waarom? Nou voor de verlichte Joden was zionisme een gevaar voor hun verlichte ideeen in Europa.
En voor de orthodoxe Joden was zionisme een groot gevaar omdat het hun gezag afbrak.
Beide groepen zochten naar excusseses als het ware om zionisme weg te wuiven
Verlichte Joden zeiden : zionisme maakt onze mooie Europese samenleving kapot!
Orthodoxe Joden zeiden : nah volgens de talmud staan paar teksten en die kunnen weleens bedoelen dat het verboden is om naar Israel te gaan voor de Messias komt, want talmud hanteert de 3 eden en daar moeten wij Joden echt aan houden!
Voor verlichte Joden was het idee van land Israel raar want zij zagen Europa al als hun toekomst, en daarbij was Europa al hun land
En orthodoxe Joden was het idee van het land Israel raar want zij vonden Oost Europa het Nieuwe Jeruzalem
En dat is dus ook met de holocaust. Want deze 2 groepen Europese Joden ( de verlichte en orthodoxe Joden) beschuldigden elkaar dus ook van de holocaust
En nog steeds op de dag van dag doen orthodoxe Joden dat. Zie jou filmpje.
De verlichte Jood is zo goed als geintergreerd in de nieuwe Joodse Staat Israel en rest van de wereld. Zij hebben hun weg gevonden. Orhtodoxe Joden blijven, zoals zoveel religieuzen, hangen in elkaar beschulidgen en beklemmende tradities.
Wat ook kenmerkend is aan religie. Heel verstikkend
Verlichte Joden zeiden destijds : " ja maar kijk eens de holocaust komt door de religieuze Joden want zij wilden zich niet aanpassen verdomme!"
Orthodoxe Joden zeiden ( en zeggen nog steeds): " ja maar de holocaust komt door de verlichte Joden want zij houden zich niet aan de tora (talmud!)"
Dat is het filmpje van die rabbijn dus. Geen waarheid maar uitvechten een oude vete.
Een mening van een religieuze man zou ik niet als waarheid nemen eerlijk gezegd. Er is een orthodoxe rabbijn die ook uitroept tegen zionisten.
Hij riep ooit dat zolang christenen leven er geen vrede komt voor Joden, dat christenen nazaten zijn van Hitler en zolang zij leven er ook geen einde komt aan die vervloekte zionisme.
Is hij kritisch in jouw ogen?
Dacht ik al
Euh.. dat was Voice of Liberty die daarover begon?quote:
Graag on topic blijven: Verenigde staten van Europa-Pro of Contra?
*Triarius, niet van elk topic een jodentopic maken.
Eigenlijk is het ook nagenoeg onmogelijk om een discussie te voeren zonder dat uiteindelijk een Godwin voorbij komt:
quote:Godwin's law (or Godwin's rule of Nazi analogies)[1][2] is an Internet adage asserting that "As an online discussion grows longer, the probability of a comparison involving Nazism or Hitler approaches 1"[2][3]—that is, if an online discussion (regardless of topic or scope) goes on long enough, sooner or later someone will compare someone or something to Hitler or Nazism.
https://en.wikipedia.org/wiki/Godwin%27s_law
Maar goed, the "USE" is dus een heel slecht idee waar niemand voor gekozen heeft. Allemaal opgedrongen door de politieke elite. En voor degene die zich nog kunnen herinneren hoe het vroeger was toen we gewoon nog de gulden en grenzen hadden weten dat het toen toch echt beter was allemaal.
-edit: geen antisemitisme en on topic.
[ Bericht 98% gewijzigd door Lavenderr op 14-11-2016 19:54:46 ]
[ Bericht 98% gewijzigd door Lavenderr op 14-11-2016 19:54:46 ]
Ik ben redelijk pro, maar dan zou het wel heel anders moeten gaan. In deze vorm dit doorvoeren ben ik dan weer tegen.
Maar het idee van 1 Europa staat me wel aan.
Maar het idee van 1 Europa staat me wel aan.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Huh? Dat was geen antisemitisme maar gewoon de waarheid hoor.quote:
-edit: geen antisemitisme en on topic.
De Joden zaten gewoon achter de coup in Rusland om deze in een communistische staat te veranderen met alle gevolgen van dien.
Net zoals ze nu, in samenwerking met met de nodige Europeanen, achter de vorming van de EU zitten, welke uiteindelijk ook weer een communisme gaat worden als we even niet uitkijken.
Vandaar ook dat de "USE" ook absoluut geen goed idee is.
Dus je vindt al het 'nivelleren' t.o.v. de Oost Europese staten geen probleem waardoor we er met zijn allen flink op achteruit gaan? En je hebt er ook geen probleem mee dat we nagenoeg geen zeggenschap meer in eigen land hebben omdat alles vanuit Brussel voorgescreven wordt? Of dat we jaarlijk een flink quotum van derde wereldlanden en moslim-immigranten krijgen toegewezen?quote:
Ik ben redelijk pro, maar dan zou het wel heel anders moeten gaan. In deze vorm dit doorvoeren ben ik dan weer tegen.
Maar het idee van 1 Europa staat me wel aan.
De roots van europa gaan wel iets dieper en meerdere mogenheden hebben het geprobeerd. Romeinen, Spanjaarden,Franssen, Duitsers. En nu zie je alleen maar dat meer gedwongen integratie tot meer steeds meer verzet leidt.quote:
[..]
Zekers. Precies hetzelfde werd voor het oprichten van de VS gezegd
Ja en de Joden zitten ook het achter kapitalisme. En ook achter creatie van de religie genaamd : Islam.quote:
[..]
Huh? Dat was geen antisemitisme maar gewoon de waarheid hoor.
De Joden zaten gewoon achter de coup in Rusland om deze in een communistische staat te veranderen met alle gevolgen van dien.
Net zoals ze nu, in samenwerking met met de nodige Europeanen, achter de vorming van de EU zitten, welke uiteindelijk ook weer een communisme gaat worden als we even niet uitkijken.
Vandaar ook dat de "USE" ook absoluut geen goed idee is.
Om zo onrust te creeëren in het midden oosten , en als de onrust groot genoeg is dan deze domme 'moslims' te gebruiken dat ze de leiders zoals Assad en Saddam omver werpen voor het Groot Israël
En daarna was het doel van de Joden om dit opgefokte vee , middels het openen van de poorten (massa immigratie) naar Europa te brengen.
Dan paren het 'vee' met de blonde meisjes uit het christelijke Europa. En zo wordt het sterke christelijke/ blanke Europese ras zwak en kunnen de Joden eindelijk heersen over de wereld.
Ja ik ken de snode plannen van de Joden al. Heb genoeg gelezen afgelopen weken
nvmquote:
[..]
Huh? Dat was geen antisemitisme maar gewoon de waarheid hoor.
De Joden zaten gewoon achter de coup in Rusland om deze in een communistische staat te veranderen met alle gevolgen van dien.
Net zoals ze nu, in samenwerking met met de nodige Europeanen, achter de vorming van de EU zitten, welke uiteindelijk ook weer een communisme gaat worden als we even niet uitkijken.
Vandaar ook dat de "USE" ook absoluut geen goed idee is.
Nu maak je me heel erg nieuwsgierigquote:
[..]
Ja ik ken de snode plannen van de Joden al. Heb genoeg gelezen afgelopen weken
Welke sites heb je zoal bezocht?
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
Angela Merkel, welke Duitsland volledig vol laat lopen met immigranten, is Joods en communistisch:quote:
[..]
Wil je nou beweren dat de Joden achter de EU zitten?
Daar heb je dan vast bronnen of bewijzen voor?
"Ich danke allen dass ich in meiner Muttersprache heute zu Ihnen sprechen darf." It translates to: "I thank you all that I am allowed today to speak to you in my mothertongue."
Sarkozy en David Cameron ook trouwens:
En:
Je vindt het dus niet interessant om te weten wie er nou daadwerkelijk de elite is die bezig zijn met de EU op te zetten?quote:
http://smoloko.com/quote:
[..]
Nu maak je me heel erg nieuwsgierig
Welke sites heb je zoal bezocht?
https://twitter.com/account/suspended
oh zie dat die Twitter account is opgeheven.
Het is ook niet echt heel vergezocht om een Hitler vergelijking te maken wanneer een zelfbenoemde nationaal socialist over een Joods complot begintquote:
[..]
Euh.. dat was Voice of Liberty die daarover begon?
Eigenlijk is het ook nagenoeg onmogelijk om een discussie te voeren zonder dat uiteindelijk een Godwin voorbij komt:
Nou, als je daar je informatie vandaan hebt dan ben je wel op de hoogte ja.quote:
[..]
http://smoloko.com/
https://twitter.com/account/suspended
oh zie dat die Twitter account is opgeheven.
Veel mensen durven de keerzijde van de medaille niet eens te bekijken om te zien wat er nou waar is of niet en nemen gewoon klakkeloos aan wat de MSM hen vertelt.
Ik hou van feiten. Niet van propaganda.quote:
[..]
Je vindt het dus niet interessant om te weten wie er nou daadwerkelijk de elite is die bezig zijn met de EU op te zetten?
Propaganda..?quote:
[..]
Ik hou van feiten. Niet van propaganda.
Er wordt geen leugen verteld in die videos en afbeeldingen.
Of kan je anders aangeven wat er niet van waar is?
Alleen al dat gedoe over dat cameron een "trotse zionist" is. Zo'n onzin. Zijn over-over-overgrootvader was joods en een belangrijke schrijver in die tijd bleek (17e eeuw). Nou poe poe.quote:
[..]
Propaganda..?
Er wordt geen leugen verteld in die videos en afbeeldingen.
Of kan je anders aangeven wat er niet van waar is?
Bovendien heeft dit verder weinig met de echte macht te maken, namelijk de macht van de lobby. En daar is niks joods of zionistisch aan maar puur kapitalistisch. Is dat goed? Verre van...
Maar zoals de titel van de aankomende theatershow van de Verleiders: De meeste gelden stemmen.
En je slaat Merkel + Sarkozy en de laatste vid voor het gemak maar over?quote:
[..]
Alleen al dat gedoe over dat cameron een "trotse zionist" is. Zo'n onzin. Zijn over-over-overgrootvader was joods en een belangrijke schrijver in die tijd bleek (17e eeuw). Nou poe poe.
Bovendien heeft dit verder weinig met de echte macht te maken, namelijk de macht van de lobby. En daar is niks joods of zionistisch aan maar puur kapitalistisch. Is dat goed? Verre van...
Maar zoals de titel van de aankomende theatershow van de Verleiders: De meeste gelden stemmen.
David Cameron's Jewish roots
...and the co-religionists who brought him to power
While speaking to a 500-strong group of Jewish lobbyists in London in 2007, UK Prime Minister David Cameron declared, “I am a Zionist“. He went on to add, “I’m not just a good friend of Israel but I am, as you put it, good for Jews.” [1]
These comments can easily be explained merely as fawning attempts to placate and appease the Jewish lobby – a necessary step for any who wish to assume high office. One has to ask the question though: why does ‘Anglican’ David Cameron conceal his own Jewish identity?
David Cameron is not merely of Jewish descent; he hails from a bloodline that can fairly be described as Jewish royalty, yet he claims never to have known this. As he spoke to the Movement for Reform Judaism in 2010 he described his learning of his Jewish ancestry as the “highlight” of his year. [2]
While studying the Cameron family tree in 2009, [3] Dr Yaakov Wise – a University of Manchester historian who specialises in Jewish history – found that David Cameron is descended from a highly distinguished Jewish family line (emphases added):
Cameron’s great-great grandfather, Emile Levita was a German Jewish financier who emigrated to Britain and obtained British citizenship in 1871. Levita was the director of the Chartered Bank of India, Australia and China which in 1969 became Standard Chartered Bank. Levita himself is descended from Elijah Levita, a Jewish scholar of out-and-out luminary status whose writings included not only a dictionary explaining much of the Talmudic Hebrew language (or ‘Mishnaic Hebrew’), but the first ever Yiddish novel (Yiddish, meaning literally “Jewish” is a language of German Ashkenazi Jews written in the Hebrew alphabet).quote:And according to Dr Wise, who has been using archival material to examine the Cameron family tree, the Tory leader could also be a direct descendent of the greatest ever Hebrew prophet, Moses.
Cameron is a descendent of banker Emile Levita, who came to Britain as a German immigrant in the 1850s. Emile Levita was himself a descendent of Elijah Levita, who lived from 1469-1549.
During the last years of his life Elijah Levita produced, among other works, two major books: the 1541 Translator’s Book, the first dictionary of the Targums or Aramaic commentaries on the Hebrew Bible.
His lexicon of 1542 explained much of the Mishnaic Hebrew language and was a supplement to two important earlier dictionaries.
Elijah Levita also wrote what is thought to be the first ever Yiddish novel – called the Bove-bukh (The Book of Bove) written in 1507 and printed in 1541.
The book is based on an Italian version of an Anglo-Norman tale about a queen who betrays her husband and causes his death.
Emile Levita, who was granted citizenship in 1871, is Cameron’s great great grandfather.
Considering the sheer historical eminence of his ancestors, it would take real gullibility to believe that David Cameron ‘found out’ about his roots one year before he assumed office. The question is not ‘why did Cameron have no knowledge of his Jewish roots’, but rather, why would he conceal his Jewish identity?
A 2006 report by the Jewish Chronicle [4] cited here by Stuart Littlewood [5] perhaps goes some way in explaining this. The report titled Team Cameron’s big Jewish backers is a laundry list of powerful members of the Jewish community who donated over £1 million to David Cameron, explaining his inexplicable rise to power after a relatively mundane and unremarkable political career.
Lees verder: https://wikispooks.com/wiki/Document:David_Cameron's_Jewish_roots
Maar dat is nog steeds geen bewijs maar veel verzinsels en speculatie over iemands familie.
Laat het stukje joden eens achterweg. Kijk naar de lobby. Daar komt dit alles vandaan.
Laat het stukje joden eens achterweg. Kijk naar de lobby. Daar komt dit alles vandaan.
Hier al het bewijs:quote:
Maar dat is nog steeds geen bewijs maar veel verzinsels en speculatie over iemands familie.
Laat het stukje joden eens achterweg. Kijk naar de lobby. Daar komt dit alles vandaan.
En nu?
Ja en nu? Wat is je obsessie met dit onderwerp?quote:
Ondertussen heeft de EU nog nooit onder zo'n grote druk gestaan, is er een #brexit gaande... Lekker geloofwaardig allemaal weer die anti-semitische propaganda uit neoconservatieve-christelijke hoek.
Dat er een groot "disconnect" is tussen de politiek (zowel nationaal als EU) dat is duidelijk, en dat zie je ook terug bij verkiezingsuitslagen. Dat is wel van een andere orde dan wat al die onzinfilmpjes verkondigen.
Dat er een groot "disconnect" is tussen de politiek (zowel nationaal als EU) dat is duidelijk, en dat zie je ook terug bij verkiezingsuitslagen. Dat is wel van een andere orde dan wat al die onzinfilmpjes verkondigen.
Je doet erg veel aanname's hier.quote:
[..]
Dus je vindt al het 'nivelleren' t.o.v. de Oost Europese staten geen probleem waardoor we er met zijn allen flink op achteruit gaan? En je hebt er ook geen probleem mee dat we nagenoeg geen zeggenschap meer in eigen land hebben omdat alles vanuit Brussel voorgescreven wordt? Of dat we jaarlijk een flink quotum van derde wereldlanden en moslim-immigranten krijgen toegewezen?
Ik ben om te beginnen voor een systeem dat niet meer gericht is op economische groei (meer, meer, meer), maar op duurzaamheid en welvaart (prettig leven).
Daar eerst eens stevig op inzetten en de andere landen in Europa ook stimuleren/helpen dat te doen. Sterker nog, dat wereldwijd stimuleren/helpen.
Dan een 1 Europa, in die groei meenemen. Met voldoende eigenheid voor de landen (staten), maar wel een centraal overkoepelend orgaan idd. Toewerken aan 1 leger, 1 minumumloon, 1 belastingstelsel, 1 grondwet e.d.. Ook volledig vrij verkeer van mensen en goederen in die unie, wat dan ook veel beter kan als de verschillen niet zo enorm zijn op financieel gebied.
Dat mag best rustig aan gedaan worden, haast is niet goed in deze, maar het is wel iets waar ik graag naar toe zou willen.
wbt vluchtelingen. Het is en blijft onze plicht te helpen waar we kunnen. Maar ik ben ervan overtuigt dat we veel beter zouden helpen als we daar helpen. Oorzaken van conflicten helpen weg te halen, herbeplanting van gebieden waardoor ze weer vruchtbaarder worden en de waterhuishouding weer wat beter wordt. Kennisoverdracht en steun aan goede initiatieven zonder langs corrupte overheden te gaan. Gedegen hulp in de regio (inc medische hulp, opleiding e.d., waardoor het niet zo troosteloos is, zonder toekomst is) waar nodig en bij te veel vluchtelingen om in de regio op te vangen idd een verdeling over alle landen waardoor voor niemand de druk te hoog wordt.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Het s onafwendbaar dat Europa een sterk geheel vormt en een groot aantal economische beleidsterreinen koppelt...
De politiek volgt daarbij hooguit het bedrijsleven ...
Er zijn al veel langer een hoop europese bedrijven die zich niet enkel in een land baseren en zelfs marketingafdelingen per land zijn voor europa niet erg haalbaar;
denk aan bv
Royal Shell (Nederlands en brits)
HongKong Shanghai Banking Corporation (grootse bankenconglomeraat in europa, zetelt in London en Frankfiurt, alswel Zurich)
Volkswagen
Gencore (mijnbouw)
Arcellor Mittal (staalindustrie, ondertussen in Indiase handen)
Allianz
BNP Paribas
IKEA
Unilever
geen van zulke bedrijven zal stellen dat ze zich willen beperken tot enkel een afzetgebied en uiteindelijk is het gewoon ook bela,grijk dat de wereldeconomie globaal is...
Er is ok geen 'alternatief voor een 'Europese Unie', hooguit zijn er verschillen in definitie wat je daaronder wil samenvoegen of laten samenwerken en of dat een 'core'-Unie zou moete zijn of een zo groot mogelijk deel van het europese continent of haar invloedsgebieden
Wat wel het probleem is dat de natiestaten en nationale politici in een politieke crisis steken en nationale regeringen steeds meer problemen hebben zich tegenover hun burgers te rechtvaardigen...
Voor hen is het afgeven op 'Europa' vaak een gewilde 'Kop van Jut' om af te leiden van hun falen, maar evenmin kunnen deze politici zonder europa en zonder een multilateraal overleg tusen landen, enkel is in dit overleg het omenteel ook zo dat degenen die het luidst jammert en zn kont tegen de Krib keert, diegenen het meest toegehoord wordt...
Nationale politici pogen uiteindelijk zoiets als de Brexit uit te nutten om vervolgens in nderhandelingen een meer voordeligere positie te krijgen en toezeggingen gedaan te krijgen...
dat lukt hen tot een zeker niveau, enkel zorgen ze er zelf ook voor dat ze de basis waarop ze zulke voordelen gedaan krijgen zelf ook heel snel verliezen en de grootste angst van bv Brexit-voorstanders is dat uiteindelijk die [..]-exit ook daadwerkelijk lukt, aangezien dan weer niks te onderhandelen overblijft...
Bv de britse regering is nu hard bezig het daadwerkelijk aanvragen va artikel 50 zo lang mogelijk voor zich uit te schuiven.
Europa zelf kan en hoeft zch veder niet te veranderen, maar de natiestaten die uiteindelijk deel vormen van en supranationale verdragsorganisatie of een fderatie , moeten vooral zichzelf zien te definieren en hun eigen bestaansrecht zien te bewijzen...
Lukt dat natiestaten niet, gaan deze staten makkelijker ten onder en bestaan misschin over 25 jaar niet meer (genoeg voorbeelden in de laatste 25 jaar van nationale structuren die ten onder gegaan zijn en verdwenen zijn) terwijl Europa zal blijven bestaan...
Ik zou er zelf bv eerder geld op zetten dat de natiestaat Belgie tussen nu en 25 jaar verdwijnt, dan dat Europa zou verdwijnen
De politiek volgt daarbij hooguit het bedrijsleven ...
Er zijn al veel langer een hoop europese bedrijven die zich niet enkel in een land baseren en zelfs marketingafdelingen per land zijn voor europa niet erg haalbaar;
denk aan bv
Royal Shell (Nederlands en brits)
HongKong Shanghai Banking Corporation (grootse bankenconglomeraat in europa, zetelt in London en Frankfiurt, alswel Zurich)
Volkswagen
Gencore (mijnbouw)
Arcellor Mittal (staalindustrie, ondertussen in Indiase handen)
Allianz
BNP Paribas
IKEA
Unilever
geen van zulke bedrijven zal stellen dat ze zich willen beperken tot enkel een afzetgebied en uiteindelijk is het gewoon ook bela,grijk dat de wereldeconomie globaal is...
Er is ok geen 'alternatief voor een 'Europese Unie', hooguit zijn er verschillen in definitie wat je daaronder wil samenvoegen of laten samenwerken en of dat een 'core'-Unie zou moete zijn of een zo groot mogelijk deel van het europese continent of haar invloedsgebieden
Wat wel het probleem is dat de natiestaten en nationale politici in een politieke crisis steken en nationale regeringen steeds meer problemen hebben zich tegenover hun burgers te rechtvaardigen...
Voor hen is het afgeven op 'Europa' vaak een gewilde 'Kop van Jut' om af te leiden van hun falen, maar evenmin kunnen deze politici zonder europa en zonder een multilateraal overleg tusen landen, enkel is in dit overleg het omenteel ook zo dat degenen die het luidst jammert en zn kont tegen de Krib keert, diegenen het meest toegehoord wordt...
Nationale politici pogen uiteindelijk zoiets als de Brexit uit te nutten om vervolgens in nderhandelingen een meer voordeligere positie te krijgen en toezeggingen gedaan te krijgen...
dat lukt hen tot een zeker niveau, enkel zorgen ze er zelf ook voor dat ze de basis waarop ze zulke voordelen gedaan krijgen zelf ook heel snel verliezen en de grootste angst van bv Brexit-voorstanders is dat uiteindelijk die [..]-exit ook daadwerkelijk lukt, aangezien dan weer niks te onderhandelen overblijft...
Bv de britse regering is nu hard bezig het daadwerkelijk aanvragen va artikel 50 zo lang mogelijk voor zich uit te schuiven.
Europa zelf kan en hoeft zch veder niet te veranderen, maar de natiestaten die uiteindelijk deel vormen van en supranationale verdragsorganisatie of een fderatie , moeten vooral zichzelf zien te definieren en hun eigen bestaansrecht zien te bewijzen...
Lukt dat natiestaten niet, gaan deze staten makkelijker ten onder en bestaan misschin over 25 jaar niet meer (genoeg voorbeelden in de laatste 25 jaar van nationale structuren die ten onder gegaan zijn en verdwenen zijn) terwijl Europa zal blijven bestaan...
Ik zou er zelf bv eerder geld op zetten dat de natiestaat Belgie tussen nu en 25 jaar verdwijnt, dan dat Europa zou verdwijnen
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Om te kijken waar de macht daadwerkelijk ligt en wie er o.a. de ondemocratische EU aan het doorvoeren zijn en de grenzen open hebben gezet voor miljoenen immigranten die hier niks te zoeken hebben daar hun cultuur niet strookt met de onze.quote:
[..]
Ja en nu? Wat is je obsessie met dit onderwerp?
Kan je je voorstellen dat ze bijv. in het Midden-Oosten of China zouden accepteren dat daar tientallen miljoenen Europeanen naartoe vertrekken wat hun totale demografische opbouw compleet zou veranderen? Denk dat 't 'm niet zal gaan worden. Echter hier in Europa mag en kan alles maar. Vreemd.
Like Scenes from Mogadishu: PARIS hidden Camera shows devastating Effect of African Mass Immigration
En hoe heeft dit met de huidige staat van Europa en de eventuele eenwording te maken dan?
Je post wat youtubejes maar inhoudelijk komt het geen meter verder.
Hoe past de brexit in dit verhaal? Nogal contra op de eenwording.
Je post wat youtubejes maar inhoudelijk komt het geen meter verder.
Hoe past de brexit in dit verhaal? Nogal contra op de eenwording.
Sorry, maar jij moet wel een kloon zijn van Lichtkogel/Mataquote:
[..]
Om te kijken waar de macht daadwerkelijk ligt en wie er o.a. de ondemocratische EU aan het doorvoeren zijn en de grenzen open hebben gezet voor miljoenen immigranten die hier niks te zoeken hebben daar hun cultuur niet strookt met de onze.
Kan je je voorstellen dat ze bijv. in het Midden-Oosten of China zouden accepteren dat daar tientallen miljoenen Europeanen naartoe vertrekken wat hun totale demografische opbouw compleet zou veranderen? Denk dat 't 'm niet zal gaan worden. Echter hier in Europa mag en kan alles maar. Vreemd.
Like Scenes from Mogadishu: PARIS hidden Camera shows devastating Effect of African Mass Immigration
Te doorzichtig.
You have to stop the Q-tip when there's resistance!
Nou, dat heeft er alles mee te maken, daar vanuit Brussel wordt opgelegd aan de lidstaten om enorme aantallen immigranten op te nemen vanuit alle uithoeken van de wereld waar uiteindelijk niks goeds uit zal voortkomen. Dat is namelijk nogal destructief voor de culturen in die landen.quote:Op dinsdag 15 november 2016 12:27 schreef ChrisCarter het volgende:
En hoe heeft dit met de huidige staat van Europa en de eventuele eenwording te maken dan?
Je post wat youtubejes maar inhoudelijk komt het geen meter verder.
Hoe past de brexit in dit verhaal? Nogal contra op de eenwording.
'enorme aantallen immigranten' .....quote:
[..]
Nou, dat heeft er alles mee te maken, daar vanuit Brussel wordt opgelegd aan de lidstaten om enorme aantallen immigranten op te nemen
je doelt hier op het in 2015 afgesloten quotenplan omtrend een herverdeling van 120.000 vluchtelngen onder europese lidstaten.
Welk afgesloten was als onderdeel van het akkoord met turkije waarbij Turkije aangaf zn zeegrens streng te gaan beperken, en als tegendela de EU een aantal vluchtelngen via 'officiele' weg zou opnemen en onderling verdelen
onder dit plan zou nederland een continent van 3.900 vluchtelingen moeten opnemen.
de 'enorme aantallen' zijn in geval van nederland dus nog geen vierduizend.
dat is niet alleen vér verwijderd van angsthazerij en paniekzaaierij over 'enorme aantallen', maar evengoed is juist het resultaat van de Turkse grenscontrole dat op dagelijkse basis meer vlchtelingen gehinderd worden op egen initiatief naar europa af te reizen.
Oftewel, per dag worden meer vluchtelngen voorkomen, dan nederland gedwongen zou zijn op te nemen als deel van de relocatie van 'geaccepteerd' vluchtelingen....
Juist bv de stroom van vluchtelingen via zuidelijke staten bewijzen vooral dat het onvoorkombaar is dat Europese landen wel moeten samenwerken om te voorkomen dat er een steeds grotere stroom ongehinderd kan doorstromen (en als die eenmaal aan de nederlanse landgrens staan, laten ze die ook niet ophouden, zelfs als je de nederlandse landgrenzen geheel dicht zou maken met grote hekken met prikkeldraad en ellenlange grenscotnrole's an grensovergangen met belgie en duitsland).
het is kortzichtig te denken dat een populist na te agan lopen die eventjes erg luid toegejuicht wat gaat roepen over 'We gaan een grote Muur bouwen', wérkelijk een znnige oplossing kan bieden...
het resultaat van de 'muren-bouwen'-houding is eerder veel negatiever.... Vroegere natiestaten die dachten zich te moeten beschermen door een 'Schutz-Mauer' te bouwen bracht ook niks en juist deze staten zijn allang tenonder gegaan (waarbij juist in dat gebied de Europese Unie een stuk meer welvaart gebracht heeft, al lijken veel burgers daar dat makkelijk te vergeten
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
CBS: 'Aantal asielzoekers stijgt best fucking hard'
Natuurlijk, zo'n lichtgetint vermoeden hadden we al, maar wat cijfertjes is ook wel eens leuk. Dit cijfertje bijvoorbeeld: 1700. Nee, het zijn niet het aantal selfies dat per dag door vluchtelingen vanaf Europese stranden wordt gëupload. Het zijn wel het aantal asielzoekers dat per week in Nederland verschijnt, voornamelijk uit Syrië en Eritrea. Deze flinke toename geldt als een 'grote uitdaging' voor de IND. "Om de groeiende instroom aan te kunnen, gaat de IND ook in het weekend werken." Dat doet natuurlijk helemaal niemand graag, maar ambtenaren doet het waarschijnlijk al helemaal de das om. En het is natuurlijk ook niet alsof alleen de IND hier last van heeft. Wat dacht u van het Centraal Orgaan opvang asielzoekers (COA)? Hun stekkies barsten namelijk letterlijk uit de voegen. Op AZC's is intimidatie en bedreiging van personeel aan de orde van de dag. Radicale moslims lopen er prematuur te hakbarren. En cijfermatig gezien is het er eigenlijk gewoon de hel op aarde. Gelukkig komen er maar 1700 gegadigden per week bij. Het is dat ze er geen tweedehands lockers hebben, want dan zou echt iedereen er collectief zelfmoord plegen. Wellicht wordt het tijd er meer verkaasde allochtonen namens blanke Nederlanders EIGEN VOLK EERST gaan roepen, want blanklanders zullen dit zelf nooit durven.
http://www.geenstijl.nl/m(...)_vol_nl_is_druk.html
Natuurlijk, zo'n lichtgetint vermoeden hadden we al, maar wat cijfertjes is ook wel eens leuk. Dit cijfertje bijvoorbeeld: 1700. Nee, het zijn niet het aantal selfies dat per dag door vluchtelingen vanaf Europese stranden wordt gëupload. Het zijn wel het aantal asielzoekers dat per week in Nederland verschijnt, voornamelijk uit Syrië en Eritrea. Deze flinke toename geldt als een 'grote uitdaging' voor de IND. "Om de groeiende instroom aan te kunnen, gaat de IND ook in het weekend werken." Dat doet natuurlijk helemaal niemand graag, maar ambtenaren doet het waarschijnlijk al helemaal de das om. En het is natuurlijk ook niet alsof alleen de IND hier last van heeft. Wat dacht u van het Centraal Orgaan opvang asielzoekers (COA)? Hun stekkies barsten namelijk letterlijk uit de voegen. Op AZC's is intimidatie en bedreiging van personeel aan de orde van de dag. Radicale moslims lopen er prematuur te hakbarren. En cijfermatig gezien is het er eigenlijk gewoon de hel op aarde. Gelukkig komen er maar 1700 gegadigden per week bij. Het is dat ze er geen tweedehands lockers hebben, want dan zou echt iedereen er collectief zelfmoord plegen. Wellicht wordt het tijd er meer verkaasde allochtonen namens blanke Nederlanders EIGEN VOLK EERST gaan roepen, want blanklanders zullen dit zelf nooit durven.
http://www.geenstijl.nl/m(...)_vol_nl_is_druk.html
Jammer. Er wordt veel inhoudelijke repliek gegeven maar je linkdumpt er gewoon door en overheen. Bekende en onnodige tactiek.
Daarom heb ik een broertje dood aan het gebruik van conservatief/progressief. Geen politieke term die meer aan inflatie onderhevig is dan die twee. Ik heb lang de hoop dat we een collectief (ofwel afgebakend binnen een landsgrens ofwel op Europese schaal) konden zijn in ons individualisme, maar dat is overduidelijk een naïeve droom weest. Individualisme doorgetrokken leid er namelijk toe dat men halsstarrig blijft volhouden dat we mensen uitsluitend op individuele basis kunnen beoordelen en daarmee geen verdedigingsmechanisme hebben tegen de opkomst/import van groepen die als collectief denken en bewegen. Het leid tot hetzelfde paradox als die van vrijheid en tolerantie (zie Popper). De niet-individualisten (de collectieve moslim, b.v.) zal het individualisme gebruiken: 'Negeer algemene tendensen die je aanschouwt (70% is voor wetgeving x en y) wanneer het moslims betreft. We zijn alle ook individuen!' en daarna verwerpen omdat het individualisme niet aansluit bij de collectivistische doctrine van de islam (wij versus zij (ongelovige, joden, christenen, etc).quote:
[..]
Waarschijnlijk bedoelde jij meer de gemiddelde conservatief liberaal, terwijl ik zelf meer verwees naar alt-right/nationaal socialistische achtige types. Natuurlijk wil de alt right geen minderheden, dus daarom dienen minderheden volgens hen oftewel gedeporteerd oftewel uitgeschakeld worden(hoeft niet eens zo zeer door moord, maar eerder door middelen als sterilisatie). Ik kan het weten, ik was vroeger nationaal socialist.
Echter ontdek ik bij veel conservatieven nog zeer zeker identificatie met de familie, de groep, de streek, het land etc en deze ook willen verdedigen als dat niet eens in hun individueel belang is, terwijl een individualist puur zichzelf als zichzelf identificeert. Verder ziet een individualist iedereen als een onafhankelijk uniek individu, in plaats van als onderdelen van een groep. Nationalisme en individualisme zijn elkaars tegenpolen.
Historisch gezien waren conservatieven grappig genoeg juist tegen de idealen van de verlichting(dus voor de traditionele waarden, de kerk, absolute monarchie en of feodalisme).
Je kan heel graag willen dat iedereen iedereen beoordeelt maar die wens zal nimmer geactualiseerd omdat het indruist tegen de menselijke inborst. Bewijsstuk a: Als jij die wens inzet als eis dan leg jij een norm op aan de groep. In die groep kan een deel gehoor geven en een deel niet. Het deel dat het wel doet behoort dan toe aan jouw (morele/politieke) groep, en het andere deel valt er buiten. Je hebt daarmee een collectief geschapen tegenover een andere.
Ik ben het helemaal eens met de eerste twee zinnen!quote:
[..]
Daarom heb ik een broertje dood aan het gebruik van conservatief/progressief. Geen politieke term die meer aan inflatie onderhevig is dan die twee. Ik heb lang de hoop dat we een collectief (ofwel afgebakend binnen een landsgrens ofwel op Europese schaal) konden zijn in ons individualisme, maar dat is overduidelijk een naïeve droom weest. Individualisme doorgetrokken leid er namelijk toe dat men halsstarrig blijft volhouden dat we mensen uitsluitend op individuele basis kunnen beoordelen en daarmee geen verdedigingsmechanisme hebben tegen de opkomst/import van groepen die als collectief denken en bewegen. Het leid tot hetzelfde paradox als die van vrijheid en tolerantie (zie Popper). De niet-individualisten (de collectieve moslim, b.v.) zal het individualisme gebruiken: 'Negeer algemene tendensen die je aanschouwt (70% is voor wetgeving x en y) wanneer het moslims betreft. We zijn alle ook individuen!' en daarna verwerpen omdat het individualisme niet aansluit bij de collectivistische doctrine van de islam (wij versus zij (ongelovige, joden, christenen, etc).
Je kan heel graag willen dat iedereen iedereen beoordeelt maar die wens zal nimmer geactualiseerd omdat het indruist tegen de menselijke inborst. Bewijsstuk a: Als jij die wens inzet als eis dan leg jij een norm op aan de groep. In die groep kan een deel gehoor geven en een deel niet. Het deel dat het wel doet behoort dan toe aan jouw (morele/politieke) groep, en het andere deel valt er buiten. Je hebt daarmee een collectief geschapen tegenover een andere.
100% individualisme is misschien wat lastiger te verwezenlijken, maar echt onmogelijk is het niet. Er kunnen bijvoorbeeld wel zogenoemde ''unies van egoïsten'' bestaan, waarin individuen wel samenwerken maar dat het wel in het eigen belang is. Individualisme heeft ook meer te maken met identiteit en het losstaan van collectieve dwang. Zo kunnen er prima mensen bij ons ''individualisten'' aansluiten maar hun primaire identiteit blijft ''henzelf''(anders wordt het net als het collectivisme, waarin mensen hun eigen identiteit moeten opofferen voor ''het grotere goed.'')
Het is waar dat een mens zelf alleen volledig beoordeeld kan worden op individuele basis, maar dat betekent niet dat er geen kritiek geleverd mag worden op de ideologie die de mensen gemeenschappelijk aanhangen. Ikzelf ben als anarchist zéér tegen islam, omdat het een duidelijke machtsstructuur is waar er wel degelijk leiders zijn.
Echter zal ik niet elke moslim als hetzelfde zien/beoordelen, omdat het nog steeds allemaal individuen blijven die allemaal uniek zijn.
Ik adviseer dan veel vrijheidslievende individuen om veel wapens en ammunitie aan te schaffen.
Het idee is dan juist om niet ''het individualisme'' te verdedigen, maar slechts dat deze individuen zich en hun vrijheid kunnen verdedigen tegen het collectivisme en haar volgelingen die gevaarlijk kunnen zijn. Deze volgelingen van het collectivisme kunnen moslims zijn die een sharia staat willen, maar het kunnen ook neo reactionairen zijn die terug willen naar de tijd voor 1789. Geweld is altijd toegestaan tegen diegenen die agressie plegen
Verder is de menselijke natuur niet perse iets dat perfect is. Verkrachting is ook een natuurlijke efficiënte manier om genen te verspreiden.
Daarom ben ik ook nog transhumanist. De huidige mens is een inferieur wezen, zowel fysiek als mentaal. Het upgraden van de mens zou een geweldig impuls geven aan individualisme en vrijheid(moet wel vrijwillig zijn!)
Het kan rond 2050 wel lukken, als in iedere EU-lidstaat iedereen in staat is om Engels te spreken (dat wordt dan de voertaal van de Verenigde Staten van Europa). Bovendien zal het welvaartsniveau, het politieke klimaat en de populaire cultuur van Oost-Europa naar dat van West-Europa toe moeten gaan groeien. Dit kan binnen enkele decennia wel lukken, zeker wanneer de pre-1989 generaties geen rol van betekenis meer spelen.
De laatste jaren is de revival van het nationalisme echter zo sterk dat ik dit niet direct zie gebeuren. Als alle Europese landen steeds meer gaan lijken op geglobaliseerde als Nederland en Zweden, waar globalisme boven nationalisme/patriottisme gaat, zie ik het wel gebeuren. De kans dat dit gebeurd schat ik ook niet laag in.
De laatste jaren is de revival van het nationalisme echter zo sterk dat ik dit niet direct zie gebeuren. Als alle Europese landen steeds meer gaan lijken op geglobaliseerde als Nederland en Zweden, waar globalisme boven nationalisme/patriottisme gaat, zie ik het wel gebeuren. De kans dat dit gebeurd schat ik ook niet laag in.
''Aquila non capit muscas.''
Eerder zal het welvaartsniveau van westelijke standaarden naar de oostelijke dalen.quote:
Het kan rond 2050 wel lukken, als in iedere EU-lidstaat iedereen in staat is om Engels te spreken (dat wordt dan de voertaal van de Verenigde Staten van Europa). Bovendien zal het welvaartsniveau, het politieke klimaat en de populaire cultuur van Oost-Europa naar dat van West-Europa toe moeten gaan groeien. Dit kan binnen enkele decennia wel lukken, zeker wanneer de pre-1989 generaties geen rol van betekenis meer spelen.
De laatste jaren is de revival van het nationalisme echter zo sterk dat ik dit niet direct zie gebeuren. Als alle Europese landen steeds meer gaan lijken op geglobaliseerde als Nederland en Zweden, waar globalisme boven nationalisme/patriottisme gaat, zie ik het wel gebeuren. De kans dat dit gebeurd schat ik ook niet laag in.
Tegen 2050 wonen er bijna geen Zweedse meer in Zweden. Hopelijk zijn er nog wel rasechte Hollanders in Nl...
No 04
Pro. Als we het beter doen dan zowel de Verenigde Staten van America én de Europese Unie.
Rasecht bestaat helemaal niet, joh.quote:
[..]
Eerder zal het welvaartsniveau van westelijke standaarden naar de oostelijke dalen.
Tegen 2050 wonen er bijna geen Zweedse meer in Zweden. Hopelijk zijn er nog wel rasechte Hollanders in Nl...
1 + 1 = blauw
''Ras'' is gebonden aan regio. Het feit dat er binnen het menselijke ras diversiteit is ontstaan heeft puur klimatologische en geografische oorzaken (denk aan zonlicht). Na millennia van evolutie zijn er binnen het menselijke ras verschillen ontstaan, het is dus op een wetmatige wijze te verklaren en superieur zijn bepaalde ''rassen'' zeker niet. Maar om toch antwoord te geven op jouw reactie:quote:
[..]
Eerder zal het welvaartsniveau van westelijke standaarden naar de oostelijke dalen.
Tegen 2050 wonen er bijna geen Zweedse meer in Zweden. Hopelijk zijn er nog wel rasechte Hollanders in Nl...
Aantal autochtonen in Nederland neemt af
8 november 2016
Het aantal autochtonen is aan het afnemen, begin 2015 telde Nederland 13,235,405 autochtonen. Begin 2016 waren er daar nog 13,226,829 van over (bron: CBS).
Dit wordt veroorzaakt doordat het geboortecijfer van Nederland te laag is om op lange termijn een bevolkingsdaling te voorkomen. De zogenaamde ''total fertility rate'' moet 2.1 bedragen om de bevolking op peil te houden, de total fertility rate (TFR, of vruchtbaarheidscijfer) van Nederland is 1.653. Er is dus sprake van denataliteit. In de demografie spreekt men over denataliteit wanneer het geboortecijfer dermate laag is dat de bevolking veroudert en niet in stand gehouden wordt. Denataliteit kan leiden tot vergrijzing, ontgroening en op den duur een bevolkingsdaling.
In Nederland is dit nu al het geval (anno 2016) onder autochtone (lees: blanke) Nederlanders. In Nederland was er tot voor kort (een aantal jaren geleden) sprake van een zogenaamd ''population momentum''. Het geboortecijfer onder autochtonen was tot ongeveer 2012 nog nét hoog genoeg om het aantal ''etnische Nederlanders'' op peil te houden en de sterfte te compenseren.
De migratie speelde eveneens een rol in de afname van het aantal etnische Nederlanders. Over 2015 vertrokken er 30,000 autochtonen uit Nederland, een verwaarloosbaar deel daarvan keerde later terug (remigratie). De natuurlijke bevolkingsgroei van Nederland bedroeg 23,376, maar dit is een getal waar ook allochtonen in zijn meegenomen. Per saldo vond er in 2015 een daling van het aantal etnische Nederlanders plaats van ongeveer 9,000.
Nu zullen er ieder jaar meer ''babyboomers'' of mensen die voor 1945 geboren zijn overlijden terwijl het geboortecijfer gelijk blijft of daalt. De afname zal tot ongeveer 2025 nog vrij beperkt zijn, ongeveer 10,000 autochtonen gaan er ieder jaar per saldo af. Rond 2025 zal de daling geleidelijk gaan versnellen, en tegen 2040-45 zullen er rond de 12 miljoen autochtonen over zijn. Volgens de tot nu toe gehanteerde definities zal rond 2050 minstens één op de drie inwoners van Nederland allochtoon zijn.
Grafiek ter illustratie:
Overigens kan het nog veel slechter, in Duitsland is er sprake van een zeer lage TFR, 1.5. In Oost-Europa is de TFR zelfs zo laag dat de bevolking in landen als Polen en Hongarijeen Hongarije afneemt.
''Aquila non capit muscas.''
Allereerst is er geen menselijk ras als geheel, want homo sapiens sapiens is een subspecies. Die weer verder kan onderverdeeld worden in groepen die we rassen noemen (biologisch of ethno-cultureel of regionaal of anders).quote:
Verder was dat "rasechte" een grap, en die zin in zijn geheel een hyperbool, maar dat doet er niet toe.
Ik ben het niet oneens met je uitzetting, behalve een aantal punten. De groep die tot de autochtonen wordt gerekend, is niet blank an sich. Tot die groep behoren ook individuen met een niet Hollandse progenitor. En dan doel ik op de afgelopen paar generaties, want verder terugtellen is iedereen gemengd. Deze vermenging zal natuurlijk voort blijven bestaan, en zelfs stijgen, waardoor het aandeel niet blanke autochtonen ook stijgt.
Ook ben ik niet helemaal eens met 1/3 allochtoon in 2050,want officieel zullen velen tot autochtoon gerekend worden gezien ze al generaties lang in Nederland wonen.
Maar zelfs als we die groep allochtoon blijven noemen, is 2/3 auto en 1/3 allo niet gelijk aan 2/3 blanke Hollander vs 1/3 al de rest.
Enfin, niets mis mee in Nederland. Zweden zou ik toch echt niet als een goed voorbeeld nemen.
No 04
In de VS wordt er geregistreerd op ras (White, Black, Hispanic, etc). In Nederland op basis van afkomst (allochtoon, autochtoon). Die 1/3, 2/3 verhouding is wel uit de lucht gegrepen. Op basis waarvan denk jij dat die vermenging dusdanig groot is dat het ''blanke ras'' zo hard gaat afnemen in aantallen in Nederland? En als jij een voorspelling zou moeten doen op basis van deze gegevens, hoeveel ''blanke Nederlanders'' zouden er in Nederland wonen in 2050?quote:
[..]
Allereerst is er geen menselijk ras als geheel, want homo sapiens sapiens is een subspecies. Die weer verder kan onderverdeeld worden in groepen die we rassen noemen (biologisch of ethno-cultureel of regionaal of anders).
Verder was dat "rasechte" een grap, en die zin in zijn geheel een hyperbool, maar dat doet er niet toe.
Ik ben het niet oneens met je uitzetting, behalve een aantal punten. De groep die tot de autochtonen wordt gerekend, is niet blank an sich. Tot die groep behoren ook individuen met een niet Hollandse progenitor. En dan doel ik op de afgelopen paar generaties, want verder terugtellen is iedereen gemengd. Deze vermenging zal natuurlijk voort blijven bestaan, en zelfs stijgen, waardoor het aandeel niet blanke autochtonen ook stijgt.
Ook ben ik niet helemaal eens met 1/3 allochtoon in 2050,want officieel zullen velen tot autochtoon gerekend worden gezien ze al generaties lang in Nederland wonen.
Maar zelfs als we die groep allochtoon blijven noemen, is 2/3 auto en 1/3 allo niet gelijk aan 2/3 blanke Hollander vs 1/3 al de rest.
Enfin, niets mis mee in Nederland. Zweden zou ik toch echt niet als een goed voorbeeld nemen.
''Aquila non capit muscas.''
Rh negatieve bloedgroep personen is toch echt een ander rasquote:
Pro. Als we het beter doen dan zowel de Verenigde Staten van America én de Europese Unie.
[..]
Rasecht bestaat helemaal niet, joh.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Dan is elke groepering met een specifieke erfelijke eigenschap een apart ras.quote:
[..]
Rh negatieve bloedgroep personen is toch echt een ander ras
1 + 1 = blauw
Zoek er maar op. Buitenaardse oorsprong.quote:
[..]
Dan is elke groepering met een specifieke erfelijke eigenschap een apart ras.
Het is toch net ff anders. Bv docu
Ring of power 2 monkey blood
http://vaticproject.blogs(...)ative-blood.html?m=1
[ Bericht 13% gewijzigd door Lambiekje op 26-11-2016 14:39:45 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Verstedelijking. Zowel omdat de verstedelijkte autochtoon minder kinderen krijgt (behalve in de kansarme wijken), alsook dat de diversiteit aan partners vergroot.quote:
[..]
In de VS wordt er geregistreerd op ras (White, Black, Hispanic, etc). In Nederland op basis van afkomst (allochtoon, autochtoon). Die 1/3, 2/3 verhouding is wel uit de lucht gegrepen. Op basis waarvan denk jij dat die vermenging dusdanig groot is dat het ''blanke ras'' zo hard gaat afnemen in aantallen in Nederland? En als jij een voorspelling zou moeten doen op basis van deze gegevens, hoeveel ''blanke Nederlanders'' zouden er in Nederland wonen in 2050?
Verder is er aan de oostelijke kant een vermenging met de Duitsers geweest. Van de zuidergrens wet ik het niet, hoewel dat ook minder duidelijk is. Maar goed, de oost/zuid buren zijn niet alleen ook blanken, maar ook niet bepaald een ander genpool.
Ik neem aan dat dat meer dan de helft van de inwoners blanke NL'ers zullen zijn, zelfs vanuit mijn meer pessimistische kijk. De vermenging zelf is ook niet het probleem, dat is biologisch gezien juist beter. Waar ik bang voor ben is dat men zich juist minder nationalistisch gaan voelen (of als we dan één Europa land zijn - minder regioverbonden). Hierdoor zal men minder geneigd zijn in moeilijke tijden hard werk te leveren voor de verbetering van de regio, als er mogelijkheden zijn om elders makkelijker te leven. Dat is nu natuurlijk ook al gaande, maar als je je steeds minder verbonden gaat voelen met het land, wordt het nog erger.
Gezien de ligging en functie van NL zullen andere landen eerder in problemen raken, maar hoe dan ook moet je toch wel weten dat je een zeker vangnet hebt.
No 04
Die spraken ook allemaal dezelfde taal, derhalve onvergelijkbaar. Afgezien daarvan zijn er nog tal van verschillen waardoor elke vergelijking mank gaat.quote:
[..]
Zekers. Precies hetzelfde werd voor het oprichten van de VS gezegd
Je kan jezelf sowieso afvragen wat een "echte Nederlander" is. 95 procent van de Nederlanders heeft "buitenlands bloed". Dit komt met name door immigratie richting wat nu Nederland is tussen pakweg 1570 (toen heel veel zuidelingen richting de Nederlandse Republiek vluchtten) en ongeveer 1795. In die periode zijn er dusdanig veel mensen richting de Republiek gemigreerd (met name vanuit het zuiden, Frankrijk en de Duitse gebieden) dat op een gegeven moment bijvoorbeeld in Amsterdam het merendeel van de bevolking in het buitenland was geboren.quote:
[..]
Verstedelijking. Zowel omdat de verstedelijkte autochtoon minder kinderen krijgt (behalve in de kansarme wijken), alsook dat de diversiteit aan partners vergroot.
Verder is er aan de oostelijke kant een vermenging met de Duitsers geweest. Van de zuidergrens wet ik het niet, hoewel dat ook minder duidelijk is. Maar goed, de oost/zuid buren zijn niet alleen ook blanken, maar ook niet bepaald een ander genpool.
Ik neem aan dat dat meer dan de helft van de inwoners blanke NL'ers zullen zijn, zelfs vanuit mijn meer pessimistische kijk. De vermenging zelf is ook niet het probleem, dat is biologisch gezien juist beter. Waar ik bang voor ben is dat men zich juist minder nationalistisch gaan voelen (of als we dan één Europa land zijn - minder regioverbonden). Hierdoor zal men minder geneigd zijn in moeilijke tijden hard werk te leveren voor de verbetering van de regio, als er mogelijkheden zijn om elders makkelijker te leven. Dat is nu natuurlijk ook al gaande, maar als je je steeds minder verbonden gaat voelen met het land, wordt het nog erger.
Gezien de ligging en functie van NL zullen andere landen eerder in problemen raken, maar hoe dan ook moet je toch wel weten dat je een zeker vangnet hebt.
We leven eigenlijk al in de tijd van het postnationalisme c.q. globalisme. De laatste jaren is er duidelijk weer een meer nationalistische wind gaan waaien maar een meer universele globale focus heeft voorlopig nog de overhand. Dit zie ik in het liberale, naar buiten gerichte Nederland ook niet zomaar veranderen. Bovendien is het Nederlandse nationalisme inclusief en progressief van aard, iedereen die zich conformeert aan de Nederlandse natiestaat, taal, grondwet, wetgeving en waarden kan volwaardig onderdeel zijn van de Nederlandse natie. Hierbij telt afkomst dus niet mee. Dit in tegenstelling tot bijvoorbeeld het van oudsher meer etnische Duitse of Russische nationalisme, waarbij afstamming en ras meer een rol speelt. Dit heeft natuurlijk alles te maken met hoe de Duitse en Russische natiestaten tot stand zijn gekomen.
Maar volgens de meest recente rekenmodellen is het aantal autochtonen in Nederland nu al langzaam aan het afnemen (jij bevestigde deze theorie trouwens). Hiermee kan je eigenlijk vrijwel zeker zeggen dat het aantal blanken (als je toch raciaal-etnisch aan het denken bent) ook afneemt, ook omdat de bevolking eigenlijk alleen maar groeit dankzij migratie vanuit voornamelijk landen rondom de Levant.
''Aquila non capit muscas.''
Bovendien zijn het Amerikaanse nationalisme en de Amerikaanse identiteit ontstaan in een periode waar zoiets als een natiestaat nog niet bestond. De Europese natie bestaat eenvoudigweg niet, Europese natiestaten wel. Een Europese staat kan zeker wel ontstaan, maar daarvoor zal er ook een collectief Europese natiegevoel moeten worden gecreëerd/geconstrueerd en aangewakkerd. Van een dergelijk gevoel is nu natuurlijk geen sprake. Een Europese natie is momenteel dus niets meer dan fictie.quote:
[..]
Die spraken ook allemaal dezelfde taal, derhalve onvergelijkbaar. Afgezien daarvan zijn er nog tal van verschillen waardoor elke vergelijking mank gaat.
''Aquila non capit muscas.''
|
|
