De verenigde staten van Europa - Pro of Contra?

quote:

Op woensdag 9 november 2016 11:56 schreef Dven het volgende:

[..]

Zekers. Precies hetzelfde werd voor het oprichten van de VS gezegd

De roots van europa gaan wel iets dieper en meerdere mogenheden hebben het geprobeerd. Romeinen, Spanjaarden,Franssen, Duitsers. En nu zie je alleen maar dat meer gedwongen integratie tot meer steeds meer verzet leidt.

quote:

Op maandag 14 november 2016 20:02 schreef Triarius het volgende:

[..]

Huh? Dat was geen antisemitisme maar gewoon de waarheid hoor.

De Joden zaten gewoon achter de coup in Rusland om deze in een communistische staat te veranderen met alle gevolgen van dien.

Net zoals ze nu, in samenwerking met met de nodige Europeanen, achter de vorming van de EU zitten, welke uiteindelijk ook weer een communisme gaat worden als we even niet uitkijken.

Vandaar ook dat de "USE" ook absoluut geen goed idee is.

Ja en de Joden zitten ook het achter kapitalisme. En ook achter creatie van de religie genaamd : Islam.
Om zo onrust te creeëren in het midden oosten , en als de onrust groot genoeg is dan deze domme 'moslims' te gebruiken dat ze de leiders zoals Assad en Saddam omver werpen voor het Groot Israël

En daarna was het doel van de Joden om dit opgefokte vee , middels het openen van de poorten (massa immigratie) naar Europa te brengen.
Dan paren het 'vee' met de blonde meisjes uit het christelijke Europa. En zo wordt het sterke christelijke/ blanke Europese ras zwak en kunnen de Joden eindelijk heersen over de wereld.

Ja ik ken de snode plannen van de Joden al. Heb genoeg gelezen afgelopen weken

quote:

Op maandag 14 november 2016 20:02 schreef Triarius het volgende:

[..]

Huh? Dat was geen antisemitisme maar gewoon de waarheid hoor.

De Joden zaten gewoon achter de coup in Rusland om deze in een communistische staat te veranderen met alle gevolgen van dien.

Net zoals ze nu, in samenwerking met met de nodige Europeanen, achter de vorming van de EU zitten, welke uiteindelijk ook weer een communisme gaat worden als we even niet uitkijken.

Vandaar ook dat de "USE" ook absoluut geen goed idee is.

nvm

quote:

Op maandag 14 november 2016 20:50 schreef Szikha2 het volgende:

[..]

Ja ik ken de snode plannen van de Joden al. Heb genoeg gelezen afgelopen weken

Nu maak je me heel erg nieuwsgierig

Welke sites heb je zoal bezocht?

quote:

Op maandag 14 november 2016 20:51 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Wil je nou beweren dat de Joden achter de EU zitten?
Daar heb je dan vast bronnen of bewijzen voor?

Angela Merkel, welke Duitsland volledig vol laat lopen met immigranten, is Joods en communistisch:

"Ich danke allen dass ich in meiner Muttersprache heute zu Ihnen sprechen darf." It translates to: "I thank you all that I am allowed today to speak to you in my mothertongue."


Sarkozy en David Cameron ook trouwens:



En:

Niet dit weer...

quote:

Op maandag 14 november 2016 22:28 schreef ChrisCarter het volgende:
Niet dit weer...

Nou, wel dus

quote:

Op maandag 14 november 2016 22:28 schreef ChrisCarter het volgende:
Niet dit weer...

Je vindt het dus niet interessant om te weten wie er nou daadwerkelijk de elite is die bezig zijn met de EU op te zetten?

quote:

Op maandag 14 november 2016 21:01 schreef Ali_boo het volgende:

[..]

Nu maak je me heel erg nieuwsgierig

Welke sites heb je zoal bezocht?

http://smoloko.com/

https://twitter.com/account/suspended

oh zie dat die Twitter account is opgeheven.

quote:

Op maandag 14 november 2016 19:24 schreef Triarius het volgende:

[..]

Euh.. dat was Voice of Liberty die daarover begon?

Eigenlijk is het ook nagenoeg onmogelijk om een discussie te voeren zonder dat uiteindelijk een Godwin voorbij komt:

Het is ook niet echt heel vergezocht om een Hitler vergelijking te maken wanneer een zelfbenoemde nationaal socialist over een Joods complot begint

quote:

Op maandag 14 november 2016 23:30 schreef Szikha2 het volgende:

[..]

http://smoloko.com/

https://twitter.com/account/suspended

oh zie dat die Twitter account is opgeheven.

Nou, als je daar je informatie vandaan hebt dan ben je wel op de hoogte ja.

Veel mensen durven de keerzijde van de medaille niet eens te bekijken om te zien wat er nou waar is of niet en nemen gewoon klakkeloos aan wat de MSM hen vertelt.

quote:

Op maandag 14 november 2016 23:23 schreef Triarius het volgende:

[..]

Je vindt het dus niet interessant om te weten wie er nou daadwerkelijk de elite is die bezig zijn met de EU op te zetten?

Ik hou van feiten. Niet van propaganda.

quote:

Op dinsdag 15 november 2016 00:12 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Ik hou van feiten. Niet van propaganda.

Propaganda..?

Er wordt geen leugen verteld in die videos en afbeeldingen.

Of kan je anders aangeven wat er niet van waar is?

quote:

Op dinsdag 15 november 2016 00:17 schreef Triarius het volgende:

[..]

Propaganda..?

Er wordt geen leugen verteld in die videos en afbeeldingen.

Of kan je anders aangeven wat er niet van waar is?

Alleen al dat gedoe over dat cameron een "trotse zionist" is. Zo'n onzin. Zijn over-over-overgrootvader was joods en een belangrijke schrijver in die tijd bleek (17e eeuw). Nou poe poe.

Bovendien heeft dit verder weinig met de echte macht te maken, namelijk de macht van de lobby. En daar is niks joods of zionistisch aan maar puur kapitalistisch. Is dat goed? Verre van...

Maar zoals de titel van de aankomende theatershow van de Verleiders: De meeste gelden stemmen.

quote:

Op dinsdag 15 november 2016 00:21 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Alleen al dat gedoe over dat cameron een "trotse zionist" is. Zo'n onzin. Zijn over-over-overgrootvader was joods en een belangrijke schrijver in die tijd bleek (17e eeuw). Nou poe poe.

Bovendien heeft dit verder weinig met de echte macht te maken, namelijk de macht van de lobby. En daar is niks joods of zionistisch aan maar puur kapitalistisch. Is dat goed? Verre van...

Maar zoals de titel van de aankomende theatershow van de Verleiders: De meeste gelden stemmen.

En je slaat Merkel + Sarkozy en de laatste vid voor het gemak maar over?

David Cameron's Jewish roots

...and the co-religionists who brought him to power

While speaking to a 500-strong group of Jewish lobbyists in London in 2007, UK Prime Minister David Cameron declared, “I am a Zionist“. He went on to add, “I’m not just a good friend of Israel but I am, as you put it, good for Jews.” [1]

These comments can easily be explained merely as fawning attempts to placate and appease the Jewish lobby – a necessary step for any who wish to assume high office. One has to ask the question though: why does ‘Anglican’ David Cameron conceal his own Jewish identity?
David Cameron is not merely of Jewish descent; he hails from a bloodline that can fairly be described as Jewish royalty, yet he claims never to have known this. As he spoke to the Movement for Reform Judaism in 2010 he described his learning of his Jewish ancestry as the “highlight” of his year. [2]

While studying the Cameron family tree in 2009, [3] Dr Yaakov Wise – a University of Manchester historian who specialises in Jewish history – found that David Cameron is descended from a highly distinguished Jewish family line (emphases added):

quote:

And according to Dr Wise, who has been using archival material to examine the Cameron family tree, the Tory leader could also be a direct descendent of the greatest ever Hebrew prophet, Moses.

Cameron is a descendent of banker Emile Levita, who came to Britain as a German immigrant in the 1850s. Emile Levita was himself a descendent of Elijah Levita, who lived from 1469-1549.

During the last years of his life Elijah Levita produced, among other works, two major books: the 1541 Translator’s Book, the first dictionary of the Targums or Aramaic commentaries on the Hebrew Bible.

His lexicon of 1542 explained much of the Mishnaic Hebrew language and was a supplement to two important earlier dictionaries.

Elijah Levita also wrote what is thought to be the first ever Yiddish novel – called the Bove-bukh (The Book of Bove) written in 1507 and printed in 1541.

The book is based on an Italian version of an Anglo-Norman tale about a queen who betrays her husband and causes his death.

Emile Levita, who was granted citizenship in 1871, is Cameron’s great great grandfather.

Cameron’s great-great grandfather, Emile Levita was a German Jewish financier who emigrated to Britain and obtained British citizenship in 1871. Levita was the director of the Chartered Bank of India, Australia and China which in 1969 became Standard Chartered Bank. Levita himself is descended from Elijah Levita, a Jewish scholar of out-and-out luminary status whose writings included not only a dictionary explaining much of the Talmudic Hebrew language (or ‘Mishnaic Hebrew’), but the first ever Yiddish novel (Yiddish, meaning literally “Jewish” is a language of German Ashkenazi Jews written in the Hebrew alphabet).
Considering the sheer historical eminence of his ancestors, it would take real gullibility to believe that David Cameron ‘found out’ about his roots one year before he assumed office. The question is not ‘why did Cameron have no knowledge of his Jewish roots’, but rather, why would he conceal his Jewish identity?
A 2006 report by the Jewish Chronicle [4] cited here by Stuart Littlewood [5] perhaps goes some way in explaining this. The report titled Team Cameron’s big Jewish backers is a laundry list of powerful members of the Jewish community who donated over £1 million to David Cameron, explaining his inexplicable rise to power after a relatively mundane and unremarkable political career.

Lees verder: https://wikispooks.com/wiki/Document:David_Cameron's_Jewish_roots

Maar dat is nog steeds geen bewijs maar veel verzinsels en speculatie over iemands familie.

Laat het stukje joden eens achterweg. Kijk naar de lobby. Daar komt dit alles vandaan.

quote:

Op dinsdag 15 november 2016 00:44 schreef ChrisCarter het volgende:
Maar dat is nog steeds geen bewijs maar veel verzinsels en speculatie over iemands familie.

Laat het stukje joden eens achterweg. Kijk naar de lobby. Daar komt dit alles vandaan.

Hier al het bewijs:


En nu?

quote:

Op dinsdag 15 november 2016 00:54 schreef Triarius het volgende:

[..]

Hier al het bewijs:

David Cameron admits he is a ZIONIST

En nu?

Ja en nu? Wat is je obsessie met dit onderwerp?

Ondertussen heeft de EU nog nooit onder zo'n grote druk gestaan, is er een #brexit gaande... Lekker geloofwaardig allemaal weer die anti-semitische propaganda uit neoconservatieve-christelijke hoek.

Dat er een groot "disconnect" is tussen de politiek (zowel nationaal als EU) dat is duidelijk, en dat zie je ook terug bij verkiezingsuitslagen. Dat is wel van een andere orde dan wat al die onzinfilmpjes verkondigen.

quote:

Op maandag 14 november 2016 20:05 schreef Triarius het volgende:

[..]

Dus je vindt al het 'nivelleren' t.o.v. de Oost Europese staten geen probleem waardoor we er met zijn allen flink op achteruit gaan? En je hebt er ook geen probleem mee dat we nagenoeg geen zeggenschap meer in eigen land hebben omdat alles vanuit Brussel voorgescreven wordt? Of dat we jaarlijk een flink quotum van derde wereldlanden en moslim-immigranten krijgen toegewezen?

Je doet erg veel aanname's hier.

Ik ben om te beginnen voor een systeem dat niet meer gericht is op economische groei (meer, meer, meer), maar op duurzaamheid en welvaart (prettig leven).
Daar eerst eens stevig op inzetten en de andere landen in Europa ook stimuleren/helpen dat te doen. Sterker nog, dat wereldwijd stimuleren/helpen.

Dan een 1 Europa, in die groei meenemen. Met voldoende eigenheid voor de landen (staten), maar wel een centraal overkoepelend orgaan idd. Toewerken aan 1 leger, 1 minumumloon, 1 belastingstelsel, 1 grondwet e.d.. Ook volledig vrij verkeer van mensen en goederen in die unie, wat dan ook veel beter kan als de verschillen niet zo enorm zijn op financieel gebied.
Dat mag best rustig aan gedaan worden, haast is niet goed in deze, maar het is wel iets waar ik graag naar toe zou willen.

wbt vluchtelingen. Het is en blijft onze plicht te helpen waar we kunnen. Maar ik ben ervan overtuigt dat we veel beter zouden helpen als we daar helpen. Oorzaken van conflicten helpen weg te halen, herbeplanting van gebieden waardoor ze weer vruchtbaarder worden en de waterhuishouding weer wat beter wordt. Kennisoverdracht en steun aan goede initiatieven zonder langs corrupte overheden te gaan. Gedegen hulp in de regio (inc medische hulp, opleiding e.d., waardoor het niet zo troosteloos is, zonder toekomst is) waar nodig en bij te veel vluchtelingen om in de regio op te vangen idd een verdeling over alle landen waardoor voor niemand de druk te hoog wordt.

Het s onafwendbaar dat Europa een sterk geheel vormt en een groot aantal economische beleidsterreinen koppelt...
De politiek volgt daarbij hooguit het bedrijsleven ...

Er zijn al veel langer een hoop europese bedrijven die zich niet enkel in een land baseren en zelfs marketingafdelingen per land zijn voor europa niet erg haalbaar;

denk aan bv
Royal Shell (Nederlands en brits)
HongKong Shanghai Banking Corporation (grootse bankenconglomeraat in europa, zetelt in London en Frankfiurt, alswel Zurich)
Volkswagen
Gencore (mijnbouw)
Arcellor Mittal (staalindustrie, ondertussen in Indiase handen)
Allianz
BNP Paribas
IKEA
Unilever

geen van zulke bedrijven zal stellen dat ze zich willen beperken tot enkel een afzetgebied en uiteindelijk is het gewoon ook bela,grijk dat de wereldeconomie globaal is...

Er is ok geen 'alternatief voor een 'Europese Unie', hooguit zijn er verschillen in definitie wat je daaronder wil samenvoegen of laten samenwerken en of dat een 'core'-Unie zou moete zijn of een zo groot mogelijk deel van het europese continent of haar invloedsgebieden

Wat wel het probleem is dat de natiestaten en nationale politici in een politieke crisis steken en nationale regeringen steeds meer problemen hebben zich tegenover hun burgers te rechtvaardigen...
Voor hen is het afgeven op 'Europa' vaak een gewilde 'Kop van Jut' om af te leiden van hun falen, maar evenmin kunnen deze politici zonder europa en zonder een multilateraal overleg tusen landen, enkel is in dit overleg het omenteel ook zo dat degenen die het luidst jammert en zn kont tegen de Krib keert, diegenen het meest toegehoord wordt...

Nationale politici pogen uiteindelijk zoiets als de Brexit uit te nutten om vervolgens in nderhandelingen een meer voordeligere positie te krijgen en toezeggingen gedaan te krijgen...

dat lukt hen tot een zeker niveau, enkel zorgen ze er zelf ook voor dat ze de basis waarop ze zulke voordelen gedaan krijgen zelf ook heel snel verliezen en de grootste angst van bv Brexit-voorstanders is dat uiteindelijk die [..]-exit ook daadwerkelijk lukt, aangezien dan weer niks te onderhandelen overblijft...
Bv de britse regering is nu hard bezig het daadwerkelijk aanvragen va artikel 50 zo lang mogelijk voor zich uit te schuiven.

Europa zelf kan en hoeft zch veder niet te veranderen, maar de natiestaten die uiteindelijk deel vormen van en supranationale verdragsorganisatie of een fderatie , moeten vooral zichzelf zien te definieren en hun eigen bestaansrecht zien te bewijzen...

Lukt dat natiestaten niet, gaan deze staten makkelijker ten onder en bestaan misschin over 25 jaar niet meer (genoeg voorbeelden in de laatste 25 jaar van nationale structuren die ten onder gegaan zijn en verdwenen zijn) terwijl Europa zal blijven bestaan...

Ik zou er zelf bv eerder geld op zetten dat de natiestaat Belgie tussen nu en 25 jaar verdwijnt, dan dat Europa zou verdwijnen

quote:

Op dinsdag 15 november 2016 08:51 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ja en nu? Wat is je obsessie met dit onderwerp?

Om te kijken waar de macht daadwerkelijk ligt en wie er o.a. de ondemocratische EU aan het doorvoeren zijn en de grenzen open hebben gezet voor miljoenen immigranten die hier niks te zoeken hebben daar hun cultuur niet strookt met de onze.

Kan je je voorstellen dat ze bijv. in het Midden-Oosten of China zouden accepteren dat daar tientallen miljoenen Europeanen naartoe vertrekken wat hun totale demografische opbouw compleet zou veranderen? Denk dat 't 'm niet zal gaan worden. Echter hier in Europa mag en kan alles maar. Vreemd.

En hoe heeft dit met de huidige staat van Europa en de eventuele eenwording te maken dan?

Je post wat youtubejes maar inhoudelijk komt het geen meter verder.

Hoe past de brexit in dit verhaal? Nogal contra op de eenwording.

quote:

Op dinsdag 15 november 2016 12:23 schreef Triarius het volgende:

[..]

Om te kijken waar de macht daadwerkelijk ligt en wie er o.a. de ondemocratische EU aan het doorvoeren zijn en de grenzen open hebben gezet voor miljoenen immigranten die hier niks te zoeken hebben daar hun cultuur niet strookt met de onze.

Kan je je voorstellen dat ze bijv. in het Midden-Oosten of China zouden accepteren dat daar tientallen miljoenen Europeanen naartoe vertrekken wat hun totale demografische opbouw compleet zou veranderen? Denk dat 't 'm niet zal gaan worden. Echter hier in Europa mag en kan alles maar. Vreemd.

African Illegal Immigrants celebrate as 220 Trespassers climb Border in Spanish Enclave Ceuta

Like Scenes from Mogadishu: PARIS hidden Camera shows devastating Effect of African Mass Immigration

GERMANY Massive Pro Erdogan Protests in Duisburg Marxloh following Military Coup 07 17 16 480p 30fp

Sorry, maar jij moet wel een kloon zijn van Lichtkogel/Mata

Te doorzichtig.

quote:

Op dinsdag 15 november 2016 12:27 schreef ChrisCarter het volgende:
En hoe heeft dit met de huidige staat van Europa en de eventuele eenwording te maken dan?

Je post wat youtubejes maar inhoudelijk komt het geen meter verder.

Hoe past de brexit in dit verhaal? Nogal contra op de eenwording.

Nou, dat heeft er alles mee te maken, daar vanuit Brussel wordt opgelegd aan de lidstaten om enorme aantallen immigranten op te nemen vanuit alle uithoeken van de wereld waar uiteindelijk niks goeds uit zal voortkomen. Dat is namelijk nogal destructief voor de culturen in die landen.

quote:

Op dinsdag 15 november 2016 12:48 schreef Triarius het volgende:

[..]

Nou, dat heeft er alles mee te maken, daar vanuit Brussel wordt opgelegd aan de lidstaten om enorme aantallen immigranten op te nemen

'enorme aantallen immigranten' .....

je doelt hier op het in 2015 afgesloten quotenplan omtrend een herverdeling van 120.000 vluchtelngen onder europese lidstaten.

Welk afgesloten was als onderdeel van het akkoord met turkije waarbij Turkije aangaf zn zeegrens streng te gaan beperken, en als tegendela de EU een aantal vluchtelngen via 'officiele' weg zou opnemen en onderling verdelen

onder dit plan zou nederland een continent van 3.900 vluchtelingen moeten opnemen.


de 'enorme aantallen' zijn in geval van nederland dus nog geen vierduizend.

dat is niet alleen vér verwijderd van angsthazerij en paniekzaaierij over 'enorme aantallen', maar evengoed is juist het resultaat van de Turkse grenscontrole dat op dagelijkse basis meer vlchtelingen gehinderd worden op egen initiatief naar europa af te reizen.

Oftewel, per dag worden meer vluchtelngen voorkomen, dan nederland gedwongen zou zijn op te nemen als deel van de relocatie van 'geaccepteerd' vluchtelingen....

Juist bv de stroom van vluchtelingen via zuidelijke staten bewijzen vooral dat het onvoorkombaar is dat Europese landen wel moeten samenwerken om te voorkomen dat er een steeds grotere stroom ongehinderd kan doorstromen (en als die eenmaal aan de nederlanse landgrens staan, laten ze die ook niet ophouden, zelfs als je de nederlandse landgrenzen geheel dicht zou maken met grote hekken met prikkeldraad en ellenlange grenscotnrole's an grensovergangen met belgie en duitsland).


het is kortzichtig te denken dat een populist na te agan lopen die eventjes erg luid toegejuicht wat gaat roepen over 'We gaan een grote Muur bouwen', wérkelijk een znnige oplossing kan bieden...
het resultaat van de 'muren-bouwen'-houding is eerder veel negatiever.... Vroegere natiestaten die dachten zich te moeten beschermen door een 'Schutz-Mauer' te bouwen bracht ook niks en juist deze staten zijn allang tenonder gegaan (waarbij juist in dat gebied de Europese Unie een stuk meer welvaart gebracht heeft, al lijken veel burgers daar dat makkelijk te vergeten

CBS: 'Aantal asielzoekers stijgt best fucking hard'

Natuurlijk, zo'n lichtgetint vermoeden hadden we al, maar wat cijfertjes is ook wel eens leuk. Dit cijfertje bijvoorbeeld: 1700. Nee, het zijn niet het aantal selfies dat per dag door vluchtelingen vanaf Europese stranden wordt gëupload. Het zijn wel het aantal asielzoekers dat per week in Nederland verschijnt, voornamelijk uit Syrië en Eritrea. Deze flinke toename geldt als een 'grote uitdaging' voor de IND. "Om de groeiende instroom aan te kunnen, gaat de IND ook in het weekend werken." Dat doet natuurlijk helemaal niemand graag, maar ambtenaren doet het waarschijnlijk al helemaal de das om. En het is natuurlijk ook niet alsof alleen de IND hier last van heeft. Wat dacht u van het Centraal Orgaan opvang asielzoekers (COA)? Hun stekkies barsten namelijk letterlijk uit de voegen. Op AZC's is intimidatie en bedreiging van personeel aan de orde van de dag. Radicale moslims lopen er prematuur te hakbarren. En cijfermatig gezien is het er eigenlijk gewoon de hel op aarde. Gelukkig komen er maar 1700 gegadigden per week bij. Het is dat ze er geen tweedehands lockers hebben, want dan zou echt iedereen er collectief zelfmoord plegen. Wellicht wordt het tijd er meer verkaasde allochtonen namens blanke Nederlanders EIGEN VOLK EERST gaan roepen, want blanklanders zullen dit zelf nooit durven.

http://www.geenstijl.nl/m(...)_vol_nl_is_druk.html

Jammer. Er wordt veel inhoudelijke repliek gegeven maar je linkdumpt er gewoon door en overheen. Bekende en onnodige tactiek.

quote:

Op maandag 21 november 2016 13:30 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Daarom heb ik een broertje dood aan het gebruik van conservatief/progressief. Geen politieke term die meer aan inflatie onderhevig is dan die twee. Ik heb lang de hoop dat we een collectief (ofwel afgebakend binnen een landsgrens ofwel op Europese schaal) konden zijn in ons individualisme, maar dat is overduidelijk een naïeve droom weest. Individualisme doorgetrokken leid er namelijk toe dat men halsstarrig blijft volhouden dat we mensen uitsluitend op individuele basis kunnen beoordelen en daarmee geen verdedigingsmechanisme hebben tegen de opkomst/import van groepen die als collectief denken en bewegen. Het leid tot hetzelfde paradox als die van vrijheid en tolerantie (zie Popper). De niet-individualisten (de collectieve moslim, b.v.) zal het individualisme gebruiken: 'Negeer algemene tendensen die je aanschouwt (70% is voor wetgeving x en y) wanneer het moslims betreft. We zijn alle ook individuen!' en daarna verwerpen omdat het individualisme niet aansluit bij de collectivistische doctrine van de islam (wij versus zij (ongelovige, joden, christenen, etc).

Je kan heel graag willen dat iedereen iedereen beoordeelt maar die wens zal nimmer geactualiseerd omdat het indruist tegen de menselijke inborst. Bewijsstuk a: Als jij die wens inzet als eis dan leg jij een norm op aan de groep. In die groep kan een deel gehoor geven en een deel niet. Het deel dat het wel doet behoort dan toe aan jouw (morele/politieke) groep, en het andere deel valt er buiten. Je hebt daarmee een collectief geschapen tegenover een andere.

Ik ben het helemaal eens met de eerste twee zinnen!

100% individualisme is misschien wat lastiger te verwezenlijken, maar echt onmogelijk is het niet. Er kunnen bijvoorbeeld wel zogenoemde ''unies van egoïsten'' bestaan, waarin individuen wel samenwerken maar dat het wel in het eigen belang is. Individualisme heeft ook meer te maken met identiteit en het losstaan van collectieve dwang. Zo kunnen er prima mensen bij ons ''individualisten'' aansluiten maar hun primaire identiteit blijft ''henzelf''(anders wordt het net als het collectivisme, waarin mensen hun eigen identiteit moeten opofferen voor ''het grotere goed.'')

Het is waar dat een mens zelf alleen volledig beoordeeld kan worden op individuele basis, maar dat betekent niet dat er geen kritiek geleverd mag worden op de ideologie die de mensen gemeenschappelijk aanhangen. Ikzelf ben als anarchist zéér tegen islam, omdat het een duidelijke machtsstructuur is waar er wel degelijk leiders zijn.
Echter zal ik niet elke moslim als hetzelfde zien/beoordelen, omdat het nog steeds allemaal individuen blijven die allemaal uniek zijn.

Ik adviseer dan veel vrijheidslievende individuen om veel wapens en ammunitie aan te schaffen.
Het idee is dan juist om niet ''het individualisme'' te verdedigen, maar slechts dat deze individuen zich en hun vrijheid kunnen verdedigen tegen het collectivisme en haar volgelingen die gevaarlijk kunnen zijn. Deze volgelingen van het collectivisme kunnen moslims zijn die een sharia staat willen, maar het kunnen ook neo reactionairen zijn die terug willen naar de tijd voor 1789. Geweld is altijd toegestaan tegen diegenen die agressie plegen

Verder is de menselijke natuur niet perse iets dat perfect is. Verkrachting is ook een natuurlijke efficiënte manier om genen te verspreiden.
Daarom ben ik ook nog transhumanist. De huidige mens is een inferieur wezen, zowel fysiek als mentaal. Het upgraden van de mens zou een geweldig impuls geven aan individualisme en vrijheid(moet wel vrijwillig zijn!)

Het kan rond 2050 wel lukken, als in iedere EU-lidstaat iedereen in staat is om Engels te spreken (dat wordt dan de voertaal van de Verenigde Staten van Europa). Bovendien zal het welvaartsniveau, het politieke klimaat en de populaire cultuur van Oost-Europa naar dat van West-Europa toe moeten gaan groeien. Dit kan binnen enkele decennia wel lukken, zeker wanneer de pre-1989 generaties geen rol van betekenis meer spelen.

De laatste jaren is de revival van het nationalisme echter zo sterk dat ik dit niet direct zie gebeuren. Als alle Europese landen steeds meer gaan lijken op geglobaliseerde als Nederland en Zweden, waar globalisme boven nationalisme/patriottisme gaat, zie ik het wel gebeuren. De kans dat dit gebeurd schat ik ook niet laag in.

quote:

Op vrijdag 25 november 2016 13:38 schreef AQUILA. het volgende:
Het kan rond 2050 wel lukken, als in iedere EU-lidstaat iedereen in staat is om Engels te spreken (dat wordt dan de voertaal van de Verenigde Staten van Europa). Bovendien zal het welvaartsniveau, het politieke klimaat en de populaire cultuur van Oost-Europa naar dat van West-Europa toe moeten gaan groeien. Dit kan binnen enkele decennia wel lukken, zeker wanneer de pre-1989 generaties geen rol van betekenis meer spelen.

De laatste jaren is de revival van het nationalisme echter zo sterk dat ik dit niet direct zie gebeuren. Als alle Europese landen steeds meer gaan lijken op geglobaliseerde als Nederland en Zweden, waar globalisme boven nationalisme/patriottisme gaat, zie ik het wel gebeuren. De kans dat dit gebeurd schat ik ook niet laag in.

Eerder zal het welvaartsniveau van westelijke standaarden naar de oostelijke dalen.

Tegen 2050 wonen er bijna geen Zweedse meer in Zweden. Hopelijk zijn er nog wel rasechte Hollanders in Nl...

Pro. Als we het beter doen dan zowel de Verenigde Staten van America én de Europese Unie.

quote:

Op vrijdag 25 november 2016 16:42 schreef SekwafYug het volgende:

[..]

Eerder zal het welvaartsniveau van westelijke standaarden naar de oostelijke dalen.

Tegen 2050 wonen er bijna geen Zweedse meer in Zweden. Hopelijk zijn er nog wel rasechte Hollanders in Nl...

Rasecht bestaat helemaal niet, joh.

quote:

Op vrijdag 25 november 2016 16:42 schreef SekwafYug het volgende:

[..]

Eerder zal het welvaartsniveau van westelijke standaarden naar de oostelijke dalen.

Tegen 2050 wonen er bijna geen Zweedse meer in Zweden. Hopelijk zijn er nog wel rasechte Hollanders in Nl...

''Ras'' is gebonden aan regio. Het feit dat er binnen het menselijke ras diversiteit is ontstaan heeft puur klimatologische en geografische oorzaken (denk aan zonlicht). Na millennia van evolutie zijn er binnen het menselijke ras verschillen ontstaan, het is dus op een wetmatige wijze te verklaren en superieur zijn bepaalde ''rassen'' zeker niet. Maar om toch antwoord te geven op jouw reactie:

Aantal autochtonen in Nederland neemt af
_{8 november 2016}

Het aantal autochtonen is aan het afnemen, begin 2015 telde Nederland 13,235,405 autochtonen. Begin 2016 waren er daar nog 13,226,829 van over (bron: CBS).

Dit wordt veroorzaakt doordat het geboortecijfer van Nederland te laag is om op lange termijn een bevolkingsdaling te voorkomen. De zogenaamde ''total fertility rate'' moet 2.1 bedragen om de bevolking op peil te houden, de total fertility rate (TFR, of vruchtbaarheidscijfer) van Nederland is 1.653. Er is dus sprake van denataliteit. In de demografie spreekt men over denataliteit wanneer het geboortecijfer dermate laag is dat de bevolking veroudert en niet in stand gehouden wordt. Denataliteit kan leiden tot vergrijzing, ontgroening en op den duur een bevolkingsdaling.

In Nederland is dit nu al het geval (anno 2016) onder autochtone (lees: blanke) Nederlanders. In Nederland was er tot voor kort (een aantal jaren geleden) sprake van een zogenaamd ''population momentum''. Het geboortecijfer onder autochtonen was tot ongeveer 2012 nog nét hoog genoeg om het aantal ''etnische Nederlanders'' op peil te houden en de sterfte te compenseren.

De migratie speelde eveneens een rol in de afname van het aantal etnische Nederlanders. Over 2015 vertrokken er 30,000 autochtonen uit Nederland, een verwaarloosbaar deel daarvan keerde later terug (remigratie). De natuurlijke bevolkingsgroei van Nederland bedroeg 23,376, maar dit is een getal waar ook allochtonen in zijn meegenomen. Per saldo vond er in 2015 een daling van het aantal etnische Nederlanders plaats van ongeveer 9,000.

Nu zullen er ieder jaar meer ''babyboomers'' of mensen die voor 1945 geboren zijn overlijden terwijl het geboortecijfer gelijk blijft of daalt. De afname zal tot ongeveer 2025 nog vrij beperkt zijn, ongeveer 10,000 autochtonen gaan er ieder jaar per saldo af. Rond 2025 zal de daling geleidelijk gaan versnellen, en tegen 2040-45 zullen er rond de 12 miljoen autochtonen over zijn. Volgens de tot nu toe gehanteerde definities zal rond 2050 minstens één op de drie inwoners van Nederland allochtoon zijn.

Grafiek ter illustratie:


Overigens kan het nog veel slechter, in Duitsland is er sprake van een zeer lage TFR, 1.5. In Oost-Europa is de TFR zelfs zo laag dat de bevolking in landen als Polen en Hongarijeen Hongarije afneemt.

quote:

Op vrijdag 25 november 2016 19:54 schreef AQUILA. het volgende:

[..]

Allereerst is er geen menselijk ras als geheel, want homo sapiens sapiens is een subspecies. Die weer verder kan onderverdeeld worden in groepen die we rassen noemen (biologisch of ethno-cultureel of regionaal of anders).

Verder was dat "rasechte" een grap, en die zin in zijn geheel een hyperbool, maar dat doet er niet toe.
Ik ben het niet oneens met je uitzetting, behalve een aantal punten. De groep die tot de autochtonen wordt gerekend, is niet blank an sich. Tot die groep behoren ook individuen met een niet Hollandse progenitor. En dan doel ik op de afgelopen paar generaties, want verder terugtellen is iedereen gemengd. Deze vermenging zal natuurlijk voort blijven bestaan, en zelfs stijgen, waardoor het aandeel niet blanke autochtonen ook stijgt.
Ook ben ik niet helemaal eens met 1/3 allochtoon in 2050,want officieel zullen velen tot autochtoon gerekend worden gezien ze al generaties lang in Nederland wonen.
Maar zelfs als we die groep allochtoon blijven noemen, is 2/3 auto en 1/3 allo niet gelijk aan 2/3 blanke Hollander vs 1/3 al de rest.

Enfin, niets mis mee in Nederland. Zweden zou ik toch echt niet als een goed voorbeeld nemen.

quote:

Op vrijdag 25 november 2016 21:35 schreef SekwafYug het volgende:

[..]

Allereerst is er geen menselijk ras als geheel, want homo sapiens sapiens is een subspecies. Die weer verder kan onderverdeeld worden in groepen die we rassen noemen (biologisch of ethno-cultureel of regionaal of anders).

Verder was dat "rasechte" een grap, en die zin in zijn geheel een hyperbool, maar dat doet er niet toe.
Ik ben het niet oneens met je uitzetting, behalve een aantal punten. De groep die tot de autochtonen wordt gerekend, is niet blank an sich. Tot die groep behoren ook individuen met een niet Hollandse progenitor. En dan doel ik op de afgelopen paar generaties, want verder terugtellen is iedereen gemengd. Deze vermenging zal natuurlijk voort blijven bestaan, en zelfs stijgen, waardoor het aandeel niet blanke autochtonen ook stijgt.
Ook ben ik niet helemaal eens met 1/3 allochtoon in 2050,want officieel zullen velen tot autochtoon gerekend worden gezien ze al generaties lang in Nederland wonen.
Maar zelfs als we die groep allochtoon blijven noemen, is 2/3 auto en 1/3 allo niet gelijk aan 2/3 blanke Hollander vs 1/3 al de rest.

Enfin, niets mis mee in Nederland. Zweden zou ik toch echt niet als een goed voorbeeld nemen.

In de VS wordt er geregistreerd op ras (White, Black, Hispanic, etc). In Nederland op basis van afkomst (allochtoon, autochtoon). Die 1/3, 2/3 verhouding is wel uit de lucht gegrepen. Op basis waarvan denk jij dat die vermenging dusdanig groot is dat het ''blanke ras'' zo hard gaat afnemen in aantallen in Nederland? En als jij een voorspelling zou moeten doen op basis van deze gegevens, hoeveel ''blanke Nederlanders'' zouden er in Nederland wonen in 2050?

quote:

Op vrijdag 25 november 2016 19:29 schreef Kamina het volgende:
Pro. Als we het beter doen dan zowel de Verenigde Staten van America én de Europese Unie.

[..]

Rasecht bestaat helemaal niet, joh.

Rh negatieve bloedgroep personen is toch echt een ander ras

quote:

Op zaterdag 26 november 2016 10:25 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Rh negatieve bloedgroep personen is toch echt een ander ras

Dan is elke groepering met een specifieke erfelijke eigenschap een apart ras.

quote:

Op zaterdag 26 november 2016 10:41 schreef Kamina het volgende:

[..]

Dan is elke groepering met een specifieke erfelijke eigenschap een apart ras.

Zoek er maar op. Buitenaardse oorsprong.

Het is toch net ff anders. Bv docu
Ring of power 2 monkey blood

http://vaticproject.blogs(...)ative-blood.html?m=1

[ Bericht 13% gewijzigd door Lambiekje op 26-11-2016 14:39:45 ]

quote:

Op zaterdag 26 november 2016 00:10 schreef AQUILA. het volgende:

[..]

In de VS wordt er geregistreerd op ras (White, Black, Hispanic, etc). In Nederland op basis van afkomst (allochtoon, autochtoon). Die 1/3, 2/3 verhouding is wel uit de lucht gegrepen. Op basis waarvan denk jij dat die vermenging dusdanig groot is dat het ''blanke ras'' zo hard gaat afnemen in aantallen in Nederland? En als jij een voorspelling zou moeten doen op basis van deze gegevens, hoeveel ''blanke Nederlanders'' zouden er in Nederland wonen in 2050?

Verstedelijking. Zowel omdat de verstedelijkte autochtoon minder kinderen krijgt (behalve in de kansarme wijken), alsook dat de diversiteit aan partners vergroot.
Verder is er aan de oostelijke kant een vermenging met de Duitsers geweest. Van de zuidergrens wet ik het niet, hoewel dat ook minder duidelijk is. Maar goed, de oost/zuid buren zijn niet alleen ook blanken, maar ook niet bepaald een ander genpool.

Ik neem aan dat dat meer dan de helft van de inwoners blanke NL'ers zullen zijn, zelfs vanuit mijn meer pessimistische kijk. De vermenging zelf is ook niet het probleem, dat is biologisch gezien juist beter. Waar ik bang voor ben is dat men zich juist minder nationalistisch gaan voelen (of als we dan één Europa land zijn - minder regioverbonden). Hierdoor zal men minder geneigd zijn in moeilijke tijden hard werk te leveren voor de verbetering van de regio, als er mogelijkheden zijn om elders makkelijker te leven. Dat is nu natuurlijk ook al gaande, maar als je je steeds minder verbonden gaat voelen met het land, wordt het nog erger.
Gezien de ligging en functie van NL zullen andere landen eerder in problemen raken, maar hoe dan ook moet je toch wel weten dat je een zeker vangnet hebt.

quote:

Op woensdag 9 november 2016 11:56 schreef Dven het volgende:

[..]

Zekers. Precies hetzelfde werd voor het oprichten van de VS gezegd

Die spraken ook allemaal dezelfde taal, derhalve onvergelijkbaar. Afgezien daarvan zijn er nog tal van verschillen waardoor elke vergelijking mank gaat.

quote:

Op zaterdag 26 november 2016 15:39 schreef SekwafYug het volgende:

[..]

Verstedelijking. Zowel omdat de verstedelijkte autochtoon minder kinderen krijgt (behalve in de kansarme wijken), alsook dat de diversiteit aan partners vergroot.
Verder is er aan de oostelijke kant een vermenging met de Duitsers geweest. Van de zuidergrens wet ik het niet, hoewel dat ook minder duidelijk is. Maar goed, de oost/zuid buren zijn niet alleen ook blanken, maar ook niet bepaald een ander genpool.

Ik neem aan dat dat meer dan de helft van de inwoners blanke NL'ers zullen zijn, zelfs vanuit mijn meer pessimistische kijk. De vermenging zelf is ook niet het probleem, dat is biologisch gezien juist beter. Waar ik bang voor ben is dat men zich juist minder nationalistisch gaan voelen (of als we dan één Europa land zijn - minder regioverbonden). Hierdoor zal men minder geneigd zijn in moeilijke tijden hard werk te leveren voor de verbetering van de regio, als er mogelijkheden zijn om elders makkelijker te leven. Dat is nu natuurlijk ook al gaande, maar als je je steeds minder verbonden gaat voelen met het land, wordt het nog erger.
Gezien de ligging en functie van NL zullen andere landen eerder in problemen raken, maar hoe dan ook moet je toch wel weten dat je een zeker vangnet hebt.

Je kan jezelf sowieso afvragen wat een "echte Nederlander" is. 95 procent van de Nederlanders heeft "buitenlands bloed". Dit komt met name door immigratie richting wat nu Nederland is tussen pakweg 1570 (toen heel veel zuidelingen richting de Nederlandse Republiek vluchtten) en ongeveer 1795. In die periode zijn er dusdanig veel mensen richting de Republiek gemigreerd (met name vanuit het zuiden, Frankrijk en de Duitse gebieden) dat op een gegeven moment bijvoorbeeld in Amsterdam het merendeel van de bevolking in het buitenland was geboren.

We leven eigenlijk al in de tijd van het postnationalisme c.q. globalisme. De laatste jaren is er duidelijk weer een meer nationalistische wind gaan waaien maar een meer universele globale focus heeft voorlopig nog de overhand. Dit zie ik in het liberale, naar buiten gerichte Nederland ook niet zomaar veranderen. Bovendien is het Nederlandse nationalisme inclusief en progressief van aard, iedereen die zich conformeert aan de Nederlandse natiestaat, taal, grondwet, wetgeving en waarden kan volwaardig onderdeel zijn van de Nederlandse natie. Hierbij telt afkomst dus niet mee. Dit in tegenstelling tot bijvoorbeeld het van oudsher meer etnische Duitse of Russische nationalisme, waarbij afstamming en ras meer een rol speelt. Dit heeft natuurlijk alles te maken met hoe de Duitse en Russische natiestaten tot stand zijn gekomen.

Maar volgens de meest recente rekenmodellen is het aantal autochtonen in Nederland nu al langzaam aan het afnemen (jij bevestigde deze theorie trouwens). Hiermee kan je eigenlijk vrijwel zeker zeggen dat het aantal blanken (als je toch raciaal-etnisch aan het denken bent) ook afneemt, ook omdat de bevolking eigenlijk alleen maar groeit dankzij migratie vanuit voornamelijk landen rondom de Levant.

quote:

Op zaterdag 26 november 2016 16:48 schreef Dutchguy het volgende:

[..]

Die spraken ook allemaal dezelfde taal, derhalve onvergelijkbaar. Afgezien daarvan zijn er nog tal van verschillen waardoor elke vergelijking mank gaat.

Bovendien zijn het Amerikaanse nationalisme en de Amerikaanse identiteit ontstaan in een periode waar zoiets als een natiestaat nog niet bestond. De Europese natie bestaat eenvoudigweg niet, Europese natiestaten wel. Een Europese staat kan zeker wel ontstaan, maar daarvoor zal er ook een collectief Europese natiegevoel moeten worden gecreëerd/geconstrueerd en aangewakkerd. Van een dergelijk gevoel is nu natuurlijk geen sprake. Een Europese natie is momenteel dus niets meer dan fictie.