[FVD] Forum voor Democratie

quote:

Op zaterdag 4 maart 2017 10:41 schreef Doublepain het volgende:

[..]

Want met 1/2 zetels heb je het voor het uitkiezen?

Hij had voor GL moeten kiezen, snap dat dan.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2017 10:51 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Waarom? De PVV past immers veel beter bij dit clubje. Ze streven immers ongeveer hetzelfde na.

3 posts geleden had je nog kritiek.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2017 10:54 schreef Doublepain het volgende:

[..]

Heb je ook voorbeelden?

Dit is een gevalletje beter iets dan niets.

quote:

Op vrijdag 3 maart 2017 23:32 schreef 99.999 het volgende:
Baudet gaat, zoals verwacht, voor een coalitievariant met de PVV. Lekker volk dus....

Ik kan je 110% garanderen van niet

quote:

Op zaterdag 4 maart 2017 11:23 schreef invalidusername het volgende:

[..]

Ik kan je 110% garanderen van niet

Ik kan je ook 110% garanderen dat Baudet na 15 maart met geen enkele partij deel uit kan maken van een coalitie.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2017 11:25 schreef timmmmm het volgende:

[..]

Ik kan je ook 110% garanderen dat Baudet na 15 maart met geen enkele partij deel uit kan maken van een coalitie.

In theorie kunnen alle partijen met een zetel deel uit maken van een coalitie.

Jullie bizarre obsessie met Baudet vertroebelt jullie waarnemingszin. Namelijk dat Baudet niet de partij is, zeer integendeel.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2017 11:27 schreef Nattekat het volgende:

[..]

In theorie kunnen alle partijen met een zetel deel uit maken van een coalitie.

10 euro inleg van jou tegen 200 van mij dat FvD niet in een coalitie komt.

Of durf jij het stiekem toch ook wel te garanderen dat het niet gebeurt?

quote:

Op zaterdag 4 maart 2017 11:27 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Dat zal ook zijn waar zijn garantie vandaan komt

Nope Het kader heeft een inherente hekel aan de PVV, dat is mede de reden van die partij.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2017 11:28 schreef invalidusername het volgende:
Jullie bizarre obsessie met Baudet vertroebelt jullie waarnemingszin. Namelijk dat Baudet niet de partij is, zeer integendeel.

Baudet denkt daar vrees ik heel anders over. Die denkt namelijk al dat Baudet Nederland is. Die gaat ons vertellen dat als je op FvD stemt hij wel zorgt dat Omtzigt MP wordt ilv Buma, zo ver reikt zijn grootheidswaanzin.

En met het ene zeteltje dat FvD wrs binnen gaat halen (al hoop ik van niet) is hij ook nog eens 4 jaar lang het gezicht van de partij.

Baudet is een veel groter deel van FvD dan jij denkt of hier doet voorkomen. Als Baudet nou 2 was geweest en Hiddema de voorman, had ik veel meer vertrouwen in de partij gehad. Hadden ze nog steeds bijzonder onpraktische en slechte punten gehad, maar had mijn aversie veel minder geweest

Eigenlijk is het de bizarre obsessie van Baudet met zichzelf die het imago van FvD vertroebelt, niet andersom

Baudet geilt op Baudet.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2017 11:29 schreef timmmmm het volgende:

[..]

10 euro inleg van jou tegen 200 van mij dat FvD niet in een coalitie komt.

Of durf jij het stiekem toch ook wel te garanderen dat het niet gebeurt?

Nu leg je me woorden in de mond. Ik zeg dat het in theorie kan, niet dat die kans erg realistisch is.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2017 11:32 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Toch heeft Baudet gister aangekondigd dat hij een experiment met de PVV als onderdeel,of gedogen van de coalitie wel ziet zitten. Onder premier Omtzigt wel te verstaan

Neem ik net zo serieus als jouw postgedrag , 9

Als er beleid is waar ze achter staan zullen ze het steunen, beleid waar ze niet achter staan niet. Baudet is uithangsbord, maar daarachter staan buitegenwoon wijze, weloverwogen en stabiele mensen die hun sporen al in ruime mate verdiend hebben, maar met lede ogen aanzien dat een veel partijen met de PVV voorop, maar bepaald niet exclusief, helemaal doorslaat in populisme en niet voor concreet beleid gaat (zoals veel paritjen oveirgens): veel effectbejag, weinig inhoud, zie de parallel met jouw posts

Ik vind niet alles wat in hun verkiezingsplan staat hout snijden, een hoop dingen wel, dat heb ik bij geen enkele paritj, maar heb vertrouwen in de mensen die erachter staan. Daarom denk ik dat het een meer dan nuttig toevoeging aan het parlement zou zijn

quote:

Op zaterdag 4 maart 2017 11:45 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Jij bent volgens mij geen domme jongen maar hun programma is toch gewoon erg matig? Het lijkt allemaal flinterdun en niet erg doordacht en hoe ze al hun mooie plannetjes willen betalen is nergens een onderwerp.

Of geven de mensen achter de schermen je zoveel vertrouwen dat dit je niks uitmaakt?

Nogmaals, ik ben het niet met alles eens - dat zal ook niet zo snel gebeuren - tenzij ik een eenmansfractie zoals Wilders de facto is zou oprichten. Maar ik proef dat jij als dan niet matig afmeet aan de hoeveelheid detail. Dat is een illusie, in de praktijk is een verkiezingsprogramma enkel een strategisch document verpakt in 95% loze tekst. Kijk maar naar de historie van de afgelopen kabinetten, hoeveel concreets in verkiezingsprogramma's is uitgevoerd? Bizar weinig. Wie stemt op een partij vanwege uitgebreide verkiezingsprogramma's gelijk een lijvige beleidsnota, die houdt zichzelf voor de gek.
In het programma van FvD had best wat meer kunnen zitten hoor, maar vergeet niet dat dit project pas een maand of drie a vier geleden met private donaties is opgezet. Ik denk dat ze capabel genoeg zijn dat uit te bouwen, maar je hoeft denk ik inderdaad niet te verwachten dat ze een illusionair stuk met schijndetail en - authoriteit gaan opleveren omdat het zo heurt.

Hoe gaan ze dat beleid betalen? Ook daar zit een illusie van maakbaarheid acher. Neem nu de CPB cijfers (of het gebrek eraan) waarmee geschermd wordt. Behalve dat statistici en economen (en ambtenaren) bewezen hebben zelf de nabije toekomst niet te kunnen voorspellen, maar vooral achteraf te kunnen registreren. Een arikel wat pijnlijk helder maakt dat doorrekenen voor een substantieel deel voor de gek houden is: https://decorrespondent.n(...)75045537966-d6c6c755 Wat is de waarde daar dan van?

Ik denk niet dat ze hun hele verkiezingsprogramma integraal zouden kunnen doorvoeren, nee, ik denk dat dat voor elk verkiezingsprogramma geldt, ongeacht hoeveel toeters en bellen en beroep op zogenaamde authoriteiten daat ook in zitten. Ik denk dat FvD daar niet anders in zijn dan andere partijen, ze geven per onderwerp een denk richting aan - wetend dat ze straks onderdeel van de discussie zijn en wellicht invloed hebben en niet meer dan dat. Ze doen alleen niet mee met het suggeren van schijnzekerheid. Dat ze slecht uitleggen wat de beperkte waarde van doorrekeningen jn in het kader van verkiezingen, ben ik direct met je eens, moet ik ook wel zeggen dat ze daar weinig kans toe krijgen.

Ergo ik zie niet heel veel verschil. Ze zijn wellicht wat minder geplijst dan gevestigde politieke partijen, dat zeker.

Om op je laatste vraag te antwoorden: ja. Geef ze maar een kans en laat ze in de kamer komen, liefst met een omvang waarmee ze ook in staat zijn om een fatsoenlijke backoffice in te richten (3-4 zetels), en geef de mensen die niet perse met hun snufferd in de spotlights willen staan als politicus maar de kans om hun inhoudelijke bijdrage te leveren. En over vier jaar rekenen we wel af. Het is geen toeval dat je de naam Omtzigt noemt, want die zou daar qua instelling prima in passen. Die man is haast te eerlijk, te inhoudelijk en te deskundig om politicus te zijn - bovendien wil hij dingen beter maken ipv politieke karmapuntjes te scoren. Die deelt inderdaad daarmee qua attitude de redenen achter de oprichting van FvD als politieke partij deelnemend aan de verkieziingen.

Baudet en Hiddema is een beetje poppenkast, dat lijkt inherent te zijn aan politiek tegenwoordig (uitgezonderd de christelijke partijen). Ik kan daar prima doorheenkijken

Op zijn minst acht ik FvD een kans toe om binnen het politieke stelsel helder te maken dat politici er primair niet zitten om stoelen warm te houden en puntjes te scoren, maar er zitten om het land zo goed mogelijk te besturen en effectief beleid te voeren. En dat is vaak niet degenen die het beste in de kadaverdiscipline past, of het beste recht kan lullen wat krom is. Waarbij bijvoorbeeld een sportjournalist meer voor de ouderenzorg voor elkaar krijgt dan een staatssecretaris, om maar wat te noemen. Of Wiebes die keer op keer zijn eigen departement niet begrijpt, en met zijn blije kop komt melden dat alles fantastisch gaat. Bijvoorbeeld. Hoeveel stassen zijn er inmiddels al op Justitie versleten? Een schrijnend gebrek aan kunde en attitude - omdat dat expliciet niet het doel van de geldende politiek is. En daar heeft FvD volgens mij een buitengewoon goed punt - daar zal imho iets moeten veranderen in de gevestigde politiek.

[ Bericht 1% gewijzigd door invalidusername op 04-03-2017 12:45:09 ]

quote:

Op zaterdag 4 maart 2017 11:43 schreef invalidusername het volgende:

[..]

Neem ik net zo serieus als jouw postgedrag , 9

Als er beleid is waar ze achter staan zullen ze het steunen, beleid waar ze niet achter staan niet. Baudet is uithangsbord, maar daarachter staan buitegenwoon wijze, weloverwogen en stabiele mensen die hun sporen al in ruime mate verdiend hebben, maar met lede ogen aanzien dat een veel partijen met de PVV voorop, maar bepaald niet exclusief, helemaal doorslaat in populisme en niet voor concreet beleid gaat (zoals veel paritjen oveirgens): veel effectbejag, weinig inhoud, zie de parallel met jouw posts

Ik vind niet alles wat in hun verkiezingsplan staat hout snijden, een hoop dingen wel, dat heb ik bij geen enkele paritj, maar heb vertrouwen in de mensen die erachter staan. Daarom denk ik dat het een meer dan nuttig toevoeging aan het parlement zou zijn

Blijkbaar zijn ze niet zó verstandig als ze zo'n slecht uithangbord kiezen. Er kunnen nog zoveel goede mensen bij een bank werken, als ze buiten op het raam 'ik denk alleen maar om mezelf' hebben geplakt, ga ik er niet mijn hypotheek afsluiten

quote:

Op zaterdag 4 maart 2017 12:33 schreef timmmmm het volgende:

[..]

Blijkbaar zijn ze niet zó verstandig als ze zo'n slecht uithangbord kiezen. Er kunnen nog zoveel goede mensen bij een bank werken, als ze buiten op het raam 'ik denk alleen maar om mezelf' hebben geplakt, ga ik er niet mijn hypotheek afsluiten

Jullie hebben het er geobsedeerd over, dus zo slecht is dat kennelijk nog niet.
Als die bank in jouw voorbeeld een directeur heeft wiens stijl me niet aanspreekt, maar de rest van de bank wel, en ik weet dat de rest van het persooneel mijn belang net zo belangrijk vindt, kijk ik daar wel doorheen. Dat is zo kenmerkend, dat "jullie" een partij beperken tot een lijsttrekker - veel duidelijk kan de urgentie niet zijn.

Lees ook even mijn uitgebreide post als antwoord op 99.999 hierboven.