Waarom Wilders zijn collega-politici het proces in wilde slepen, wordt niet nader toegelicht in de papieren. Duidelijk is wel dat juist deze mensen fel afstand namen van Wilders' uitlatingen. Rutte zei dat hij een 'vieze smaak' in de mond kreeg van de uitspraken, terwijl ze voor Asscher reden waren een 'stemadvies' te geven om af te zien van de PVV. Opstelten ('walgelijke uitspraken'), Timmermans ('verwerpelijk') en Plasterk ('afschuwelijke scène') haalden evenzeer uit.quote:''Dan is er geen premier die er schande van spreekt''
Geert Wilders
In alles wil de PVV-leider de rechtbank gaan overtuigen dat z'n uitspraken niet uit de lucht kwamen vallen. Het past in een trend van zijn beweringen over immigranten, het had 'contextuele factoren'. Knoops zal aandacht vragen voor ' het economische, sociale en politieke klimaat waarin de uitlating wordt gedaan'.quote:
''De heer Wilders komt het recht toe om zijn politieke uitspraken te voorzien van de juiste context waarin zij geplaatst moeten worden''
Geert Jan Knoops
Veiligheid familiequote:De goede rechtsgang wordt gemankeerd doordat deskundigen zich niet vrij achten te rapporteren
Geert-Jan Knoops
Meer Marokkanen? Dat is oproepen tot geweldquote:Op maandag 31 oktober 2016 19:59 schreef Onnoman het volgende:
als je "meer meer" zegt, is het dan ook strafbaar?
quote:Op maandag 31 oktober 2016 20:01 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Meer Marokkanen? Dat is oproepen tot geweld
Jood is dan ook geen nationaliteit, en niet eens een afkomst. Voor het laten scanderen 'minder, minder, minder' ten aanzien van kleurlingen had ik vervolging wel terecht gevonden.quote:Op maandag 31 oktober 2016 20:02 schreef Onnoman het volgende:
als je Marokkanen vervangt door Joden, krijgt het toch wel een wat andere lading
Koranische lading krijg je dan inderdaad.quote:Op maandag 31 oktober 2016 20:02 schreef Onnoman het volgende:
als je Marokkanen vervangt door Joden, krijgt het toch wel een wat andere lading
quote:Op maandag 31 oktober 2016 20:01 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Meer Marokkanen? Dat is oproepen tot geweld
Marokkanenkoeken.. moet er niet aan denken.quote:Op maandag 31 oktober 2016 20:02 schreef Onnoman het volgende:
als je Marokkanen vervangt door Joden, krijgt het toch wel een wat andere lading
Blijkbaar heeft men niets geleerd van de dood van Fortuyn. Ik mag hopen dat hij al uit de partij is gebonjourd?quote:Op maandag 31 oktober 2016 16:34 schreef wolkentoetje het volgende:
[..]
Linkse mensen:twitter:debok49 twitterde op maandag 31-10-2016 om 10:20:20Wilders gewoon ophangen zijn we mooi van dat mannetje af . reageer retweet
![]()
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Je moet zijn Twittergeschiedenis maar eens lezen, die man is echt niet helemaal goed in zijn hoofd. Volgens mij is hij daar al enkele jaren geen lid meer van.quote:Op maandag 31 oktober 2016 21:58 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Blijkbaar heeft men niets geleerd van de dood van Fortuyn. Ik mag hopen dat hij al uit de partij is gebonjourd?
Wat komt omdat er een geschiedenis is die negatieve ervaringen heeft met het "verminderen van Joden"quote:Op maandag 31 oktober 2016 20:02 schreef Onnoman het volgende:
als je Marokkanen vervangt door Joden, krijgt het toch wel een wat andere lading
Klopt wordt altijd heel wat van gemaakt, maar stelt au fond weinig voor; ja dwz als je maar niet als zodanig geregistreerd stond in de burgerlijke stand tijdens de bezetting, in NL althans.quote:Op maandag 31 oktober 2016 20:09 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Jood is dan ook geen nationaliteit, en niet eens een afkomst. Voor het laten scanderen 'minder, minder, minder' ten aanzien van kleurlingen had ik vervolging wel terecht gevonden.
O, ja?quote:Op maandag 31 oktober 2016 22:12 schreef Physsic het volgende:
Ik heb gisteren op YouTube nog eens naar de motivatie van zijn vrijspraak in de vorige strafzaak geluisterd. Mede op basis daarvan verwacht ik dat hij deze keer wel veroordeeld zal worden.
Zoals in de Gouden Eeuw?quote:Op maandag 31 oktober 2016 23:04 schreef Nintex het volgende:
Geert gaat full Trump[ afbeelding ]twitter:
Ik ben geblokkeerd.quote:Op maandag 31 oktober 2016 23:04 schreef Nintex het volgende:
Geert gaat full Trump[ afbeelding ]twitter:
Van nationaliteit naar geloof/ethniciteit is inderdaad een totaal andere lading, klopt.quote:Op maandag 31 oktober 2016 20:02 schreef Onnoman het volgende:
als je Marokkanen vervangt door Joden, krijgt het toch wel een wat andere lading
maar zou hij misschien ook niet moslims bedoelen?quote:Op maandag 31 oktober 2016 23:35 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Van nationaliteit naar geloof/ethniciteit is inderdaad een totaal andere lading, klopt.
quote:Op maandag 31 oktober 2016 20:01 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Meer Marokkanen? Dat is oproepen tot geweld
Nee.quote:Op maandag 31 oktober 2016 23:41 schreef Onnoman het volgende:
[..]
maar zou hij misschien ook niet moslims bedoelen?
En dat is dan een PvdA vertegenwoordiger.quote:Op maandag 31 oktober 2016 21:58 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Blijkbaar heeft men niets geleerd van de dood van Fortuyn. Ik mag hopen dat hij al uit de partij is gebonjourd?
Jij doet nu een beetje aan geschiedvervalsing. Melkert was van het pad af geraakt maar hij riep nooit op om Fortuyn te vermoorden, hij gaf slechts aan dat hij Fortuyn een hele foute en enge/gevaarlijke man vond of zoiets.quote:Op maandag 31 oktober 2016 21:58 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Blijkbaar heeft men niets geleerd van de dood van Fortuyn. Ik mag hopen dat hij al uit de partij is gebonjourd?
Plus dat er daarnaast nog allerlei bekende figuren, zoals oa die kankerlelijke Spijkerman meehielpen aan het demoniseren van Fortuyn door de vergelijking met Mussolini te maken. Melkert is hier ook schuldig aan door een politiek tegenstander bij voorbaat al te minachten, die kop van hem tijdens gesprekken waarbij Fortuyn aanwezig was sprak wat dat betreft boekdelen.quote:Op dinsdag 1 november 2016 02:05 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Jij doet nu een beetje aan geschiedvervalsing. Melkert was van het pad af geraakt maar hij riep nooit op om Fortuyn te vermoorden, hij gaf slechts aan dat hij Fortuyn een hele foute en enge/gevaarlijke man vond of zoiets.
quote:Op dinsdag 1 november 2016 04:07 schreef Hathor het volgende:
[..]
Plus dat er daarnaast nog allerlei bekende figuren, zoals oa die kankerlelijke Spijkerman meehielpen aan het demoniseren van Fortuyn door de vergelijking met Mussolini te maken. Melkert is hier ook schuldig aan door een politiek tegenstander bij voorbaat al te minachten, die kop van hem tijdens gesprekken waarbij Fortuyn aanwezig was sprak wat dat betreft boekdelen.
De boodschap is in dit geval wel anders maar het sentiment wat rondom de persoon wordt gecreëerd is van dezelfde orde.quote:Op dinsdag 1 november 2016 02:05 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Jij doet nu een beetje aan geschiedvervalsing. Melkert was van het pad af geraakt maar hij riep nooit op om Fortuyn te vermoorden, hij gaf slechts aan dat hij Fortuyn een hele foute en enge/gevaarlijke man vond of zoiets.
Die vervolgtweets ook, wat een gekronkelquote:Op maandag 31 oktober 2016 16:34 schreef wolkentoetje het volgende:
[..]
Linkse mensen:twitter:debok49 twitterde op maandag 31-10-2016 om 10:20:20Wilders gewoon ophangen zijn we mooi van dat mannetje af . reageer retweet
![]()
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Is dat niet bij alle dissidenten zo dat die worden verguist? Kijk naar die rel rondom Ferrier en Kuzu enzo.quote:Op dinsdag 1 november 2016 04:07 schreef Hathor het volgende:
[..]
Plus dat er daarnaast nog allerlei bekende figuren, zoals oa die kankerlelijke Spijkerman meehielpen aan het demoniseren van Fortuyn door de vergelijking met Mussolini te maken. Melkert is hier ook schuldig aan door een politiek tegenstander bij voorbaat al te minachten, die kop van hem tijdens gesprekken waarbij Fortuyn aanwezig was sprak wat dat betreft boekdelen.
Nou, dat denk ik niet. De aard van de Nederlander is dat ze het niet langer pikken en dreigen met acties. Alleen komen die er vrijwel nooit.quote:Op dinsdag 1 november 2016 09:44 schreef W00fer het volgende:
Mocht er een veroordeling komen dan wordt de hetze alleen maar gekker. Dan gaan mensen zelf de straten op om het probleem aan te pakken, krijg je nog meer Poelenburg taferelen, Maassluis waar de mensen een hek om de wijk wilden. Mensen pikken dat op een gegeven moment niet meer denk ik.
Wilders en Fortuyn dissidenten noemen!quote:Op dinsdag 1 november 2016 09:45 schreef W00fer het volgende:
[..]
Is dat niet bij alle dissidenten zo dat die worden verguist? Kijk naar die rel rondom Ferrier en Kuzu enzo.
Niet door mij, maar door anderen.quote:Op dinsdag 1 november 2016 09:58 schreef Gia het volgende:
[..]
Wilders en Fortuyn dissidenten noemen!
Hoe vaak is die MINDER- uitspraak door de media al vertoond. Duizend keer? Tweeduizend keer?quote:Op dinsdag 1 november 2016 09:44 schreef W00fer het volgende:
Mocht er een veroordeling komen dan wordt de hetze alleen maar gekker. Dan gaan mensen zelf de straten op om het probleem aan te pakken, krijg je nog meer Poelenburg taferelen, Maassluis waar de mensen een hek om de wijk wilden. Mensen pikken dat op een gegeven moment niet meer denk ik.
Het is mooie reclame voor zijn haatzaaierij inderdaad.quote:Op dinsdag 1 november 2016 12:14 schreef Elzies het volgende:
[..]
Hoe vaak is die MINDER- uitspraak door de media al vertoond. Duizend keer? Tweeduizend keer?
Marokkanenlandquote:Op dinsdag 1 november 2016 09:56 schreef Gia het volgende:
[..]
Nou, dat denk ik niet. De aard van de Nederlander is dat ze het niet langer pikken en dreigen met acties. Alleen komen die er vrijwel nooit.
Vrees wel aan de andere kant acties als Wilders vrij wordt gesproken of overduidelijk de verkiezingen gaat winnen, wat best mogelijk zou kunnen zijn.
Het is nu best rustig in Marokkanenland, stilte voor de storm misschien? Of......zouden ze toch aan het integreren zijn????
Nah!
Nederland is inderdaad door het uitzenden van die uitspraak in een volledige chaos geraakt. Waarom is het dan zo stil?quote:Op dinsdag 1 november 2016 12:17 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het is mooie reclame voor zijn haatzaaierij inderdaad.
Wie zegt dat Nederland door zijn uitspraak in een volledige chaos is geraaktquote:Op dinsdag 1 november 2016 12:21 schreef Elzies het volgende:
[..]
Nederland is inderdaad door het uitzenden van die uitspraak in een volledige chaos geraakt. Waarom is het dan zo stil?
Overschat je Wilders daarmee niet enorm.quote:Op dinsdag 1 november 2016 12:21 schreef Elzies het volgende:
[..]
Nederland is inderdaad door het uitzenden van die uitspraak in een volledige chaos geraakt. Waarom is het dan zo stil?
Nou ja, iedere stad heeft wel zijn eigen groepje probleemmarokkanen. Die duidelijk meer problemen geven dan de overige probleemkinderen.quote:
Nou, dat op zich niet. Maar het preken daarover met een opruiend karakter mag dan zeker ook aangepakt worden.quote:Op dinsdag 1 november 2016 14:29 schreef truthortruth het volgende:
Ik vind het te ver gaan deze uitspraak, maar het zou afgestraft moeten worden door de mensen zelf (door hem dus niet meer te steunen), niet door justitie.
Echter als deze uitspraak niet kan, zou je dan op basis daarvan bepaalde religieuze geschriften ook kunnen verbieden?
Maar Wilders zegt ook niet expliciet dat Marokkanen gedeporteerd moeten worden.quote:Op dinsdag 1 november 2016 15:43 schreef LuNaTiC het volgende:
Tenzij ze expliciet zeggen dat dat betekent dat je homo's van flatgebouwen moet gooien lijkt het me alleen maar een prijzenswaardige standpunt om homofilie als ziekte uit te willen roeien, als je écht gelooft dat het een ziekte is.
Volgens mij bleek uit de rest van zijn uitspraken op dat moment en de context van het verhaal wel dat hij Nederlandse Marokkanen wil (kunnen) uitzetten nadat ze zich schuldig hebben gemaakt aan strafbare feiten. De context van de uitspraak zal in iedergeval ook behoorlijk meewegen.quote:Op dinsdag 1 november 2016 16:13 schreef Gia het volgende:
[..]
Maar Wilders zegt ook niet expliciet dat Marokkanen gedeporteerd moeten worden.
Minder kan slaan op minder aanvoer, of meer uitvoer. Meerdere manieren om het aantal te verminderen.
Er is niets mis met minder Marokkanen in je buurt, in je wijk, je stad of land te willen. Dat mag je willen en nog zeggen ook. Dat Wilders daar als politicus actief voor wil zorgen, mag ook, binnen de grenzen van de wet.
Op dit moment gaat het alleen om de intentie om politiek beleid te willen richten op het verminderen van óf het daadwerkelijke aantal Marokkanen in Nederland, óf het verminderen van de toestroom, óf het verminderen van enkel de criminele exemplaren.
Wilders wordt dus bij voorbaat al aangeklaagd vanwege de intentie die hij heeft.
** Dat zinnetje is volgens mij ook wel een belangrijk punt. In de vorige strafzaak werd een aantal keer benoemd dat Wilders heeft aangegeven dat zijn uitspraken over moslims niet betrekking hebben op alle moslims. Ook in het interview waar de drie uitlatingen zijn gedaan heeft hij dat gezegd.quote:1. 'De grenzen gaan nog diezelfde dag dicht voor alle niet-westerse allochtonen'.
5. 'Iedereen past zich aan onze dominante cultuur aan. Wie dat niet doet, is hier over twintig jaar niet meer. Die wordt het land uitgezet.'
6. 'We hebben een gigantisch probleem met moslims, het loopt aan alle kanten de spuigaten uit, en we komen met oplossingen waarmee je een muis nog niet het hok in krijgt.'
Deze uitlatingen zien op mensen. Bezien in samenhang met de rest van het artikel wordt duidelijk dat, ook als dat uit de uitlating zelf niet onmiddellijk blijkt, met 'niet-westerse allochtonen' en 'iedereen' moslims worden bedoeld. Het bestanddeel 'tegen respectievelijk van mensen' acht de rechtbank dan ook bewezen.
- Aanzetten tot haat tegen moslims?
Met deze uitlatingen wordt niet aangezet tot haat. De bewoordingen van de uitlatingen bevatten geen krachtversterkende termen. Ook uit de rest van het artikel blijkt niet dat deze uitlatingen van verdachte aanzetten tot haat tegen moslims.
- Aanzetten tot discriminatie van moslims?
Deze uitlatingen hebben op zichzelf een discriminatoir karakter. Het voorstel van verdachte is om een onderscheid te maken tussen moslims en niet-moslims met betrekking tot immigratie en verblijfsrechten. In het artikel, zoals hierboven weergegeven, doet verdachte verschillende politieke voorstellen. Uitlating 5 is een voorstel om moslims die zich niet aanpassen het land uit te zetten. Verdachte stelt verder voor om iedere niet-westerse allochtoon een assimilatiecontract te laten tekenen.
Deze uitlatingen zijn politieke voorstellen in het kader van het publieke debat, dan wel kritiek op regeringsbeleid of op plannen van anderen in het politiek bestuurlijke speelveld.
Zoals hierboven onder 4.3.1., onder 'Samenhang en context', is weergegeven heeft een politicus, zoals verdachte, in beginsel zeer veel ruimte om zijn standpunt voor het voetlicht te brengen. De uitlatingen van verdachte moeten worden gezien als voorstellen die hij hoopt te verwezenlijken nadat hij op democratische wijze aan de macht is gekomen. Vanuit het perspectief van verdachte zijn deze uitingen noodzakelijk in een democratische samenleving. Hij stelt hiermee naar zijn mening maatschappelijke problemen aan de kaak.
De rechtbank stelt vast dat in de periode, waarin de uitlatingen zijn gedaan, de multiculturele samenleving en immigratie een prominente rol hadden in het maatschappelijk debat. Naarmate dit debat heviger is, komt aan de vrijheid van meningsuiting meer ruimte toe. Zoals gezegd, mogen uitlatingen dan zelfs kwetsen, choqueren en verontrusten.
Deze uitlatingen van verdachte zijn niet van zodanige aard dat ze vanwege grensoverschrijdendheid strafbaar moeten worden geacht en daarmee uitgesloten van het publieke debat. Voorts verklaart verdachte in dit artikel ook dat hij met de voorgestelde maatregelen niet iedere moslim treft.** Gezien het voorgaande wordt door de context het discriminatoire karakter aan de uitlating ontnomen.
Het bestanddeel 'aanzetten tot discriminatie' in de zin van artikel 137d Sr kan dan ook niet bewezen worden geacht.
Verdachte zal wat betreft deze uitlatingen voor het onder 2 en 3 ten laste gelegde worden vrijgesproken.
Inderdaad.quote:Op dinsdag 1 november 2016 04:07 schreef Hathor het volgende:
[..]
Plus dat er daarnaast nog allerlei bekende figuren, zoals oa die kankerlelijke Spijkerman meehielpen aan het demoniseren van Fortuyn door de vergelijking met Mussolini te maken. Melkert is hier ook schuldig aan door een politiek tegenstander bij voorbaat al te minachten, die kop van hem tijdens gesprekken waarbij Fortuyn aanwezig was sprak wat dat betreft boekdelen.
Fair enough. Dat zeg ik als linkse en groene jongen die ongeveer tegenover jou staat in het politieke spectrum.quote:Op dinsdag 1 november 2016 08:15 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
De boodschap is in dit geval wel anders maar het sentiment wat rondom de persoon wordt gecreëerd is van dezelfde orde.
Yep, hij zou wel een goede minister van financiën of zo hebben kunnen zijn. Met Melkert hoeven we trouwens zeker geen medelijden te hebben, hij kreeg een goede betaalde baan bij De Wereldbank. Over dat bedrijf kunnen we ook een leuk boekje open doen maar dat is voor een andere discussie.quote:Op dinsdag 1 november 2016 04:21 schreef Peace99 het volgende:
[..]Melkert was beslist zo iemand die uitermate ongeschikt zou zijn voor een post op bijv. buitenlandse zaken
![]()
quote:Op dinsdag 1 november 2016 16:13 schreef Gia het volgende:
[..]
Maar Wilders zegt ook niet expliciet dat Marokkanen gedeporteerd moeten worden.
Minder kan slaan op minder aanvoer, of meer uitvoer. Meerdere manieren om het aantal te verminderen.
We hoeven niet te speculeren, hij heeft rond dezelfde tijd aangegeven wat het precies inhoudt, hij noemde 3 punten. De media hebben dit in de doofpot gestopt. Het ging vooral over de immigratie en in zeer geringe mate om de emigratie, die emigratie wou hij bewerkstelligen met gedwongen emigratie van criminele mensen die een tweede paspoort hebben (overheidsbeleid wat wordt gedragen door de VVD, het CDA en de PvdA, dat mag hij dus zeggen) en als ik het mij goed herinner (dit zou ik even moeten opzoeken maar anderen kunnen het wel bevestigen of corrigeren) vrijwillige emigratie met een vertrekpremie voor wie niet graag in Nederland wil wonen.quote:
Een programma aanrekenen dat ze dit publiceren? Je draaft een beetje door.quote:Op dinsdag 1 november 2016 22:13 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
[..]
We hoeven niet te speculeren, hij heeft rond dezelfde tijd aangegeven wat het precies inhoudt, hij noemde 3 punten. De media hebben dit in de doofpot gestopt. Het ging vooral over de immigratie en in zeer geringe mate om de emigratie, die emigratie wou hij bewerkstelligen met gedwongen emigratie van criminele mensen die een tweede paspoort hebben (overheidsbeleid wat wordt gedragen door de VVD, het CDA en de PvdA, dat mag hij dus zeggen) en als ik het mij goed herinner (dit zou ik even moeten opzoeken maar anderen kunnen het wel bevestigen of corrigeren) vrijwillige emigratie met een vertrekpremie voor wie niet graag in Nederland wil wonen.
Vind ervan wat je ervan vinden wil maar die context hoort erbij als je hier al over wil discussiëren (media) en ik was, ben en blijf van mening dat je een politicus niet kan aanrekenen wat hij op een besloten partijfeestje zegt terwijl er een overwinningsroes heerst. Het betreffende actualiteitenprogramma had er ook voor kiezen om het niet uit te zenden, je kan net zo goed de schuld bij hen leggen als het slecht valt bij een deel van de kijkers. Het hoort bij een democratie dat er ook zaken worden besproken die je niet prettig vindt, daar moet je tegen kunnen.
Wat betreft de precieze context waarbinnen hij die uitspraak deed, ook dit is in de doofpot gestopt door de Nederlandse media:
Zou ik van iedereen hier een antwoord willen hebben op drie vragen. drie vragen, alsjeblieft, geef een helder antwoord, die onze partij, de PVV, definiëren.
Willen jullie meer of minder Europese Unie. Minder, minder, minder...".
En de tweede, de tweede vraag is, misschien nog belangrijker: willen jullie meer of minder Partij van de Arbeid? “Minder, minder, minder...".
En de derde vraag is, en ik mag het eigenlijk niet zeggen, want er wordt aangifte tegen je gedaan en misschien zijn er D66 officieren die het een proces aandoen maar de vrijheid van meningsuiting is een groot goed, en wij hebben niets gezegd wat niet mag, wij hebben niets gezegd wat niet klopt, dus ik vraag het aan jullie. Willen jullie in deze stad en in Nederland meer of minder Marokkanen? “minder, minder, minder, minder...”. Nou, dan gaan we dat regelen.
Geert Wilders heeft een goede glazen bol, die aangifte werd snel geregeld. Misschien ook wel juist omdat hij dat erbij zei. Misschien bracht hij hen op een idee, misschien waren sommige politici en rechters op hun pikkie getrapt naar aanleiding van zijn uitspraken over de PvdA, de D66 en de rechters.
Wilders had elders ook uitgelegd hoe hij wou bewerkstellingen dat er minder Marokkanen zijn maar ook hier legt hij het uit:
Wat heeft dit te maken met wat ik daar zei?quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 14:54 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
Moet je bij niet-rechtse groepen/partijen kijken hoe die over andersdenkenden denken. Pim en Theo zijn al dood, Ayaan is bedreigd, Geert heeft beveiliging, gezichtloze PVV'ers op provincale en gemeentelijke lijstjes hebben bakstenen door hun kozijnen cadeau gekregen, etc. Dat gaat dus allemaal weer nog verder dan jouw illusies over Geert. Maar veel succes met je bord voor je kop.
Ik volg het niet maar wat ik lees maakt hij zich juist volstrekt belachelijk en heeft hij niet gehoord van bestaande jurisprudentie over de uitleg van het begrip ras.quote:Op donderdag 3 november 2016 11:29 schreef LuNaTiC het volgende:
Paul Cliteur is nu bezig in het proces, Twitterstream: https://twitter.com/SaskiaBelleman?ref_src=twsrc%5Etfw
(terug te lezen vanaf 9.30u).
Deze man slaat wat mij betreft constant de spijker op zijn kop. Was overigens wat consterantie mbt (het ontbreken van) de livestream. Als het goed is, is RTL er nu alsnog mee bezig.
Zo!!! Iets meer dan 11.000 in de hele EU. Minder, minder, minder!! We worden overgenomen!!!!quote:Op dinsdag 1 november 2016 15:47 schreef LuNaTiC het volgende:
en waar houdt het op? je gaat in semantische spelletjes terechtkomen. Wilders heeft het zich niet makkelijk gemaakt om het direct over Marokkanen te hebben.
Maar als ik nu dit plaatje gebruik:
[ afbeelding ]
Willen we meer of minder expats?
En nu?
Sowieso: wat voor kinderredenering is dat dan...Marokkanen zijn lekker geen ras, dus ik mag ze helemaal de tyfus beledigen, is lekker toch geen ras, nehnehnenehneh...quote:Op donderdag 3 november 2016 12:28 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Ik volg het niet maar wat ik lees maakt hij zich juist volstrekt belachelijk en heeft hij niet gehoord van bestaande jurisprudentie over de uitleg van het begrip ras.
Toch wel bijzonder voor een rechtsgeleerde, zoiets fundamenteels dan.quote:Op donderdag 3 november 2016 12:28 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Ik volg het niet maar wat ik lees maakt hij zich juist volstrekt belachelijk en heeft hij niet gehoord van bestaande jurisprudentie over de uitleg van het begrip ras.
Wat is je punt? En snap je de mijne wel?quote:Op donderdag 3 november 2016 12:49 schreef Bugno het volgende:
[..]
Zo!!! Iets meer dan 11.000 in de hele EU. Minder, minder, minder!! We worden overgenomen!!!!
Ik heb niet zoveel op met mensen of groepen die zich beledigd (zeggen te) voelen. Niemand heeft het recht om zich niet beledigd te mogen voelen. Het is wachten op een massa-aanklachten van Belgen die dom zijn genoemd...quote:Sowieso: wat voor kinderredenering is dat dan...Marokkanen zijn lekker geen ras, dus ik mag ze helemaal de tyfus beledigen, is lekker toch geen ras, nehnehnenehneh...
Oh, dit was meer een algemene constatering, waarbij ik in ga op de massahysterie rondom Marokkanen, terwijl 11.000 opgesloten Marokkanen in mijn ogen best meevaltquote:Op donderdag 3 november 2016 13:19 schreef LuNaTiC het volgende:
[..]
Wat is je punt? En snap je de mijne wel?
[..]
Als het omgekeerd is, en tijdens een religieuze bijeenkomst van Marokkaanse Nederlanders (dus inclusief paspoort etc) er opgeroepen wordt tot "minder, minder, minder kaaskoppen" in Nederland, vind jij dan dat er stappen ondernomen moeten worden tegen degene die tot deze uitspraken aanzet?quote:Ik heb niet zoveel op met mensen of groepen die zich beledigd (zeggen te) voelen. Niemand heeft het recht om zich niet beledigd te mogen voelen. Het is wachten op een massa-aanklachten van Belgen die dom zijn genoemd...
oke, losstaand van het punt wat ik maakte dus.quote:Op donderdag 3 november 2016 13:26 schreef Bugno het volgende:
[..]
Oh, dit was meer een algemene constatering, waarbij ik in ga op de massahysterie rondom Marokkanen, terwijl 11.000 opgesloten Marokkanen in mijn ogen best meevalt
Ik mis nogal wat context... in de regel kun je er vanuit gaan (al meerdere malen in dit topic aangestipt) dat vrijheid van meningsuiting ver moet kunnen gaan, en dat de grens moet liggen bij (het oproepen tot) geweld. Als je de context van de PVV-meeting erbij pakt dan ligt dat in het toelaatbare ja.quote:Als het omgekeerd is, en tijdens een religieuze bijeenkomst van Marokkaanse Nederlanders (dus inclusief paspoort etc) er opgeroepen wordt tot "minder, minder, minder kaaskoppen" in Nederland, vind jij dan dat er stappen ondernomen moeten worden tegen degene die tot deze uitspraken aanzet?
Ik denk dat Wilders hem als getuige wou om dat te vertellen. Het gaat Wilders waarschijnlijk niet om juridische juistheid van de beweringen maar hij wil zijn aanhang een mooi verhaal voorspiegelen. MBT deze rechtszaak is het betoog volgens mij volstrekt kansloos:quote:Op donderdag 3 november 2016 13:19 schreef LuNaTiC het volgende:
Toch wel bijzonder voor een rechtsgeleerde, zoiets fundamenteels dan.
http://uitspraken.rechtsp(...)LI:NL:HR:2000:AA6191quote:De Rechtbank heeft miskend dat de bewoners van genoemd verwijdercentrum zich niet uitsluitend onderscheiden door hun gemeenschappelijke adres, maar ook - naar van algemene bekendheid is - door hun huidskleur, nationale of etnische afstamming en/of geografische of culturele herkomst en in die zin behoren tot een ras in de hierboven aangegeven ruime zin van het woord.
Absoluutquote:Op donderdag 3 november 2016 13:35 schreef LuNaTiC het volgende:
[..]
oke, losstaand van het punt wat ik maakte dus.
Wilders heeft de wijze waarop niet verder toegelicht op het moment dat het MMM-gezang aangeheven werd.quote:[..]
Ik mis nogal wat context... in de regel kun je er vanuit gaan (al meerdere malen in dit topic aangestipt) dat vrijheid van meningsuiting ver moet kunnen gaan, en dat de grens moet liggen bij (het oproepen tot) geweld. Als je de context van de PVV-meeting erbij pakt dan ligt dat in het toelaatbare ja.
Of dit ook van toepassing is in jouw voorbeeld mis ik dus informatie maar als die vergelijkbaar is met de situatie van Wilders, dan zeg ik dat dat ook moet kunnen.
Ben benieuwd hoe in jouw voorbeeld ze het voor elkaar kunnen krijgen om 'minder kaaskoppen' in NL te krijgen, maar Wilders heeft duidelijk ideeën over hoe je het voor elkaar kan krijgen om de hoeveelheid Marokkanen binnen Nederland -legaal- te beperken.
Was het geen pvv standpunt dat het verplicht zou moeten zijn voor een verdachte om aanwezig te zijn bij een strafproces????quote:Op donderdag 3 november 2016 14:28 schreef W00fer het volgende:
Het proces gaat iets van 12 dagen duren toch? Gaat Wilders bij elk van die dagen (demonstratief omdat het een politiek proces is) er niet bij zijn?
Moszkowicz deed ook zoiets en dat werd hem nou niet echt in dank afgenomen...
Als je de Grondwet erbij trekt is het helemaal geen kinderredenering, maar strikte naleving van de regels. Er zijn bijvoorbeeld heel wat Nederlandse politici die hebben gepleit voor ''Minder Syriers in Nederland'' van de PvdA tot de PVV aan toe. Zijn die ook allemaal strafbaar? Is onderscheid op basis van nationaliteit een probleem?quote:Op donderdag 3 november 2016 12:52 schreef Bugno het volgende:
[..]
Sowieso: wat voor kinderredenering is dat dan...Marokkanen zijn lekker geen ras, dus ik mag ze helemaal de tyfus beledigen, is lekker toch geen ras, nehnehnenehneh...
Een grondwet die aangeeft dat onderscheid maken op ras, geloof, geslacht etc. niet mag, maar op nationaliteit wel, is in mijn ogen incompleet.quote:Op donderdag 3 november 2016 15:09 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Als je de Grondwet erbij trekt is het helemaal geen kinderredenering, maar strikte naleving van de regels. Er zijn bijvoorbeeld heel wat Nederlandse politici die hebben gepleit voor ''Minder Syriers in Nederland'' van de PvdA tot de PVV aan toe. Zijn die ook allemaal strafbaar? Is onderscheid op basis van nationaliteit een probleem?
Denk eraan, dit is niet slechts 'het proces van Wilders', dit gaat beinvloeden wat politici de komende jaren allemaal nog wel en niet kunnen zeggen.
Dus nog niet voert, maar er alleen over denkt om dit te gaan doen?quote:Op woensdag 2 november 2016 13:18 schreef erodome het volgende:
Wat heeft dit te maken met wat ik daar zei?
Ik had het over beleid wat Wilders zou willen gaan voeren, had het niet over debiele achterban die los gaat.
Prima, eigen keuze toch.quote:Hij wil een oprotpremie
Als het strafbare feit voortvloeit uit blinde haat tegen Nederland en/of het westen in het algemeen, dan sta ik hier volledig achter. Als het voor 'door rood rijden' of 'winkeldiefstal' is, dan zou ik dat belachelijk vinden. Maar denk ook niet dat Wilders zo ver ZOU WILLEN gaan.quote:crimi's met dubbel paspoort uitzetten
Dus, extremistische moslims mogen denken wat ze willen, beramen wat ze willen, maar zolang ze nog niets gedaan hebben zijn ze nog onschuldig?quote:moslims die ook maar denken aan sharia en jihad uitzetten (gedachte-politie, dus zonder strafbare feiten).
Nogmaals ZOU WILLEN. Zolang dat beleid er dus niet is, kun je hem dat niet aanrekenen. Want extremisten mag je ook niet oppakken zolang ze alleen maar plannen maken om een aanslag te plegen, volgens jou.quote:Dat is dus beleid wat hij graag zou willen vormen.
Dat hoeft niet voor zijn eigen aanhang, die kennen zijn intentie.quote:Op donderdag 3 november 2016 13:49 schreef Bugno het volgende:
Wilders heeft de wijze waarop niet verder toegelicht op het moment dat het MMM-gezang aangeheven werd.
Not this shit again...quote:Op donderdag 3 november 2016 15:34 schreef StaceySinger het volgende:
Advocaat wraakt rechter in proces Wilders (ANP).
twitter:SaskiaBelleman twitterde op donderdag 03-11-2016 om 15:40:25Van Rens heeft blijk gegeven van onjuiste rechtsopvatting over begrip onverdraagzaamheid, zegt Knoops. #Wilders reageer retweet
twitter:SaskiaBelleman twitterde op donderdag 03-11-2016 om 15:41:21Volgens Knoops gaf Van Rens onjuiste samenvatting van jurisprudentie, met name recente uitspraak Hoge Raad. #Wilders reageer retweet
Je maakt er echt iets heel erg raars van, aanslagen beramen is al strafbaar... En terecht. Het gaat hierin over niet strafbare feiten, zoals denken dat een sharia invoeren een goed idee zou zijn mits op democratische manier gedaan. Of zeggen/denken dat in bepaalde situatie's jihad niet perse slecht is.quote:Op donderdag 3 november 2016 15:37 schreef Gia het volgende:
[..]
Dus nog niet voert, maar er alleen over denkt om dit te gaan doen?
Prima, eigen keuze toch.
[..]
Als het strafbare feit voortvloeit uit blinde haat tegen Nederland en/of het westen in het algemeen, dan sta ik hier volledig achter. Als het voor 'door rood rijden' of 'winkeldiefstal' is, dan zou ik dat belachelijk vinden. Maar denk ook niet dat Wilders zo ver ZOU WILLEN gaan.
[..]
Dus, extremistische moslims mogen denken wat ze willen, beramen wat ze willen, maar zolang ze nog niets gedaan hebben zijn ze nog onschuldig?
Waarom geldt dat dan niet voor Wilders?
[quote]
Nogmaals ZOU WILLEN. Zolang dat beleid er dus niet is, kun je hem dat niet aanrekenen. Want extremisten mag je ook niet oppakken zolang ze alleen maar plannen maken om een aanslag te plegen, volgens jou.
Als jij dat denkt, of in besloten kring bespreekt, is daar niets mis mee. Want je mag die mening hebben, ook van Wilders. Als je een commissie opricht die gericht gaat werken aan het invoeren van de Sharia of het gaan voeren van een Jihad, dan ga je inderdaad te ver.quote:Op donderdag 3 november 2016 15:44 schreef erodome het volgende:
[..]
Je maakt er echt iets heel erg raars van, aanslagen beramen is al strafbaar... En terecht. Het gaat hierin over niet strafbare feiten, zoals denken dat een sharia invoeren een goed idee zou zijn mits op democratische manier gedaan. Of zeggen/denken dat in bepaalde situatie's jihad niet perse slecht is.
Mensen de keuze geven vrijwillig te gaan met een som geld, noem ik niet 'uitzetten'.quote:Je gaat er blijkbaar ook maar even vanuit dat ik vind dat Wilders bestraft moet worden voor zijn "minder" uitspraak. Dat terwijl ik voor vergaande vrijheid van meningsuiting ben.
Ik reageer enkel op mensen die zeggen dat Wilders alleen crimi's uit wil zetten, dat is onwaar, Wilders wil veel meer dan alleen crimi's uitzetten.
Nee, die mening mag je niet hebben van Wilders, die wil daarvoor mensen ook deporteren. Daar wil hij wetten voor maken. Die zijn best vergaand te noemen.quote:Op donderdag 3 november 2016 15:51 schreef Gia het volgende:
[..]
Als jij dat denkt, of in besloten kring bespreekt, is daar niets mis mee. Want je mag die mening hebben, ook van Wilders. Als je een commissie opricht die gericht gaat werken aan het invoeren van de Sharia of het gaan voeren van een Jihad, dan ga je inderdaad te ver.
En dat mag Wilders vinden. Of je daarom het land uitgezet kunt worden, zal nog moeten blijken, vooralsnog is daar geen wet voor.
Het gaat niet om mensen die actief bezig zijn met een jihad in Nederland (Dat is namelijk al strafbaar en valt dus onder crimi's), het ging over zelfs maar eraan denken en wat verder dan alleen Nederland.quote:Mensen de keuze geven vrijwillig te gaan met een som geld, noem ik niet 'uitzetten'.
Mensen uitzetten die erover denken een Jihad te beginnen tegen Nederland en dit breed uitdragen, zijn gevaarlijk en ja, die mogen gestopt worden voordat ze een aanslag plegen of zelfs maar beramen. Hoe ze gestopt gaan worden en of ze uitgezet kunnen worden, is nog afwachten. Vooralsnog is daar geen wet voor.
Schat, daar gaat het toch helemaal niet om, je bent open deuren aan het intrappen. Het gaat erom dat Wilders zelf heeft gezegd dat dat zijn manieren zijn/zijn plannen zijn om aan dat "minder" te gaan voldoen.quote:Maar wetten kunnen gevormd worden, als er een meerderheid in de eerste en tweede kamer mee instemt. Dus ik zie het nog niet gebeuren dat iemand alleen om een gedachte uitgezet gaat worden.
Grootste probleem lijkt mij dat je niet kunt weten wat mensen denken.quote:Op donderdag 3 november 2016 15:51 schreef Gia het volgende:
Mensen uitzetten die erover denken een Jihad te beginnen tegen Nederland en dit breed uitdragen, zijn gevaarlijk en ja, die mogen gestopt worden voordat ze een aanslag plegen of zelfs maar beramen. Hoe ze gestopt gaan worden en of ze uitgezet kunnen worden, is nog afwachten. Vooralsnog is daar geen wet voor.
Maar wetten kunnen gevormd worden, als er een meerderheid in de eerste en tweede kamer mee instemt. Dus ik zie het nog niet gebeuren dat iemand alleen om een gedachte uitgezet gaat worden.
Grenzen beschermen onze welvaart tegen de aasgieren uit middeleeuwse landen.quote:Op donderdag 3 november 2016 15:20 schreef Bugno het volgende:
[..]
Een grondwet die aangeeft dat onderscheid maken op ras, geloof, geslacht etc. niet mag, maar op nationaliteit wel, is in mijn ogen incompleet.
"Minder Syriërs" vind ik ook een idiote uitspraak. Ik zal de hoon van half (ok, driekwart) Fok! wel over mij heen krijgen, maar in mijn ogen zijn grenzen iets ridicuuls.
Aaseters slaan pas toe als je al dood bent.quote:Op donderdag 3 november 2016 20:59 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Grenzen beschermen onze welvaart tegen de aasgieren uit middeleeuwse landen.
Hoezo, jouw welvaart?quote:Op donderdag 3 november 2016 20:59 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Grenzen beschermen onze welvaart tegen de aasgieren uit middeleeuwse landen.
De handophoudende migranten kosten miljarden per jaar (ik geloof iets van 30k per handophouder). Dat moet ergens van betaald worden.quote:
Het maakt volgens mij Wilders geen donder uit of hij wint of verliest.quote:Op donderdag 3 november 2016 14:28 schreef W00fer het volgende:
Het proces gaat iets van 12 dagen duren toch? Gaat Wilders bij elk van die dagen (demonstratief omdat het een politiek proces is) er niet bij zijn?
Moszkowicz deed ook zoiets en dat werd hem nou niet echt in dank afgenomen...
I rest my case..quote:Op donderdag 3 november 2016 21:39 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
De handophoudende migranten kosten miljarden per jaar (ik geloof iets van 30k per handophouder). Dat moet ergens van betaald worden.
Zij heeft overduidelijk een afkeer van Wilders.quote:Op donderdag 3 november 2016 21:28 schreef maan_man het volgende:
Ik vind sowieso dat ze met de samenstelling van de rechtbank redelijk hebben gefaald. Volgens mij is er maar een rechter die zich openlijk zo negatief heeft uitgesproken over de wraking van de rechters in het vorige Wildersproces. En juist haar zetten ze op de zaak.
Ook al is ze onafhankelijk, je roept de problemen zo gewoon over jezelf af. In zo'n gevoelige zaak moet je iedere discussie over de rechters voorkomen.
Als ie verliest kan dat in de toekomst tegen hem gebruikt worden...quote:Op donderdag 3 november 2016 21:39 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
Het maakt volgens mij Wilders geen donder uit of hij wint of verliest.
Gelukkig is de Grondwet ook niet beperkt in die zin:quote:Op donderdag 3 november 2016 15:20 schreef Bugno het volgende:
[..]
Een grondwet die aangeeft dat onderscheid maken op ras, geloof, geslacht etc. niet mag, maar op nationaliteit wel, is in mijn ogen incompleet.
"Minder Syriërs" vind ik ook een idiote uitspraak. Ik zal de hoon van half (ok, driekwart) Fok! wel over mij heen krijgen, maar in mijn ogen zijn grenzen iets ridicuuls.
quote:Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.
Dat is toch regel 1 uit de grondwet? Wilde hij die niet ter discussie stellen cq schrappen?quote:Op donderdag 3 november 2016 22:44 schreef Physsic het volgende:
[..]
Gelukkig is de Grondwet ook niet beperkt in die zin:
[..]
Dat soort naïviteit lees ik wel vaker, No Borders, niemand is illegaal etc etcquote:Op donderdag 3 november 2016 15:20 schreef Bugno het volgende:
Ik zal de hoon van half (ok, driekwart) Fok! wel over mij heen krijgen, maar in mijn ogen zijn grenzen iets ridicuuls.
Natuurlijk komen ze voor "onze" welvaart. Zou ik ook doen. De belachelijke welvaartsverdeling in de wereld is natuurlijk onhoudbaar. Dan kunnen West-Europeanen wel krampachtig gaan proberen hun (ik zou bijna willen zeggen crimineel) verkregen voorsprong te behouden, maar dat lijkt me kansloos.quote:Op vrijdag 4 november 2016 02:26 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Dat soort naïviteit lees ik wel vaker, No Borders, niemand is illegaal etc etc
De enige redenen waarom emigranten naar West Europa komen is omdat wij hier een functionerende welvaartsstaat hebben, met allemaal aparte landjes en ieder hun eigen regelingen waar je uit kunt kiezen.
Zonder dat er is ook geen verzorgingsstaat waar ze van kunnen profiteren.
Als de financiële incentive er niet was dan ging het kleine deel dat daadwerkelijk echt vlucht voor oorlog wel naar Zuid Europa, beter weer daar en het lijkt meer op thuis.
Ook is er daar vaak een grotere informele economie waar nog een klein inkomen bijeen te scharrelen is.
Voor personen zoals jij zal 30k waarschijnlijk een hoop geld lijken. Van 30k kan je nauwelijks een fatsoenlijk leven. Maar ze zullen geen 30k te besteden hebben. Het kost de overheid 30k per jaar.quote:Op donderdag 3 november 2016 21:39 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
De handophoudende migranten kosten miljarden per jaar (ik geloof iets van 30k per handophouder). Dat moet ergens van betaald worden.
En? Al besloten waar je je zakgeld aan gaat uitgeven?quote:Op vrijdag 4 november 2016 08:08 schreef BoneThugss het volgende:
De twee mensen boven mij praten bullshit.
Dat wou ik even melden.
Vanaf dag 1 was duidelijk dat deze rechter niet onbevooroordeeld is. Je kunt geen wrakingsverzoek uit een vorige zaak zo openlijk bekritiseren en dan zogenaamd onbevooroordeeld als rechter deze vergelijkbare zaak doen waarbij dezelfde persoon voor het gerecht staat.quote:Op donderdag 3 november 2016 21:28 schreef maan_man het volgende:
Ik vind sowieso dat ze met de samenstelling van de rechtbank redelijk hebben gefaald. Volgens mij is er maar een rechter die zich openlijk zo negatief heeft uitgesproken over de wraking van de rechters in het vorige Wildersproces. En juist haar zetten ze op de zaak.
Ook al is ze onafhankelijk, je roept de problemen zo gewoon over jezelf af. In zo'n gevoelige zaak moet je iedere discussie over de rechters voorkomen.
Als rechter in een vergelijkbare zaak dien je onbevooroordeeld te zijn. Dat is hier niet het geval. Van mij mag ze best haar mening hierover uitspreken in elk actueel programma, maar dan verlies je jouw geloofwaardigheid als rechter een vergelijkbare zaak met dezelfde aangeklaagde. Dat dit nog een discussie behoeft.quote:Op vrijdag 4 november 2016 09:48 schreef agter het volgende:
Bijzonder dat een persoon die rechter is kennelijk geen vrijheid van meningsuiting mag hebben.
In een rechtbank hoort men, zeker een rechter, geheel objectief te zijn. Als je je mening laat blijken in de vraagstelling, dan ben je dus duidelijk niet objectief. Terechte wraking, wmb.quote:Op vrijdag 4 november 2016 09:48 schreef agter het volgende:
Bijzonder dat een persoon die rechter is kennelijk geen vrijheid van meningsuiting mag hebben.
Nog niet eens zo,n raar idee. Wij, Nederlanders, moeten veel vaker aangifte gaan doen.quote:Op vrijdag 4 november 2016 11:11 schreef Gia het volgende:
[..]
In een rechtbank hoort men, zeker een rechter, geheel objectief te zijn. Als je je mening laat blijken in de vraagstelling, dan ben je dus duidelijk niet objectief. Terechte wraking, wmb.
Los daarvan is het hele proces natuurlijk kolder. Wat als homo's nu eens een heleboel voorgedrukte formulieren uit gaan delen in homobars om een imam als El Moumni aan te klagen, er komt weer zo'n hele fijne meneer (waarschijnlijk) naar Nederland, omdat de belgen hem beu zijn. Meneer El Amaouch......
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |