NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
AD - Wilders gaat voor vrijspraak met doordachte tactiek
Geert Wilders gaat vrijdag met een doorwrochte tactiek zijn strafproces in over zijn minder-Marokkanenuitspraak. Zijn gedachtegang die doorklinkt in de conceptpleitnota: de uitspraken moeten in 'context' worden gezien, kloppen misschien wel en collega-politici als premier Rutte zouden moeten getuigen.
De conceptpleitnota van raadsman Geert-Jan Knoops - die in handen kwam van het AD - maakt één ding haarfijn duidelijk: Geert Wilders geeft zich zeker niet gewonnen. De documenten geven een inkijkje in hoe zorgvuldig de PVV-leider zich met zijn advocaat op de zaak heeft gestort.
Ze pluisden aangiftes na. Deden bijna veertig verzoeken om getuigen te mogen horen. Vroegen de Haagse rechtbank 'een vijftal' vuistdikke ordners vol eerdere uitspraken van Wilders in het dossier te stoppen. En er werd een flinke zoektocht ondernomen naar deskundige hoogleraren die 'onderbouwingen' konden leveren voor Wilders' gewraakte uitspraken over Marokkanen.
En passant probeerde de PVV-leider overigens tal van collega-politici in zijn proces rond discriminatie, aanzetten tot haat en belediging in de beveiligde rechtbank te betrekken. En niet de minsten.
Getuigen
Premier Mark Rutte zou in het getuigenbankje moeten gaan zitten. Net als oud-minister Ivo Opstelten, minister Ronald Plasterk, eurocommissaris Frans Timmermans, vicepremier Lodewijk Asscher, maar ook de Amsterdamse burgemeester Eberhard van der Laan en nationaal terreurcoördinator Dick Schoof.
Waarom Wilders zijn collega-politici het proces in wilde slepen, wordt niet nader toegelicht in de papieren. Duidelijk is wel dat juist deze mensen fel afstand namen van Wilders' uitlatingen. Rutte zei dat hij een 'vieze smaak' in de mond kreeg van de uitspraken, terwijl ze voor Asscher reden waren een 'stemadvies' te geven om af te zien van de PVV. Opstelten ('walgelijke uitspraken'), Timmermans ('verwerpelijk') en Plasterk ('afschuwelijke scène') haalden evenzeer uit.quote:''Dan is er geen premier die er schande van spreekt''
Geert Wilders
Uitleg
Wilders zou bovendien van veel van hen wel eens uitleg willen, zoals de verantwoordelijke minister van justitie of premier, waarom hij wordt vervolgd, terwijl andere politici die kritiek uitten op Marokkanen dat niet overkwam. PvdA'ers Diederik Samsom en Hans Spekman werden na felle kritiek op Marokkaanse Nederlanders geen proces aangedaan. ,,Dan is er geen premier die er schande van spreekt,'' zei Wilders daar eerder over. Hij spreekt dan ook steevast van een 'politiek proces'.
Tot verhoren van de toppolitici komt het uiteindelijk niet, de Haagse rechters zijn er niet in meegegaan. Slechts zes van de 39 verzoeken zijn wel gehonoreerd. Deskundige rechtsgeleerden, antropologen en criminologen mogen komen opdraven. Voor enkele anderen doet Knoops vrijdag nog eens een verzoek. De politici blijft een gang naar het getuigenbankje bespaard.
Strategie
De verdere strategie van Wilders in een notendop: een politicus moet dit kunnen zeggen en eigenlijk vooral iemand als hij. Er was een 'maatschappelijke context' voor zijn minder-Marokkanenuitspraken. ,,De heer Wilders blijft zich uitspreken,'' is in de spreektekst van Knoops te lezen. ,,De grenzen van de wet respecterend, maar wel wijzend op problemen die hij ontwaart, ook als dat niet altijd in goede aarde valt bij sommigen.''
In alles wil de PVV-leider de rechtbank gaan overtuigen dat z'n uitspraken niet uit de lucht kwamen vallen. Het past in een trend van zijn beweringen over immigranten, het had 'contextuele factoren'. Knoops zal aandacht vragen voor ' het economische, sociale en politieke klimaat waarin de uitlating wordt gedaan'.quote:
''De heer Wilders komt het recht toe om zijn politieke uitspraken te voorzien van de juiste context waarin zij geplaatst moeten worden''
Geert Jan Knoops
Om die reden werd 'een vijftal' ordners aan het dossier toegevoegd: onder meer verslagen van dertig debatten in de Tweede Kamer. De boodschap: de uitspraken in maart 2014 passen in een serie van onderbouwde beweringen over de criminaliteit onder Marokkanen. Er was niet iets 'nieuws' gezien z'n 'eerdere opvattingen ten aanzien van wat hij noemt het Marokkanenprobleem', die hij in het parlement uitsprak. Wilders denkt zelfs dat daarom zijn immuniteit 'doorwerkt' buiten het parlement, zo is te lezen in de aantekeningen van Knoops.
Onvertegenwoordigd
En de volgende slag die het tweetal lijkt te willen maken: klopt het niet gewoon dat Marokkanen oververtegenwoordigd zijn in de criminaliteitscijfers? ,,Indien de gewraakte uitlatingen niet los van de context kunnen worden gezien en die context berust op feiten, komt ook de gewraakte uitspraak zelf in een ander juridisch licht te staan.''
Juist om die reden zal Knoops vrijdag nog eens hameren op het horen van getuigen die dit kunnen onderschrijven. Vooral Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid Dick Schoof lijkt daarbij nog niet gevrijwaard van een gang naar de rechtbank. Wilders zal er weer om vragen. Schoof zou iets moeten kunnen zeggen over 'het aandeel van Marokkaans-Nederlandse burgers' in 'terroristische groeperingen'. ,,De heer Wilders komt het recht toe om zijn politieke uitspraken te voorzien van de juiste context waarin zij geplaatst moeten worden.''
Die zoektocht naar getuigen verloopt overigens allerminst soepel, is op te maken uit de stukken. Het eerste probleem was namelijk dat veel deskundigen die iets zouden kunnen zeggen over criminaliteit onder Marokkanen zich in de media al 'op enigerlei wijze kwalificerend' hadden uitgesproken over de zaak.
De tweede reden was nog pijnlijker: twee deskundigen haakten af om gehoord te worden als getuige, omdat zij volgens Knoops bang waren te worden 'geframed'. ,,In die zin dat hij als deskundige wordt geplaatst in 'het kamp Wilders'.''
Veiligheid familiequote:De goede rechtsgang wordt gemankeerd doordat deskundigen zich niet vrij achten te rapporteren
Geert-Jan Knoops
Criminoloog en antropoloog Hans Werdmölder (schrijver van het boek Marokkanen in de marge) trok zich bovendien terug, omdat hij 'vreest voor de veiligheid van zijn familie'. Knoops schrijft hierover: ,,Dit is bijzonder ernstig. De goede rechtsgang wordt gemankeerd doordat deskundigen zich niet vrij achten te rapporteren. En dat juist in een zaak waar het gaat om de vrijheid van meningsuiting.''
De conceptpleitnota bergt ook het nodige venijn. Zo maakt het pleidooi melding van een pinnige briefwisseling over het proces tussen justitie en Knoops. Het Openbaar Ministerie zou 'er bij verschillende gelegenheden op hebben gezinspeeld' dat het team-Wilders 'vertragingstactieken zou hanteren'. Knoops verzet zich tegen dat beeld. ,,Deze insinuaties zijn zonder grondslag.''
Gescheiden machten
Op de lijst met getuigen die Wilders in het bankje had willen hebben, prijken daarnaast de namen van de burgemeester van Amsterdam, Eberhard van der Laan, en diens collega uit Nijmegen Hubert Bruls. Zij wekten de ergernis van Wilders door 'expliciet op te roepen' om aangifte te doen tegen de heer Wilders'. Knoops schrijft: ,,Ons rechtsbestel is nog altijd ingericht volgens de leer van de trias politica. Het is dan ook zeker niet uit te sluiten dat er een schending heeft plaatsgehad.'' Toch wees de rechtbank hun verhoor vooralsnog af.
Zo ontkwamen ook PvdA-kopstukken Diederik Samsom en Hans Spekman. Wilders had hen in de zaak willen betrekken, omdat zij eerder uitspraken over criminele Marokkanen deden. Ook strandde een poging om de verantwoordelijke te verhoren die binnen justitie besloot dat de PvdA'ers geen proces aan de broek kregen.
Overigens trapt Knoops vrijdag af met een vergelijking tussen Wilders en de beoogde Republikeinse presidentskandidaat Donald Trump. ,,Wat men daar ook van vindt; de discussie wordt gezien als een politiek debat. Een debat dat gevoerd wordt tijdens speeches, etcetera. Maar het wordt niet gevoerd voor de strafrechter.''
De laatste poster in de vorige deel heeft kennelijk niet de moeite genomen een nieuw deel te openen. vandaar dat ik het maar doe. De discussie ie te belangrijk om nu af te kappen.
als je "meer meer" zegt, is het dan ook strafbaar?
Als je de wereld wilt begrijpen, moet je denken zoals ik.
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
Meer Marokkanen? Dat is oproepen tot geweldquote:Op maandag 31 oktober 2016 19:59 schreef Onnoman het volgende:
als je "meer meer" zegt, is het dan ook strafbaar?
quote:
[..]
Meer Marokkanen? Dat is oproepen tot geweld
als je Marokkanen vervangt door Joden, krijgt het toch wel een wat andere lading 
Als je de wereld wilt begrijpen, moet je denken zoals ik.
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
Jood is dan ook geen nationaliteit, en niet eens een afkomst. Voor het laten scanderen 'minder, minder, minder' ten aanzien van kleurlingen had ik vervolging wel terecht gevonden.quote:
als je Marokkanen vervangt door Joden, krijgt het toch wel een wat andere lading
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Koranische lading krijg je dan inderdaad.quote:
als je Marokkanen vervangt door Joden, krijgt het toch wel een wat andere lading
quote:
[..]
Meer Marokkanen? Dat is oproepen tot geweld
Marokkanenkoeken.. moet er niet aan denken.quote:
als je Marokkanen vervangt door Joden, krijgt het toch wel een wat andere lading
Make my day!
Blijkbaar heeft men niets geleerd van de dood van Fortuyn. Ik mag hopen dat hij al uit de partij is gebonjourd?quote:
[..]
Linkse mensen:twitter:debok49 twitterde op maandag 31-10-2016 om 10:20:20 Wilders gewoon ophangen zijn we mooi van dat mannetje af . reageer retweet
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Wilders gewoon ophangen zijn we mooi van dat mannetje af .
Je moet zijn Twittergeschiedenis maar eens lezen, die man is echt niet helemaal goed in zijn hoofd. Volgens mij is hij daar al enkele jaren geen lid meer van.quote:
[..]
Blijkbaar heeft men niets geleerd van de dood van Fortuyn. Ik mag hopen dat hij al uit de partij is gebonjourd?
Wat komt omdat er een geschiedenis is die negatieve ervaringen heeft met het "verminderen van Joden"quote:
als je Marokkanen vervangt door Joden, krijgt het toch wel een wat andere lading
Bij Marokkanen is dat niet het geval.
Klopt wordt altijd heel wat van gemaakt, maar stelt au fond weinig voor; ja dwz als je maar niet als zodanig geregistreerd stond in de burgerlijke stand tijdens de bezetting, in NL althans.quote:
[..]
Jood is dan ook geen nationaliteit, en niet eens een afkomst. Voor het laten scanderen 'minder, minder, minder' ten aanzien van kleurlingen had ik vervolging wel terecht gevonden.
I´m back.
Ik heb gisteren op YouTube nog eens naar de motivatie van zijn vrijspraak in de vorige strafzaak geluisterd. Mede op basis daarvan verwacht ik dat hij deze keer wel veroordeeld zal worden.
O, ja?quote:
Ik heb gisteren op YouTube nog eens naar de motivatie van zijn vrijspraak in de vorige strafzaak geluisterd. Mede op basis daarvan verwacht ik dat hij deze keer wel veroordeeld zal worden.
I´m back.
Zoals in de Gouden Eeuw?quote:
Geert gaat full Trump[ afbeelding ]twitter:
Zonder internet?
I´m back.
Ik ben geblokkeerd.quote:
Geert gaat full Trump[ afbeelding ]twitter:
Make my day!
Van nationaliteit naar geloof/ethniciteit is inderdaad een totaal andere lading, klopt.quote:
als je Marokkanen vervangt door Joden, krijgt het toch wel een wat andere lading
maar zou hij misschien ook niet moslims bedoelen?quote:
[..]
Van nationaliteit naar geloof/ethniciteit is inderdaad een totaal andere lading, klopt.
Als je de wereld wilt begrijpen, moet je denken zoals ik.
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
quote:
[..]
Meer Marokkanen? Dat is oproepen tot geweld
Ik weet niet met welke wapens de derde wereldoorlog uitgevochten zal worden, maar de vierde wereldoorlog wordt uitgevochten met stokken en stenen.
Nee.quote:
[..]
maar zou hij misschien ook niet moslims bedoelen?
En dat is dan een PvdA vertegenwoordiger.quote:
[..]
Blijkbaar heeft men niets geleerd van de dood van Fortuyn. Ik mag hopen dat hij al uit de partij is gebonjourd?
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Jij doet nu een beetje aan geschiedvervalsing. Melkert was van het pad af geraakt maar hij riep nooit op om Fortuyn te vermoorden, hij gaf slechts aan dat hij Fortuyn een hele foute en enge/gevaarlijke man vond of zoiets.quote:
[..]
Blijkbaar heeft men niets geleerd van de dood van Fortuyn. Ik mag hopen dat hij al uit de partij is gebonjourd?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Plus dat er daarnaast nog allerlei bekende figuren, zoals oa die kankerlelijke Spijkerman meehielpen aan het demoniseren van Fortuyn door de vergelijking met Mussolini te maken. Melkert is hier ook schuldig aan door een politiek tegenstander bij voorbaat al te minachten, die kop van hem tijdens gesprekken waarbij Fortuyn aanwezig was sprak wat dat betreft boekdelen.quote:
[..]
Jij doet nu een beetje aan geschiedvervalsing. Melkert was van het pad af geraakt maar hij riep nooit op om Fortuyn te vermoorden, hij gaf slechts aan dat hij Fortuyn een hele foute en enge/gevaarlijke man vond of zoiets.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
quote:
[..]
Plus dat er daarnaast nog allerlei bekende figuren, zoals oa die kankerlelijke Spijkerman meehielpen aan het demoniseren van Fortuyn door de vergelijking met Mussolini te maken. Melkert is hier ook schuldig aan door een politiek tegenstander bij voorbaat al te minachten, die kop van hem tijdens gesprekken waarbij Fortuyn aanwezig was sprak wat dat betreft boekdelen.
Melkert was beslist zo iemand die uitermate ongeschikt zou zijn voor een post op bijv. buitenlandse zaken
De boodschap is in dit geval wel anders maar het sentiment wat rondom de persoon wordt gecreëerd is van dezelfde orde.quote:
[..]
Jij doet nu een beetje aan geschiedvervalsing. Melkert was van het pad af geraakt maar hij riep nooit op om Fortuyn te vermoorden, hij gaf slechts aan dat hij Fortuyn een hele foute en enge/gevaarlijke man vond of zoiets.
Die vervolgtweets ook, wat een gekronkelquote:
[..]
Linkse mensen:twitter:debok49 twitterde op maandag 31-10-2016 om 10:20:20 Wilders gewoon ophangen zijn we mooi van dat mannetje af . reageer retweet
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
ALS er al een veroordeling komt, dan is dat hooguit een boete, en het zorgt voor jurisprudentie voor vergelijkbare uitspraken vanuit de andere kant. Als dit al tot een veroordeling leidt, zullen er vele imams met hun hoofd op het spreekwoordelijke hakblok gaan komen, want geloof maar dat er represailles gaan volgen.
Daarnaast levert alle publiciteit alleen maar meer aandacht en stemmen op voor de komende verkiezingen. Het is niet zo dat Marokkanen aantonen dat Wilders ernaast zit en zij hier prima integreren. Mensen die hier totaal niet mee bezig zijn, maar wel overlast ondervinden van plaatselijke groepjes Marokkanen, kunnen door deze aandacht juist op het idee komen om op Wilders te stemmen, terwijl ze voorheen bijvoorbeeld nooit gingen stemmen, omdat het niet boeide.
Daarnaast levert alle publiciteit alleen maar meer aandacht en stemmen op voor de komende verkiezingen. Het is niet zo dat Marokkanen aantonen dat Wilders ernaast zit en zij hier prima integreren. Mensen die hier totaal niet mee bezig zijn, maar wel overlast ondervinden van plaatselijke groepjes Marokkanen, kunnen door deze aandacht juist op het idee komen om op Wilders te stemmen, terwijl ze voorheen bijvoorbeeld nooit gingen stemmen, omdat het niet boeide.
Mocht er een veroordeling komen dan wordt de hetze alleen maar gekker. Dan gaan mensen zelf de straten op om het probleem aan te pakken, krijg je nog meer Poelenburg taferelen, Maassluis waar de mensen een hek om de wijk wilden. Mensen pikken dat op een gegeven moment niet meer denk ik.
Friettent dikke Willie, met Willie
Is dat niet bij alle dissidenten zo dat die worden verguist? Kijk naar die rel rondom Ferrier en Kuzu enzo.quote:
[..]
Plus dat er daarnaast nog allerlei bekende figuren, zoals oa die kankerlelijke Spijkerman meehielpen aan het demoniseren van Fortuyn door de vergelijking met Mussolini te maken. Melkert is hier ook schuldig aan door een politiek tegenstander bij voorbaat al te minachten, die kop van hem tijdens gesprekken waarbij Fortuyn aanwezig was sprak wat dat betreft boekdelen.
Friettent dikke Willie, met Willie
Nou, dat denk ik niet. De aard van de Nederlander is dat ze het niet langer pikken en dreigen met acties. Alleen komen die er vrijwel nooit.quote:
Mocht er een veroordeling komen dan wordt de hetze alleen maar gekker. Dan gaan mensen zelf de straten op om het probleem aan te pakken, krijg je nog meer Poelenburg taferelen, Maassluis waar de mensen een hek om de wijk wilden. Mensen pikken dat op een gegeven moment niet meer denk ik.
Vrees wel aan de andere kant acties als Wilders vrij wordt gesproken of overduidelijk de verkiezingen gaat winnen, wat best mogelijk zou kunnen zijn.
Het is nu best rustig in Marokkanenland, stilte voor de storm misschien? Of......zouden ze toch aan het integreren zijn????
Nah!
Wilders en Fortuyn dissidenten noemen!quote:
[..]
Is dat niet bij alle dissidenten zo dat die worden verguist? Kijk naar die rel rondom Ferrier en Kuzu enzo.
Niet door mij, maar door anderen.quote:
[..]
Wilders en Fortuyn dissidenten noemen!
Friettent dikke Willie, met Willie
Hoe vaak is die MINDER- uitspraak door de media al vertoond. Duizend keer? Tweeduizend keer?quote:
Mocht er een veroordeling komen dan wordt de hetze alleen maar gekker. Dan gaan mensen zelf de straten op om het probleem aan te pakken, krijg je nog meer Poelenburg taferelen, Maassluis waar de mensen een hek om de wijk wilden. Mensen pikken dat op een gegeven moment niet meer denk ik.
Het is mooie reclame voor zijn haatzaaierij inderdaad.quote:
[..]
Hoe vaak is die MINDER- uitspraak door de media al vertoond. Duizend keer? Tweeduizend keer?
Marokkanenlandquote:
[..]
Nou, dat denk ik niet. De aard van de Nederlander is dat ze het niet langer pikken en dreigen met acties. Alleen komen die er vrijwel nooit.
Vrees wel aan de andere kant acties als Wilders vrij wordt gesproken of overduidelijk de verkiezingen gaat winnen, wat best mogelijk zou kunnen zijn.
Het is nu best rustig in Marokkanenland, stilte voor de storm misschien? Of......zouden ze toch aan het integreren zijn????
Nah!
wooblabalurg
Nederland is inderdaad door het uitzenden van die uitspraak in een volledige chaos geraakt. Waarom is het dan zo stil?quote:Op dinsdag 1 november 2016 12:17 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het is mooie reclame voor zijn haatzaaierij inderdaad.
Wie zegt dat Nederland door zijn uitspraak in een volledige chaos is geraaktquote:
[..]
Nederland is inderdaad door het uitzenden van die uitspraak in een volledige chaos geraakt. Waarom is het dan zo stil?
Overschat je Wilders daarmee niet enorm.quote:
[..]
Nederland is inderdaad door het uitzenden van die uitspraak in een volledige chaos geraakt. Waarom is het dan zo stil?
wooblabalurg
Ik vind het te ver gaan deze uitspraak, maar het zou afgestraft moeten worden door de mensen zelf (door hem dus niet meer te steunen), niet door justitie.
Echter als deze uitspraak niet kan, zou je dan op basis daarvan bepaalde religieuze geschriften ook kunnen verbieden?
Echter als deze uitspraak niet kan, zou je dan op basis daarvan bepaalde religieuze geschriften ook kunnen verbieden?
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Nou ja, iedere stad heeft wel zijn eigen groepje probleemmarokkanen. Die duidelijk meer problemen geven dan de overige probleemkinderen.quote:
Op Maar op het moment is het eng rustig.
Nou, dat op zich niet. Maar het preken daarover met een opruiend karakter mag dan zeker ook aangepakt worden.quote:Op dinsdag 1 november 2016 14:29 schreef truthortruth het volgende:
Ik vind het te ver gaan deze uitspraak, maar het zou afgestraft moeten worden door de mensen zelf (door hem dus niet meer te steunen), niet door justitie.
Echter als deze uitspraak niet kan, zou je dan op basis daarvan bepaalde religieuze geschriften ook kunnen verbieden?
Als je zegt dat homofilie volgens de koran een grote zonde is, dan is dat iets wat men mag zeggen. Maar daaraan toevoegen dat het een besmettelijke ziekte is die uitgeroeid moet worden, dan is dat wmb aanzetten tot geweld.
Tenzij ze expliciet zeggen dat dat betekent dat je homo's van flatgebouwen moet gooien lijkt het me alleen maar een prijzenswaardige standpunt om homofilie als ziekte uit te willen roeien, als je écht gelooft dat het een ziekte is.
Net zoals dat ik graag kanker, aids, en ga zo maar door graag uitgeroeid zou willen zien. (en niet door de patiënten actief om te brengen natuurlijk).
/Advocaat van de duivel. Misschien flauw, maar het is een wat grijzig gebied als je het hebt over opruiïng. En wanneer het daadwerkelijk overgaat tot oproepen tot geweld. Als je dat niet onomstotelijk kan hard maken, dan lijkt me dit geen zaak van justitie. Heeft te maken met fatsoen, en niet strafrecht. Je gaat echt richting een glijdende schaal zo.
Ik pleit ervoor dat alle twee de uitspraken hier moeten kunnen, in verdediging van het vrije woord. De 'gekwetsten' overleven het wel.
Net zoals dat ik graag kanker, aids, en ga zo maar door graag uitgeroeid zou willen zien. (en niet door de patiënten actief om te brengen natuurlijk).
/Advocaat van de duivel. Misschien flauw, maar het is een wat grijzig gebied als je het hebt over opruiïng. En wanneer het daadwerkelijk overgaat tot oproepen tot geweld. Als je dat niet onomstotelijk kan hard maken, dan lijkt me dit geen zaak van justitie. Heeft te maken met fatsoen, en niet strafrecht. Je gaat echt richting een glijdende schaal zo.
Ik pleit ervoor dat alle twee de uitspraken hier moeten kunnen, in verdediging van het vrije woord. De 'gekwetsten' overleven het wel.
It says on your chart that you're fucked up. You talk like a fag, and your shit's all retarded.
en waar houdt het op? je gaat in semantische spelletjes terechtkomen. Wilders heeft het zich niet makkelijk gemaakt om het direct over Marokkanen te hebben.
Maar als ik nu dit plaatje gebruik:
Willen we meer of minder expats?
En nu?
Maar als ik nu dit plaatje gebruik:
Willen we meer of minder expats?
En nu?
It says on your chart that you're fucked up. You talk like a fag, and your shit's all retarded.
Maar Wilders zegt ook niet expliciet dat Marokkanen gedeporteerd moeten worden.quote:
Tenzij ze expliciet zeggen dat dat betekent dat je homo's van flatgebouwen moet gooien lijkt het me alleen maar een prijzenswaardige standpunt om homofilie als ziekte uit te willen roeien, als je écht gelooft dat het een ziekte is.
Minder kan slaan op minder aanvoer, of meer uitvoer. Meerdere manieren om het aantal te verminderen.
Er is niets mis met minder Marokkanen in je buurt, in je wijk, je stad of land te willen. Dat mag je willen en nog zeggen ook. Dat Wilders daar als politicus actief voor wil zorgen, mag ook, binnen de grenzen van de wet.
Op dit moment gaat het alleen om de intentie om politiek beleid te willen richten op het verminderen van óf het daadwerkelijke aantal Marokkanen in Nederland, óf het verminderen van de toestroom, óf het verminderen van enkel de criminele exemplaren.
Wilders wordt dus bij voorbaat al aangeklaagd vanwege de intentie die hij heeft.
Maar wat is dan het verschil met die imam? Die zegt toch ook niet expliciet die ie homoseksuelen graag dood ziet gaan?
It says on your chart that you're fucked up. You talk like a fag, and your shit's all retarded.
Volgens mij bleek uit de rest van zijn uitspraken op dat moment en de context van het verhaal wel dat hij Nederlandse Marokkanen wil (kunnen) uitzetten nadat ze zich schuldig hebben gemaakt aan strafbare feiten. De context van de uitspraak zal in iedergeval ook behoorlijk meewegen.quote:
[..]
Maar Wilders zegt ook niet expliciet dat Marokkanen gedeporteerd moeten worden.
Minder kan slaan op minder aanvoer, of meer uitvoer. Meerdere manieren om het aantal te verminderen.
Er is niets mis met minder Marokkanen in je buurt, in je wijk, je stad of land te willen. Dat mag je willen en nog zeggen ook. Dat Wilders daar als politicus actief voor wil zorgen, mag ook, binnen de grenzen van de wet.
Op dit moment gaat het alleen om de intentie om politiek beleid te willen richten op het verminderen van óf het daadwerkelijke aantal Marokkanen in Nederland, óf het verminderen van de toestroom, óf het verminderen van enkel de criminele exemplaren.
Wilders wordt dus bij voorbaat al aangeklaagd vanwege de intentie die hij heeft.
Ik denk dat je wel een goed punt maakt. Dat het zou gaan om zijn intentie voor politiekbeleid zal volgens mij in zijn voordeel kunnen wegen. Hieronder een stukje tekst uit de uitspraak van zijn vorige strafzaak met betrekking tot drie uitlatingen. Het ten laste gelegde voor die drie uitlatingen was 'aanzetten tot haat-' en 'aanzetten tot discriminatie van moslims wegens hun godsdienst'. Daarbij kijkt de rechtbank eerst of de uitlatingen betrekking hebben op mensen (en dus niet op de Islam of de Koran, wat bij andere uitlatingen wel het geval was, want dat is niet strafbaar), daarna bekijkt de rechtbank of er sprake is van aanzetten tot haat dan wel discriminatie.
Note: Het ging daarbij over moslims en dus niet over Marokkanen.
** Dat zinnetje is volgens mij ook wel een belangrijk punt. In de vorige strafzaak werd een aantal keer benoemd dat Wilders heeft aangegeven dat zijn uitspraken over moslims niet betrekking hebben op alle moslims. Ook in het interview waar de drie uitlatingen zijn gedaan heeft hij dat gezegd.quote:1. 'De grenzen gaan nog diezelfde dag dicht voor alle niet-westerse allochtonen'.
5. 'Iedereen past zich aan onze dominante cultuur aan. Wie dat niet doet, is hier over twintig jaar niet meer. Die wordt het land uitgezet.'
6. 'We hebben een gigantisch probleem met moslims, het loopt aan alle kanten de spuigaten uit, en we komen met oplossingen waarmee je een muis nog niet het hok in krijgt.'
Deze uitlatingen zien op mensen. Bezien in samenhang met de rest van het artikel wordt duidelijk dat, ook als dat uit de uitlating zelf niet onmiddellijk blijkt, met 'niet-westerse allochtonen' en 'iedereen' moslims worden bedoeld. Het bestanddeel 'tegen respectievelijk van mensen' acht de rechtbank dan ook bewezen.
- Aanzetten tot haat tegen moslims?
Met deze uitlatingen wordt niet aangezet tot haat. De bewoordingen van de uitlatingen bevatten geen krachtversterkende termen. Ook uit de rest van het artikel blijkt niet dat deze uitlatingen van verdachte aanzetten tot haat tegen moslims.
- Aanzetten tot discriminatie van moslims?
Deze uitlatingen hebben op zichzelf een discriminatoir karakter. Het voorstel van verdachte is om een onderscheid te maken tussen moslims en niet-moslims met betrekking tot immigratie en verblijfsrechten. In het artikel, zoals hierboven weergegeven, doet verdachte verschillende politieke voorstellen. Uitlating 5 is een voorstel om moslims die zich niet aanpassen het land uit te zetten. Verdachte stelt verder voor om iedere niet-westerse allochtoon een assimilatiecontract te laten tekenen.
Deze uitlatingen zijn politieke voorstellen in het kader van het publieke debat, dan wel kritiek op regeringsbeleid of op plannen van anderen in het politiek bestuurlijke speelveld.
Zoals hierboven onder 4.3.1., onder 'Samenhang en context', is weergegeven heeft een politicus, zoals verdachte, in beginsel zeer veel ruimte om zijn standpunt voor het voetlicht te brengen. De uitlatingen van verdachte moeten worden gezien als voorstellen die hij hoopt te verwezenlijken nadat hij op democratische wijze aan de macht is gekomen. Vanuit het perspectief van verdachte zijn deze uitingen noodzakelijk in een democratische samenleving. Hij stelt hiermee naar zijn mening maatschappelijke problemen aan de kaak.
De rechtbank stelt vast dat in de periode, waarin de uitlatingen zijn gedaan, de multiculturele samenleving en immigratie een prominente rol hadden in het maatschappelijk debat. Naarmate dit debat heviger is, komt aan de vrijheid van meningsuiting meer ruimte toe. Zoals gezegd, mogen uitlatingen dan zelfs kwetsen, choqueren en verontrusten.
Deze uitlatingen van verdachte zijn niet van zodanige aard dat ze vanwege grensoverschrijdendheid strafbaar moeten worden geacht en daarmee uitgesloten van het publieke debat. Voorts verklaart verdachte in dit artikel ook dat hij met de voorgestelde maatregelen niet iedere moslim treft.** Gezien het voorgaande wordt door de context het discriminatoire karakter aan de uitlating ontnomen.
Het bestanddeel 'aanzetten tot discriminatie' in de zin van artikel 137d Sr kan dan ook niet bewezen worden geacht.
Verdachte zal wat betreft deze uitlatingen voor het onder 2 en 3 ten laste gelegde worden vrijgesproken.
Bij de Marokkanen-uitspraak waar de huidige rechtszaak o.a. over gaat, is dat volgens mij niet het geval. Hij heeft daar niet duidelijk gemaakt dat hij enkel doelde op criminele Marokkanen. De rechtbank heeft hem daar waarschijnlijk graag een aantal vragen over willen stellen, maar Wilder heeft besloten niet bij de zittingen aanwezig te zijn. Dat zou wel eens in zijn nadeel kunnen werken, dat is ook wat Spong gisteren bij Pauw zei.
Inderdaad.quote:
[..]
Plus dat er daarnaast nog allerlei bekende figuren, zoals oa die kankerlelijke Spijkerman meehielpen aan het demoniseren van Fortuyn door de vergelijking met Mussolini te maken. Melkert is hier ook schuldig aan door een politiek tegenstander bij voorbaat al te minachten, die kop van hem tijdens gesprekken waarbij Fortuyn aanwezig was sprak wat dat betreft boekdelen.
Fair enough. Dat zeg ik als linkse en groene jongen die ongeveer tegenover jou staat in het politieke spectrum.quote:
[..]
De boodschap is in dit geval wel anders maar het sentiment wat rondom de persoon wordt gecreëerd is van dezelfde orde.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Yep, hij zou wel een goede minister van financiën of zo hebben kunnen zijn. Met Melkert hoeven we trouwens zeker geen medelijden te hebben, hij kreeg een goede betaalde baan bij De Wereldbank. Over dat bedrijf kunnen we ook een leuk boekje open doen maar dat is voor een andere discussie.quote:
[..]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
quote:
[..]
Maar Wilders zegt ook niet expliciet dat Marokkanen gedeporteerd moeten worden.
Minder kan slaan op minder aanvoer, of meer uitvoer. Meerdere manieren om het aantal te verminderen.
We hoeven niet te speculeren, hij heeft rond dezelfde tijd aangegeven wat het precies inhoudt, hij noemde 3 punten. De media hebben dit in de doofpot gestopt. Het ging vooral over de immigratie en in zeer geringe mate om de emigratie, die emigratie wou hij bewerkstelligen met gedwongen emigratie van criminele mensen die een tweede paspoort hebben (overheidsbeleid wat wordt gedragen door de VVD, het CDA en de PvdA, dat mag hij dus zeggen) en als ik het mij goed herinner (dit zou ik even moeten opzoeken maar anderen kunnen het wel bevestigen of corrigeren) vrijwillige emigratie met een vertrekpremie voor wie niet graag in Nederland wil wonen.quote:
Vind ervan wat je ervan vinden wil maar die context hoort erbij als je hier al over wil discussiëren (media) en ik was, ben en blijf van mening dat je een politicus niet kan aanrekenen wat hij op een besloten partijfeestje zegt terwijl er een overwinningsroes heerst. Het betreffende actualiteitenprogramma had er ook voor kiezen om het niet uit te zenden, je kan net zo goed de schuld bij hen leggen als het slecht valt bij een deel van de kijkers. Het hoort bij een democratie dat er ook zaken worden besproken die je niet prettig vindt, daar moet je tegen kunnen.
Wat betreft de precieze context waarbinnen hij die uitspraak deed, ook dit is in de doofpot gestopt door de Nederlandse media:
Zou ik van iedereen hier een antwoord willen hebben op drie vragen. drie vragen, alsjeblieft, geef een helder antwoord, die onze partij, de PVV, definiëren.
Willen jullie meer of minder Europese Unie. Minder, minder, minder...".
En de tweede, de tweede vraag is, misschien nog belangrijker: willen jullie meer of minder Partij van de Arbeid? “Minder, minder, minder...".
En de derde vraag is, en ik mag het eigenlijk niet zeggen, want er wordt aangifte tegen je gedaan en misschien zijn er D66 officieren die het een proces aandoen maar de vrijheid van meningsuiting is een groot goed, en wij hebben niets gezegd wat niet mag, wij hebben niets gezegd wat niet klopt, dus ik vraag het aan jullie. Willen jullie in deze stad en in Nederland meer of minder Marokkanen? “minder, minder, minder, minder...”. Nou, dan gaan we dat regelen.
Geert Wilders heeft een goede glazen bol, die aangifte werd snel geregeld. Misschien ook wel juist omdat hij dat erbij zei. Misschien bracht hij hen op een idee, misschien waren sommige politici en rechters op hun pikkie getrapt naar aanleiding van zijn uitspraken over de PvdA, de D66 en de rechters.
Wilders had elders ook uitgelegd hoe hij wou bewerkstellingen dat er minder Marokkanen zijn maar ook hier legt hij het uit:
[ Bericht 2% gewijzigd door Bram_van_Loon op 01-11-2016 22:19:07 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Een programma aanrekenen dat ze dit publiceren? Je draaft een beetje door.quote:
[..]
[..]
We hoeven niet te speculeren, hij heeft rond dezelfde tijd aangegeven wat het precies inhoudt, hij noemde 3 punten. De media hebben dit in de doofpot gestopt. Het ging vooral over de immigratie en in zeer geringe mate om de emigratie, die emigratie wou hij bewerkstelligen met gedwongen emigratie van criminele mensen die een tweede paspoort hebben (overheidsbeleid wat wordt gedragen door de VVD, het CDA en de PvdA, dat mag hij dus zeggen) en als ik het mij goed herinner (dit zou ik even moeten opzoeken maar anderen kunnen het wel bevestigen of corrigeren) vrijwillige emigratie met een vertrekpremie voor wie niet graag in Nederland wil wonen.
Vind ervan wat je ervan vinden wil maar die context hoort erbij als je hier al over wil discussiëren (media) en ik was, ben en blijf van mening dat je een politicus niet kan aanrekenen wat hij op een besloten partijfeestje zegt terwijl er een overwinningsroes heerst. Het betreffende actualiteitenprogramma had er ook voor kiezen om het niet uit te zenden, je kan net zo goed de schuld bij hen leggen als het slecht valt bij een deel van de kijkers. Het hoort bij een democratie dat er ook zaken worden besproken die je niet prettig vindt, daar moet je tegen kunnen.
Wat betreft de precieze context waarbinnen hij die uitspraak deed, ook dit is in de doofpot gestopt door de Nederlandse media:
Zou ik van iedereen hier een antwoord willen hebben op drie vragen. drie vragen, alsjeblieft, geef een helder antwoord, die onze partij, de PVV, definiëren.
Willen jullie meer of minder Europese Unie. Minder, minder, minder...".
En de tweede, de tweede vraag is, misschien nog belangrijker: willen jullie meer of minder Partij van de Arbeid? “Minder, minder, minder...".
En de derde vraag is, en ik mag het eigenlijk niet zeggen, want er wordt aangifte tegen je gedaan en misschien zijn er D66 officieren die het een proces aandoen maar de vrijheid van meningsuiting is een groot goed, en wij hebben niets gezegd wat niet mag, wij hebben niets gezegd wat niet klopt, dus ik vraag het aan jullie. Willen jullie in deze stad en in Nederland meer of minder Marokkanen? “minder, minder, minder, minder...”. Nou, dan gaan we dat regelen.
Geert Wilders heeft een goede glazen bol, die aangifte werd snel geregeld. Misschien ook wel juist omdat hij dat erbij zei. Misschien bracht hij hen op een idee, misschien waren sommige politici en rechters op hun pikkie getrapt naar aanleiding van zijn uitspraken over de PvdA, de D66 en de rechters.
Wilders had elders ook uitgelegd hoe hij wou bewerkstellingen dat er minder Marokkanen zijn maar ook hier legt hij het uit:
Wat heeft dit te maken met wat ik daar zei?quote:
[..]
Moet je bij niet-rechtse groepen/partijen kijken hoe die over andersdenkenden denken. Pim en Theo zijn al dood, Ayaan is bedreigd, Geert heeft beveiliging, gezichtloze PVV'ers op provincale en gemeentelijke lijstjes hebben bakstenen door hun kozijnen cadeau gekregen, etc. Dat gaat dus allemaal weer nog verder dan jouw illusies over Geert. Maar veel succes met je bord voor je kop.
Ik had het over beleid wat Wilders zou willen gaan voeren, had het niet over debiele achterban die los gaat.
Wat ik daar schreef zijn geen illusie's, dat komt echt uit de mond van Wilders zelf. Hij wil een oprotpremie, crimi's met dubbel paspoort uitzetten en moslims die ook maar denken aan sharia en jihad uitzetten (gedachte-politie, dus zonder strafbare feiten).
Dat is dus beleid wat hij graag zou willen vormen. Dat gaat dus wel wat verder dan alleen wat crimi's wegschoppen en dit heeft hij hoogst persoonlijk benadrukt na die "minder" opmerking, dat dat dus niet ging om alleen maar crimi's eruit schoppen.
Kan je proberen daar omheen te lullen door het te hebben over idioten van de niet rechtse achterban (en ja die zijn er teveel en ja dat is ronduit schandalig), maar daar ging het helemaal niet over. Nare manier om van het onderwerp af te leiden.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Paul Cliteur is nu bezig in het proces, Twitterstream: https://twitter.com/SaskiaBelleman?ref_src=twsrc%5Etfw
(terug te lezen vanaf 9.30u).
Deze man slaat wat mij betreft constant de spijker op zijn kop. Was overigens wat consterantie mbt (het ontbreken van) de livestream. Als het goed is, is RTL er nu alsnog mee bezig.
(terug te lezen vanaf 9.30u).
Deze man slaat wat mij betreft constant de spijker op zijn kop. Was overigens wat consterantie mbt (het ontbreken van) de livestream. Als het goed is, is RTL er nu alsnog mee bezig.
It says on your chart that you're fucked up. You talk like a fag, and your shit's all retarded.
Ik volg het niet maar wat ik lees maakt hij zich juist volstrekt belachelijk en heeft hij niet gehoord van bestaande jurisprudentie over de uitleg van het begrip ras.quote:
Paul Cliteur is nu bezig in het proces, Twitterstream: https://twitter.com/SaskiaBelleman?ref_src=twsrc%5Etfw
(terug te lezen vanaf 9.30u).
Deze man slaat wat mij betreft constant de spijker op zijn kop. Was overigens wat consterantie mbt (het ontbreken van) de livestream. Als het goed is, is RTL er nu alsnog mee bezig.
Zo!!! Iets meer dan 11.000 in de hele EU. Minder, minder, minder!! We worden overgenomen!!!!quote:
en waar houdt het op? je gaat in semantische spelletjes terechtkomen. Wilders heeft het zich niet makkelijk gemaakt om het direct over Marokkanen te hebben.
Maar als ik nu dit plaatje gebruik:
[ afbeelding ]
Willen we meer of minder expats?
En nu?
Fitter. Happier. More productive
---------------------------------------------------
If you think in terms of a year, plant a seed; if in terms of ten years, plant trees; if in terms of 100 years, teach the people. - Confucius
---------------------------------------------------
If you think in terms of a year, plant a seed; if in terms of ten years, plant trees; if in terms of 100 years, teach the people. - Confucius
