Zure druiven of rechtvaardigheidsgevoel, oordeelt u zelf maar.quote:Advocaat Gerard Spong denkt er over om aangifte te doen tegen Burgercomité EU. Gisteravond noemde Spong bij tv-programma Pauw het referendum van afgelopen woensdag een ’crimineel referendum’. De advocaat is benaderd door iemand die pleit voor een strafzaak als de overheid geen onderzoek start.
De leden van het Burgercomité zouden volgens Spong onder valse voorwendselen handtekeningen hebben verzameld voor het referendum, dat over het associatieverdrag met Oekraïne ging.
Het referendum werd mogelijk gemaakt door actiegroep GeenPeil. In deze groep zaten GeenStijl, het Forum voor Democratie en Burgercomité EU. Voorzitter van het comité Arjan van Dixhoorn zei vorige week tegen het NRC dat Oekraïne hun niets kan schelen. Daarmee lieten ze blijken dat het referendum vooral als doel heeft om Nederland en de Europese Unie onder spanning te zetten.
Bij Pauw zei Spong: "Het is een misdrijf wat enkele initiatiefnemers in het NRC bekennen. Volgens artikel 98 van de wet raadgevend referendum is het verboden om onder valse voorwendselen een ondersteuningsverklaring te krijgen. Als je zegt het gaat me niet om Oekraïne maar om de EU.”
Stuk voor stuk belangrijk, het TTIP-verdrag waarschijnlijk nog het meest.quote:Initiatiefnemer van het Oekraïne-referendum Thierry Baudet wil premier Rutte adviseren over het aanpassen van het associatieverdrag tussen Europa en Oekraïne, dat woensdag is weggestemd door een meerderheid van de kiezers.
Baudet wil een manifest opstellen met daarin de aanpassingen in het associatieverdrag die Rutte volgens hem zou moeten uitonderhandelen in Brussel. "Dat manifest ga ik samen met andere leden van het intellectuele nee-kamp opstellen", zei hij in tv-programma Pauw.
Vandaag praat de ministerraad over de uitkomst van het referendum. Formeel kan het kabinet de uitslag naast zich neerleggen, maar premier Rutte heeft al gezegd dat Nederland wat hem betreft het verdrag met Oekraïne niet zonder meer kan ratificeren nu het nee-kamp het referendum heeft gewonnen.
In Pauw zei Baudet verder dat hij al drie onderwerpen op de plank heeft liggen waarover volgens hem ook heel goed een referendum gehouden zou kunnen worden: het TTIP-handelsverdrag tussen Europa en de VS, nieuwe financiële steun van de Europese Unie aan landen in Zuid-Europa en de Europese aanpak van het vluchtelingenprobleem.
Een goed punt van Plasterk, hier moet inderdaad naar worden gekeken.quote:Minister Plasterk zet vraagtekens bij de subsidies die bij een referendum worden verstrekt om campagne te voeren. Hij vindt dat er nog eens goed naar de regels moet worden gekeken.
Van de ongeveer 2 miljoen euro die voor het Oekraïne-referendum is verstrekt, is ook een deel bij politieke partijen terechtgekomen. Plasterk vraagt zich af of het nou echt de bedoeling is "dat we partijen gaan financieren, zodat ze advertenties voor zichzelf kunnen plaatsen".
Behalve die paar ;'leugen en trol' roepende internethelden dan, die zijn helemaal involved in die internationale verdragen, die weten echt van de hoed en de randquote:Op zondag 30 oktober 2016 20:16 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Dat is waarschijnlijker 100%. Er is m.i. niemand die precies weet wat men afspreekt en wat de gevolgen daarvan kunnen zijn.
Kortom: de "vrije jongens" willen "gewoon" globaal handel met elkaar bedrijven zonder gestoord te worden door zoiets als "wetten" en ethische bezwaren jegens hun handel. Dus net zoals de bankiers van GS "het werk van God" uitvoeren. Het lijkt me dat "normale" mensen dat geen koosjer idee vinden. Er van uitgaande dat deze vrije jongens strikt vanuit eigenbelang handelen. Zonder veel oog te hebben voor de eventueel aangerichte schade van hun handel. Eigenlijk is het te zot voor woorden dat men, niet behorende tot de vrije jongens, daar in mee gaat. Food for thought.quote:Op zondag 30 oktober 2016 20:41 schreef Vallon het volgende:
Kern is dat bedrijven vrijelijk handel kunnen bedrijven op elkaars grondgebieden waarbij overheden (dwz hun burgers, geheel) gepasseerd kunnen worden. Wanneer in/volgens Canada iets in orde is, zal dat ook het geval zijn in de EU (en omgekeerd).
Ik vind onttrekken van stemmen omdat je referenda kut vindt in dit geval wel een zwak argument, zeker als het argument tegen referenda is dat je al een representatieve democratie hebt ("ik heb al gekozen in de landelijke verkiezingen"). Vooral omdat dit referendum mogelijk was door een wet die door gekozen partijen mogelijk is gemaakt. Als je het er niet mee eens bent is de enige logische optie dat je in maart stemt op een partij die de referendum-wet af wil schaffen.quote:Op zondag 30 oktober 2016 17:33 schreef Janneke141 het volgende:
Mensen die bewust niet gestemd hebben omdat ze referenda gewoon kut vinden, zijn dat ook strategische niet-stemmers?
Ik denk inderdaad dat het ontslag van Mark Rutte onvermijdelijk is.quote:Op maandag 31 oktober 2016 04:15 schreef GoCanucksGo het volgende:
[..]
Ik vind onttrekken van stemmen omdat je referenda kut vindt in dit geval wel een zwak argument, zeker als het argument tegen referenda is dat je al een representatieve democratie hebt ("ik heb al gekozen in de landelijke verkiezingen"). Vooral omdat dit referendum mogelijk was door een wet die door gekozen partijen mogelijk is gemaakt. Als je het er niet mee eens bent is de enige logische optie dat je in maart stemt op een partij die de referendum-wet af wil schaffen.
Uiteindelijk geldt alleen dat de mensen die gestemd hebben, tegen hebben gestemd. Wordt interessant vandaag, zou interessant zijn als Rutte aangeeft niet te ratificeren, en meteen zijn ontslag indient. Ik denk dat dat in de minste schade voor de VVD zou resulteren.
twitter:XandervdWulp twitterde op zondag 30-10-2016 om 23:28:33Nieuw geluid uit oppositie lijkt erop te wijzen dat het Rutte niet kwalijk zal worden genomen als hij toch meer tijd neemt. #referendum 1/3 reageer retweet
twitter:XandervdWulp twitterde op zondag 30-10-2016 om 23:28:55...om dan in Brussel binnen week of 6 écht concreet alternatief voor 'nee' te regelen en dat aan oppositie voor te leggen. 2/3 reageer retweet
Hij heeft nog onvoldoende tijd gehad.twitter:XandervdWulp twitterde op zondag 30-10-2016 om 23:29:23Deadline van 1 november is immers in NL zelf bedacht. Morgen horen we of Rutte inderdaad weer wat tijd koopt. 3/3 reageer retweet
Tijd kopen betekent dat de partijen die nu staan te roeptoeteren straks braaf gaan draaien in het voordeel van Rutte. Dat maakt opnieuw in één klap duidelijk dat het belang van die middenpartijen niet ligt bij de mening van de Nederlander, die zich in meerderheid heeft uitgesproken tégen dit verdrag maar dat ze braaf de belangen van Brussel opvolgen en dit verdrag toch gaan ratificeren. Ook dát wilde de initiatiefnemers van dit referendum aantonen.quote:Op maandag 31 oktober 2016 09:20 schreef maan_man het volgende:
twitter:XandervdWulp twitterde op zondag 30-10-2016 om 23:28:33Nieuw geluid uit oppositie lijkt erop te wijzen dat het Rutte niet kwalijk zal worden genomen als hij toch meer tijd neemt. #referendum 1/3 reageer retweet
twitter:XandervdWulp twitterde op zondag 30-10-2016 om 23:28:55...om dan in Brussel binnen week of 6 écht concreet alternatief voor 'nee' te regelen en dat aan oppositie voor te leggen. 2/3 reageer retweet
Hij heeft nog onvoldoende tijd gehad.twitter:XandervdWulp twitterde op zondag 30-10-2016 om 23:29:23Deadline van 1 november is immers in NL zelf bedacht. Morgen horen we of Rutte inderdaad weer wat tijd koopt. 3/3 reageer retweet
De initiatiefnemers zijn een stel etterbakken die om verschillende redenen, die niks recgtstreeks met het verdrag te maken hebben, actie hebbenngevoerd voor een nee, geenpeil heeft een hoop onrust willen zaaien en absoluut niks willen aantonen.quote:Op maandag 31 oktober 2016 09:30 schreef Elzies het volgende:
[..]
Tijd kopen betekent dat de partijen die nu staan te roeptoeteren straks braaf gaan draaien in het voordeel van Rutte. Dat maakt opnieuw in één klap duidelijk dat het belang van die middenpartijen niet ligt bij de mening van de Nederlander, die zich in meerderheid heeft uitgesproken tégen dit verdrag maar dat ze braaf de belangen van Brussel opvolgen en dit verdrag toch gaan ratificeren. Ook dát wilde de initiatiefnemers van dit referendum aantonen.
Ergens volgend jaar zal hij zijn ontslag inderdaad aanbieden.quote:Op maandag 31 oktober 2016 09:10 schreef Elzies het volgende:
[..]
Ik denk inderdaad dat het ontslag van Mark Rutte onvermijdelijk is.
Zou inderdaad een leuk verkiezingsonderwerp zijn voor bepaalde partijen.quote:Op maandag 31 oktober 2016 09:28 schreef nixxx het volgende:
Oppositie helpt het over verkiezingen te tillen?
Dat is inderdaad waar hij aan werkt. Een aanvullende juridisch bindende verklaring waarin tegemoet gekomen wordt aan de voornaamste bezwaren. Als hij het CDA meekrijgt dan komt er een mooi compromis.quote:Op maandag 31 oktober 2016 09:29 schreef Perrin het volgende:
Rutte is natuurlijk druk bezig recht te doen aan de NEE stem, zoals hij beloofde.
Vraag is of dat verkeerd is? Oekranie als neutrale zone tussen rusland en europa is een goed idee en indien nederland niet ratificeert gaat europa toch door in een andere vorm, dus nu onderhandelen levert het meeste op.quote:Op maandag 31 oktober 2016 09:38 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat is inderdaad waar hij aan werkt. Een aanvullende juridisch bindende verklaring waarin tegemoet gekomen wordt aan de voornaamste bezwaren. Als hij het CDA meekrijgt dan komt er een mooi compromis.
Blijkt ook wel uit het feit dat ze na het Nee zelf ook geen idee hadden van hoe nu verder...quote:Op maandag 31 oktober 2016 09:34 schreef icloud het volgende:
[..]
De initiatiefnemers zijn een stel etterbakken die om verschillende redenen, die niks recgtstreeks met het verdrag te maken hebben, actie hebbenngevoerd voor een nee, geenpeil heeft een hoop onrust willen zaaien en absoluut niks willen aantonen.
Integendeel. Ten eerste is dit referendum rechtsgeldig. Ten tweede heeft het wel terdege de juiste discussie losgemaakt.quote:Op maandag 31 oktober 2016 09:34 schreef icloud het volgende:
[..]
De initiatiefnemers zijn een stel etterbakken die om verschillende redenen, die niks recgtstreeks met het verdrag te maken hebben, actie hebbenngevoerd voor een nee, geenpeil heeft een hoop onrust willen zaaien en absoluut niks willen aantonen.
Wat mij betreft mogen de Oekraïeners zelf hun keuze maken. De keuze voor Europa kan ik wel toejuichenquote:Op maandag 31 oktober 2016 09:40 schreef icloud het volgende:
[..]
Vraag is of dat verkeerd is? Oekranie als neutrale zone tussen rusland en europa is een goed idee en indien nederland niet ratificeert gaat europa toch door in een andere vorm, dus nu onderhandelen levert het meeste op.
Welke discussie dan?quote:Op maandag 31 oktober 2016 09:40 schreef Elzies het volgende:
[..]
Integendeel. Ten eerste is dit referendum rechtsgeldig. Ten tweede heeft het wel terdege de juiste discussie losgemaakt.
Het gaat niet om de discussie, het gaat er om of de nee stem serieus iets kan opleveren, met de huidige houding van europa is het antwoord nee.quote:Op maandag 31 oktober 2016 09:40 schreef Elzies het volgende:
[..]
Integendeel. Ten eerste is dit referendum rechtsgeldig. Ten tweede heeft het wel terdege de juiste discussie losgemaakt.
En hoe weet Rutte wat de 'voornaamste bezwaren' zijn? Daarnaast: er waren toch maar twee keuzes, JA of NEE? Ik heb geen JA, MITS gezien.quote:Op maandag 31 oktober 2016 09:38 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat is inderdaad waar hij aan werkt. Een aanvullende juridisch bindende verklaring waarin tegemoet gekomen wordt aan de voornaamste bezwaren. Als hij het CDA meekrijgt dan komt er een mooi compromis.
Geenpeil heeft ook geen idee waarom mensen nee hebben gestemt of wat hun bezwaren zijn, tot zover geenpeil als serieuze organisatie.........quote:Op maandag 31 oktober 2016 09:44 schreef Perrin het volgende:
[..]
En hoe weet Rutte wat de 'voornaamste bezwaren' zijn? Daarnaast: er waren toch maar twee keuzes, JA of NEE? Ik heb geen JA, MITS gezien.
Er is best veel maatschappelijk debat geweest. Daaruit kan je best de voornaamste zorgen destilleren.quote:Op maandag 31 oktober 2016 09:44 schreef Perrin het volgende:
[..]
En hoe weet Rutte wat de 'voornaamste bezwaren' zijn? Daarnaast: er waren toch maar twee keuzes, JA of NEE? Ik heb geen JA, MITS gezien.
Erg serieus werden die toch al nooit genomen?quote:Op maandag 31 oktober 2016 09:45 schreef icloud het volgende:
[..]
Geenpeil heeft ook geen idee waarom mensen nee hebben gestemt of wat hun bezwaren zijn, tot zover geenpeil als serieuze organisatie.........
Nouja ze hebben het hele referendum afgedwongen, de nee campagne opgezet, gewonnen en subsidie gekregen.quote:Op maandag 31 oktober 2016 09:47 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Erg serieus werden die toch al nooit genomen?
Probleem is alleen dat, voor een politicus, recht krom is en krom recht. Al naar gelang wat beter uitkomt.quote:Op maandag 31 oktober 2016 09:29 schreef Perrin het volgende:
Rutte is natuurlijk druk bezig recht te doen aan de NEE stem, zoals hij beloofde.
Je kunt als individueel lidstaat toch een duidelijk signaal afgeven dat de huidige koers van de EU niet deugt? Je mag je als bevolking op een rechtmatige manier toch wel uitspreken tégen een verdrag waarvan iedereen weet dat handel daarin een ondergeschikte factor is?quote:Op maandag 31 oktober 2016 09:43 schreef icloud het volgende:
[..]
Het gaat niet om de discussie, het gaat er om of de nee stem serieus iets kan opleveren, met de huidige houding van europa is het antwoord nee.
Europa zal zich geen klote aantrekken van ons signaal, het is slechts vervelend dat ze een andere weg moeten zoeken.quote:Op maandag 31 oktober 2016 09:54 schreef Elzies het volgende:
[..]
Je kunt als individueel lidstaat toch een duidelijk signaal afgeven dat de huidige koers van de EU niet deugt? Je mag je als bevolking op een rechtmatige manier toch wel uitspreken tégen een verdrag waarvan iedereen weet dat handel daarin een ondergeschikte factor is?
Dit is een geopolitiek verdrag waar zowel de tegen- als voorstanders van claimen dat het wel of niet ratificeren van dat verdrag ernstige gevolgen kan hebben.
Een aanvullende juridisch bindende VERKLARING. Dat is nog een eens een leugen van het hoogste soortquote:Op maandag 31 oktober 2016 09:38 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat is inderdaad waar hij aan werkt. Een aanvullende juridisch bindende verklaring waarin tegemoet gekomen wordt aan de voornaamste bezwaren. Als hij het CDA meekrijgt dan komt er een mooi compromis.
Dat bevestigd dan precies waar de initiatiefnemers ook op doelden toen ze dit referendum uitriepen. De uitverkoop van onze soevereiniteit en democratische waarden door nationale politici als Rutte die aan de leiband van Merkel en Juncker lopen.quote:Op maandag 31 oktober 2016 09:57 schreef icloud het volgende:
[..]
Europa zal zich geen klote aantrekken van ons signaal, het is slechts vervelend dat ze een andere weg moeten zoeken.
Brexit is een heel ander verhaal, engeland heeft nooit bij europa gehoord.quote:Op maandag 31 oktober 2016 10:02 schreef Elzies het volgende:
[..]
Dat bevestigd dan precies waar de initiatiefnemers ook op doelden toen ze dit referendum uitriepen. De uitverkoop van onze soevereiniteit en democratische waarden door nationale politici als Rutte die aan de leiband van Merkel en Juncker lopen.
Ik wil niet in zo'n Europa zitten en ik sta daar allesbehalve alleen in. Dit is niet alleen een Nederlandse kwestie, iets wat Brexit dit jaar nog maar eens pijnlijk duidelijk maakte.
Volgens mij heeft Rutte die vacuumbommen geïntroduceerd in het debat.quote:Op maandag 31 oktober 2016 10:00 schreef 99.999 het volgende:
Wat hebben jullie toch met vacuumbommen? Wat zijn het überhaupt en hoe zou ik dat goedpraten?
Eens!quote:Op zondag 30 oktober 2016 21:11 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Kortom: de "vrije jongens" willen "gewoon" globaal handel met elkaar bedrijven zonder gestoord te worden door zoiets als "wetten" en ethische bezwaren jegens hun handel. Dus net zoals de bankiers van GS "het werk van God" uitvoeren. Het lijkt me dat "normale" mensen dat geen koosjer idee vinden. Er van uitgaande dat deze vrije jongens strikt vanuit eigenbelang handelen. Zonder veel oog te hebben voor de eventueel aangerichte schade van hun handel. Eigenlijk is het te zot voor woorden dat men, niet behorende tot de vrije jongens, daar in mee gaat. Food for thought.
Persco gemist?quote:Op maandag 31 oktober 2016 10:00 schreef 99.999 het volgende:
Wat hebben jullie toch met vacuumbommen? Wat zijn het überhaupt en hoe zou ik dat goedpraten?
quote:Op maandag 31 oktober 2016 10:00 schreef 99.999 het volgende:
Wat hebben jullie toch met vacuumbommen? Wat zijn het überhaupt en hoe zou ik dat goedpraten?
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)ekraineverdrag.dhtmlquote:"Op dit moment worden burgers in Aleppo weggebombardeerd met vacuümbommen. Weet u wat dat zijn? Dat zijn bommen die de zuurstof uit je longen zuigen. Europa moet hier één front tegen vormen. Nederland is onderdeel van een internationale gemeenschap die strijdt tegen oorlog en agressie in de wereld".
Dat is natuurlijk kolder, anders zouden de onderhandelingen tot uittreding uit de EU in maart 2017 ook niet hoeven plaatsvinden.quote:Op maandag 31 oktober 2016 10:03 schreef icloud het volgende:
[..]
Brexit is een heel ander verhaal, engeland heeft nooit bij europa gehoord.
Het niet ratificeren door Nederland blokkeert gewoon het in werking treden van delen van het verdrag.quote:Op maandag 31 oktober 2016 09:43 schreef icloud het volgende:
[..]
Het gaat niet om de discussie, het gaat er om of de nee stem serieus iets kan opleveren, met de huidige houding van europa is het antwoord nee.
Jij leest niet, als we over europa spreken dan hebben we het over het mainland, het verenigd koninkrijk heeft er altijd maar aan gebungeld, er ligt letterlijk een zee van ruimte tussen die het verenigd koninkrijk scheid van de rest van de eu, brexit is dus het repareren van een historische fout.quote:Op maandag 31 oktober 2016 10:14 schreef Elzies het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk kolder, anders zouden de onderhandelingen tot uittreding uit de EU in maart 2017 ook niet hoeven plaatsvinden.
Jawel want europa heeft manieren klaarliggen om het verdrag op een andere juridische wijze alsnog door te voeren zonder nederland.quote:Op maandag 31 oktober 2016 10:20 schreef nixxx het volgende:
[..]
Het niet ratificeren door Nederland blokkeert gewoon het in werking treden van delen van het verdrag.
Heeft de huidige houding van Europa geen bal invloed op.
Wat op zich logisch is natuurlijk. Anders zou Europa niet erg democratisch zijn.quote:Op maandag 31 oktober 2016 10:21 schreef icloud het volgende:
[..]
Jawel want europa heeft manieren klaarliggen om het verdrag op een andere juridische wijze alsnog door te voeren zonder nederland.
Thermobarische bommen zuigen de zuurstof niet uit je longen. Ze gebruiken de zuurstof uit de lucht m hun brandstof te laten exploderen. Het is dus eigenlijk heel efficiënt, omdat er geen zuurstofatomen in het explosief ingebakken zitten, in nitraat groepen bijv. Dit maakt het ok milieuvriendelijk, het scheelt een boel bommenwerper vluchten en dus co2 uitstoot.quote:Op maandag 31 oktober 2016 10:07 schreef Perrin het volgende:
[..]
[..]
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)ekraineverdrag.dhtml
Mooi toch. Wij hun zin, zij hun zin. Waarom kronkelt Rutte nog zo dan?quote:Op maandag 31 oktober 2016 10:21 schreef icloud het volgende:
[..]
Jawel want europa heeft manieren klaarliggen om het verdrag op een andere juridische wijze alsnog door te voeren zonder nederland.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |