[CENTRAAL] Jehovah's getuigen #27

Hexxenbiest, als er hier iemand enorm kortzichtig is dan ben jij het wel. En je geeft eigenlijk alle ingedramde antwoorden die je honderden keren hebt gehoord tijdens vergaderingen. De buitenwereld zal ze misschien niet herkennen maar personen zoals Falling_away en ik horen ze van ver aankomen. Wij kennen ze ook, hebben ze waarschijnlijk zelf vroeger uitgesproken.
En weet je, ik noem je lief omdat ik er misschien vanuit ga dat je een aardige persoon bent. Ik heb ook vaak vermeld hier dat het goede en lieve mensen zijn in de gemeenschap. Daar lees je echter overheen. Maar het feit dat je mij toch veroordeeld hier en zelfs met redenen afkomt waarom ik vast toch wel verdiend zal uitgesloten zijn, vind ik echt verwerpelijk. Jij kent mij ook niet. En ik ben niet ongehuwd zwanger geworden ofzo! Het was niet iets onomkeerbaar! Er zijn toen zware fouten gemaakt door de ouderlingen maar dat kan in jouw ogen natuurlijk niet. Nee ik zal wel een boos, verbitterd klein kind zijn dat stampend rondloopt om iedereen te vertellen hoe stout de JG zijn.
Ik hoop dat je ooit wakker zal worden en deze stukken eens terug zal lezen of er eens aan terug zal denken. Dat je dan inziet hoe fel je een oordeel velt over anderen.
Oordeel niet, want gij zult beoordeeld worden.
En nee ik wens niet terug te keren. Ik ben nu een veel beter mens als toen. Ik ben alleen boos om alles wat mij en zoveel anderen is afgenomen voor niets. Voor onnozele redenen. Hoe je bestempeld wordt als crimineel!

Ik begrijp wat je zegt en ik wens hier ook geen ruzie maar je mist het punt (of kan het niet begrijpen) dat mensen die van baby af aan erin zitten nooit een keuze hebben gehad. Die is voor hen gemaakt. En die keuze heeft zware gevolgen als het kind uiteindelijk beslist als volwassene om eruit te gaan. Alsook de doop die toch wel opgedrongen wordt vanaf een jaar of 10, 12. Hoe kan een kind dan al weten wat ie later wilt? Dat die stap hem later enorm veel gaat kosten? Als jong kind volg je gewoon.
Jij bent er zelf ingegaan, vanuit je eigen overtuiging. Dat maakt jou sowieso al sterker in het geloof. Je hebt eerst voor jezelf leren denken en van daaruit heb je je keuze gemaakt.
Ik weet dat ik als 4 jarige kinderen op de speelplaats uitmaakte als kinderen van Satan omdat ze niet bij de JG waren. Met boze ouders als gevolg op de stoep. Ik weet dat ik elke nacht wakker lag van angst omdat armageddon elk moment zou komen en ik zou dan vreselijk sterven want ik had een snoepje uit de kast genomen zonder het te vragen, of zat met een sinterklaas liedje in mijn hoofd wat ik er niet uit kreeg. Ik weet dat ik door weer en wind langs deuren moest gaan, door en door nat en koud, minstens 6u per week en in de vakantie tussen de 60 en 90 uur per maand. Dan waren en nog vergaderingen van 5u per week en thuis ook nog eens dagelijks een uur. We zijn gepest op school en mochten ons niet verweren want je moest de andere wang aanbieden.
Wij mochten enkel met JG kinderen spelen en meteen naar huis vanuit school. Als je dan toch eens stiekem met een ander kind speelde dan mocht je je verantwoorden. Je wordt als kind in een grote bubbel gestoken waarbij je zo weinig mogelijk contact mocht hebben met de gewone wereld. Hobby's buitenshuis mochten dus ook niet.

Nu weet ik dat dit maar een paar persoonlijke ervaringen zijn maar ik sta hier niet alleen in. Dit zijn stukken die jij nooit hebt meegemaakt.
En waardoor jij misschien de innerlijke pijn niet kan begrijpen van mensen zoals falling_away en ik. We hebben geen normale ontwikkeling gehad, hebben de regels van het leven nooit geleerd. We zijn afgesloten geweest en daarna uitgesloten.
Voor iets waar we niet voor gekozen hebben.

quote:

Op zondag 30 oktober 2016 19:22 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]
Zo zou jij het jezelf ook kunnen afvragen in hoeverre jouw, en die van anderen nu, aanname dat ik weinig empathie heb, waarheid is.

Ook dat is een verkeerde veronderstelling Hexxenbiest. Ik heb geen reden om daar zelfs maar over na te denken.

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2016 19:08 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Nee, dat niet.

[..]

Van JG tot Jehovah en Sjoemie en zijn Here is ook niet anders. Alleen is JG tot Here en Sjoemie tot Jehovah wel anders. Toen jij nog gelovig was, zou het dan ook hetzelfde zijn als je aan jouw God zou denken als Jehovah?

Even om te kijken of dit alleen aan mij ligt:

[..]

Lokquote.
Sjoem, is Jehovah voor jou hetzelfde als jouw Here? Eerlijk zijn.

Ik denk op grond van wat Jehova's Getuigen geloven en wat ik geloof dat het in essentie misschien de zelfde God is, maar het geloof van de jehova's en "mijn" geloof zijn gewoon totaal verschillend.

De jehova's hebben gewoon op bepaalde belangrijke vlakken/ teksten uit de bijbel een totaal verkeerde opvatting, waar ik het niet mee eens ben en ook bijbels gezien niet klopt.

vraagjes terug: Op basis waarvan denk jij gered te zijn voor de eeuwigheid?
en moet jij als jehova nog iets doen om gered te worden?

[ Bericht 5% gewijzigd door sjoemie1985 op 01-11-2016 16:12:53 (verkeerde bewoording gebruikt.) ]

quote:

Op maandag 31 oktober 2016 11:27 schreef Lenny77 het volgende:
Ik begrijp wat je zegt en ik wens hier ook geen ruzie maar je mist het punt (of kan het niet begrijpen) dat mensen die van baby af aan erin zitten nooit een keuze hebben gehad. Die is voor hen gemaakt. En die keuze heeft zware gevolgen als het kind uiteindelijk beslist als volwassene om eruit te gaan. Alsook de doop die toch wel opgedrongen wordt vanaf een jaar of 10, 12. Hoe kan een kind dan al weten wat ie later wilt? Dat die stap hem later enorm veel gaat kosten? Als jong kind volg je gewoon.
Jij bent er zelf ingegaan, vanuit je eigen overtuiging. Dat maakt jou sowieso al sterker in het geloof. Je hebt eerst voor jezelf leren denken en van daaruit heb je je keuze gemaakt.
Ik weet dat ik als 4 jarige kinderen op de speelplaats uitmaakte als kinderen van Satan omdat ze niet bij de JG waren. Met boze ouders als gevolg op de stoep. Ik weet dat ik elke nacht wakker lag van angst omdat armageddon elk moment zou komen en ik zou dan vreselijk sterven want ik had een snoepje uit de kast genomen zonder het te vragen, of zat met een sinterklaas liedje in mijn hoofd wat ik er niet uit kreeg. Ik weet dat ik door weer en wind langs deuren moest gaan, door en door nat en koud, minstens 6u per week en in de vakantie tussen de 60 en 90 uur per maand. Dan waren en nog vergaderingen van 5u per week en thuis ook nog eens dagelijks een uur. We zijn gepest op school en mochten ons niet verweren want je moest de andere wang aanbieden.
Wij mochten enkel met JG kinderen spelen en meteen naar huis vanuit school. Als je dan toch eens stiekem met een ander kind speelde dan mocht je je verantwoorden. Je wordt als kind in een grote bubbel gestoken waarbij je zo weinig mogelijk contact mocht hebben met de gewone wereld. Hobby's buitenshuis mochten dus ook niet.

Nu weet ik dat dit maar een paar persoonlijke ervaringen zijn maar ik sta hier niet alleen in. Dit zijn stukken die jij nooit hebt meegemaakt.
En waardoor jij misschien de innerlijke pijn niet kan begrijpen van mensen zoals falling_away en ik. We hebben geen normale ontwikkeling gehad, hebben de regels van het leven nooit geleerd. We zijn afgesloten geweest en daarna uitgesloten.
Voor iets waar we niet voor gekozen hebben.

Amen

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 15:47 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Ik wist het!

[..]

Welke eeuwigheid? Haha!
Maar okay, ik weet wat je bedoelt en mijn antwoord is dat je nooit moet denken dat je al gered bent of dat je gered zult zijn. Hoogstens hóóp je dat je gered zult worden. En hoe zou jij die vraag beantwoorden?

[..]

Ik ben geen Jehovah.
Ik ben Zijn getuige
En of ik nog iets moet doen? Mijn bovenstaande antwoord zegt al genoeg. Zolang je niet klaar bent in dit leven, ben je ook nog niet klaar met Hem dienen. En moet jij nog iets doen?

Heb mijn tekst even wat aan gepast omdat ik achteraf beetje verkeerde bewoording heb gebruikt.

Nee, ik hoef in principe niks te doen dan te geloven in Jezus.
Want daardoor leef ik onder de genade en mag ik geloven dat ik gered ben zo als geschreven staat in johannes 3 vers 14 t/m 18
Daar staat gewoon duidelijk dat als je geloofd, je niet meer geoordeeld wordt en gered bent voor de eeuwigheid.

14 En zoals Mozes de slang in de woestijn verhoogd heeft, zo moet de Zoon des mensen verhoogd worden,
15 opdat ieder die in Hem gelooft, niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft.
16 Want zo lief heeft God de wereld gehad, dat Hij Zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, opdat ieder die in Hem gelooft, niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft.
17 Want God heeft Zijn Zoon niet in de wereld gezonden opdat Hij de wereld zou veroordelen, maar opdat de wereld door Hem behouden zou worden.
18 Wie in Hem gelooft, wordt niet veroordeeld, maar wie niet gelooft, is al veroordeeld, omdat hij niet geloofd heeft in de Naam van de eniggeboren Zoon van God.

De genade is een gave van God, het wordt dus aan ons gegeven als een cadeau, je hoeft dat cadeau alleen maar aan te nemen meer niet.

Dat dienen doe je toch niet om gered te worden?

[ Bericht 17% gewijzigd door sjoemie1985 op 01-11-2016 16:29:43 ]

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 15:18 schreef Engeltje1997 het volgende:

[..]

Amen

Jij bent dus ook een ex JG? maar gelooft nog wel in de bijbel?

quote:

Op donderdag 27 oktober 2016 09:17 schreef ATON het volgende:

Pure logica, maar dat is jou vreemd.

Want het is logisch dat wanneer Jezus alleen maar wat tafels omgooit dat er een hele bende achter moet zitten?

quote:

Algemeen geweten dat de later geschreven evangelies hiervan zijn afgeschreven en aangedikt. En jij beweerd iets van de bijbel af te weten ?

Nee jij beweerd dingen te weten maar roept alleen maar onzin.
Met je algemeen geweten

quote:

Op donderdag 27 oktober 2016 09:26 schreef hoatzin het volgende:

Jouw reactie is 100% hetgeen Lenny77 (en vele anderen hier op het forum) kots- en kotsmisselijk van wordt. Liegen, ontkennen, wegdraaien en natuurlijk het selectief reageren, het komt allemaal naar voren in jouw reactie hier.

Er zit geen leugen in, geen ontkenning, geen wegdraaien en geen selectief reageren.
Als iemand misselijk van de waarheid wordt is dat niet mijn probleem, misschien dat mensen het niet kunnen hebben dat ze niet kunnen schoppen tegen JG. Not my problem.

quote:

Op maandag 31 oktober 2016 11:27 schreef Lenny77 het volgende:

En waardoor jij misschien de innerlijke pijn niet kan begrijpen van mensen zoals falling_away en ik. We hebben geen normale ontwikkeling gehad, hebben de regels van het leven nooit geleerd. We zijn afgesloten geweest en daarna uitgesloten.
Voor iets waar we niet voor gekozen hebben.

Wel grappig dat je dan op inhoudelijke stukken geen reactie geeft.

En hetgeen mensen zoals jou en Falling_Away misselijk maakt, ja sorry dat ik je met een figuur als Falling_Away vergelijk, is dat jullie dan bv hier online allemaal walgelijke leugens komen vertellen over Jehovah's getuigen.
Dat je er zelf niet mee eens bent en erdoor geraakt bent prima, is allemaal heel erg.
Maar wat schiet jij, of Falling_Away, er nou mee op om walgelijke leugens te zitten vertellen? (Vooral Falling_Away houdt ervan om de organisatie en getuigen zelf als walgelijk neer te zetten).

Laat dat gewoon achter je.... Hou die leugens lekker bij je.

Ps: Voor de meeste JG zijn juist die felle haatdragende leugenachtige afvalligen zoals ook hier komen een duidelijk teken dat de dingen kloppen.

Ook al worden er natuurlijk wel eens fouten gemaakt in de organisatie. Het zijn gek genoeg altijd de leugenachtige haatdragers die het internet/publiciteit opzoeken.

quote:

Op woensdag 2 november 2016 08:53 schreef bianconeri het volgende:
Want het is logisch dat wanneer Jezus alleen maar wat tafels omgooit dat er een hele bende achter moet zitten?

Natuurlijk is het logisch dat er enkele honderden joden aan meededen. Een enkeling of een klein groepje had men direct kunnen arresteren. Indien de bezoekers het met hen niet eens was, hadden ze deze relschoppers gestenigd.

quote:

Nee jij beweerd dingen te weten maar roept alleen maar onzin.

Zeker geen onzin. Reeds op het eind van de eerste eeuw zijn de evangelies al grondig aangepast aan de tijdsgeest. En ik roep niet, ik schrijf het enkel of zit er klank in mijn post ?
Tja, dat zijn van die zaken die je zeker niet kan lezen in jullie clubmagazine. Domhouden is hun boodschap.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 21:30 schreef falling_away het volgende:

[..]

Jij bent dus ook een ex JG? maar gelooft nog wel in de bijbel?

Opgevoed als Jehovah's getuigen. Gevlucht op mijn 14-15e. Gelukkig niet kopje onder

Engeltje, ook van kleins af aan?
En hoe ben je dan gevlucht?

Via Calais ?

quote:

Op woensdag 2 november 2016 09:56 schreef ATON het volgende:

Natuurlijk is het logisch dat er enkele honderden joden aan meededen. Een enkeling of een klein groepje had men direct kunnen arresteren. Indien de bezoekers het met hen niet eens was, hadden ze deze relschoppers gestenigd.

Nee is helemaal niet logisch.
Staat helemaal nergens opgeschreven, is ook niet te verwachten bij alleen maar wat tafels omgooien.Allemaal gekke aannames die je maakt.

quote:

Zeker geen onzin. Reeds op het eind van de eerste eeuw zijn de evangelies al grondig aangepast aan de tijdsgeest. En ik roep niet, ik schrijf het enkel of zit er klank in mijn post ?
Tja, dat zijn van die zaken die je zeker niet kan lezen in jullie clubmagazine. Domhouden is hun boodschap.

Dom houden is bij jou de boodschap, anders was je wel gelovig.

quote:

Op woensdag 2 november 2016 11:08 schreef hoatzin het volgende:

Je bent van hilarisch nu gewoon ontzettend sneu geworden.

En toch kan er geen argument gebracht worden, typisch.

quote:

Op woensdag 2 november 2016 12:31 schreef Engeltje1997 het volgende:

Opgevoed als Jehovah's getuigen. Gevlucht op mijn 14-15e. Gelukkig niet kopje onder

Gelukkig?
Nou daar moet je blij mee zijn. Je had een veel beter leven kunnen hebben for sure. (niet zeggende dat je het nu niet leuk zou hebben hoor, maar sws als JG beter)
En sowieso, waarom zou je iets ontvluchten wat de waarheid is...... Sommige mensen willen gewoon dingen niet zien -.-

quote:

Op donderdag 3 november 2016 08:25 schreef bianconeri het volgende:
Nee is helemaal niet logisch.
Staat helemaal nergens opgeschreven, is ook niet te verwachten bij alleen maar wat tafels omgooien.Allemaal gekke aannames die je maakt.

Natuurlijk is dit logisch dat Marcus deze aanzet tot revolutie minimaliseerde in de tijd dat hij dit schreef. De Romeinse legers waren net terug uit Palestina en hadden de zeloten verslaan en duizenden joden als slaven afgevoerd. En nu zou hij nog de joden uit Rome in gevaar brengen door hun held Jezus als een van deze verzetslieden aan te wijzen? Wat doet Marcus dan wel? Hij richt Jezus' woede op de geldwisselaars en zo blijft deze rel als een van de velen door de ' lastige joden '. Na Jezus ' dood is deze verzetshaard blijven nagloeien. Door zijn broer Jakobus te stenigen was de lont weer in het kruitvat en groeide na enige tijd uit tot een landelijk verzet, gekend als de Joodse oorlog.

quote:

Dom houden is bij jou de boodschap, anders was je wel gelovig.

quote:

Op woensdag 2 november 2016 13:46 schreef Lenny77 het volgende:
Engeltje, ook van kleins af aan?
En hoe ben je dan gevlucht?

Van kleins af aan. Door weg te lopen van huis (na een aantal incidenten) en pas 2 weken later weer terug te komen. Daarna begrepen mijn ouders de boodschap.

quote:

Op donderdag 3 november 2016 08:25 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Gelukkig?
Nou daar moet je blij mee zijn. Je had een veel beter leven kunnen hebben for sure. (niet zeggende dat je het nu niet leuk zou hebben hoor, maar sws als JG beter)
En sowieso, waarom zou je iets ontvluchten wat de waarheid is...... Sommige mensen willen gewoon dingen niet zien -.-

Ja gelukkig en blij ermee.... nee. Had een veel betere jeugd kunnen hebben zonder alle leugens van uit "de waarheid" over vernietiging en kinderen die met beren spelen. Waarschijnlijk was de enige leugen bij een jeugd buiten "de waarheid" het bestaan van sinterklaas en zijn zwarte pieten geweest. Maar in de zak naar Spanje of vernietigd worden in armageddon is toch een wereld van verschil als het om leugens gaat.

[ Bericht 21% gewijzigd door Engeltje1997 op 03-11-2016 10:40:36 ]

quote:

Op donderdag 3 november 2016 14:07 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Tja, de bron is in Amerika, ja. Maar als gewoon mens kun jij niets daaraan doen. Zij zijn onbereikbaar. Deze mensen haten of steeds maar de schuld geven van je situatie heeft weinig zin. Je wordt er alleen maar machteloos boos van. Kinderen die deze sektarische opvoeding krijgen kunnen het beter dichterbij zoeken. Ouders die hebben gekozen om hun kinderen sektarisch op te voeden. Die zich regels laten voorschrijven door deze mannen. Kinderen worden ouder en kunnen zelf nadenken. Er zijn er die voor zichzelf kiezen en niet in dat geloof is gegaan. Er zijn er die zich ook laten leiden door deze sektarische regels en zich laten dopen. Excuses als onwetendheid en ze kunnen niet anders dus is het de schuld van deze Amerikanen, is wegdraaien van hun eigen aandeel en hun ouders die er het grootste aandeel aan hebben. Want deze kinderen, die ook later volwassen worden, hebben zich ook maar laten vertellen en zijn zelf niet op onderzoek gegaan. Ja, ze mogen niet, dus dan doen ze het ook niet, is het excuus. Maar die keuze hebben ze dus zelf gemaakt, met of zonder druk van hun ouders. De Amerikaanse mannen maken de regels, maar als persoon maak je je eigen levenskeuze. Pas wanneer ze uitgesloten worden, dan gaan ze zelf gedwongen nadenken (niet over God of de waarheid van de bijbel, maar over de uitsluitingsregels en sekteregels) en boos worden op de Amerikaanse mannen die hen te pakken hebben gekregen. I.p.v. op de ouders die hen hierin hebben getrokken en zichzelf omdat ze eerder niet zelf hebben nagedacht.

Genoeg mensen die niet in dit geloof trappen. Kijk maar naar jezelf, he. En de weggevluchte Engeltje hierboven die zelf is gaan nadenken en voor zichzelf was opgekomen.
Als jij als persoon toch erin bent gegaan, dan heb je je gewoon laten leiden zonder na te denken.
Het is toch ook niet zo dat een moslima Mohammed de schuld geeft dat hij zulke stomme regels had gemaakt waar zij als vrouw minder rechten heeft dan mannen. Niet dat de mannen in Amerika vergelijkbaar zijn met Mohammed, maar het gaat om het punt. Misschien over twee eeuwen lezen we in het JG bijbel wel dat deze mannen profeten waren. En wie gaan de uitgesloten geïndoctrineerde zieltjes dan de schuld geven? Zichzelf niet.

Ik vind dat iemand met een JG opvoeding nooit afgerekend mag worden op hun beoordeling vermogen aangaande te kiezen voor de wereld of de waarheid op 10 - 18 jarige leeftijd . Als de JG als regel zou hebben dat dopen pas na het 20ste levensjaar moet plaatsvinden heb je een stuk minder JG's en boze ex-JG's op de wereld. Maar nee als een onwetend kind van 9 vindt dat hij of zei klaar is voor de doop zal deze aangemoedigd worden door ouders en rest van de gemeente om dat te doen.

quote:

Op donderdag 3 november 2016 14:07 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

De Amerikaanse mannen maken de regels, maar als persoon maak je je eigen levenskeuze.

Klinkt een beetje alsof je zegt dat mensen niet moeten zeuren over uitsluiting want dat wisten ze van tevoren.
Weggaan is altijd een persoonlijke keuze, maar in hoeverre kiest iemand ervoor om bedrogen te worden?

quote:

Op donderdag 3 november 2016 15:34 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Hoe kan een onwetend kind zeggen "klaar voor de doop te zijn"? Volgens mij kan dit slechts onder zware psychische druk.

Ik ben btw chr. gereformeerd opgevoed en daar word je gewoon als baby van een paar dagen gedoopt. Niks te kiezen dus.

Het hoeft niet persé zware psychische druk te zijn. Het kan zo zijn dat het kind in kwestie graag het middelpunt van de aandacht wil zijn en zich daarom vroeger dan de rest van de kinderen laat dopen. Kun je als chr. gereformeerde ook uitgesloten worden? Zo niet dan is het kind dopen ook niet zo erg of weel soms?

quote:

Op donderdag 3 november 2016 16:22 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Dat is dus mijn punt. Ouders zijn verantwoordelijk voor hun kind.

Nee. Het is erg makkelijk om ouders de schuld te geven voor de beslissingen van hun kinderen. Maar ouders volgen slechts orders op uit de lectuur en lezingen. Hebben het hier zelf moeilijk mee, omdat ze vaak zelf niet weten wat ze met het zogenaamde "grijze gebied" aanmoeten. De organisatie heeft regels voor bijna alle facetten van het leven tot in de slaapkamer aan toe (en dan bedoel ik niet het slapen). Hoe simpel zou het zijn om één van deze regels "dopen na je 18e levensjaar" te maken? Maar nee ook dit valt in het "grijze gebied" en dat komt toevallig ook erg goed uit .Want er zijn genoeg broeders en zusters die na een (te) vroege doop tot bezinning komen, maar er dan niet meer uit durven uit angst hun familie en geliefde te moeten missen. En dan wel durven te zeggen dat baby doop van andere religies erg oneerlijk is.

quote:

Op donderdag 3 november 2016 16:16 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Nee het hoeft niet maar dat lijkt mij meer een uitzondering

Ja er kan worden uitgesloten en ik heb het 1x meegemaakt, heel lang geleden. Maar dat betekende niet dat je geen omgang meer mocht hebben maar dat hij geen (belijdend) lid meer was van de kerk. Ik vond het wel jammer dat zijn dochter ook niet meer kwam, dat was een lekker ding...

Er komt inderdaad vaak een vorm psychische druk bij kijken.

Dan is de kinderdoop ook niet zo erg . Wel jammer van die dochter..

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 16:14 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Heb mijn tekst even wat aan gepast omdat ik achteraf beetje verkeerde bewoording heb gebruikt.

Nee, ik hoef in principe niks te doen dan te geloven in Jezus.
Want daardoor leef ik onder de genade en mag ik geloven dat ik gered ben zo als geschreven staat in johannes 3 vers 14 t/m 18
Daar staat gewoon duidelijk dat als je geloofd, je niet meer geoordeeld wordt en gered bent voor de eeuwigheid.

14 En zoals Mozes de slang in de woestijn verhoogd heeft, zo moet de Zoon des mensen verhoogd worden,
15 opdat ieder die in Hem gelooft, niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft.
16 Want zo lief heeft God de wereld gehad, dat Hij Zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, opdat ieder die in Hem gelooft, niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft.
17 Want God heeft Zijn Zoon niet in de wereld gezonden opdat Hij de wereld zou veroordelen, maar opdat de wereld door Hem behouden zou worden.
18 Wie in Hem gelooft, wordt niet veroordeeld, maar wie niet gelooft, is al veroordeeld, omdat hij niet geloofd heeft in de Naam van de eniggeboren Zoon van God.

De genade is een gave van God, het wordt dus aan ons gegeven als een cadeau, je hoeft dat cadeau alleen maar aan te nemen meer niet.

Dat dienen doe je toch niet om gered te worden?

report betreffende deze post:

quote:

Op donderdag 3 november 2016 17:42 schreef Hexxenbiest het volgende:

Ik dacht ik quote mijn vraag even, misschien dat je er over heen had gelezen.

en dan had ik nog een vraag: geloof jij dat de vervangingsleer waar is?

quote:

Op donderdag 3 november 2016 17:42 schreef Hexxenbiest het volgende:

Ik praat het niet goed, hoor. Ik zie heel duidelijk wat er aan mankeert

Gelukkig.

quote:

Op zaterdag 5 november 2016 08:08 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Ik heb niet eroverheen gelezen. Je begon al met "verkeerde opvattingen" en "niet klopt met de bijbel". De zin om erop in te gaan is al meteen weg. Bovendien luister je nooooooooooiiiiiittttttt! Je vraagt mij alleen zodat jij jouw evangelie kan prediken.

Maar feit is wel dat JG een antisemitische leer hebben.

quote:

Op zaterdag 5 november 2016 12:21 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Als je letterlijk antisemitisme bedoelt, dan zie ik dat niet zo. Leg uit?

De RK kerk en de meeste protestante kerken hebben hun veroordeling van de joden na de tweede wereldoorlog ingetrokken, de JG zien nog steeds geen heilstoekomst voor joden in de eindtijd toch?

http://www.doorbraak.eu/gebladerte/11266f80.htm

quote:

Op donderdag 3 november 2016 17:42 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

[..]

[..]

Gedane zaken nemen geen keer.
Of je blijft dan om bij familie en vrienden te kunnen blijven, of je gaat eruit om niet verder in de diepte te belanden. En je eventuele kinderen dat te besparen. Allebei zijn keuzes die je als volwassene maakt. Kies je het eerste en wordt je uiteindelijk gedwongen uitgesloten, is het alleen maar eerlijk om niet te gaan vingerwijzen.

vergelijk het met een vorm van drugsgebruik.. die vergelijking maakte je zelf al een keer. Maar eigenlijk is het nog een stuk erger. Drugsgebruikers weten dat ze eigenlijk slecht bezig zijn en zullen daarom vanzelf iig proberen ooit ermee te stoppen (ook al lukt dat misschien niet).

Leden van een sekte daarentegen zijn geindoctrineerd te geloven dat ze alleen eeuwig leven krijgen als ze bijv. zulke extreme excommunicatieregels volgen. De gevolgen zijn volgens een sektelid eigenlijk het tegenovergestelde als voor drugsgebruikers. De leiders weten dit en maken hier gretig misbruik van.

Als je als sektelid die als 'drugsgebruiker' geboren is op een gegeven moment breekt met die gewoonte en hier vervolgens voor gestraft wordt door degenen die je het meeste lieft hebt, heb je dan niet het recht om anderen hiervoor te waarschuwen? Waarom zou je niet mogen vinger wijzen richting de organisatie die mensen hiertoe aanspoort?

quote:

Ik praat het niet goed, hoor. Ik zie heel duidelijk wat er aan mankeert en je moet niet denken dat ik me niet in mensen kan verplaatsen. Want dat laatste ben ik es serieus nagegaan en het is niet zo dat ik geen empathie heb. Ik heb alleen geen sympathie voor mensen die uitsluitend anderen de schuld geven van hun situatie(als die negatief is).

Blah blah blah... lekker makkelijk praten zoals gewoonlijk.. nogmaals, als jij straks stopt heb je nergens last van. Als je je echt zou kunnen verplaatsen in die situatie zou je je niet zo uitlaten. Tenzij je toch al een slechte relatie met je familie hebt.

Het is voor sommigen die in deze situatie terecht komen zo erg dat ze zelfmoord plegen. Maar goed, volgens jou zijn dat blijkbaar gewoon watjes die hun 'keuze' moeten accepteren.

voor mij zijn de gevolgen een stuk minder ernstig, maar ik zie wat voor ellende deze organisatie onderhuids teweeg brengt en zal anderen hiervoor blijven waarschuwen. (tenminste, degenen die willen luisteren).

Eigenlijk zou ik me niet zo druk moeten maken om wat jij denkt Hex.. je bent zelf nog aan het afkicken en kunt de schade die aangericht is aan je geest nog niet goed zien..

quote:

Op zaterdag 5 november 2016 15:02 schreef Hexxenbiest het volgende:
Ik ben gehersenspoeld. Ik praat niet met uitgeslotenen.

Neuh, jij bent zo'n randfiguur die het niet zo nauw neemt met de regels. Maar wel genoeg gehersenspoeld om je leiders te verdedigen

quote:

Op zaterdag 5 november 2016 14:50 schreef Hexxenbiest het volgende:
Of denk je dat omdat JG niet geloven dat de joden de 144.000 zijn?

Het staat er wel duidelijk genoeg in Openbaringen dat het enkel om de 12 joodse stammen gaat hoor. Nu is Openbaringen nu niet het toonbeeld van evenwichtige literatuur moet ik zeggen.

quote:

Maar dat zegt toch niet dat het antisemitisch is?

Simpele vraag : Wie heeft er volgens de JG's schuld aan de dood van Jezus ?

quote:

Op zaterdag 5 november 2016 15:02 schreef Hexxenbiest het volgende:
Ik ben gehersenspoeld. Ik praat niet met uitgeslotenen.

Gaat vanzelf over.

quote:

Op zaterdag 5 november 2016 15:35 schreef Hexxenbiest het volgende:

PS
Er wordt steeds geschreven JG's, maar voluit wordt dat dus Jehovah's Getuigen's. Fout. Het is altijd JG, Jehovah's Getuigen. Met hoofdletter G.

En dat terwijl de naam van god niet eens Jehovah is. Het is JHWH dus de afkorting mag blijven zoals hij is

quote:

Op zaterdag 5 november 2016 15:35 schreef Hexxenbiest het volgende:
Waarom kunnen in de JGse 144.000 geen leden van die stammen zijn? Want hier gaat het om het volk, toch?

Die smoes heb ik hier al zien passeren. Dit wil dus zeggen dat alle JG's die geen etnische joden zijn zo wie zo niet in aanmerking komen voor de total make over. Trek zelf hieruit je conclusies.

quote:

Dus dan blijven ze eeuwig gedoemd? Als Jezus zelf vergeeft, waarom zou JG dan niet vergeven?

Je omzeilt hier weer duidelijk m'n vraag. Hieruit kan ik afleiden dat de JG's antisemitisch zijn.
( vergeven kan men enkel aan iemand die schuld heeft )

quote:

PS
Er wordt steeds geschreven JG's, maar voluit wordt dat dus Jehovah's Getuigen's. Fout. Het is altijd JG, Jehovah's Getuigen. Met hoofdletter G.

Ik hou het op JG's.

quote:

Op zaterdag 5 november 2016 15:53 schreef Engeltje1997 het volgende:

[..]

En dat terwijl de naam van god niet eens Jehovah is. Het is JHWH dus de afkorting mag blijven zoals hij is

Oh ze hebben het goed hoor. Jehovah of Jahwe

De naam van god is in loop van tijd voor de Joden verborgen door de traditie ( eerst tradities van de Vaderen wat later de mondelinge leer werd)
Toen de romeinen kwamen verboden zij de Joden om de naam van god uit te spreken
En daarom begonnen rabbijnen allerlei excusses en verdraaingen en gebeden te maken
In de talmud staat verhaaltje dat een rabbijn door de romeinen is opgepakt en in tora rollen in gewikkeld met soort wol, daarna in brand gestoken en juist door dat wol fikte hij langzaam en stierf een pijnelijke dood

Nou waarom deden de romeinen dat? volgens de rabbijnse traditie ( dus de talmud) omdat hij god uitsprak zoals het stond geschreven : yud he vav he ( jehova)
Joden bidden elke dag tot hashem , dat is geen god.

En zodoende kwam er ook bij christenen het woord Heer en Lord terecht omdat zij via de rabbijnen alles vertaald hebben

Gewoon jud he vav he of te wel Jehova
Dat is de god die geschreven staat.
Sterker nog in de tora staat als je god uitspreekt gered zou worden.

Romeinen verboden veel dingen. Oa de naam va god uit te spreken. Maar ook de kalender te volgen. Rabbijnen met hun tradities moesten toen aanpassen.

Vandaar dat er nu lord en heer of here staat

El shaddai en adonai worden nog wel gebruikt.

Oveegens als je de oudste kigs james bijbel hebt ( uit 1611) open die en wat staat er?
Precies.
Let eens op de eerste pagina. Wat staat er?

quote:

Op zaterdag 5 november 2016 17:17 schreef Szikha2 het volgende:

[..]

Oh ze hebben het goed hoor. Jehovah of Jahwe

De naam van god is in loop van tijd voor de Joden verborgen door de traditie ( eerst tradities van de Vaderen wat later de mondelinge leer werd)
Toen de romeinen kwamen verboden zij de Joden om de naam van god uit te spreken
En daarom begonnen rabbijnen allerlei excusses en verdraaingen en gebeden te maken
In de talmud staat verhaaltje dat een rabbijn door de romeinen is opgepakt en in tora rollen in gewikkeld met soort wol, daarna in brand gestoken en juist door dat wol fikte hij langzaam en stierf een pijnelijke dood

Nou waarom deden de romeinen dat? volgens de rabbijnse traditie ( dus de talmud) omdat hij god uitsprak zoals het stond geschreven : yud he vav he ( jehova)
Joden bidden elke dag tot hashem , dat is geen god.

En zodoende kwam er ook bij christenen het woord Heer en Lord terecht omdat zij via de rabbijnen alles vertaald hebben

Gewoon jud he vav he of te wel Jehova
Dat is de god die geschreven staat.
Sterker nog in de tora staat als je god uitspreekt gered zou worden.

Romeinen verboden veel dingen. Oa de naam va god uit te spreken. Maar ook de kalender te volgen. Rabbijnen met hun tradities moesten toen aanpassen.

Vandaar dat er nu lord en heer of here staat

El shaddai en adonai worden nog wel gebruikt.

Oveegens als je de oudste kigs james bijbel hebt ( uit 1611) open die en wat staat er?
Precies.
Let eens op de eerste pagina. Wat staat er?

De juiste uitspraak van JHWH is onderwerp van discussie. Het Hebreeuws werd namelijk ongevocaliseerd (dat wil zeggen zonder klinkers) geschreven. Flavius Josephus schreef over de 'vier klinkers' van de Naam, waarvan je de uitspraak zou kunnen reconstrueren door te vergelijken met woorden waarvan de uitspraak bewaard gebleven is, zoals JHWDH (Jehoeda).
De Naam mocht slechts eenmaal per jaar worden uitgesproken: door de hogepriester (kohen gadol) in de Joodse tempel tijdens de offerdienst van Jom Kipoer. De juiste uitspraak was niet echt geheim, maar doordat de Naam zo zelden werd uitgesproken, zal het volk de uitspraak niet gekend hebben. Men veronderstelt dat de hogepriester de uitspraak aan zijn opvolger leerde. Aangezien de Tempel al bijna 2000 jaar niet meer bestaat en er al even lang geen hogepriester meer is, is de uitspraak van de Naam verloren gegaan. (wikipedia)

quote:

Op zaterdag 5 november 2016 17:17 schreef Szikha2 het volgende:

[..]

Oh ze hebben het goed hoor. Jehovah of Jahwe

De naam van god is in loop van tijd voor de Joden verborgen door de traditie ( eerst tradities van de Vaderen wat later de mondelinge leer werd)
Toen de romeinen kwamen verboden zij de Joden om de naam van god uit te spreken
En daarom begonnen rabbijnen allerlei excusses en verdraaingen en gebeden te maken
In de talmud staat verhaaltje dat een rabbijn door de romeinen is opgepakt en in tora rollen in gewikkeld met soort wol, daarna in brand gestoken en juist door dat wol fikte hij langzaam en stierf een pijnelijke dood

Nou waarom deden de romeinen dat? volgens de rabbijnse traditie ( dus de talmud) omdat hij god uitsprak zoals het stond geschreven : yud he vav he ( jehova)
Joden bidden elke dag tot hashem , dat is geen god.

En zodoende kwam er ook bij christenen het woord Heer en Lord terecht omdat zij via de rabbijnen alles vertaald hebben

Gewoon jud he vav he of te wel Jehova
Dat is de god die geschreven staat.
Sterker nog in de tora staat als je god uitspreekt gered zou worden.

Romeinen verboden veel dingen. Oa de naam va god uit te spreken. Maar ook de kalender te volgen. Rabbijnen met hun tradities moesten toen aanpassen.

Vandaar dat er nu lord en heer of here staat

El shaddai en adonai worden nog wel gebruikt.

Oveegens als je de oudste kigs james bijbel hebt ( uit 1611) open die en wat staat er?
Precies.
Let eens op de eerste pagina. Wat staat er?

Kan je dit pakje onzin onderbouwen ?

quote:

Op zaterdag 5 november 2016 18:24 schreef Engeltje1997 het volgende:

[..]

De juiste uitspraak van JHWH is onderwerp van discussie. Het Hebreeuws werd namelijk ongevocaliseerd (dat wil zeggen zonder klinkers) geschreven. Flavius Josephus schreef over de 'vier klinkers' van de Naam, waarvan je de uitspraak zou kunnen reconstrueren door te vergelijken met woorden waarvan de uitspraak bewaard gebleven is, zoals JHWDH (Jehoeda).
De Naam mocht slechts eenmaal per jaar worden uitgesproken: door de hogepriester (kohen gadol) in de Joodse tempel tijdens de offerdienst van Jom Kipoer. De juiste uitspraak was niet echt geheim, maar doordat de Naam zo zelden werd uitgesproken, zal het volk de uitspraak niet gekend hebben. Men veronderstelt dat de hogepriester de uitspraak aan zijn opvolger leerde. Aangezien de Tempel al bijna 2000 jaar niet meer bestaat en er al even lang geen hogepriester meer is, is de uitspraak van de Naam verloren gegaan. (wikipedia)

Oh ik ken Joden die Jehowah perse zeggen. Dat klopt dat er onduidelijkheid over is. Maar ik ben niet eens Wikipedia ( wat ik heb vet gedrukt)
Het werd de Joden verboden. Het is niet verloren gegaan. Het staat fucking in de tanakh

Hier moet je deze 2 eens vergelijken:

Deze:
New International Version
Let them know that you, whose name is the LORD-- that you alone are the Most High over all the earth.

Met deze:
King James Bible
That men may know that thou, whose name alone is JEHOVAH, art the most high over all the earth.

De schrijvers van KJV wisten dat als ze hier LORD zouden ze schrijven ze de naam zouden veranderen en slaat het nergens op dan. En dat hebben veel vertalers (helaas) gedaan. In bijna alle vertalingen hebben ze de naam van god veranderd in LORD (of HERE of HEER)

JHWH komt meer dan 6.000 x voor in de bijbel (ongeveer 7 keer per pagina) dat is veel dat is meer dan Lord (Adonai) meer dan El Shaddai enzovoort. JHWH komt zelfs veel meer voor dan al die andere namen voor god.
Het moest dus een belangrijke naam zijn geweest die JHWH

Het is niet vergeten. De reden waarom de Joden de naam niet meer zeggen , en we het dus niet (meer) terug zien in de verschillende bijbels komt omdat de vertalers leerden van de Joodse rabbijnen
En die rabbijnen leerden dat zodra de Joden de naam JHWH zien ze het uitspreken als LORD of Adonai ( dat is de Joodse traditie).
Gek want in de tora staat toch heel duidelijk JHWH

De rabbijnen leerden dat men elkaar moest begroeten met hulp van de naam (zie http://www.come-and-hear.com/berakoth/index.html) Dit klinkt mischien raar maar is het niet. Rabbijnen hebben dat uit Ruth hoofdstuk 2 vers 4 :

quote:

And, behold, Boaz came from Bethlehem, and said unto the reapers, The LORD ( = JEHOVA) be with you. And they answered him, The LORD ( = JEHOVA) bless thee

En dit was nou de begroeting in ancient Israel. Als iemand kwam dan zegende jij hem in de naam van Jehova wat later dus LORD/ HEER werd. He, dit kennen de christenen want toen Jezus kwam (lezen we in het nieuw testament) zegende zij hem IN de NAAM van Jehova. En KWAM Jezus IN DIE NAAM ook ( hij kwam in de naam van zijn vader)
En dat was geen lord of heer of god. Nee JHWH

Lees eens Zacheria hoofdstuk 14 vers 9

quote:

And the LORD ( JEHOVA) shall be king over all the earth: in that day shall there be one LORD (JEHOVA), and his name one.

De talmud:

quote:

And the Lord shall be King over all the earth; in that day shall the Lord be One, and His name one:22 is He then not One now? - Said R. Aha b. Hanina: Not like this world is the future world. In this world, for good tidings one says, 'He is good, and He doeth good', while for evil tidings he says, 'Blessed be the true Judge';23 [whereas] in the future world it shall be only 'He is good and He doeth good'.24 'And His name one': what does 'one' mean? Is then now His name not one? - Said R. Nahman b. Isaac; Not like this world is the future world. [In] this world [His name] is written with a yod he25 and read as alef daleth;26 but in the future world it shall all be one: it shall be written with yod he and read as yod he. Now, Raba thought of lecturing it at the session, [whereupon] a certain old man said to him, It is written, le'alem.27 R. Abina pointed out a contradiction: It is written, this is my name, to be hidden; [and it is also written], and this is my memorial unto all generations? The Holy One, blessed be He, said: Not as I [i.e., My name] and written am I read: I am written with a yod he, while I am read as alef daleth.

Link : http://juchre.org/talmud/pesachim/pesachim2.htm#50a

Hehe ze wisten het wel

quote:

Op zaterdag 5 november 2016 18:30 schreef ATON het volgende:

[..]

Kan je dit pakje onzin onderbouwen ?

Gewoon Wikipedia materie

Pronouncing the Tetragrammaton

Explicitly saying the Tetragrammaton name of God is a controversial issue among Karaite Jews today. Virtually all traditional Karaites view the pronunciation of God's name to be blasphemous, and adhere to the Rabbinic tradition of substituting "Adonai", when coming across YHWH while reading.[35] Other traditional Karaites[who?] and some of those coming from a Rabbinic background like Nehemia Gordon and Ḥakham Meir Rekhavi, as well as some joiners to the people of Israel through Karaite Judaism such as James Walker and Daniel ben-Immanuel, do not consider the pronunciation of the Tetragrammaton to be forbidden, even though there is no agreement among scholars as to the correct pronunciation. Some, such as the Karaites Jews in Khorasan (Persia) viewed it in Medieval times as a Mitzvah to do so.[36]

D

quote:

Op zaterdag 5 november 2016 19:38 schreef Szikha2 het volgende:

Oh ik ken Joden die Jehowah perse zeggen. Dat klopt dat er onduidelijkheid over is. Maar ik ben niet eens Wikipedia ( wat ik heb vet gedrukt)
Het werd de Joden verboden. Het is niet verloren gegaan. Het staat fucking in de tanakh

Dan ben je het wel eens dat de juiste uitspraak van JHWH ter discussie staat en de naam Jehovah daarmee ook.

quote:

Op zaterdag 5 november 2016 19:44 schreef Szikha2 het volgende:

[..]

Gewoon Wikipedia materie

Pronouncing the Tetragrammaton

Explicitly saying the Tetragrammaton name of God is a controversial issue among Karaite Jews today. Virtually all traditional Karaites view the pronunciation of God's name to be blasphemous, and adhere to the Rabbinic tradition of substituting "Adonai", when coming across YHWH while reading.[35] Other traditional Karaites[who?] and some of those coming from a Rabbinic background like Nehemia Gordon and Ḥakham Meir Rekhavi, as well as some joiners to the people of Israel through Karaite Judaism such as James Walker and Daniel ben-Immanuel, do not consider the pronunciation of the Tetragrammaton to be forbidden, even though there is no agreement among scholars as to the correct pronunciation. Some, such as the Karaites Jews in Khorasan (Persia) viewed it in Medieval times as a Mitzvah to do so.[36]

Dat is niet wat jij had verzonnen.

Oke nog een keertje. De allerlaatste keer.

Wikipedia

quote:

https://en.wikipedia.org/wiki/Names_of_God_in_Judaism

The exact pronunciation is uncertain because—although there is nothing in the Torah to prohibit the saying of the name[9] and Ruth shows it was being pronounced as late as the 5th century bce[10][n 2]—it had ceased to be spoken aloud by at least the 3rd century bce during Second Temple Judaism[12] and vowel points were not written until the early medieval period.
bla bla ...

Rabbinical Judaism teaches that the name is forbidden to all except the High Priest, who should only speak it in the Holy of Holies of the Temple in Jerusalem on Yom Kippur. He then pronounces the name "just as it is written".[citation needed][16] As each blessing was made, the people in the courtyard were to prostrate themselves completely as they heard it spoken aloud. As the Temple has been destroyed since ce 70, most modern Jews never pronounce YHWH but instead read Adonai ("My Lord") during prayer and while reading the Torah and as HaShem ("The Name") at other times.[17][18] Similarly, the Vulgate used Dominus ("The Lord") and most English translations of the Bible write "the Lord" for YHWH and "the Lord God" for Adonai YHWH instead of transcribing the name. (The Septuagint apparently originally used the Hebrew letters themselves amid its Greek text[19][20] but all surviving editions instead write either Kyrios [Κυριος, "Lord") or Theos [Θεος, "God"] for occurrences of the name.)

we hebben nu d erabbijnse Jodendom oke. Zij ( de rabbijnen) hebben de Joden geleerd om de Hashem te zeggen ipv JHWH. Hashem is niets en betekent gewoon : de naam.
Dat is nu de Joodse traditie. Oke?
Sommige joden zeggen ipv Hashem Adonai maar waarom zou je niet JHWH zeggen als het in de Hebreeuwse tekst JHWH staat?? Duh

Nergens in de bijbel verbiedt men dat iemand niet de naam van God mag uitspreken. Sterker nog we hebben bewijs in de bijbel zelf dat gods naam : Elohim regelmatig werd uitgeproken. We zien dit ook terug in de Joodse geschiedenis van de namen. Want veel voorkomende Hebreeuese namen bevatten de Jah of Jahu wat deel is van gods 4 letter naam
Die naam werd uitgesproken omdat het onderdeel was van de Tempel diensten
In de mishna ( of misjna hoe je het ook wilt schrijven) bevestigd de oude rabbijnen dat er helemaal geen verbod is op het uitspreken van DE naam in de oudheid. Sterker nog , wat ik jullie net liet zien: de mishna moedigd JUIST het gebruiken van gods naam (JHWH) aan als je een mede Jood GROET ( zie mijn vorige post(en))
Lees nogmaals mijn link Berakhot

MAAR toen de tijd verder ging en de talmud dus ook mee ging was et de gewoonte ( onderde Joden) om vervangene namen voor DIE god te gebruiken. Snappen jullie het nog?
En er waren aantal rabbijnen bij die beweerden dat ALS een persoon de naam JHWH uitspreekt zoals het STAAT GESCHREVEN ( dat is dus de tanakh of tewel schriftelijke leer) dan zal die persoon NIET in de komende wereld terecht komen.
Heb ik net in de post hierboven gemeld. Trouwens meerdere keren op dit forum maar goed. Nog eeen keertje: maw: de rabbijnen leerden dat als JIJ als Jood de naam god zoals die geschreven is uitspreekt heb je geen PLEK in de komende wereld en moet JIJ gedood worden. Dat was en is de Joodse traditie

Dus inplaats van het uitspreken van de 4 letters JHWH hebben de Joden die vervangen met Adonai of gewoon heel simpel : de Naam ( hashem)

En ondanks het verbod alleen geldt op de 4 letter naam ( JHWH) is het voor de Joden gewoon om geen enkele naam van de vele namen van Elohim uit te spreken BEHALVE in je gebed of je studie
En wat men dan doet is de letters of de lettergrepen vervangen. zo wordt Adonai adhosem ( http://judaism.stackexcha(...)-of-g-d-when-singing ) genoemd of doen zeggen ze HAshem ( met nadruk op HAAAAAAA ) en ipv Elohim wordt het dus Elokim oa ( zie http://www.chabad.org/lib(...)Gd-Called-Elokim.htm )
Snap je?

Volgens de rabbijnse leer ( dus niet volgens de bijbel) mag je DE naam ( JHWH) niet uitspreken BUITEN de tempel. Maarja toen werd de Tempel verwoest
En toen raakte langzaam het uitspreken van DE naam JHWH verloren langzaam aan.
De Joodse geleerden konden de kennis van de juiste uitspraak van JHWH niet meer goed doorgeven aan de volgende generaties en ja wat gebeurd er dan? Juist , uiteindelijk raakt de juiste uitspraak verloren en weten we nu niet meer met echte zekerheid hoe we de naam moeten uitspreken
We weten niet zeker meer welke klinkers er werden gebruikt. Zelfs de vraag of de VAV in JHWH een klinker was of een medeklinker. Het Hebreeuws is een fucking moeilijke taal als je het uitspreekt
Aantal Joodse geleerden beweerden dat JHWH uitgesproken werd als (Y)Javeh maar andere geleerden vonden dit weer onzin
Anderen zeggen weer Jehovah voor JHWH maar hier kunnen we oook niet helemala zeker over zijn, maar het is altijd beter dan God of Heer of JEzus of HERE of LORD
Wss zou JEHOVA ook goed zijn , we weten het niet zeker meer.

Kortom er is geen enkele beperkingen voor gelovigen om tijdens de mikra DE naam te zeggen. Wat de rabbijnen de Joden hebben geleerd.
De naam van God uit de oud testaent werd gewoon gebruikt. De rabbijnen hebben het verboden ze hebben een menselijke regel gemaakt. Ze hebben zelfs gepleit om letters weg te halen zoals bijbvoorbeeld de letter O uit god en dus g-d schrijven, dit omdat niemand weet welke klinkers er werden gebruikt voor DE naam JHWH.

Ik ga niet alle teksten uit de tanakh met Hebreeuws hier neerpleuren moeten jullie zelf maar onderzoeken ( of niet)
Maar wat wel zeker is dat is dat de naam JEHOVAH (of met een W mischien beter) meer dan 6.000 keer in de oud testament wordt gebruikt. Als deze naam niet uitgesproken werd waarom werd het dan zoveel keer genoemd? Waarom wordt het ons geleerd om Hashem of Adonai uit te spreken als we die 4 letter woord lezen?
Of waarom moeten Nederlanders of Engelsen het woord HEER of LORD uitspreken? En dat terwijl er in de bijbel zelf staat dat het ONS is geboden om bij zijn naam ( JHWH) te zweren

Waar en hoe is die Hashem gekomen en waarom moet er beperkingen komen op de uitspraak van JHWH en die andere goden? Zie hier :
http://jewishencyclopedia.com/articles/11305-names-of-god

Dussss ze hebben een verhaaltje verzonnen dat de priesters gestopt zijn om DE naam JHWH te gebruiken vanwege de heiligheid.
Dit is juist tegen de bijbel omdat de bijbel ons leert dat we zeker de naam mogen uitspreken en in ZIJN NAAM mogen bidden en moeten zweren bij zijn naam.

Kortom wat ik nogmaals wil zeggen is dat men gewoon DE NAAM moet uitspreken ( of dit nu JEHOVA , JEHOVAH , YEHOVA , YEHOVAH , JEWOHA, JEWOHAH, YEWOHA, YEWOHAH, JAWEH, of wat dan ook is)

Wat je niet mag doen volgens de bijbel vals zijn in ZIJN naam. Je mag niet valse getuigenis afgelggen in ZIJN naam

Dus aan de Jehovah getuigen: gebruik zijn naam zoals het is geschreven. Ook al is de uitspraak niet goed en weten we het niet meer precies: ga ermee door. Het staat in jullie bijbel. Het is een mitzva zijn naam staat in de tanakh. Het is de meest voorkomende naam voor god in de bijbel ruim op nummer 1

Shabbat Shalom!

quote:

Op zaterdag 5 november 2016 20:51 schreef Szikha2 het volgende:
Dus aan de Jehovah getuigen: gebruik zijn naam zoals het is geschreven. Ook al is de uitspraak niet goed en weten we het niet meer precies: ga ermee door. Het staat in jullie bijbel. Het is een mitzva zijn naam staat in de tanakh. Het is de meest voorkomende naam voor god in de bijbel ruim op nummer 1

Helemaal mee eens. Jehovah's Getuigen weten wel meer dingen niet helemaal precies en gaan daar ook mee door.

quote:

Op zaterdag 5 november 2016 20:51 schreef Szikha2 het volgende:
Oke nog een keertje. De allerlaatste keer.

Wikipedia

[..]

we hebben nu d erabbijnse Jodendom oke. Zij ( de rabbijnen) hebben de Joden geleerd om de Hashem te zeggen ipv JHWH. Hashem is niets en betekent gewoon : de naam.
Dat is nu de Joodse traditie. Oke?
Sommige joden zeggen ipv Hashem Adonai maar waarom zou je niet JHWH zeggen als het in de Hebreeuwse tekst JHWH staat?? Duh

Nergens in de bijbel verbiedt men dat iemand niet de naam van God mag uitspreken. Sterker nog we hebben bewijs in de bijbel zelf dat gods naam : Elohim regelmatig werd uitgeproken. We zien dit ook terug in de Joodse geschiedenis van de namen. Want veel voorkomende Hebreeuese namen bevatten de Jah of Jahu wat deel is van gods 4 letter naam
Die naam werd uitgesproken omdat het onderdeel was van de Tempel diensten
In de mishna ( of misjna hoe je het ook wilt schrijven) bevestigd de oude rabbijnen dat er helemaal geen verbod is op het uitspreken van DE naam in de oudheid. Sterker nog , wat ik jullie net liet zien: de mishna moedigd JUIST het gebruiken van gods naam (JHWH) aan als je een mede Jood GROET ( zie mijn vorige post(en))
Lees nogmaals mijn link Berakhot

MAAR toen de tijd verder ging en de talmud dus ook mee ging was et de gewoonte ( onderde Joden) om vervangene namen voor DIE god te gebruiken. Snappen jullie het nog?
En er waren aantal rabbijnen bij die beweerden dat ALS een persoon de naam JHWH uitspreekt zoals het STAAT GESCHREVEN ( dat is dus de tanakh of tewel schriftelijke leer) dan zal die persoon NIET in de komende wereld terecht komen.
Heb ik net in de post hierboven gemeld. Trouwens meerdere keren op dit forum maar goed. Nog eeen keertje: maw: de rabbijnen leerden dat als JIJ als Jood de naam god zoals die geschreven is uitspreekt heb je geen PLEK in de komende wereld en moet JIJ gedood worden. Dat was en is de Joodse traditie

Dus inplaats van het uitspreken van de 4 letters JHWH hebben de Joden die vervangen met Adonai of gewoon heel simpel : de Naam ( hashem)

En ondanks het verbod alleen geldt op de 4 letter naam ( JHWH) is het voor de Joden gewoon om geen enkele naam van de vele namen van Elohim uit te spreken BEHALVE in je gebed of je studie
En wat men dan doet is de letters of de lettergrepen vervangen. zo wordt Adonai adhosem ( http://judaism.stackexcha(...)-of-g-d-when-singing ) genoemd of doen zeggen ze HAshem ( met nadruk op HAAAAAAA ) en ipv Elohim wordt het dus Elokim oa ( zie http://www.chabad.org/lib(...)Gd-Called-Elokim.htm )
Snap je?

Volgens de rabbijnse leer ( dus niet volgens de bijbel) mag je DE naam ( JHWH) niet uitspreken BUITEN de tempel. Maarja toen werd de Tempel verwoest
En toen raakte langzaam het uitspreken van DE naam JHWH verloren langzaam aan.
De Joodse geleerden konden de kennis van de juiste uitspraak van JHWH niet meer goed doorgeven aan de volgende generaties en ja wat gebeurd er dan? Juist , uiteindelijk raakt de juiste uitspraak verloren en weten we nu niet meer met echte zekerheid hoe we de naam moeten uitspreken
We weten niet zeker meer welke klinkers er werden gebruikt. Zelfs de vraag of de VAV in JHWH een klinker was of een medeklinker. Het Hebreeuws is een fucking moeilijke taal als je het uitspreekt
Aantal Joodse geleerden beweerden dat JHWH uitgesproken werd als (Y)Javeh maar andere geleerden vonden dit weer onzin
Anderen zeggen weer Jehovah voor JHWH maar hier kunnen we oook niet helemala zeker over zijn, maar het is altijd beter dan God of Heer of JEzus of HERE of LORD
Wss zou JEHOVA ook goed zijn , we weten het niet zeker meer.

Kortom er is geen enkele beperkingen voor gelovigen om tijdens de mikra DE naam te zeggen. Wat de rabbijnen de Joden hebben geleerd.
De naam van God uit de oud testaent werd gewoon gebruikt. De rabbijnen hebben het verboden ze hebben een menselijke regel gemaakt. Ze hebben zelfs gepleit om letters weg te halen zoals bijbvoorbeeld de letter O uit god en dus g-d schrijven, dit omdat niemand weet welke klinkers er werden gebruikt voor DE naam JHWH.

Ik ga niet alle teksten uit de tanakh met Hebreeuws hier neerpleuren moeten jullie zelf maar onderzoeken ( of niet)
Maar wat wel zeker is dat is dat de naam JEHOVAH (of met een W mischien beter) meer dan 6.000 keer in de oud testament wordt gebruikt. Als deze naam niet uitgesproken werd waarom werd het dan zoveel keer genoemd? Waarom wordt het ons geleerd om Hashem of Adonai uit te spreken als we die 4 letter woord lezen?
Of waarom moeten Nederlanders of Engelsen het woord HEER of LORD uitspreken? En dat terwijl er in de bijbel zelf staat dat het ONS is geboden om bij zijn naam ( JHWH) te zweren

Waar en hoe is die Hashem gekomen en waarom moet er beperkingen komen op de uitspraak van JHWH en die andere goden? Zie hier :
http://jewishencyclopedia.com/articles/11305-names-of-god

Dussss ze hebben een verhaaltje verzonnen dat de priesters gestopt zijn om DE naam JHWH te gebruiken vanwege de heiligheid.
Dit is juist tegen de bijbel omdat de bijbel ons leert dat we zeker de naam mogen uitspreken en in ZIJN NAAM mogen bidden en moeten zweren bij zijn naam.

Kortom wat ik nogmaals wil zeggen is dat men gewoon DE NAAM moet uitspreken ( of dit nu JEHOVA , JEHOVAH , YEHOVA , YEHOVAH , JEWOHA, JEWOHAH, YEWOHA, YEWOHAH, JAWEH, of wat dan ook is)

Wat je niet mag doen volgens de bijbel vals zijn in ZIJN naam. Je mag niet valse getuigenis afgelggen in ZIJN naam

Dus aan de Jehovah getuigen: gebruik zijn naam zoals het is geschreven. Ook al is de uitspraak niet goed en weten we het niet meer precies: ga ermee door. Het staat in jullie bijbel. Het is een mitzva zijn naam staat in de tanakh. Het is de meest voorkomende naam voor god in de bijbel ruim op nummer 1

Shabbat Shalom!

Tja, maar ik had het over wat voor verzinsels je eerst had geschreven :

quote:

De naam van god is in loop van tijd voor de Joden verborgen door de traditie ( eerst tradities van de Vaderen wat later de mondelinge leer werd)
Toen de romeinen kwamen verboden zij de Joden om de naam van god uit te spreken
En daarom begonnen rabbijnen allerlei excusses en verdraaingen en gebeden te maken
In de talmud staat verhaaltje dat een rabbijn door de romeinen is opgepakt en in tora rollen in gewikkeld met soort wol, daarna in brand gestoken en juist door dat wol fikte hij langzaam en stierf een pijnelijke dood

Nou waarom deden de romeinen dat? volgens de rabbijnse traditie ( dus de talmud) omdat hij god uitsprak zoals het stond geschreven : yud he vav he ( jehova)
Joden bidden elke dag tot hashem , dat is geen god.

En zodoende kwam er ook bij christenen het woord Heer en Lord terecht omdat zij via de rabbijnen alles vertaald hebben

Gewoon jud he vav he of te wel Jehova
Dat is de god die geschreven staat.
Sterker nog in de tora staat als je god uitspreekt gered zou worden.

Romeinen verboden veel dingen. Oa de naam va god uit te spreken. Maar ook de kalender te volgen. Rabbijnen met hun tradities moesten toen aanpassen.

quote:

Op zaterdag 5 november 2016 20:59 schreef ATON het volgende:

[..]

Tja, maar ik had het over wat voor verzinsels je eerst had geschreven :

[..]

Nee geen verzinsels. Doe ik niet aan. Hier https://en.wikipedia.org/wiki/Haninah_ben_Teradion

Ik had het overigens niet tegen jou maar een andere user maar jij voelt je telkens aangesproken want dit is niet de eerste keer dat je hierop reageert.

quote:

Op zaterdag 5 november 2016 20:57 schreef Engeltje1997 het volgende:

[..]

Helemaal mee eens. Jehovah's Getuigen weten wel meer dingen niet helemaal precies en gaan daar ook mee door.

Aha tja. De tanakh ( dat is de bijbel) leert dat het ieders eigen verantwoordelijkheid is hoe ze de Heilige Teksten moeten interpreteren. Daar is geen rabbi of FOK!user voor nodig, gelukkig maar

quote:

Op zaterdag 5 november 2016 22:03 schreef Szikha2 het volgende:

[..]

Nee geen verzinsels. Doe ik niet aan. Hier https://en.wikipedia.org/wiki/Haninah_ben_Teradion

Ik had het overigens niet tegen jou maar een andere user maar jij voelt je telkens aangesproken want dit is niet de eerste keer dat je hierop reageert.

Verzinsels van Haninah dan. Mij spelt je niet zo makkelijk iets op m'n mouw. Is het dat wat je dwars zit ?

quote:

Op zaterdag 5 november 2016 22:29 schreef ATON het volgende:

[..]

Verzinsels van Haninah dan. Mij spelt je niet zo makkelijk iets op m'n mouw. Is het dat wat je dwars zit ?

nee geen verzinsels.Ik wil niet steeds herhalen.

deze link dan:

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Council_of_Jamnia

take it or leave it.

quote:

Op zaterdag 5 november 2016 22:11 schreef Szikha2 het volgende:

[..]

Aha tja. De tanakh ( dat is de bijbel) leert dat het ieders eigen verantwoordelijkheid is hoe ze de Heilige Teksten moeten interpreteren.

Waar kan ik dat lezen in de bijbel?

quote:

Op zondag 6 november 2016 11:20 schreef Szikha2 het volgende:

[..]

nee geen verzinsels.Ik wil niet steeds herhalen.

deze link dan:

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Council_of_Jamnia

take it or leave it.

Nogmaals, het ging hem over wat jij beweerde. Pure nonsens waar ook jij dit vandaan hebt !!
Dit :

quote:

De naam van god is in loop van tijd voor de Joden verborgen door de traditie ( eerst tradities van de Vaderen wat later de mondelinge leer werd)
Toen de romeinen kwamen verboden zij de Joden om de naam van god uit te spreken
En daarom begonnen rabbijnen allerlei excusses en verdraaingen en gebeden te maken
In de talmud staat verhaaltje dat een rabbijn door de romeinen is opgepakt en in tora rollen in gewikkeld met soort wol, daarna in brand gestoken en juist door dat wol fikte hij langzaam en stierf een pijnelijke dood

De naam Jehova is niet bijzonder.
Een slecht misbaksel van een verzinsel voor het eerst gebruikt in een antisemitisch manuscript geschreven in de middeleeuwen waar eeuwen later die sekte mee aan de haal ging.

Joden spreken de naam JHWH al niet meer uit sinds 2 eeuwen voor Christus. Hoe de naam uitgesproken werd is onduidelijk. Vermoedelijk is de manier van uitspreken van de Godsnaam verloren gegaan toen de tempel viel omdat daarmee ook de hogepriester, die de kennis had hoe de naam uitgesproken werd, er niet meer was.

Hoe dan ook het woord uitspreken als Jahweh of iets in die trant lijkt me meer recht doen aan de oorspronkelijke godsnaam.

quote:

Op donderdag 3 november 2016 08:37 schreef hoatzin het volgende:

Godsonmogelijk dat hij in zijn eentje ongehinderd zijn gang kon gaan met 600 tempelwachters en dan nog de Romeinse soldaten in de Antonia.... denk eens na, in plaats van praat na.

Je doet net alsof hij de hele tempel kapot liep te maken, hij gooide alleen wat tafels om terwijl hij al binnen was. En dat terwijl hij gewoon een bekend persoon was in die tijd.

quote:

Wie brengt hier nou geen argument? Ik wel, Jezus kan dat niet alleen gedaan hebben omdat...(zie boven). Jij komt niet verder dan: ja maar dat staat er niet bij. Dat is dus een kul-argument. De naam Jehova komt bv ook niet voor in de bijbel.

Jij komt geen stap verder.
JHWH staat er gewoon in, gaat dan om de medeklinkers. Dan wel Yahweh dan wel Jehovah.

quote:

Steeds weer hetzelfde sektegeleuter...

Grappig dat ik volgens de feiten niet in een sekte zit.

quote:

Op donderdag 3 november 2016 10:31 schreef Engeltje1997 het volgende:

Ja gelukkig en blij ermee.... nee. Had een veel betere jeugd kunnen hebben zonder alle leugens van uit "de waarheid" over vernietiging en kinderen die met beren spelen. Waarschijnlijk was de enige leugen bij een jeugd buiten "de waarheid" het bestaan van sinterklaas en zijn zwarte pieten geweest. Maar in de zak naar Spanje of vernietigd worden in armageddon is toch een wereld van verschil als het om leugens gaat.

JIJ zegt dat die dingen leugens zijn, het zijn niet eens leugens.
Dat maak jij er van.
En zelfs al zou jij gelijk hebben, dan nog zijn het geen erge zaken. Want je doet net overkomen alsof het een drama is.

quote:

Op donderdag 3 november 2016 13:23 schreef hoatzin het volgende:

Een van de belangrijkste redenen om JG een sekte te noemen. Tuurlijk is er ruimte voor eigen gedachten, zolang ze maar binnen de kaders blijven die door de heren van het BO te NY worden vastgelegd.

Denkt het BO te NY ineens iets anders, en dat is vaak gebeurd, dan dient iedere JG dit ook te vinden.

Dit is dus gewoon onzin.
Want je kunt als JG niet gewoon zelf achter de Bijbel staan? Puur omdat de organisatie dezelfde standpunten hebben en wij als JG zelf dat ook zeggen is het een sekte?

Terwijl iedereen dat idiote geleuter over evolutie ook napraat, dan is dat dus een evolutie sekte.
Dat praat jij ook net zo goed na.
Of al het andere domme geklets van anderen. En als je ons dan al een sekte noemt, wat moet de RKK of de PKN wel niet zijn.

quote:

Op maandag 7 november 2016 08:39 schreef bianconeri het volgende:
Je doet net alsof hij de hele tempel kapot liep te maken,

Dat maak jij ervan.

quote:

hij gooide alleen wat tafels om terwijl hij al binnen was.

En hij werd daar niet voor gearresteerd door de tempelwacht ? Hoe verklaar je dat ?

Zal ik je een handje helpen ? :

quote:

There is no doubt that coinage symbolised power and new rulers usually marked their reigns with an issue of new coins. In 1 Maccabees 15:6, Antiochus writes to Simon, the Jewish High Priest giving him authority to coin money with his own stamp. Bar Kosiba had the Roman denarii collected, the Roman images beaten out, and stamped afresh with acceptable images of temple ware. Yet the Talmud says that Jewish money changers, whose place of work was the temple, wore a denarius as an ear ring to denote their business. Millions of denarii must have passed through the court of the temple. The overthrowing of the tables that Jesus undertook in the temple court was obviously to throw down this Roman money.

The point is that despite the false Jewish and Christian arguments, most Jews were tolerant of the Roman coinage despite their Pagan images. Those who were not were the "Galileans", the gang of fanatics, probably Essenes, who later broadened into the Zealots. Jesus overhtrew the tables of the money lenders in the temple courts showing he was among the fanatics, and the Christian interpretation of his answer about the tribute money blatantly ignores its true and only conceivable interpretation. He refused to pay it!

[ Bericht 49% gewijzigd door ATON op 07-11-2016 09:26:22 ]

quote:

Op maandag 7 november 2016 08:39 schreef bianconeri het volgende:
JIJ zegt dat die dingen leugens zijn, het zijn niet eens leugens.
Dat maak jij er van.
En zelfs al zou jij gelijk hebben, dan nog zijn het geen erge zaken. Want je doet net overkomen alsof het een drama is.

Snap jouw mening , maar hoe zit het met de Wachttoren van 5 mei 1984? Een valse profetie is ook een leugen toch?

quote:

Op maandag 7 november 2016 09:47 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Wat staat daar in dan?