POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De Republikeinse kandidaat
Donald Trump - New York
Donald Trump presidential campaign, 2016
Afgevallen kandidaten:
Rick Perry
Scott Walker
Bobby Jindal
Lindsey Graham
George Pataki
Mike Huckabee
Rand Paul
Rick Santorum
Carly Fiorina
Chris Christie
Jim Gilmore
Jeb Bush
Ben Carson
Marco Rubio
Ted Cruz
John Kasich
De Democratische kandidaat
Hillary Clinton - New York
Hillary Clinton presidential campaign, 2016
Afgevallen kandidaten:
Lincoln Chafee
Jim Webb
Lawrence Lessig
Martin O'Malley
Bernie Sanders
De libertarische kandidaat
Gary Johson - New Mexico
Gary Johnson presidential campaign, 2016
De groene kandidaat
Jill Stein - Massachusetts
Jill Stein presidential campaign, 2016
United States presidential election, 2016
Amerikaanse presidentsverkiezingen 2016
SPOILER: VoorverkiezingenOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Poll: Op welke kandidaat zou jij stemmen?
• Donald Trump
• Hillary Clinton
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Poll: Op welke kandidaat zou jij stemmen?
• Donald Trump
• Hillary Clinton
• Gary Johnson
• Jill Stein
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Bij welke kandidaat pas jij?
De Amerikaanse stemwijzer http://www.isidewith.com/
Het Amerikaanse kieskompas https://usa.kieskompas.nl/nl/#/
OP met dank aan Odaiba en polls met dank aan Martijnde3de.
Game on..
Ach, dat heeft toch geen kans gezien Hillary cruciale militaire geheimen met de wereld deelt.quote:Op dinsdag 25 oktober 2016 22:34 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dus als Pjotr op zijn zolderkamertje in Moskou een DDOS-aanval doet op een server van de Amerikaanse overheid gaat er serieus militair ingegrepen worden? Ik vind dat nogal ver gaan.
CNN: Military Not Happy With Clinton Talking About Nuclear Launch Times
http://freebeacon.com/nat(...)uclear-launch-times/
Een serieuze cyberattack vraagt dan ook gewoon om een stevige reactie, zeker als blijkt dat die is gepleegd door een buitenlandse mogendheid. Ik snap het standpunt van Clinton dus wel.
Bovendien is het niet handig om als president(skandidaat) te roepen dat er geen echte reacties volgt op zo'n aanval.
In onze gedigitaliseerde wereld worden cyberattacks steeds gevaarlijker. Logisch dus dat een reactie op een eventuele aanval stevig zal zijn.
Bovendien is het niet handig om als president(skandidaat) te roepen dat er geen echte reacties volgt op zo'n aanval.
In onze gedigitaliseerde wereld worden cyberattacks steeds gevaarlijker. Logisch dus dat een reactie op een eventuele aanval stevig zal zijn.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Vanaf 1:24 miste ik in de quote:quote:
Een serieuze cyberattack vraagt dan ook gewoon om een stevige reactie, zeker als blijkt dat die is gepleegd door een buitenlandse mogendheid. Ik snap het standpunt van Clinton dus wel.
Bovendien is het niet handig om als president(skandidaat) te roepen dat er geen echte reacties volgt op zo'n aanval.
In onze gedigitaliseerde wereld worden cyberattacks steeds gevaarlijker. Logisch dus dat een reactie op een eventuele aanval stevig zal zijn.
I feel kinda Locrian today
Aan wat voor een reactie denk je dan? Er is al jaren een cyberoorlog gaande tussen de VS en China bijvoorbeeld. Veel meer dan 'terug hacken' en met sancties dreigen komt er niet van. Wat voor een 'stevige' reactie denk jij dat Hillary daaraan kan toevoegen?quote:
Een serieuze cyberattack vraagt dan ook gewoon om een stevige reactie, zeker als blijkt dat die is gepleegd door een buitenlandse mogendheid. Ik snap het standpunt van Clinton dus wel.
Bovendien is het niet handig om als president(skandidaat) te roepen dat er geen echte reacties volgt op zo'n aanval.
In onze gedigitaliseerde wereld worden cyberattacks steeds gevaarlijker. Logisch dus dat een reactie op een eventuele aanval stevig zal zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 25-10-2016 22:54:17 ]
Vind je dat nou werkelijk zo schokkend?quote:
Verder is het een weinig spannend verhaal. Gaat over het land adequaat kunnen verdedigen, 'ook in cyberspace'. Lijkt mij een voor de hand liggend streven.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Voor iemand die het land dient inderdaad.quote:Op dinsdag 25 oktober 2016 22:58 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Vind je dat nou werkelijk zo schokkend?
Verder is het een weinig spannend verhaal. Gaat over het land adequaat kunnen verdedigen, 'ook in cyberspace'. Lijkt mij een voor de hand liggend streven.
Als Silicon Valley mee gaat doen met die cyberoorlog dan is het een weekend voorbij.
Bizarre is wel dat Clinton een militair optreden niet uitsluit. Het is nogal gevaarlijk, omdat een hacker gemakkelijk een response kan uitlokken terwijl een staat er wellicht niets mee te maken heeft.
Dat van die response tijd op TV uitblerren was ook megadom. Nu weet Putin precies hoe snel hij zijn raketsystemen moet maken om de Amerikanen verder schaakmat te zetten.
Bizarre is wel dat Clinton een militair optreden niet uitsluit. Het is nogal gevaarlijk, omdat een hacker gemakkelijk een response kan uitlokken terwijl een staat er wellicht niets mee te maken heeft.
Dat van die response tijd op TV uitblerren was ook megadom. Nu weet Putin precies hoe snel hij zijn raketsystemen moet maken om de Amerikanen verder schaakmat te zetten.
De werkelijkheid is geen Hollywoodfilm.quote:
Als Silicon Valley mee gaat doen met die cyberoorlog dan is het een weekend voorbij.
Bizarre is wel dat Clinton een militair optreden niet uitsluit. Het is nogal gevaarlijk, omdat een hacker gemakkelijk een response kan uitlokken terwijl een staat er wellicht niets mee te maken heeft.
Dat van die response tijd op TV uitblerren was ook megadom. Nu weet Putin precies hoe snel hij zijn raketsystemen moet maken om de Amerikanen verder schaakmat te zetten.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Met bommen gemaakt met Amerikaans uranium...dankzij, je mag het raden...tad-um..quote:
Als Silicon Valley mee gaat doen met die cyberoorlog dan is het een weekend voorbij.
Bizarre is wel dat Clinton een militair optreden niet uitsluit. Het is nogal gevaarlijk, omdat een hacker gemakkelijk een response kan uitlokken terwijl een staat er wellicht niets mee te maken heeft.
Dat van die response tijd op TV uitblerren was ook megadom. Nu weet Putin precies hoe snel hij zijn raketsystemen moet maken om de Amerikanen verder schaakmat te zetten.
http://www.nytimes.com/20(...)um-company.html?_r=0
Als een andere staat cyberaanvallen zou plegen op de VS, dan mogen ze daar volgens jou nooit en te nimmer militair op reageren?quote:
Bizarre is wel dat Clinton een militair optreden niet uitsluit.
Precies, andere carburateur, koppen bijvijlen en een nieuwe uitlaat op die raketten van ze en de VS weet niet wat ze overkomt!quote:
Nu weet Putin precies hoe snel hij zijn raketsystemen moet maken om de Amerikanen verder schaakmat te zetten.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
De Russen hebben vandaag nog een nieuwe raket uit de doeken gedaan die in 2018 in service komt. De Satan 2.quote:
[..]
De werkelijkheid is geen Hollywoodfilm.
quote:Russia has declassified the first ever image of its new thermonuclear-armed intercontinental ballistic missile, the RS-28 Sarmat.
In May this year Sputnik, a Russian publication aligned with the Kremlin, claimed the missile could carry a payload capable of wiping a landmass "the size of Texas or France."
Known colloquially as "Satan 2" the missile will replace its predecessor, the RS-36M, dubbed "Satan" by NATO after entering service in the 1970s.
Leuk, ik zie de relevantie niet zo.quote:
[..]
De Russen hebben vandaag nog een nieuwe raket uit de doeken gedaan die in 2018 in service komt. De Satan 2.
[..]
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Stukje van FiveThirtyEight over de positieve versus negatieve stemmen in deze verkiezingen met enig historisch perspectief:
http://fivethirtyeight.co(...)oting-against-trump/
http://fivethirtyeight.co(...)oting-against-trump/
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Scott Adams endorsed Trump nu officieel
http://blog.dilbert.com/post/152293480726/the-bully-party
http://blog.dilbert.com/post/152293480726/the-bully-party
Blijft tot nu toe iedere stap van deze bizarre verkiezing perfect voorspellen.quote:The bullies are welcome to drown in their own bile while those of us who want a better world do what we’ve been doing for hundreds of years: Work to make it better while others complain about how we’re doing it.
Natuurlijk een gigantische drogreden, maar ik maak hem toch. Omdat ik zelf vrouw ben herken ik denk ik sneller bepaalde patronen in vrouwen en bepaalde trekjes dan mannen.
Ik zie serieus een púúr op macht beluste, emotioneel labiele, sociopatische vrouw die alles zal doen voor geld en macht.
Omdat ik geen man ben kan ik lastiger oordelen over Trump, maar zie ik vooral een nogal sullige, weinig eloquente en intellectuele man, in gedachten chaotisch, die de VS als een bedrijfje ziet die hij wel even gaat runnen. Hij overschat zijn kunnen gigantisch en zal ook heel hard falen.
Maar ik heb bij Trump niet dat 'niet pluis gevoel',
wat ik bij Clinton krijg. Als ik haar zo hoor spreken gaan mijn nekharen overeind staan. Brrrr....
I know, niets meer dan beroep doen op emotie en heeft niets te maken met hun standpunten. Alleen is Trump een scheetje vind ik; klunzig terwijl hij denkt het mannetje te zijn. Alsof hij tijdens elke toespraak op een 'first date' is met een meisje en rode wijn over haar heen gooit.
Clinton daarentegen lijkt alsof ze tijdens elke toespraak als generaal haar manschappen moed inpraat voor D-day.
Zoals jullie hieruit kunnen opmaken ben ik ook zeker niet fan van Trump, maar hij heeft een soort sullige likeability. Bijna zeker dat het een waardeloze president wordt; muur? komt er echt niet (pssst....Trump....er bestaat nog zoiets als het congres hè?), 35% tax-cut voor de middeklasse? komt er niet. 25 miljoen banen creëren? die komen er niet, ik bedoel 25 miljoen! Wtf? Aanpakken van Wallstreet? Neuh, met Sanders had je meer kans. En de segregatie zal alleen maar toenemen en niet vooral tussen blank vs. zwart zoals onder Obama maar ook blank vs. latino, de criminaliteit zie ik stijgen (bedoel ik eigenlijk de 'petty crimes') en de sociale zekerheid en gezondheidszorg gaan zéker niet beter worden. Ik zie hem als een 'gevaar' voor de VS zélf.
Over Clinton kan ik net zo'n lijst maken van dingen, maar kort samengevat komt het neer op een status quo van 8 jaar Obama. Het enige waarom ik toch voor Trump zou kiezen is -zoals ik eerder in mijn post suggereerde- dat ik haar als een gevaar zie voor de wereld.
Ik zie serieus een púúr op macht beluste, emotioneel labiele, sociopatische vrouw die alles zal doen voor geld en macht.
Omdat ik geen man ben kan ik lastiger oordelen over Trump, maar zie ik vooral een nogal sullige, weinig eloquente en intellectuele man, in gedachten chaotisch, die de VS als een bedrijfje ziet die hij wel even gaat runnen. Hij overschat zijn kunnen gigantisch en zal ook heel hard falen.
Maar ik heb bij Trump niet dat 'niet pluis gevoel',
wat ik bij Clinton krijg. Als ik haar zo hoor spreken gaan mijn nekharen overeind staan. Brrrr....
I know, niets meer dan beroep doen op emotie en heeft niets te maken met hun standpunten. Alleen is Trump een scheetje vind ik; klunzig terwijl hij denkt het mannetje te zijn. Alsof hij tijdens elke toespraak op een 'first date' is met een meisje en rode wijn over haar heen gooit.
Clinton daarentegen lijkt alsof ze tijdens elke toespraak als generaal haar manschappen moed inpraat voor D-day.
Zoals jullie hieruit kunnen opmaken ben ik ook zeker niet fan van Trump, maar hij heeft een soort sullige likeability. Bijna zeker dat het een waardeloze president wordt; muur? komt er echt niet (pssst....Trump....er bestaat nog zoiets als het congres hè?), 35% tax-cut voor de middeklasse? komt er niet. 25 miljoen banen creëren? die komen er niet, ik bedoel 25 miljoen! Wtf? Aanpakken van Wallstreet? Neuh, met Sanders had je meer kans. En de segregatie zal alleen maar toenemen en niet vooral tussen blank vs. zwart zoals onder Obama maar ook blank vs. latino, de criminaliteit zie ik stijgen (bedoel ik eigenlijk de 'petty crimes') en de sociale zekerheid en gezondheidszorg gaan zéker niet beter worden. Ik zie hem als een 'gevaar' voor de VS zélf.
Over Clinton kan ik net zo'n lijst maken van dingen, maar kort samengevat komt het neer op een status quo van 8 jaar Obama. Het enige waarom ik toch voor Trump zou kiezen is -zoals ik eerder in mijn post suggereerde- dat ik haar als een gevaar zie voor de wereld.
I feel kinda Locrian today
quote:
Natuurlijk een gigantische drogreden, maar ik maak hem toch. Omdat ik zelf vrouw ben herken ik denk ik sneller bepaalde patronen in vrouwen en bepaalde trekjes dan mannen.
Ik zie serieus een púúr op macht beluste, emotioneel labiele, sociopatische vrouw die alles zal doen voor geld en macht.
Omdat ik geen man ben kan ik lastiger oordelen over Trump, maar zie ik vooral een nogal sullige, weinig eloquente en intellectuele man, in gedachten chaotisch, die de VS als een bedrijfje ziet die hij wel even gaat runnen. Hij overschat zijn kunnen gigantisch en zal ook heel hard falen.
Maar ik heb bij Trump niet dat 'niet pluis gevoel',
wat ik bij Clinton krijg. Als ik haar zo hoor spreken gaan mijn nekharen overeind staan. Brrrr....
I know, niets meer dan beroep doen op emotie en heeft niets te maken met hun standpunten. Alleen is Trump een scheetje vind ik; klunzig terwijl hij denkt het mannetje te zijn. Alsof hij tijdens elke toespraak op een 'first date' is met een meisje en rode wijn over haar heen gooit.
Clinton daarentegen lijkt alsof ze tijdens elke toespraak als generaal haar manschappen moed inpraat voor D-day.
Zoals jullie hieruit kunnen opmaken ben ik ook zeker niet fan van Trump, maar hij heeft een soort sullige likeability. Bijna zeker dat het een waardeloze president wordt; muur? komt er echt niet (pssst....Trump....er bestaat nog zoiets als het congres hè?), 35% tax-cut voor de middeklasse? komt er niet. 25 miljoen banen creëren? die komen er niet, ik bedoel 25 miljoen! Wtf? Aanpakken van Wallstreet? Neuh, met Sanders had je meer kans. En de segregatie zal alleen maar toenemen en niet vooral tussen blank vs. zwart zoals onder Obama maar ook blank vs. latino, de criminaliteit zie ik stijgen (bedoel ik eigenlijk de 'petty crimes') en de sociale zekerheid en gezondheidszorg gaan zéker niet beter worden. Ik zie hem als een 'gevaar' voor de VS zélf.
Over Clinton kan ik net zo'n lijst maken van dingen, maar kort samengevat komt het neer op een status quo van 8 jaar Obama. Het enige waarom ik toch voor Trump zou kiezen is -zoals ik eerder in mijn post suggereerde- dat ik haar als een gevaar zie voor de wereld.
Clinton supporters staan in de rij om te stemmenquote:
Clinton/Kaine Florida rally
[ afbeelding ]
Trump Florida rally
[ afbeelding ]
Merkwaardige uitspraak dat hij kiest voor Trump omdat hij tegen bullying is.quote:
Scott Adams endorsed Trump nu officieel
http://blog.dilbert.com/post/152293480726/the-bully-party
[..]
In dat geval zou ik persoonlijk niet mijn steun uitspreken voor iemand die zijn nachten doorbrengt met het op sociale media kapot maken van mensen enkel omdat ze het gewaagd hebben om iets onaardigs over hem te zeggen.
Lolquote:
[..]
Clinton supporters staan in de rij om te stemmen
[ afbeelding ]
Check die hippie met z'n sandaaltjes op de hoek
I feel kinda Locrian today
Blijft bijzonder die Amerikaanse stembiljetten
Euuhh, Clinton zegt tegen haar supporters dat de polls niet kloppen?
Euuhh, Clinton zegt tegen haar supporters dat de polls niet kloppen?
Clinton: Trump's target is democracytwitter:mj_lee twitterde op dinsdag 25-10-2016 om 21:14:12 Clinton: "It's going to be a close election - pay no attention to the polls." reageer retweet
Clinton: "It's going to be a close election - pay no attention to the polls." Trump: Clinton will start WWIIItwitter:mj_lee twitterde op dinsdag 25-10-2016 om 21:00:22 Hillary Clinton on Trump: "His final target is democracy itself." reageer retweet
twitter:BBCWorld twitterde op dinsdag 25-10-2016 om 23:46:14 Clinton plans would start WWIII - Trump https://t.co/RjtIPPGwNX reageer retweet
Clinton plans would start WWIII - Trump 
Waarschuwen voor complacency.quote:
Blijft bijzonder die Amerikaanse stembiljetten
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Euuhh, Clinton zegt tegen haar supporters dat de polls niet kloppen?twitter:mj_lee twitterde op dinsdag 25-10-2016 om 21:14:12 Clinton: "It's going to be a close election - pay no attention to the polls." reageer retweet
Is daar een goed Nederlands woord voor?
My friends all drive horses
Clinton kan moeilijk zeggen, jongens we staan dik voor dus chill maar. Zij willen de illusie geven dat het een close race wordt om de stemmers te motiveren. Hetzelfde geldt voor Trump, hij gaat natuurlijk niet zeggen dat hij dik achter staat, maar zegt dat het close is om zijn kiezers te blijven motiveren.quote:
Blijft bijzonder die Amerikaanse stembiljetten
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Euuhh, Clinton zegt tegen haar supporters dat de polls niet kloppen?twitter:mj_lee twitterde op dinsdag 25-10-2016 om 21:14:12 Clinton: "It's going to be a close election - pay no attention to the polls." reageer retweet
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |