POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Wat gebeurt er nog meer door het strooien met geld dan? Lagere rentes is niet het enige.quote:Op vrijdag 28 oktober 2016 03:06 schreef ludovico het volgende:
[..]
Als ze met geld gaan strooien neemt de aanbod van geld toe... dat zorgt voor lagere rentes....
Pensioenspaarplicht is gigantisch terecht, mensen zijn te dom om aan de toekomst te denken... je kunt kiezen tussen mensen dood laten gaan in de goot en ze verplichten verstandig om te laten gaan met hun geld. In NL hebben we voor het tweede gekozen.
Normaliter ben ik liberaal, maar dit is echt een van die basis dingen die gewoon goed moet zijn.
Ik neem uit principe geen pensioen. Ik geloof helemaal niet dat als ik eenmaal die leeftijd heb bereikt er nog veel over is uit die pot dus ga ik daar nu niet krom voor liggen. Verplichte ziektekostenverzekering is al erg genoeg, laten we niet nog meer van dit soort bizarre verplichtingen opleggen aan vrije mensen.
Feyenoord!
je hebt niets te nemen , pensioensparen is verplichtquote:Op vrijdag 28 oktober 2016 11:39 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Wat gebeurt er nog meer door het strooien met geld dan? Lagere rentes is niet het enige.
Ik neem uit principe geen pensioen.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Voor mij als ondernemer gelukkig niet.quote:
[..]
je hebt niets te nemen , pensioensparen is verplicht
Voor een loonslaafje als jij inderdaad wel.
[ Bericht 4% gewijzigd door Japie77 op 28-10-2016 12:09:36 ]
Feyenoord!
de pvda heeft een wetsontwerp waarin staat dat iedereen verplicht pensioen moet sparen, ook jijquote:
[..]
Voor mij als ondernemer gelukkig niet.
Voor een loonslaafje als jij inderdaad wel.
http://www.nu.nl/politiek(...)st-pensioenplan.html
Het krijgt de status van belasting
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Gelukkig stem ik niet op de PvdA.quote:
[..]
de pvda heeft een wetsontwerp waarin staat dat iedereen verplicht pensioen moet sparen, ook jij
http://www.nu.nl/politiek(...)st-pensioenplan.html
Het krijgt de status van belasting
Feyenoord!
Daar gaat je kans op de invoering van een basisinkomen.quote:
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Hoezo? Verstokte VVD-ers als Fransman duwen het basisinkomen ook. Heeft weinig met links of rechts te maken hoor.quote:
[..]
Daar gaat je kans op de invoering van een basisinkomen.
Feyenoord!
Ehm, we hebben daar het een en ander berekend.... Leuk dat je met wat andere random cijfers komt maar het is niet echt bevorderlijk voor de discussie.quote:
[..]
Maak er maar 80% van. Het verhogen van het minimumloon en de uitkeringen met 100 euro zoals de SP wil zal volgens Samson al leiden tot verhoging van het laagste belastingtarief van 37% naar 50%, dus de vakkenvuller bij de AH krijgt er 100 euro bij en zijn broer die bouwvakker is krijgt 200 euro loonsverlaging. Bij een basisinkomen krijgen huisvrouwen en andere mensen zonder inkomen ook gratis geld, dus dat zal nog duurder zijn
Je denkt dat het veel kost, want iedereen rekent zichzelf rijk, de werkelijkheid is dat er bar weinig gaat veranderen maar dat de uitvoering gemakkelijker wordt en mensen zich vloeiend van de staatssteun kunnen werken.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
De planeet heeft ook oneindige resources. Als je gaat kijken naar olie etc misschien niet, maar we krijgen straks duurzame energie gemaakt van materialen die prima te produceren zijn met recyclebaar materiaal.quote:
[..]
Kijk dit is nou iets waar we het 100% eens zijn. Behalve het eerste zinnetje natuurlijk aangezien je mensen niet om kunt laten komen van de honger.
Economists Who Say the Planet Has Infinite Resources Are Today’s Flat Earth Society
http://www.yesmagazine.or(...)s-flat-earth-society
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ze hopen inflatie, maar als iedereen het op de bank laat staan en er niks mee doet en de rente ook nog eens 0% is dan veranderd er in de werkelijke economie helemaal niks.quote:
[..]
Wat gebeurt er nog meer door het strooien met geld dan? Lagere rentes is niet het enige.
Ik neem uit principe geen pensioen. Ik geloof helemaal niet dat als ik eenmaal die leeftijd heb bereikt er nog veel over is uit die pot dus ga ik daar nu niet krom voor liggen. Verplichte ziektekostenverzekering is al erg genoeg, laten we niet nog meer van dit soort bizarre verplichtingen opleggen aan vrije mensen.
Ik kan mij voorstellen dat het een illusie geeft dat mensen meer te besteden hebben en dat ze meer gaan uitgeven, wat de inflatie zou kunnen aanwakkeren en iets doet met de verdeling van het geld ook in de wereld, wel korte termijn zo een boost omdat die maar eenmalig is.
Wauw, echt, je krijgt mensen die geen zorg afnemen als de ziektekostenverzekering niet bestaat.
Er gaan mensen krom liggen van de armoede omdat ze geen pensioen hebben opgebouwd.. Dat is vrij onwenselijk als je het mij vraagt, mensen denken niet na over de toekomst.....
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ah jij hoort dus bij de flat earth society.quote:
[..]
De planeet heeft ook oneindige resources. Als je gaat kijken naar olie etc misschien niet, maar we krijgen straks duurzame energie gemaakt van materialen die prima te produceren zijn met recyclebaar materiaal.
Onze complete wereld loopt op olie. En alles wat duurzaam is word tegen gehouden door diezelfde tak. Hoe wil je dat allemaal gaan vervangen?
Feyenoord!
Ik denk juist wel na over de toekomst en heb geen vertrouwen in pensioenfondsen in de toekomst.quote:
[..]
Ze hopen inflatie, maar als iedereen het op de bank laat staan en er niks mee doet en de rente ook nog eens 0% is dan veranderd er in de werkelijke economie helemaal niks.
Ik kan mij voorstellen dat het een illusie geeft dat mensen meer te besteden hebben en dat ze meer gaan uitgeven, wat de inflatie zou kunnen aanwakkeren en iets doet met de verdeling van het geld ook in de wereld, wel korte termijn zo een boost omdat die maar eenmalig is.
Wauw, echt, je krijgt mensen die geen zorg afnemen als de ziektekostenverzekering niet bestaat.
Er gaan mensen krom liggen van de armoede omdat ze geen pensioen hebben opgebouwd.. Dat is vrij onwenselijk als je het mij vraagt, mensen denken niet na over de toekomst.....
Mijn voorstel is dan ook dat alles wat met zorg en ziektekosten te maken heeft gewoon door de overheid betaald wordt. Net als in landen als bv Frankrijk, Canada.
Feyenoord!
Als het economisch aantrekkelijk wordt om dat te gaan vervangen dan gaat dat gebeuren. We hebben echt wel alternatieven op fossiele brandstoffen als het écht nodig gaat worden.quote:
[..]
Ah jij hoort dus bij de flat earth society.
Onze complete wereld loopt op olie. En alles wat duurzaam is word tegen gehouden door diezelfde tak. Hoe wil je dat allemaal gaan vervangen?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Zorgfonds terug?quote:
[..]
Ik denk juist wel na over de toekomst en heb geen vertrouwen in pensioenfondsen in de toekomst.
Mijn voorstel is dan ook dat alles wat met zorg en ziektekosten te maken heeft gewoon door de overheid betaald wordt. Net als in landen als bv Frankrijk, Canada.
Ik vraag me af wat de pro's and con's zijn, het lijkt mij een ingewikkeld vraagstuk.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Waarom denk je dat duurzame energie nog steeds zo weinig voet aan de grond heeft nu dan?quote:
[..]
Als het economisch aantrekkelijk wordt om dat te gaan vervangen dan gaat dat gebeuren. We hebben echt wel alternatieven op fossiele brandstoffen als het écht nodig gaat worden.
Wat betreft de eindige planeet, wat dacht je van schoon water? Hout? (wat bij hectares per seconde weg gekapt word voor geld) en landbouwgrond wat totaal onvruchtbaar is geworden? Aan alle kanten word onze planeet op dit moment verkracht en als je wacht tot het "economisch aantrekkelijk" is dan is het te laat.
Feyenoord!
De grootste pro wat mij betreft is om geld en gezondheid zo veel mogelijk te scheiden. Die twee gaan erg moeilijk samen. Gezondheid lijkt mij ook altijd prioriteit boven geld trouwens.quote:
[..]
Zorgfonds terug?
Ik vraag me af wat de pro's and con's zijn, het lijkt mij een ingewikkeld vraagstuk.
Feyenoord!
Voor het eerst dat ik het met je eens ben.quote:
[..]
Waarom denk je dat duurzame energie nog steeds zo weinig voet aan de grond heeft nu dan?
Wat betreft de eindige planeet, wat dacht je van schoon water? Hout? (wat bij hectares per seconde weg gekapt word voor geld) en landbouwgrond wat totaal onvruchtbaar is geworden? Aan alle kanten word onze planeet op dit moment verkracht en als je wacht tot het "economisch aantrekkelijk" is dan is het te laat.
De ecologische footprint van een westerling is die van de grondstoffen van 3 aardes, en dat is niet alleen olie maar domweg alles wat we hier consumeren. Ook al gaan we volledig over op alternatieve energie dan is het niet genoeg om onze huidige levensstandaard op peil te houden.
En olie is nog wel het minst van onze problemen. Rare earths en bv fosfaten die we gebruiken in kunstmest raken in rap tempo op (de prijs van fosfaat is de afgelopen 6 jaar al met 500% gestegen) En zonder kunstmest is er geen landbouw aangezien alle natuurlijke manieren om de grond vruchtbaar te krijgen zijn omgekapt (namelijk: Bomen) .
Door de overbevolking zijn we ver doorgeschoten op de sustainable schaal en het is een illusie om te denken dat we het nog 100 jaar kunnen volhouden met zoveel mensen op deze aarde.
De enige mensen die denken dat resources oneindig zijn zijn economen en mensen die roepen dat er geen overbevolking is omdat we fysiek allemaal best passen.
Economen zijn het ergste aangezien eeuwige groei een constante factor is in alle economische systemen. Iets wat domweg niet kan.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Olie gaat ooit toch op? Dan hebben we weinig keuze.quote:
[..]
Ah jij hoort dus bij de flat earth society.
Onze complete wereld loopt op olie. En alles wat duurzaam is word tegen gehouden door diezelfde tak. Hoe wil je dat allemaal gaan vervangen?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
De bossen in Europa schijnen flink te groeien. Ik deel je zorgen over de oerbossen rond de evenaar, maar dat wil niet zeggen dat we op dit moment de planeet verkrachten.quote:
[..]
Waarom denk je dat duurzame energie nog steeds zo weinig voet aan de grond heeft nu dan?
Wat betreft de eindige planeet, wat dacht je van schoon water? Hout? (wat bij hectares per seconde weg gekapt word voor geld) en landbouwgrond wat totaal onvruchtbaar is geworden? Aan alle kanten word onze planeet op dit moment verkracht en als je wacht tot het "economisch aantrekkelijk" is dan is het te laat.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
... Maar met meer geld kan je meer zorg en meer gezondheid kopen.quote:
[..]
De grootste pro wat mij betreft is om geld en gezondheid zo veel mogelijk te scheiden. Die twee gaan erg moeilijk samen. Gezondheid lijkt mij ook altijd prioriteit boven geld trouwens.
Dus als private zorg daadwerkelijk efficiënter zou zijn en die rendementen zouden naar de maatschappij vloeien dan is dat beter, maar daar twijfel ik wel aan.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Eeeuwige groei... Het is maar hoe je het definieert. Ik geloof er niet in dat wij slechter zullen worden in het voorzien van onze behoeftes, in dit topic zijn veel mensen actief die denken dat we vanwege automatisering zonder werk zullen gaan zitten.... Tegelijkertijd lijken ze bang te zijn dat we onze levensstandaard niet kunnen aanhouden.... Dat gaat sowieso totaal niet samen.quote:
[..]
Voor het eerst dat ik het met je eens ben.
De ecologische footprint van een westerling is die van de grondstoffen van 3 aardes, en dat is niet alleen olie maar domweg alles wat we hier consumeren. Ook al gaan we volledig over op alternatieve energie dan is het niet genoeg om onze huidige levensstandaard op peil te houden.
En olie is nog wel het minst van onze problemen. Rare earths en bv fosfaten die we gebruiken in kunstmest raken in rap tempo op (de prijs van fosfaat is de afgelopen 6 jaar al met 500% gestegen) En zonder kunstmest is er geen landbouw aangezien alle natuurlijke manieren om de grond vruchtbaar te krijgen zijn omgekapt (namelijk: Bomen) .
Door de overbevolking zijn we ver doorgeschoten op de sustainable schaal en het is een illusie om te denken dat we het nog 100 jaar kunnen volhouden met zoveel mensen op deze aarde.
De enige mensen die denken dat resources oneindig zijn zijn economen en mensen die roepen dat er geen overbevolking is omdat we fysiek allemaal best passen.
Economen zijn het ergste aangezien eeuwige groei een constante factor is in alle economische systemen. Iets wat domweg niet kan.
Ik geloof er 100% in dat we qua welvaart een stuk minder extra consumptie willen maar deze welvaart juist om willen zetten in meer vrije tijd of in een schonere planeet....
Je ziet dat de mensen die wat meer verdienen biologisch vlees gaan kopen en zelf voor de "groenere producten" gaan. Welvaart wordt al op grote schaal ingewisseld voor een gezondere planeet.
Daarbij komt dat we klimaatafspraken hebben gemaakt in Parijs, daarbij komt dat onze politieke systemen zich ook gaan aanpassen op elkaar, zo zie ik het wel voor me dat de Europese commissie CO2 heffingen gaat toepassen.
Natuurlijk zeggen economen dat we ons hieruit gaan redden, alle wetenschappers zullen ook hetzelfde zeggen, sinds Malthus is de mensheid al aan het klagen over overbevolking en te weinig grond.. Maar de voedselproductie per hectare grond is gigantisch gestegen... De wetenschap zit niet stil, als het voldoende gaat opleveren om grondstoffen van kunstmest te maken dan zal dat gebeuren. Ik geloof dat de wetenschap op tekort "nitraat" een prima oplossing heeft.
Ja het maakt het productieproces iets minder goedkoop als je zelf dingen moet produceren i.p.v. dat je het kunt oppompen, uiteraard, maar er zijn genoeg mensen die nog werk nodig hebben en de automatisering staat ook zeker niet stil.
Vergeet niet dat 4% van de mensen tegenwoordig in de agrarische sector werkt. We zijn zo tergend weinig met voedsel productie bezig.... Ik zou niet weten waarom je bang zou moeten zijn dat we - als de productie een stuk duurder zou worden - niet veel meer mensen op dit vraagstuk kunnen zetten.. Geloof je niet dat de wetenschap hier een antwoord op zal geven?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Omdat het duur is?quote:
[..]
Waarom denk je dat duurzame energie nog steeds zo weinig voet aan de grond heeft nu dan?
Wat betreft de eindige planeet, wat dacht je van schoon water? Hout? (wat bij hectares per seconde weg gekapt word voor geld) en landbouwgrond wat totaal onvruchtbaar is geworden? Aan alle kanten word onze planeet op dit moment verkracht en als je wacht tot het "economisch aantrekkelijk" is dan is het te laat.
Schoon water... Geen probleem, economisch op te lossen, kost alleen wat meer. Hout? Kan prima duurzaam "geteeld" worden.
Landbouwgrond onvruchtbaar? Tevens economisch op te lossen, zoals we in NL prima in staat zijn onze landbouwgronden vruchtbaar te houden... Ja in de Amazone is het goedkoper om stukken oerwoud te verbranden voor de productie van Soja etc.... Daarnaast hebben die mensen daar niet de privilege om op een andere manier iets te verdienen, daar zijn ze te arm voor.
Wil je dat er minder amazone wordt gekapt? Zorg ervoor dat die gebieden rijker worden en probeer alleen duurzame soja te kopen bijvoorbeeld.. Eventueel doe je dat als groot project... Financier je het duurzame gedeelte voor die arme boeren.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
er zit nog zoveel olie in de bodems in de zeeenquote:Op vrijdag 28 oktober 2016 16:19 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Olie gaat ooit toch op? Dan hebben we weinig keuze.
zuidchinese zee zit vol
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Nee met geld kan je lobbykracht kopen wat ervoor zorgt dat de overheid niks doet aan de belachelijk hoge prijzen die de pharma industrie rekent.quote:
[..]
... Maar met meer geld kan je meer zorg en meer gezondheid kopen.
Dus als private zorg daadwerkelijk efficiënter zou zijn en die rendementen zouden naar de maatschappij vloeien dan is dat beter, maar daar twijfel ik wel aan.
En ieder mens heeft recht op een goede gezondheidszorg. Zou niks met geld te maken moeten hebben.
Feyenoord!
Ik ben het met zoveel dingen oneens in deze post van je dat ik niet meer weet waar ik moet beginnen....quote:
[..]
Omdat het duur is?
Schoon water... Geen probleem, economisch op te lossen, kost alleen wat meer. Hout? Kan prima duurzaam "geteeld" worden.
Landbouwgrond onvruchtbaar? Tevens economisch op te lossen, zoals we in NL prima in staat zijn onze landbouwgronden vruchtbaar te houden... Ja in de Amazone is het goedkoper om stukken oerwoud te verbranden voor de productie van Soja etc.... Daarnaast hebben die mensen daar niet de privilege om op een andere manier iets te verdienen, daar zijn ze te arm voor.
Wil je dat er minder amazone wordt gekapt? Zorg ervoor dat die gebieden rijker worden en probeer alleen duurzame soja te kopen bijvoorbeeld.. Eventueel doe je dat als groot project... Financier je het duurzame gedeelte voor die arme boeren.
Feyenoord!
Ik denk dat jij armoede en de wetenschap flink onderschat.quote:
[..]
Ik ben het met zoveel dingen oneens in deze post van je dat ik niet meer weet waar ik moet beginnen....
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Je leest dus niet wat ik net heb opgeschreven.quote:
[..]
Nee met geld kan je lobbykracht kopen wat ervoor zorgt dat de overheid niks doet aan de belachelijk hoge prijzen die de pharma industrie rekent.
En ieder mens heeft recht op een goede gezondheidszorg. Zou niks met geld te maken moeten hebben.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik denk dat jij geld en macht flink onderschat.quote:
[..]
Ik denk dat jij armoede en de wetenschap flink onderschat.
Feyenoord!
De wereld ten onder laten gaan is in het belang van de kapitalist? Ik snap je statement niet.quote:
[..]
Ik denk dat jij geld en macht flink onderschat.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Als je andere mensen voor je wil laten werken heeft het direct met geld te maken. Nu plaatsen we gezondheid boven het recht op bezit. De overheid steelt van burgers om de vette winsten van de farmaceuten te kunnen betalen. Dat moet echt doorbroken worden.quote:
[..]
Nee met geld kan je lobbykracht kopen wat ervoor zorgt dat de overheid niks doet aan de belachelijk hoge prijzen die de pharma industrie rekent.
En ieder mens heeft recht op een goede gezondheidszorg. Zou niks met geld te maken moeten hebben.
a man convinced against his will is of the same opinion still
het is de schuld van mensen zelf,quote:
[..]
Als je andere mensen voor je wil laten werken heeft het direct met geld te maken. Nu plaatsen we gezondheid boven het recht op bezit. De overheid steelt van burgers om de vette winsten van de farmaceuten te kunnen betalen. Dat moet echt doorbroken worden.
Het najagen van bezit werkt verslavend voor velen
het mooiste in de wereld is gratis .
Dat vergeet men vaak.
Een goed humeur kun je niet kopen , en een verslaving najagen, welke dan ook, is eigen schuld
Dat is het basisinkomen.
En dat is al gratis, zonder belasting
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Het gaat er niet om hoeveel mensen je er op gaat zetten. Je kan alleen landbouw bedrijven zoals we dat nu doen met heel veel machines zoals tractors, vrachtwagens etc en vooral, heel belangrijk: Kunstmest. Dat laatste hebben we nodig omdat de grond waar we momenteel ons voedsel op verbouwen niet meer op de natuurlijke manier vruchtbaar gemaakt kan worden. De natuurlijke aanwas van vruchtbare grond komt voornamelijk door bomen die blaadjes laten vallen wat compesteert etc. voert te ver nu maar als je met biologie hebt opgelet weet je dat zelf ook wel.quote:
Vergeet niet dat 4% van de mensen tegenwoordig in de agrarische sector werkt. We zijn zo tergend weinig met voedsel productie bezig.... Ik zou niet weten waarom je bang zou moeten zijn dat we - als de productie een stuk duurder zou worden - niet veel meer mensen op dit vraagstuk kunnen zetten..
Dat proces hebben we nu voor 99% vervangen door kunstmest. Even heel cru gezegd: zonder kunstmest hebben we miljoenen hectare landbouw grond wat in 1 klap compleet nutteloos is geworden. Het hoofdbestandsdeel van kunstmest zijn fosfaten en die raken in een verrot snel tempo op en vooral héél veel duurder omdat China (waar de grondstof voornamelijk vandaan komt) deze grondstoffen ook aan het hamsteren is
Even heel simpel gezegd zijn we gewoon screwed tenzij we een alternatief hiervoor vinden of als we weer massaal mensen in gaan zetten en weer landbouw bedrijven zoals we vroeger gedaan hebben maar dan met behulp van wat modernere middelen. Dat zal inhouden dat we straks niet 4% van de mensen werkzaam hebben maar bv weer 30% of meer.
En met het opraken van olie en andere fossiele brandstoffen hebben we straks geen overschot meer aan energie zoals nu en zullen zaken als volledig geautomatiseerde magazijnen en schoonmaakrobots domweg niet rendabel meer zijn omdat energie veel duurder gaat worden.
Absoluut niet.quote:Geloof je niet dat de wetenschap hier een antwoord op zal geven?
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
O zeker wel. Als jij denkt dat de mensen die nu aan de top zitten om de aarde of de mensen op de wereld geven heb je het mis hoor. Die geven alleen om 1 ding en dat is macht/geld. Dat zie je toch overal terug? Ze gaan gewoon door met hout kappen, water vervuilen, geld roven van de onder en middenklasse, doen alles om de duurzame energie tegen te houden, er worden zelfs mensen vermoord! door de vleeslobby als je begint over wat voor plaag voor het milieu de vleesindustrie is (Cowspiracy).quote:
[..]
De wereld ten onder laten gaan is in het belang van de kapitalist? Ik snap je statement niet.
De gemiddelde kapitalist geeft alleen maar om geld en daar is het hele systeem ook op gebouwd.
Feyenoord!
Ja zeg, zo ken ik er nog wel 1. Alle belasting is in principe stelen van de overheid. Als er dan bij 1 ding wat mij betreft gestolen mag worden is het wel voor de gezondheid van mensen. Dat is iets wat in ons aller belang is.quote:
[..]
Als je andere mensen voor je wil laten werken heeft het direct met geld te maken. Nu plaatsen we gezondheid boven het recht op bezit. De overheid steelt van burgers om de vette winsten van de farmaceuten te kunnen betalen. Dat moet echt doorbroken worden.
Feyenoord!
Bah, ga toch weg met je kunstmest! Ben ik zwaar tegenstander van. Biologische landbouw is de oplossing voor onze vervuilde en onvruchtbare landbouwgrond. Vele malen beter voor milieu, mens en dier. We moeten met veel meer respect met onze omgeving (planeet) en dieren om gaan.quote:
[..]
Het gaat er niet om hoeveel mensen je er op gaat zetten. Je kan alleen landbouw bedrijven zoals we dat nu doen met heel veel machines zoals tractors, vrachtwagens etc en vooral, heel belangrijk: Kunstmest. Dat laatste hebben we nodig omdat de grond waar we momenteel ons voedsel op verbouwen niet meer op de natuurlijke manier vruchtbaar gemaakt kan worden. De natuurlijke aanwas van vruchtbare grond komt voornamelijk door bomen die blaadjes laten vallen wat compesteert etc. voert te ver nu maar als je met biologie hebt opgelet weet je dat zelf ook wel.
Dat proces hebben we nu voor 99% vervangen door kunstmest. Even heel cru gezegd: zonder kunstmest hebben we miljoenen hectare landbouw grond wat in 1 klap compleet nutteloos is geworden. Het hoofdbestandsdeel van kunstmest zijn fosfaten en die raken in een verrot snel tempo op en vooral héél veel duurder omdat China (waar de grondstof voornamelijk vandaan komt) deze grondstoffen ook aan het hamsteren is
Even heel simpel gezegd zijn we gewoon screwed tenzij we een alternatief hiervoor vinden of als we weer massaal mensen in gaan zetten en weer landbouw bedrijven zoals we vroeger gedaan hebben maar dan met behulp van wat modernere middelen. Dat zal inhouden dat we straks niet 4% van de mensen werkzaam hebben maar bv weer 30% of meer.
En met het opraken van olie en andere fossiele brandstoffen hebben we straks geen overschot meer aan energie zoals nu en zullen zaken als volledig geautomatiseerde magazijnen en schoonmaakrobots domweg niet rendabel meer zijn omdat energie veel duurder gaat worden.
[..]
Absoluut niet.
Feyenoord!
Een paar ton kosten maken aan een stervend mens is gewoon geldverspilling. Duur uitstel van het onvermijdelijke ten koste van bezit. Daar zouden we het eens over moeten hebben.quote:
[..]
Ja zeg, zo ken ik er nog wel 1. Alle belasting is in principe stelen van de overheid. Als er dan bij 1 ding wat mij betreft gestolen mag worden is het wel voor de gezondheid van mensen. Dat is iets wat in ons aller belang is.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Daar kunnen we het best over hebben wat mij betreft. Het gaat me meer om de gezondheid van mensen die volop in het leven staan.quote:
[..]
Een paar ton kosten maken aan een stervend mens is gewoon geldverspilling. Duur uitstel van het onvermijdelijke ten koste van bezit. Daar zouden we het eens over moeten hebben.
Feyenoord!
Mee eens, dat schrijf ik ook. Alleen zoals we nú landbouw bedrijven kunnen we absoluut niet zonder omdat we intensieve landbouw nodig hebben omdat we met zo idioot veel mensen op deze aarde zijn.quote:
[..]
Bah, ga toch weg met je kunstmest! Ben ik zwaar tegenstander van. Biologische landbouw is de oplossing voor onze vervuilde en onvruchtbare landbouwgrond. Vele malen beter voor milieu, mens en dier. We moeten met veel meer respect met onze omgeving (planeet) en dieren om gaan.
Met reguliere landbouw kan je ongeveer 2 miljard monden voeden, geen 7 miljard.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
In bepaalde mate ben ik het met je eens, maar ik denk dat de wetenschap veel meer kan brengen... De economische incentives zijn er niet om het productieproces te veranderen als de schaarse goederen nog niet heel duur zijn.quote:
[..]
Het gaat er niet om hoeveel mensen je er op gaat zetten. Je kan alleen landbouw bedrijven zoals we dat nu doen met heel veel machines zoals tractors, vrachtwagens etc en vooral, heel belangrijk: Kunstmest. Dat laatste hebben we nodig omdat de grond waar we momenteel ons voedsel op verbouwen niet meer op de natuurlijke manier vruchtbaar gemaakt kan worden. De natuurlijke aanwas van vruchtbare grond komt voornamelijk door bomen die blaadjes laten vallen wat compesteert etc. voert te ver nu maar als je met biologie hebt opgelet weet je dat zelf ook wel.
Dat proces hebben we nu voor 99% vervangen door kunstmest. Even heel cru gezegd: zonder kunstmest hebben we miljoenen hectare landbouw grond wat in 1 klap compleet nutteloos is geworden. Het hoofdbestandsdeel van kunstmest zijn fosfaten en die raken in een verrot snel tempo op en vooral héél veel duurder omdat China (waar de grondstof voornamelijk vandaan komt) deze grondstoffen ook aan het hamsteren is
Even heel simpel gezegd zijn we gewoon screwed tenzij we een alternatief hiervoor vinden of als we weer massaal mensen in gaan zetten en weer landbouw bedrijven zoals we vroeger gedaan hebben maar dan met behulp van wat modernere middelen. Dat zal inhouden dat we straks niet 4% van de mensen werkzaam hebben maar bv weer 30% of meer.
En met het opraken van olie en andere fossiele brandstoffen hebben we straks geen overschot meer aan energie zoals nu en zullen zaken als volledig geautomatiseerde magazijnen en schoonmaakrobots domweg niet rendabel meer zijn omdat energie veel duurder gaat worden.
[..]
Absoluut niet.
Chemisch gezien importeren wij dus fosfaten, het kan niet anders dan dat hier een chemische oplossing voor te vinden is. Fosfaten extraheren wordt echter pas aantrekkelijk als dat meer oplevert dan dat het kost. Als importeren uit China niet zo duur is dan doe je dat simpelweg niet.
Dus tjah, de productie zal iets duurder worden, echter worden we zelf ook gigantisch productiever.... Genoeg mankracht / genoeg robots om dat te overzien.
Kern van het verhaal is gewoon dat ik de wetenschap iets hoger heb zitten dan jij.
Energie veel duurder zal wel meevallen, desnoods gaan we toch weer aan de kernenergie...
Redenen waarom ik denk dat het wel mee gaat vallen met de extra kosten aan energie:
Weer de wetenschap... Electriciteit winnen d.m.v. zoet / zout water / waterstromen.
En een hele belangrijke: Energie opslag ala Tesla, er valt nog aardig wat te verbeteren m.b.t. accu's, die kunnen nog veel duurzamer worden, beter gerecycled worden (wat nu veel chemische troep oplevert) en een veel hoger rendement opleveren... Als stroomopslag goed en dicht bij huis kan gebeuren dan gaan de rendementen van zonne energie en windenergie gigantisch omhoog omdat we dan simpelweg geen last meer hebben van een overschot aan energie op het net waardoor we windmolens bijv stil moeten zetten.
Productie is en blijft een stuk localer, de energie die verloren gaat met het transport bestaat dan niet meer.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Neg externaliteiten worden gewoon gecollectificeerd waardoor de kosten die de kapitalist aanricht niet voor zijn rekening komen en hij daar dus geen rekening mee houdt.quote:
[..]
O zeker wel. Als jij denkt dat de mensen die nu aan de top zitten om de aarde of de mensen op de wereld geven heb je het mis hoor. Die geven alleen om 1 ding en dat is macht/geld. Dat zie je toch overal terug? Ze gaan gewoon door met hout kappen, water vervuilen, geld roven van de onder en middenklasse, doen alles om de duurzame energie tegen te houden, er worden zelfs mensen vermoord! door de vleeslobby als je begint over wat voor plaag voor het milieu de vleesindustrie is (Cowspiracy).
De gemiddelde kapitalist geeft alleen maar om geld en daar is het hele systeem ook op gebouwd.
Echter als een land geen middelen heeft om wettelijk en handhaafdelijk het kappen van de Amazone tegen te gaan dan gaat dat niet gebeuren... Ja er komt een stukje force bij kijken maar ach.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Het RIVM redt een mensenleven als de verwachte kosten om dat te kunnen doen onder de 2 miljoen liggen.quote:
[..]
Een paar ton kosten maken aan een stervend mens is gewoon geldverspilling. Duur uitstel van het onvermijdelijke ten koste van bezit. Daar zouden we het eens over moeten hebben.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ja en dus? Het kapitalisme lijkt me dan toch niet zo'n enorm goed systeem, wat jij?quote:
[..]
Neg externaliteiten worden gewoon gecollectificeerd waardoor de kosten die de kapitalist aanricht niet voor zijn rekening komen en hij daar dus geen rekening mee houdt.
Echter als een land geen middelen heeft om wettelijk en handhaafdelijk het kappen van de Amazone tegen te gaan dan gaat dat niet gebeuren... Ja er komt een stukje force bij kijken maar ach.
Feyenoord!
Wat ik? Wolla,quote:
[..]
Ja en dus? Het kapitalisme lijkt me dan toch niet zo'n enorm goed systeem, wat jij?
Het kapitalisme is een prachtig systeem, alleen, als je wilt dat er sociaal aanvaardbare resultaten uit komen en uberhaupt wilt dat het efficienter werkt dan de uitvoering van de overheid dan moet de markt wel aan een paar eisen voldoen... Een hoop dingen kunnen opgelost worden met aanvullende regelgeving / compensatie voor externaliteiten en dat soort dingen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ja maar dat werkt dus niet omdat de lobbykracht van Multinationals en banken zo groot is geworden dat de meeste politici loopjongens zijn voor dit soort bedrijven.quote:
[..]
Wat ik? Wolla,
Het kapitalisme is een prachtig systeem, alleen, als je wilt dat er sociaal aanvaardbare resultaten uit komen en uberhaupt wilt dat het efficienter werkt dan de uitvoering van de overheid dan moet de markt wel aan een paar eisen voldoen... Een hoop dingen kunnen opgelost worden met aanvullende regelgeving / compensatie voor externaliteiten en dat soort dingen.
Ik vind het kapitalisme helemaal niet zo'n prachtig systeem trouwens. Het haalt bepaalde punten naar boven in mensen waar ik me liever niet op focus. Ik focus me liever op samenwerking bv.
Feyenoord!
Mwoah, ik geloof niet helemaal in wat je zegt, maybe in de USA omdat ik het toch een beetje raar vind dat Sanders daar uit de competitie werd genomen.quote:
[..]
Ja maar dat werkt dus niet omdat de lobbykracht van Multinationals en banken zo groot is geworden dat de meeste politici loopjongens zijn voor dit soort bedrijven.
Ik vind het kapitalisme helemaal niet zo'n prachtig systeem trouwens. Het haalt bepaalde punten naar boven in mensen waar ik me liever niet op focus. Ik focus me liever op samenwerking bv.
Welk punt is dat?
Als samenwerken meer voordeel oplevert dan zullen mensen dat gaan doen in kapitalisme, duszzsz, wat is daarop tegen?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Daarop is tegen dat die samenwerking waar Japie het over heeft iets is van de lange adem en de (middel)-lange termijn. Het gaat over zaken als poldermodel en sociale zekerheid. Zaken waardoor Nederland een egalitair, stabiel en rijk land is geworden.quote:
Welk punt is dat?
Als samenwerken meer voordeel oplevert dan zullen mensen dat gaan doen in kapitalisme, duszzsz, wat is daarop tegen?
Het kale kapitalisme gaat over de korte termijn. Dat gaat over winstmaximalisatie en punten op de beurs. Het maakt misbruik en pleegt roofbouw op zaken waar tientallen jaren op gebouwd is. Alle vormen van zekerheid voor normale werkende mensen (vaste banen, sociale zekerheid, CAO's vakbonden, betaalbaar onderwijs) moeten worden afgebroken om nu een paar procenten extra te kunnen scoren.
Die twee zaken bijten elkaar.
Kijk hier:
quote:
De kiezer wil linkse zaken, maar stemt rechts.quote:Links, rechts, midden, de kiezer is lastig in een hokje te plaatsen, blijkt uit opinieonderzoek in opdracht van de Volkskrant. Wanneer de vraag is waar de kiezer zichzelf positioneert, links of rechts, dan is sinds 2002 steeds vaker het antwoord: in het midden. Tegelijk vindt die kiezer die onderwerpen belangrijk waar links zich de afgelopen decennia mee heeft geafficheerd - werkgelegenheid, inkomensbeleid, sociale zekerheid. Als tenslotte de vraag is wat de kiezer van plan is te stemmen, dan zijn dat overwegend rechtse partijen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Serieus niet? Dan moet je echt je ogen open doen. Waarom is het dan zo dat er nog steeds enorm veel bossen gekapt worden, enorm veel water vervuild wordt, duurzame energie decennia tegen gehouden wordt door de olie-industrie, banken geen haarbreed in de weg gelegd wordt (lees het boek van Joris Luijendijk) en nu met de nieuwe handelsverdragen TTIP en CETA word dat alleen nog maar erger.quote:
[..]
Mwoah, ik geloof niet helemaal in wat je zegt, maybe in de USA omdat ik het toch een beetje raar vind dat Sanders daar uit de competitie werd genomen.
Welk punt is dat?
Als samenwerken meer voordeel oplevert dan zullen mensen dat gaan doen in kapitalisme, duszzsz, wat is daarop tegen?
Feyenoord!
Ik zeg niet dat je kale kapitalisme moet toepassen, maar in markten met complete concurrentie is het wel de brenger geweest van veel welvaart, sowieso is centrale planning ook echt bagger als het neerkomt op de consumptie voor mensen.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 15:47 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Daarop is tegen dat die samenwerking waar Japie het over heeft iets is van de lange adem en de (middel)-lange termijn. Het gaat over zaken als poldermodel en sociale zekerheid. Zaken waardoor Nederland een egalitair, stabiel en rijk land is geworden.
Het kale kapitalisme gaat over de korte termijn. Dat gaat over winstmaximalisatie en punten op de beurs. Het maakt misbruik en pleegt roofbouw op zaken waar tientallen jaren op gebouwd is. Alle vormen van zekerheid voor normale werkende mensen (vaste banen, sociale zekerheid, CAO's vakbonden, betaalbaar onderwijs) moeten worden afgebroken om nu een paar procenten extra te kunnen scoren.
Die twee zaken bijten elkaar.
Kijk hier:
[..]
[..]
De kiezer wil linkse zaken, maar stemt rechts.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Precies dit. Je ziet overal de voorbeelden hiervan. Het beste voorbeeld is misschien nog wel het financiele systeem waar dit model tot ultiem voorbeeld is verheven. Enorme risico's nemen ten koste van de belastingbetaler en het milieu. Het draait maar om 1 ding en dat is geld verdienen. Naar de rest word niet gekeken.quote:
[..]
Daarop is tegen dat die samenwerking waar Japie het over heeft iets is van de lange adem en de (middel)-lange termijn. Het gaat over zaken als poldermodel en sociale zekerheid. Zaken waardoor Nederland een egalitair, stabiel en rijk land is geworden.
Het kale kapitalisme gaat over de korte termijn. Dat gaat over winstmaximalisatie en punten op de beurs. Het maakt misbruik en pleegt roofbouw op zaken waar tientallen jaren op gebouwd is. Alle vormen van zekerheid voor normale werkende mensen (vaste banen, sociale zekerheid, CAO's vakbonden, betaalbaar onderwijs) moeten worden afgebroken om nu een paar procenten extra te kunnen scoren.
Die twee zaken bijten elkaar.
Kijk hier:
[..]
[..]
De kiezer wil linkse zaken, maar stemt rechts.
Feyenoord!
Kale kapitalisme zou nog beter zijn dan het systeem dat we nu hebben. Dat is namelijk nog erger door kankergezwellen als banken en multinationals die onze complete maatschappij leegroven en heel weinig terug geven de hand boven het hoofd te houden.quote:
[..]
Ik zeg niet dat je kale kapitalisme moet toepassen, maar in markten met complete concurrentie is het wel de brenger geweest van veel welvaart, sowieso is centrale planning ook echt bagger als het neerkomt op de consumptie voor mensen.
Feyenoord!
Ik heb eigenlijk alleen maar voorbeelden gezien van bedrijven de gebruik wisten te maken van zaken die door overheden geregeld waren. Zowel infrastructuur als R&D (zoals nu bij de verkoop van NXP).quote:
[..]
Ik zeg niet dat je kale kapitalisme moet toepassen, maar in markten met complete concurrentie is het wel de brenger geweest van veel welvaart, sowieso is centrale planning ook echt bagger als het neerkomt op de consumptie voor mensen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het zal allemaal wel kapitalistisch verklaarbaar zijn, dat heeft met de private kosten te maken, als die kosten gecollectificeerd worden dan krijg je inderdaad van die wantoestanden.quote:
[..]
Serieus niet? Dan moet je echt je ogen open doen. Waarom is het dan zo dat er nog steeds enorm veel bossen gekapt worden, enorm veel water vervuild wordt, duurzame energie decennia tegen gehouden wordt door de olie-industrie, banken geen haarbreed in de weg gelegd wordt (lees het boek van Joris Luijendijk) en nu met de nieuwe handelsverdragen TTIP en CETA word dat alleen nog maar erger.
Tjah, duurzame energie zit aan het verdienmodel van oliebedrijven he... Uiteindelijk is juist kapitalisme in staat om het in te zetten als dat beter verdient dan olie, maar het is nog steeds duurder dus.... Je kan kapitalisme daar niet echt de schuld van geven, zoals ik al zei, je moet externaliteiten inprijzen.
Ik heb het boek van Luijendijk gelezen.... TTIP en CETA vind ik raar omdat het verdragen zijn die een stukje democratische macht wegstrepen... Tjah,
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Waar de "topper" een bonus van 428 miljoen dollar voor krijgt. Bassie Clemmer. Volkomen terecht natuurlijk.quote:
(zoals nu bij de verkoop van NXP)
NWS / Nederlandse chipmaker NXP voor 43 miljard overgenomen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dat is niet waar. De fossiele brandstofindustrie krijgt ook subsidie. Dus het mantra van de VVD dat windmolens alleen op subsidie draaien is een halve leugenachtige waarheid.quote:
maar het is nog steeds duurder dus..
(En daar komen de gecollectiveerde milieukosten nog bij. )
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
427 miljoen terugheffen met de belasting, jezus man, idiote bedragen...quote:
[..]
Waar de "topper" een bonus van 428 miljoen dollar voor krijgt. Bassie Clemmer. Volkomen terecht natuurlijk.
NWS / Nederlandse chipmaker NXP voor 43 miljard overgenomen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Hoe wie wat subsidie?quote:
[..]
Dat is niet waar. De fossiele brandstofindustrie krijgt ook subsidie. Dus het mantra van de VVD dat windmolens alleen op subsidie draaien is een halve leugenachtige waarheid.
(En daar komen de gecollectiveerde milieukosten nog bij. )
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
quote:
quote:
quote:De fossiele energiesector heeft in 2011 voor 623 miljard dollar (ruim 479 miljard euro) aan overheidssubsidies ontvangen. Dit blijkt uit ‘voorzichtige’ schattingen van Global Subsidies Initiative en het Internationaal Energie Agentschap (IEA). De geschatte uitstoot die hiermee ‘gestimuleerd’ is vergelijkbaar met de CO2-uitstoot van 350 miljoen personenauto’s. Ter vergelijking: het Bruto Nationaal Inkomen van Nederland lag in 2007 op 768 miljard dollar. Dit meldt de Amerikaanse denktank Earth Policy op haar website.
waardoor alternatieve energie een stuk duurder lijkt dan het is.quote:Door de subsidies hoeft de consument bijna 25 procent minder te betalen voor fossiele energie, aldus de onderzoekers.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Inderdaad. Het lijkt me dat zo'n overname ook niet helemaal koosjer zou kunnen verlopen als er blijkbaar dit soort belangen spelen en hij zelf achter de onderhandelingstafel heeft gezeten. Wat ongetwijfeld het geval was. Het komt nogal onfris op mij over. Temeer omdat de werknemers blijkbaar niets ontvangen.quote:
[..]
427 miljoen terugheffen met de belasting, jezus man, idiote bedragen...
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Sorry hoor, maar dit is de gebruikelijke manier bij overnames en fusies.quote:
[..]
Inderdaad. Het lijkt me dat zo'n overname ook niet helemaal koosjer zou kunnen verlopen als er blijkbaar dit soort belangen spelen en hij zelf achter de onderhandelingstafel heeft gezeten. Wat ongetwijfeld het geval was. Het komt nogal onfris op mij over. Temeer omdat de werknemers blijkbaar niets ontvangen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dan vind ik de "gebruikelijke manier" niet koosjer.quote:
[..]
Sorry hoor, maar dit is de gebruikelijke manier bij overnames en fusies.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Is het ook niet. Als CEO verlaag je de salarissen van je personeel en gooit er een paar uit om de beurskoers op te krikken waarna je na verkoop met een extra dikke bonus op de Bahama's gaat zitten.quote:
[..]
Dan vind ik de "gebruikelijke manier" niet koosjer.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Er komt een tijd dat zij hangen op het Binnenhof. Dat hoop ik wel. Er is een omwenteling nodig. Anders wordt dit steeds erger en we gaan het steeds normaler vinden dat we bestolen worden door deze moderne roofridders.quote:
[..]
Is het ook niet. Als CEO verlaag je de salarissen van je personeel en gooit er een paar uit om de beurskoers op te krikken waarna je na verkoop met een extra dikke bonus op de Bahama's gaat zitten.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welja, ik ben tegen subsidies erop op die manier hoor, daar niet van, maar vraag me af of de werkelijkheid zo simpel is als dat artikel doet voorkomen 25% is wel vrij fors.....quote:
[..]
[..]
[..]
[..]
waardoor alternatieve energie een stuk duurder lijkt dan het is.
En is de productie van windmolens sowieso niet voor 80 afhankelijk van olie?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Als je een bron kan vinden mag je hem posten. Alleen maar roepen dat je het niet gelooft koopt niemand iets voor.quote:
[..]
Welja, ik ben tegen subsidies erop op die manier hoor, daar niet van, maar vraag me af of de werkelijkheid zo simpel is als dat artikel doet voorkomen 25% is wel vrij fors.....
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik zoek naar procenten maar die kan ik niet vinden. Dat er forse bedragen aan subsidie worden betaalt klopt wel.quote:
[..]
Als je een bron kan vinden mag je hem posten. Alleen maar roepen dat je het niet gelooft koopt niemand iets voor.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik vind het enigszins frustrerend dat er alleen absolute getallen worden gebruikt m.b.t. die subsidies, de markt voor olie is nogal gigantisch, dus uiteraard zijn getallen van subsidies ook gigantisch, hoeveel % dat effect heeft op de totale prijs is echter... Vrij onduidelijk.
Daarnaast is de bouw van een windmolen voor grote delen ook afhankelijk van de olieprijs. De vraag rest mij dus gewoon nog steeds - ook al is mijn mening vrij duidelijk tegen subsidie van olie uiteraard - in welke mate dit effect heeft op de consumptie van energie uit olie t.o.v. groene energie.
Daarnaast is de bouw van een windmolen voor grote delen ook afhankelijk van de olieprijs. De vraag rest mij dus gewoon nog steeds - ook al is mijn mening vrij duidelijk tegen subsidie van olie uiteraard - in welke mate dit effect heeft op de consumptie van energie uit olie t.o.v. groene energie.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Een deel van de subsidies is overigens het zoeken naar nieuwe velden, voor een land als Saudi arabia is dat gewoon een winstgevende activiteit.
Sure, de markt zou het zelf ook op zich kunnen nemen zonder die subsidie. Maar ehm, dat olie bedrijf in Saudi is een staatsbedrijf.... Die houden echt wel de totale kosten / totale opbrengsten in balans..
Creatief boekhouden en je kunt een hoop spelen met de cijfertjes.
Sure, de markt zou het zelf ook op zich kunnen nemen zonder die subsidie. Maar ehm, dat olie bedrijf in Saudi is een staatsbedrijf.... Die houden echt wel de totale kosten / totale opbrengsten in balans..
Creatief boekhouden en je kunt een hoop spelen met de cijfertjes.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Crony capitalism. Daar ben ik ook zéér op tegen. Dat is dus het probleem zodra je kapitalisme met een grote overheid gaat mengen. Dan krijg je lobbyclubjes en gebruiken bedrijven de overheid om een hand boven hun hoofd te houden.quote:
[..]
Kale kapitalisme zou nog beter zijn dan het systeem dat we nu hebben. Dat is namelijk nog erger door kankergezwellen als banken en multinationals die onze complete maatschappij leegroven en heel weinig terug geven de hand boven het hoofd te houden.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Inderdaad. Helemaal mee eens. Dat is imo HET probleem van de huidige tijd. We moeten echt naar een totaal ander en nieuw soort systeem toe. Zelf ben ik erg onder de indruk van ideeen van iemand als Jacques Fresco.quote:
[..]
Crony capitalism. Daar ben ik ook zéér op tegen. Dat is dus het probleem zodra je kapitalisme met een grote overheid gaat mengen. Dan krijg je lobbyclubjes en gebruiken bedrijven de overheid om een hand boven hun hoofd te houden.
We kunnen ook prima naar een heel ander systeem toe. In principe kunnen we een soort van luilekkerland creeeren waarin de robots het meeste werk doen. Er moet alleen een omslag in denken komen.
Feyenoord!
Een subsidie doet iets aan de mogelijke kostprijs van een product als olie, olie is een product in een markt van complete concurrentie, het is dat er grote partijen zijn die in een kartel zitten (opec) dat ze de prijs kunnen beinvloeden.quote:
waardoor alternatieve energie een stuk duurder lijkt dan het is.
Aangezien bedrijven helemaal niet tegen kostprijs produceren is het maar de vraag in welke mate een subsidie uberhaupt effect heeft op de productie van olie, als de staat het niet had gedaan dan was er waarschijnlijk wel een privaat bedrijf geweest die het had gedaan... Of die marktpartij is simpelweg in handen van een staatsbedrijf (saudi) .... Ook daar geld dat de staat wel in het achterhoofd houdt dat het bedrijf meer winst voor ze draait dan ze aan subsidie geven... Het komt meer over als een stukje windowdressing van: Kijk eens hoe goed ons oliebedrijf presteert.
25% lagere brandstofprijzen vanwege subsidies is vanuit economische redenatie onzin.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Banken en grote bedrijven willen helemaal geen kapitalisme. De consequentie van falen is dan namelijk faillissement. Geen bailouts. Geen risico's afwentelen op de belastingbetaler. Crisissen zullen dan heftiger zijn maar ook van veel kortere duur.quote:
[..]
Kale kapitalisme zou nog beter zijn dan het systeem dat we nu hebben. Dat is namelijk nog erger door kankergezwellen als banken en multinationals die onze complete maatschappij leegroven en heel weinig terug geven de hand boven het hoofd te houden.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Precies. En daarom hebben ze door lobbykracht een soort van mix tussen kapitalisme en socialisme (bailouts etc) gecreeerd wat elke dag erger word door nu weer CETA en TTIPP.quote:
[..]
Banken en grote bedrijven willen helemaal geen kapitalisme. De consequentie van falen is dan namelijk faillissement. Geen bailouts. Geen risico's afwentelen op de belastingbetaler. Crisissen zullen dan heftiger zijn maar ook van veel kortere duur.
Feyenoord!
Het bestaan van bijstand en toeslagen als zorgtoeslag is al een soort van basisinkomen
vetpot zal t nooit worden
vetpot zal t nooit worden
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Nee.quote:
Het bestaan van bijstand en toeslagen als zorgtoeslag is al een soort van basisinkomen
Feyenoord!
We hadden zonder robots ook al een relatief luilekkerland kunnen hebben, waarin mensen hard werken omdat ze het leuk vinden of om een levenswerk neer te zetten, maar niet om rond te komen. Maar sinds de jaren 70 is de opbrengst van de vrouwenemancipatie en de technologische ontwikkeling ergens anders terechtgekomen en is er heel veel potentiele welvaart ook nog eens verkwanseld.quote:
[..]
Inderdaad. Helemaal mee eens. Dat is imo HET probleem van de huidige tijd. We moeten echt naar een totaal ander en nieuw soort systeem toe. Zelf ben ik erg onder de indruk van ideeen van iemand als Jacques Fresco.
We kunnen ook prima naar een heel ander systeem toe. In principe kunnen we een soort van luilekkerland creeeren waarin de robots het meeste werk doen. Er moet alleen een omslag in denken komen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
vroeger wilde men ook een huishoud vergoeding een beloning voor huisvrouwen , ook nooit iets geworden
is eigenlijk vergelijkbaar
Maar bijstand dat is er nog steeds
is eigenlijk vergelijkbaar
Maar bijstand dat is er nog steeds
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Vroeger mochten vrouwen en negers niet stemmen. Totdat men tot bezinning kwam. Beetje vergelijkbaar met het basisinkomen.quote:
vroeger wilde men ook een huishoud vergoeding een beloning voor huisvrouwen , ook nooit iets geworden
is eigenlijk vergelijkbaar
Maar bijstand dat is er nog steeds
Feyenoord!
nou ja laat maar komen dan stop ik met werken en ga ik en wereldreis makenquote:
[..]
Vroeger mochten vrouwen en negers niet stemmen. Totdat men tot bezinning kwam. Beetje vergelijkbaar met het basisinkomen.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Goede post. Het is hevig nodig dat er een beweging komt die dat soort lekken gaat dichten. Al met al komen de revenuen steeds minder daar terecht waar zij thuishoren. En dat is bij de werkende "gewone" mens.quote:
[..]
We hadden zonder robots ook al een relatief luilekkerland kunnen hebben, waarin mensen hard werken omdat ze het leuk vinden of om een levenswerk neer te zetten, maar niet om rond te komen. Maar sinds de jaren 70 is de opbrengst van de vrouwenemancipatie en de technologische ontwikkeling ergens anders terechtgekomen en is er heel veel potentiele welvaart ook nog eens verkwanseld.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Een vast bedrag als basisinkomen voor iedereen is niet haalbaar. Door de diversiteit van persoonlijke situaties:
Situatie 1
Alleen staande ouder zonder schulden in de bijstand (972 netto) in een
huur huis van ca 600 met twee kinderen zeg 5 en 8 jaar, ontvangt per maand al ruim 800 euro (bron: http://www.belastingdienst.nl/rekenhulpen/toeslagen/) boven op de 972 euro bijstand aan zorg, huurtoeslag en kindgebonden budget.
Tel hierbij gemiddeld 80 euro per maand bij op van de kinderbijslag. (bron: http://www.svb.nl/int/nl/(...)erbijslag_krijgt_u/)
Graai uit staatsruif: 1932 euro per maand
Situatie 2:
Alleenstaand geen kinderen:
Inkomen netto 2500
Hypotheek bruto 500
HRA: 175
Loonheffingskorting: 258,58 (van max bedrag uit gegaan 3103)
Graai uit de staatsruif= 433,58 euro per maand
1932 euro versus 433,58 euro
En ik heb twee redelijk positieve situaties geschetsts.
Succes met het bepalen van de hoogte van het basisinkomen zonder gebruik te maken van extra toelages em subsidies.
Situatie 1
Alleen staande ouder zonder schulden in de bijstand (972 netto) in een
huur huis van ca 600 met twee kinderen zeg 5 en 8 jaar, ontvangt per maand al ruim 800 euro (bron: http://www.belastingdienst.nl/rekenhulpen/toeslagen/) boven op de 972 euro bijstand aan zorg, huurtoeslag en kindgebonden budget.
Tel hierbij gemiddeld 80 euro per maand bij op van de kinderbijslag. (bron: http://www.svb.nl/int/nl/(...)erbijslag_krijgt_u/)
Graai uit staatsruif: 1932 euro per maand
Situatie 2:
Alleenstaand geen kinderen:
Inkomen netto 2500
Hypotheek bruto 500
HRA: 175
Loonheffingskorting: 258,58 (van max bedrag uit gegaan 3103)
Graai uit de staatsruif= 433,58 euro per maand
1932 euro versus 433,58 euro
En ik heb twee redelijk positieve situaties geschetsts.
Succes met het bepalen van de hoogte van het basisinkomen zonder gebruik te maken van extra toelages em subsidies.
Die tweede graait helemaal niets uit de staatsruif, die betaalt alleen maar.quote:
Een vast bedrag als basisinkomen voor iedereen is niet haalbaar. Door de diversiteit van persoonlijke situaties:
Situatie 1
Alleen staande ouder zonder schulden in de bijstand (972 netto) in een
huur huis van ca 600 met twee kinderen zeg 5 en 8 jaar, ontvangt per maand al ruim 800 euro (bron: http://www.belastingdienst.nl/rekenhulpen/toeslagen/) boven op de 972 euro bijstand aan zorg, huurtoeslag en kindgebonden budget.
Tel hierbij gemiddeld 80 euro per maand bij op van de kinderbijslag. (bron: http://www.svb.nl/int/nl/(...)erbijslag_krijgt_u/)
Graai uit staatsruif: 1932 euro per maand
Situatie 2:
Alleenstaand geen kinderen:
Inkomen netto 2500
Hypotheek bruto 500
HRA: 175
Loonheffingskorting: 258,58 (van max bedrag uit gegaan 3103)
Graai uit de staatsruif= 433,58 euro per maand
1932 euro versus 433,58 euro
En ik heb twee redelijk positieve situaties geschetsts.
Succes met het bepalen van de hoogte van het basisinkomen zonder gebruik te maken van extra toelages em subsidies.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Wat.quote:
Een vast bedrag als basisinkomen voor iedereen is niet haalbaar. Door de diversiteit van persoonlijke situaties:
Situatie 1
Alleen staande ouder zonder schulden in de bijstand (972 netto) in een
huur huis van ca 600 met twee kinderen zeg 5 en 8 jaar, ontvangt per maand al ruim 800 euro (bron: http://www.belastingdienst.nl/rekenhulpen/toeslagen/) boven op de 972 euro bijstand aan zorg, huurtoeslag en kindgebonden budget.
Tel hierbij gemiddeld 80 euro per maand bij op van de kinderbijslag. (bron: http://www.svb.nl/int/nl/(...)erbijslag_krijgt_u/)
Graai uit staatsruif: 1932 euro per maand
Situatie 2:
Alleenstaand geen kinderen:
Inkomen netto 2500
Hypotheek bruto 500
HRA: 175
Loonheffingskorting: 258,58 (van max bedrag uit gegaan 3103)
Graai uit de staatsruif= 433,58 euro per maand
1932 euro versus 433,58 euro
En ik heb twee redelijk positieve situaties geschetsts.
Succes met het bepalen van de hoogte van het basisinkomen zonder gebruik te maken van extra toelages em subsidies.
Als je een antwoord zoekt zonder toelages en subsidies, moet jij het ook doen.quote:
Een vast bedrag als basisinkomen voor iedereen is niet haalbaar. Door de diversiteit van persoonlijke situaties:
Situatie 1
Alleen staande ouder zonder schulden in de bijstand (972 netto) in een
huur huis van ca 600 met twee kinderen zeg 5 en 8 jaar, ontvangt per maand al ruim 800 euro (bron: http://www.belastingdienst.nl/rekenhulpen/toeslagen/) boven op de 972 euro bijstand aan zorg, huurtoeslag en kindgebonden budget.
Tel hierbij gemiddeld 80 euro per maand bij op van de kinderbijslag. (bron: http://www.svb.nl/int/nl/(...)erbijslag_krijgt_u/)
Graai uit staatsruif: 1932 euro per maand
Situatie 2:
Alleenstaand geen kinderen:
Inkomen netto 2500
Hypotheek bruto 500
HRA: 175
Loonheffingskorting: 258,58 (van max bedrag uit gegaan 3103)
Graai uit de staatsruif= 433,58 euro per maand
1932 euro versus 433,58 euro
En ik heb twee redelijk positieve situaties geschetsts.
Succes met het bepalen van de hoogte van het basisinkomen zonder gebruik te maken van extra toelages em subsidies.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Loonheffingskorting en HRA is een verkapte subsidie. je betaald een X bedrag en je krijgt hiervan een gedeelte terug.quote:
[..]
Die tweede graait helemaal niets uit de staatsruif, die betaalt alleen maar.
Ik ben een voorstander van een basisinkomen maar niet voor iedereen.quote:
[..]
Als je een antwoord zoekt zonder toelages en subsidies, moet jij het ook doen.
Gezien de inrichting van het huidig belastingstelsel en de marktwerkende economie en kapitalistische maatschappij gaat een gezamelijk basisinkomen dit niet slagen omdat het financieel verschil tussen janmodaal en hoger en niet werkende/partimers te groot is.
Er er zijn te veel complexe prive situaties waarbij het onmogelijk is om een vast bedrag als basisinkomen voor iedereen dekkend te laten zijn. Zonder een groep mensen enorm te benadelen of een andere groep mensen zeer ruim in koopkracht te laten stijgen.
Dus je betaalt alleen maar. Anders is het ook een verkapte subsidie dat de eerste schijf 37% is en geen 57%quote:
Loonheffingskorting en HRA is een verkapte subsidie. je betaald een X bedrag en je krijgt hiervan een gedeelte terug.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Ongelofelijk dit soort reacties ook weer. Nee je betaalt niet alleen maar. HRA is precies hetzelfde als huurtoeslag. Maar het ene noem jij natuurlijk wel "graaien" en het andere niet.quote:
[..]
Dus je betaalt alleen maar. Anders is het ook een verkapte subsidie dat de eerste schijf 37% is en geen 57%
Feyenoord!
Dan ben je dus tegen een basisinkomen.quote:
Ik ben een voorstander van een basisinkomen maar niet voor iedereen.
Het invoeren van een basisinkomen is dan ook een stevige wijziging van het huidige stelsel.quote:Gezien de inrichting van het huidig belastingstelsel en de marktwerkende economie en kapitalistische maatschappij gaat een gezamelijk basisinkomen dit niet slagen omdat het financieel verschil tussen janmodaal en hoger en niet werkende/partimers te groot is.
Ik zie dat niet als probleem. Mensen die nu ruim in het geld zitten (vanwege een goede baan bijvoorbeeld) blijven ruim in het geld zitten. Tenzij ze ontslag nemen, maar dan moeten ze misschien hun huis verkopen en op een kamer gaan wonen.quote:Er er zijn te veel complexe prive situaties waarbij het onmogelijk is om een vast bedrag als basisinkomen voor iedereen dekkend te laten zijn. Zonder een groep mensen enorm te benadelen of een andere groep mensen zeer ruim in koopkracht te laten stijgen.
Het basisinkomen is geen vervanging voor de huidige situatie, het is aan andere situatie.
Als iemand een verandering voorstelt, dan is het de bedoeling dat er iets verandert, niet dat alles hetzelfde blijft.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Maar als die persoon die 2500 netto per maand in een baan bij elkaar verdient stopt met werken, dan gaat de overheid er dus op vooruit? "Want hij vreet enkel uit de staatsruif"?quote:
[..]
Ongelofelijk dit soort reacties ook weer. Nee je betaalt niet alleen maar. HRA is precies hetzelfde als huurtoeslag. Maar het ene noem jij natuurlijk wel "graaien" en het andere niet.
Dat zeg ik toch niet? Als die persoon iemand is die woekerpolissen verkoopt dan gaat de maatschappij er in ieder geval wel op vooruit als hij stopt met werken...quote:Op zondag 30 oktober 2016 10:39 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Maar als die persoon die 2500 netto per maand in een baan bij elkaar verdient stopt met werken, dan gaat de overheid er dus op vooruit? "Want hij vreet enkel uit de staatsruif"?
Feyenoord!
Ik voel me hier een beetje aangesproken, ik heb al aan de leidinggevende gezegd adat hij nmij mag ontslaan zonder transitievergoeding, maar hij doet het niet, kennelijk heeft mijn aanwezigheid een meerwaardequote:
[..]
Maar als die persoon die 2500 netto per maand in een baan bij elkaar verdient stopt met werken, dan gaat de overheid er dus op vooruit? "Want hij vreet enkel uit de staatsruif"?
en ik verdien wel wat meer dan die netto 2500 euro
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Dat impliceerde je in mijn ogen wel door te ontkennen dat die persoon gewoon een netto-betaler is aan het systeem.quote:
Die persoon is in mijn ogen zowel een betaler als een graaier. Beide dus.quote:
[..]
Dat impliceerde je in mijn ogen wel door te ontkennen dat die persoon gewoon een netto-betaler is aan het systeem.
Feyenoord!
profiteurs zijn de mensen die onze woningbouwverenigingen geconfisqueerd hebben en er marktwerking op toepassen nu
Ok profiteurs zijn de mensen die de ziekenfondsen geconfisqueerd hebben en er marktwerking op toepassen nu
Ook profiteurs zijn de mensen die de staatsbank de giro hebben omgevormd tot de ING en nu iedereen de straat op jassen en voor rood staan 13,9 % rente rekenen en zichzelf 20% opslag geven
En dan nog vragen waarom we minder besteden en er geen inflatie meer is
Ok profiteurs zijn de mensen die de ziekenfondsen geconfisqueerd hebben en er marktwerking op toepassen nu
Ook profiteurs zijn de mensen die de staatsbank de giro hebben omgevormd tot de ING en nu iedereen de straat op jassen en voor rood staan 13,9 % rente rekenen en zichzelf 20% opslag geven
En dan nog vragen waarom we minder besteden en er geen inflatie meer is
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Er zijn in het licht van deze discussie maar twee soorten mensen: netto-ontvangers en netto-betalers. De netto-betalers zijn onmisbaar om de samenleving te financieren, ook als je die zou veranderen naar een systeem met een basisinkomen. De vraag is dan, of de netto-betalers genoeg kunnen en willen betalen om je systeem te financieren.quote:
[..]
Ongelofelijk dit soort reacties ook weer. Nee je betaalt niet alleen maar. HRA is precies hetzelfde als huurtoeslag. Maar het ene noem jij natuurlijk wel "graaien" en het andere niet.
Ik denk niet dat er veel netto-ontvangende mensen met HRA zijn, jij wel?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Een netto-betaler, dus een betaler.quote:
[..]
Die persoon is in mijn ogen zowel een betaler als een graaier. Beide dus.
En wat dacht je dan van de vrijwilligers? Als de vrijwilligers morgen stoppen met hun werk dondert onze hele maatschappij in elkaar. Wel eens aan gedacht?quote:
[..]
Er zijn in het licht van deze discussie maar twee soorten mensen: netto-ontvangers en netto-betalers. De netto-betalers zijn onmisbaar om de samenleving te financieren, ook als je die zou veranderen naar een systeem met een basisinkomen. De vraag is dan, of de netto-betalers genoeg kunnen en willen betalen om je systeem te financieren.
Ik denk niet dat er veel netto-ontvangende mensen met HRA zijn, jij wel?
Dit zijn imo veel te zwart/witte gedachten. Net als wat ik al eerder aangaf er zijn een heleboel zogenaamde "netto-betalers" die veel meer een last/ziekte voor het systeem zijn dan een zegen.
Feyenoord!
Vrijwilligers zijn fantastisch, en absoluut niet relevant voor een financiële discussie.quote:
[..]
En wat dacht je dan van de vrijwilligers? Als de vrijwilligers morgen stoppen met hun werk dondert onze hele maatschappij in elkaar. Wel eens aan gedacht?
Dit zijn imo veel te zwart/witte gedachten. Net als wat ik al eerder aangaf er zijn een heleboel zogenaamde "netto-betalers" die veel meer een last/ziekte voor het systeem zijn dan een zegen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Ze zijn zeker wel relevant voor een financiele discussie. De werkenden in Nederland kunnen alleen maar hun werk doen door het werk van vrijwilligers. Want als de vrijwilligers wegvallen klapt het complete systeem in elkaar.quote:
[..]
Vrijwilligers zijn fantastisch, en absoluut niet relevant voor een financiële discussie.
Feyenoord!
0quote:'Rijksten zijn hun plicht vergeten: zorgen voor hun zwakke broeders' - rtlz.nl
Het broeit in het Westen. En die crisis gaat niet weg als de toplaag van deze landen achterover blijft leunen. Het hebben van geld en talenten schept ook een maatschappelijke verplichting die men vergeten is, stelt predikant Ruben van Zwieten: zorgen voor de zwakke broeder die almaar armer (en bozer) wordt.
"We staan op het dek van de Titanic". Schrijver Geert Mak wond er geen doekjes om bij interviewprogramma College Tour. Europa bevindt zich in een 'ernstige crisis', zo stelde hij en komt Donald Trump aan het roer in de VS dan zijn de rapen voor de hele wereld gaar.
Psychiater Joachim Maaz vatte het in Tegenlicht net even anders samen: "We zitten in een sociale wereldoorlog: van rijk tegen arm," stelde hij in de aflevering 'Wij zijn het volk' over een rechtse anti-immigrantenbeweging in Duitsland.
Hoe je het ook formuleert, welke naam je het ook geeft: het is onrustig in Europa en de Verenigde Staten. Er hangt 'revolutie' in de lucht. En of dat een goede ontwikkeling is, valt te bezien. Brexit, de toenemende populariteit van populistische partijen in Europa en presidentskandidaat Trump vormen samen een broeinest waar vooralsnog geen antwoord op is gevonden.
De eerste reactie bij veel mensen is een gevoel van machteloosheid, signaleert sociaal ondernemer en predikant Ruben van Zwieten: wat kun je nou zelf aan al die grote dingen doen? Niks toch? Hij ziet dat anders. Juist dit is het moment om op te staan, je mond open te trekken en wat – in je eigen omgeving – te gaan doen. Omdat iedereen een radertje is in het grote geheel.
Van Zwieten (33), ook wel 'predikant op de Zuidas' genoemd, neemt doorgaans geen blad voor de mond. In dit kerstinterview noemde Van Zwieten de nieuwe Nederlandse vertaling van de bijbel nog een ‘verneukeratieve verkrachting van het originele boek’ en wees hij erop dat de samenleving nooit af gaat zijn: "C’est la fucking vie".
Vandaag is hij kritisch over de vele mensen die zien wat er gebeurt en niks doen. "We hebben een te grote groep Nederlanders die zwijgend en ontwijkend wegkijken." Het is zowaar het tegenovergestelde van wat onze premier onlangs zei: "Ik ben er voor de zwijgende meerderheid."
Van Zwieten is het niet met Rutte eens: "Volgens mij is in het recht degene die nalaat te spreken ook strafbaar. Mensen die uit veiligheid of cynisme zich niet uitspreken, die groep moet zich nu wél laten horen. Je moet niet denken dat je ver van die crisis af staat."
De machteloosheid die mensen voelen – wat kan ik nou doen aan een Brexit of vreemdelingenhaat? – is onterecht stelt hij. "Mensen zien zoiets gebeuren en denken: ik woon in Bilthoven en ben CFO van Brinkman Installatiegroep. Wat heb ik nou te maken met die crisis van populisme?"
"Maar diezelfde man heeft wel 600 medewerkers; dat zijn 600 gezinnen. Hij is niet de eindbaas, maar kan wel die eindbaas beïnvloeden. Hij kan bepalen wat er in de kerstspeech wordt gezegd, of er een kerstbonus in zit, wat voor marketing ze doen, hij kan bepalen of het bedrijf iets doet met vluchtelingen."
De kern van het probleem: mensen voelen de noodzaak van broederschap niet meer in Europa, stelt de ondernemer. De noodzaak om voor de ander, de zwakkere, te zorgen. ''Na de crisis hadden veel families een respectabele rendementsgroei, terwijl degene die een beetje wankel stond, onderuit is gegaan."
"In Engeland is het verschil tussen de sterken en zwakkeren nog groter dan in Nederland. Dat die boosheid op zo’n onderwerp (als Brexit red.) tot uiting komt is niet zo vreemd. Als de sterke niet steeds de hand blijft uitreiken naar de zwakkere, dan wordt die zwakkere reddeloos. Hopeloos."
De bijbel staat vol met symbolische verhalen over broers: doorgaans een sterke (rijke) en een zwakke (arme). "Dat klinkt heel zwart wit, maar soms is het gewoon zo zwart wit in de samenleving. En op dit moment zou de scheiding tussen de sterke broeders en zwakkeren nog wel eens het grootste probleem kunnen worden van onze samenleving. Rijker zijn iets rijker, armer zijn iets armer. De een heeft wel een baan, de ander niet. De een moet eruit, de ander krijgt een loonsverhoging."
Van Zwietens onderneming, De Nieuwe Poort, bevindt zich midden op de Zuidas en daarmee tussen de 'sterke broeders', de succesvolle mensen. "En dat zijn sterke broeders, niet vanwege enkel eigen kracht, maar ook omdat het hen gegeven is. En nu je dit hebt, zo is mijn overtuiging, is het ook je plicht om dat wat jou gegeven is door te geven. Talenten in de bijbel zijn letterlijk geldstukken, die zijn jou gegeven. En je bent echt een lul als je die zegen voor jezelf houdt. Waar ik me zorgen over maak is dat we hele generaties aan het opvoeden zijn, maar dit niet meegeven."
Het gaat van Zwieten niet zozeer over 'nivelleren' via belastingen, benadrukt hij. Het gaat hem ook om iets simpels als je bewegen onder andere mensen, in andere vakgebieden. "Ga maar eens na wat de nevenfuncties van topbankiers zijn. Vaak zijn dat functies bij musea en universiteiten. Die organisaties zijn wel goed voor de wereld, maar daar zitten niet de kwetsbare groepen. Er zijn weinig bestuurders bij banken die nevenfuncties hebben het Rode Kruis, Human Rights Watch of het Leger des Heils, waar de kwetsbaarheid van de mens centraal staat."
Het initiatief van meer dan 100 prominenten, waaronder Ralph Hamers en Feike Sijbesma, NL2025, vindt hij dan wel weer hoopgevend. Maar voor een personeelslid van Hamers’ ING voelt het misschien toch hypocriet: 7000 banen schrappen, zelf een paar ton loonsverhoging krijgen en dan met hoge dames en heren projectjes opzetten voor het verbeteren van Nederland?
Van Zwieten: "Het ontslag van 7000 mensen is niet per se slecht. Dat kan het gevolg zijn van iets onhoudbaars, waarna er weer iets nieuws wordt gecreëerd. Maar neem dan ook verantwoordelijkheid voor de mensen die nu op straat staan. Hoe zorgen we ervoor dat die mensen weer aan de slag kunnen? Want 45-plussers die bij een bank weggaan worden verscholen zzp’ers."
Maar de bal ligt dus niet alleen bij de ceo’s. Ook bij de man uit Bilthoven, benadrukt hij. Of de hoogopgeleide en prima verdienende manager uit Amsterdam. "Het komt er dus heel erg op aan of de sterke broeder vandaag de dag zijn eigen weg blijft gaan en onder 'ons soort mensen' het leven wil verder leven. Of dat hij zegt: ik moet mij over de ander ontfermen, want ik ben als sterke broeder een hoeder van mijn zwakke broeder."
Bron: www.rtlz.nl
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
