POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De Republikeinse kandidaat
Donald Trump - New York
Donald Trump presidential campaign, 2016
Afgevallen kandidaten:
Rick Perry
Scott Walker
Bobby Jindal
Lindsey Graham
George Pataki
Mike Huckabee
Rand Paul
Rick Santorum
Carly Fiorina
Chris Christie
Jim Gilmore
Jeb Bush
Ben Carson
Marco Rubio
Ted Cruz
John Kasich
De Democratische kandidaat
Hillary Clinton - New York
Hillary Clinton presidential campaign, 2016
Afgevallen kandidaten:
Lincoln Chafee
Jim Webb
Lawrence Lessig
Martin O'Malley
Bernie Sanders
De libertarische kandidaat
Gary Johson - New Mexico
Gary Johnson presidential campaign, 2016
De groene kandidaat
Jill Stein - Massachusetts
Jill Stein presidential campaign, 2016
United States presidential election, 2016
SPOILER: VoorverkiezingenOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Poll: Op welke kandidaat zou jij stemmen?
• Donald Trump
• Hillary Clinton
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Poll: Op welke kandidaat zou jij stemmen?
• Donald Trump
• Hillary Clinton
• Gary Johnson
• Jill Stein
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
OP met dank aan Odaiba en polls met dank aan Martijnde3de.
Game on..
Ga je hier nog op in, Bram, of ga je het weer negeren zoals je altijd doet als iemand je wijst op je kletskoek?quote:Op dinsdag 11 oktober 2016 00:40 schreef Gambetta het volgende:
[..]
Jezus je snapt er echt geen reet van. Als Johnson en Stein samen 10% van de stemmen halen hoeft Clinton helemaal geen 25% meer stemmen dan Trump te halen, je hebt geen meerderheid nodig in een staat om dier staat electoral votes te winnen!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Je kan 30% van de stemmen halen en nog winnen. Ik heb dit gisteren allemaal al uitgelegd.
Ik ben progressief liberaal ingesteld, maar tegen de EU in de huidige staat. The veil of ignorance vind ik een mooie filosofische instelling.quote:
[..]
Merkwaardig. Op papier is het gat tussen de groene partij in de USA en de groene partijen hier niet zo heel erg groot. De groene partij daar staat veel dichter bij onze groene partij dan bij de VVD en de D66.
De kans is erg klein dat je met deze seat de senaat kan terugveroveren. Republikeinen hoeven maar 8 seats te verdedigen, waarvan 7 in dieprode staten. Terwijl Democraten er maar liefst 25 moeten, waarvan een redelijk aantal in (diep) rode staten als West Virginia, Missouri en North Dakota. Ik zou het al enorm knap vinden, als ze geen seats verliezen in 2018.quote:
[..]
Ehm als je het over de midterms hebt, de kans is groter dat democraten dat verliezen dan de republikeinen. Geloof dat Monolith dat wel duidelijk heeft gemaakt, er zijn maar een paar Republikeinen die dan moeten verdedigen en het meerendeel Democraten zijn die moeten verdedigen.
https://en.wikipedia.org/(...)nate_elections,_2018
Niet op de d66 stemmen dus ghehequote:
[..]
Ik ben progressief liberaal ingesteld, maar tegen de EU in de huidige staat. The veil of ignorance vind ik een mooie filosofische instelling.
Dat is dus mijn probleem, D66 is prima maar veel te veel eurofiel. VVD laat zich gijzelen door conservatieve partijen als SGP, CU en PVV. Wat ze beide geen optie maakt, maar er is geen levensvatbaar alternatief.quote:
[..]
Niet op de d66 stemmen dus ghehe
Precies dus Clinton heeft twee jaar om wat te doen, Trump als die wint krijgt hij de steun weer, kan alles doen wat hij wil in 4 jaar.quote:
[..]
De kans is erg klein dat je met deze seat de senaat kan terugveroveren. Republikeinen hoeven maar 8 seats te verdedigen, waarvan 7 in dieprode staten. Terwijl Democraten er maar liefst 25 moeten, waarvan een redelijk aantal in (diep) rode staten als West Virginia, Missouri en North Dakota. Ik zou het al enorm knap vinden, als ze geen seats verliezen in 2018.
https://en.wikipedia.org/(...)nate_elections,_2018
Zo sta ik er over het algemeen precies ook in ja.quote:
[..]
Dat is dus mijn probleem, D66 is prima maar veel te veel eurofiel. VVD laat zich gijzelen door conservatieve partijen als SGP, CU en PVV. Wat ze beide geen optie maakt, maar er is geen levensvatbaar alternatief.
Het probleem van de Democraten is dat veel kiezers thuisblijven. Hoe kan je die kiezers beter motiveren om naar de stembus te gaan dan wanneer Trump de president is en dan door de progressieve kiezers tegenmoet te komen? Als je als Democratische partij de AA's, de Hispanics en de progressieve jongeren motiveert om naar de stembus te gaan door daadwerkelijk beleid te voeren wat beide groepen graag willen dan win je die verkiezingen. Als je het progressieve deel van de kiezers negeert dan is er de kans dat ze thuisblijven, de Americanen spreken in dat verband over disenfranchised geraken.quote:
Ehm als je het over de midterms hebt, de kans is groter dat democraten dat verliezen dan de republikeinen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
NOStwitter:NOS twitterde op maandag 10-10-2016 om 11:44:07 De strik op Melania's blouse heet een 'pussy-bow' in de modewereld. Trok ze die bewust aan na Trump's gelekte video? https://t.co/HgwkWlH6Ij reageer retweet
De strik op Melania's blouse heet een 'pussy-bow' in de modewereld. Trok ze die bewust aan na Trump's gelekte video? 
http://money.cnn.com/2016(...)ump-taxes/index.html
Buffet met ze tax returns, is wel een leuke jab tegen Trump.
Buffet met ze tax returns, is wel een leuke jab tegen Trump.
Ik weet niet of dat de stroming progressief liberalisme in Nederland bestaat. Op papier pretendeert de D66 dat te zijn maar het hangt ervan af wat je tot progressief rekent, hierover verschillende de meningen sterk.quote:
[..]
Ik ben progressief liberaal ingesteld, maar tegen de EU in de huidige staat. The veil of ignorance vind ik een mooie filosofische instelling.
The veil of ignorance is een mooi streven maar is het haalbaar voor de doorsnee politicus? Desalniettemin is het een goede oefening en kan het zeker geen kwaad om het te proberen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Alcohlics Anonymous?quote:
[..]
Als je als Democratische partij de AA's... motiveert om naar de stembus te gaan door daadwerkelijk beleid te voeren wat beide groepen graag willen dan win je die verkiezingen.
Je vergeet ff dat senaatsverkiezingen anders zijn dan presidents verkiezingen. Er staan maar 33 seats maar op het spel. Republikeinen hoeven maar 8 seats te verdedigen, waarvan 7 in dieprode staten. Terwijl Democraten er maar liefst 25 moeten, waarvan een redelijk aantal in (diep) rode staten als West Virginia, Missouri en North Dakota. Je moet eigenlijk hopen dat de conservatieve democraten (ja veel conservatiever dan Clinton) hun seat behouden of veroveren, maar zelf dat is wensdenken. Er zijn simpel te weinig progressieven in staten als Texas, Wyoming of West Virginiaquote:
[..]
Het probleem van de Democraten is dat veel kiezers thuisblijven. Hoe kan je die kiezers beter motiveren om naar de stembus te gaan dan wanneer Trump de president is en dan door de progressieve kiezers tegenmoet te komen? Als je als Democratische partij de AA's, de Hispanics en de progressieve jongeren motiveert om naar de stembus te gaan door daadwerkelijk beleid te voeren wat beide groepen graag willen dan win je die verkiezingen. Als je het progressieve deel van de kiezers negeert dan is er de kans dat ze thuisblijven, de Americanen spreken in dat verband over disenfranchised geraken.
https://en.wikipedia.org/(...)nate_elections,_2018
Denk ik niet, de progressieve zijn de jongeren en die komen in lachwekkend lage opkomst percentages opdagen. 2 jaar is niet genoeg omdat te veranderen. Ze verliezen altijd in de midterms, dat is een groter probleem dan alleen progressives aantrekken. Voor een land dat prat gaat op democratie heeft Amerika al een lachwekkend lage opkomst.quote:
[..]
Het probleem van de Democraten is dat veel kiezers thuisblijven. Hoe kan je die kiezers beter motiveren om naar de stembus te gaan dan wanneer Trump de president is en dan door de progressieve kiezers tegenmoet te komen? Als je als Democratische partij de AA's, de Hispanics en de progressieve jongeren motiveert om naar de stembus te gaan door daadwerkelijk beleid te voeren wat beide groepen graag willen dan win je die verkiezingen. Als je het progressieve deel van de kiezers negeert dan is er de kans dat ze thuisblijven, de Americanen spreken in dat verband over disenfranchised geraken.
Ik heb jou niet genegeerd, ik had het nog niet gelezen. Mede omdat ik minder snel berichten van jou lees omwille van jouw agressieve manier van 'discussiëren' zoals jij hier laat zien. Reageer op een normale manier en ik ben bereid om er wel op in te gaan.quote:
[..]
Ga je hier nog op in, Bram, of ga je het weer negeren zoals je altijd doet als iemand je wijst op je kletskoek?
Ik heb net enkel de eerste zin van jouw reactie gelezen, daar haakte ik direct af, waarschijnlijk had ik in eerste instantie heel de reactie genegeerd aangezien er nogal veel uitroepstekens in stonden. Ik zie wel of dat jij het nog op een normale manier gaat proberen.
Ja, je krijgt per staat alle kiesmannen of niets. Helaas. Dat is een van de manieren waarop de twee partijen de andere partijen buitensluiten.
[ Bericht 7% gewijzigd door Bram_van_Loon op 11-10-2016 01:15:14 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
De VVD zou het moeten zijn, het manifest van Rutte toen hij lijsttrekker werd, D66 is het, maar die willen alles aan Europa geven, waar conservatieve landen als Italie, Griekenland, Polen etc. een stevige stem hebben.quote:
[..]
Ik weet niet of dat de stroming progressief liberalisme in Nederland bestaat. Op papier pretendeert de D66 dat te zijn maar het hangt ervan af wat je tot progressief rekent, hierover verschillende de meningen sterk.
The veil of ignorance is een mooi streven maar is het haalbaar voor de doorsnee politicus? Desalniettemin is het een goede oefening en kan het zeker geen kwaad om het te proberen.
Afro-Americanen, de donkerbruingekleurde mensen.quote:
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Heb jij misschien een linkje naar dat debat van gisteren?quote:
[..]
Afro-Americanen, de donkerbruingekleurde mensen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Begint rond de 32ste minuut.quote:Op dinsdag 11 oktober 2016 01:16 schreef ludovico het volgende:
[..]
Heb jij misschien een linkje naar dat debat van gisteren?
Als de onvrede groot genoeg wordt raken jongeren wel geëngageerd. Ja, de USA heeft een belachelijk lage opkomst, het is dan ook helemaal niet zo democratisch. Juist al die mannetjesverkiezingen maken het minder democratisch, ze zoren ervoor dat je heel erg veel geld en dus sponsors nodig hebt om de verkiezingen te winnen, wie betaalt bepaalt. Verder is heel dat stelsel dat 1 partij 1 man verkiesbaar mag stellen, dat per staat alle kiesmannen naar 1 kandidaat toegaan etc. niet erg democratisch. Dat maar twee kandidaten mee mogen doen aan de debatten is niet erg democratisch. De 1 man besluit om een kernbom te droppen is niet democratisch. Het is helemaal niet zo'n democratisch land.quote:
[..]
Denk ik niet, de progressieve zijn de jongeren en die komen in lachwekkend lage opkomst percentages opdagen. 2 jaar is niet genoeg omdat te veranderen. Ze verliezen altijd in de midterms, dat is een groter probleem dan alleen progressives aantrekken. Voor een land dat prat gaat op democratie heeft Amerika al een lachwekkend lage opkomst.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik denk dat de Democraten en de progressieven nadat ze de presidentsverkiezingen aan Trump verloren hebben ook moeten inzetten op een verlies in de midterms. Dan zijn de progressieven bij de verkiezingen in 2020 pas écht gemotiveerd om te gaan stemmen, en kiezen ze heel misschien wel een radicaal progressief iemand.quote:
[..]
Het probleem van de Democraten is dat veel kiezers thuisblijven. Hoe kan je die kiezers beter motiveren om naar de stembus te gaan dan wanneer Trump de president is en dan door de progressieve kiezers tegenmoet te komen? Als je als Democratische partij de AA's, de Hispanics en de progressieve jongeren motiveert om naar de stembus te gaan door daadwerkelijk beleid te voeren wat beide groepen graag willen dan win je die verkiezingen. Als je het progressieve deel van de kiezers negeert dan is er de kans dat ze thuisblijven, de Americanen spreken in dat verband over disenfranchised geraken.
Het kost je vier jaar Trump aan de macht met een Republikeins huis en senaat, maar dan heb je ook wat. Namelijk een iets grotere motivatie onder een bevolkingsgroep die tijdens de verkiezingen een vrij laag opkomstpercentage heeft.
Waarom zouden we Trump eigenlijk geen tweede termijn gunnen? Denk aan de opkomst onder minderheden en progressieven dat dat op zal leveren in 2022 als ze hem nog een keer verkiezen..
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
De onvrede kan nooit zo groot worden dat jongeren het verschil maken, zelfs met Sanders waren ze niet van invloed en kwamen ze met te weinig.quote:
[..]
Als de onvrede groot genoeg wordt raken jongeren wel geëngageerd. Ja, de USA heeft een belachelijk lage opkomst, het is dan ook helemaal niet zo democratisch. Juist al die mannetjesverkiezingen maken het minder democratisch, ze zoren ervoor dat je heel erg veel geld en dus sponsors nodig hebt om de verkiezingen te winnen, wie betaalt bepaalt. Verder is heel dat stelsel dat 1 partij 1 man verkiesbaar mag stellen, dat per staat alle kiesmannen naar 1 kandidaat toegaan etc. niet erg democratisch. Dat maar twee kandidaten mee mogen doen aan de debatten is niet erg democratisch. De 1 man besluit om een kernbom te droppen is niet democratisch. Het is helemaal niet zo'n democratisch land.
Ik ga er van uit dat de leiding van de militairen eerder een coup plegen dan dat ze Trump een pre_emptive strike met een kernwapen laten uitvoeren.
quote:Op dinsdag 11 oktober 2016 01:23 schreef Euribob het volgende:
[..]
Ik denk dat de Democraten en de progressieven nadat ze de presidentsverkiezingen aan Trump verloren hebben ook moeten inzetten op een verlies in de midterms. Dan zijn de progressieven bij de verkiezingen in 2020 pas écht gemotiveerd om te gaan stemmen, en kiezen ze heel misschien wel een radicaal progressief iemand.
Het kost je vier jaar Trump aan de macht met een Republikeins huis en senaat, maar dan heb je ook wat. Namelijk een iets grotere motivatie onder een bevolkingsgroep die tijdens de verkiezingen een vrij laag opkomstpercentage heeft.
Waarom zouden we Trump eigenlijk geen tweede termijn gunnen? Denk aan de opkomst onder minderheden en progressieven dat dat op zal leveren in 2022 als ze hem nog een keer verkiezen..
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |