Amerikaanse verkiezingen 2016 #97 President Trump

Nou ben benieuwd.

Moet wel iets zijn waardoor Hillary nat gaat. Komen ze met heel weinig dan zal Wikileaks over het algemeen toch minder serieus genomen worden.

En uiteraard worden straks hier ook de voorspelbare reacties gepost.

[ Bericht 0% gewijzigd door Eppie_NL op 04-10-2016 09:25:28 ]

quote:

Moet wel iets zijn waardoor Hillary nat gaat.

Nog wel een aardig stuk van the Atlantic over millennials:
http://www.theatlantic.co(...)27/?utm_source=atlfb

Nou we gaan het zien..

Voor de geinteresseerden hier de live uitzending:

Hoe laat worden die Wikileaks verwacht?

Dit is trouwens ook wel een mooie.



Heel duidelijk de invloed van CTR te zien. Een volledige subreddit, vroeger 1 van de grotere zelfs, is helemaal overgenomen door de betaalde "shills", zelfs op moderator niveau.

Een normale forum heeft een veel eerlijkere mix tussen anti trump en anti clinton, en die mix is op r/politics niet te vinden.
En het is algemeen bekend dat Clinton geen grote online aanwezigheid heeft (zelfs niet in het echt, getuige de opkomst van haar rallies), dit maakt deze situatie des te dubieuzer.

Als politiek forum moeten wij hier toch faliekant tegen zijn? Deze inmenging van het grote geld om zo een bepaalde onwerkelijke narrative te creëren.

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2016 10:36 schreef Refragmental het volgende:
Dit is trouwens ook wel een mooie.

[ afbeelding ]

Heel duidelijk de invloed van CTR te zien. Een volledige subreddit, vroeger 1 van de grotere zelfs, is helemaal overgenomen door de betaalde "shills", zelfs op moderator niveau.

Een normale forum heeft een veel eerlijkere mix tussen anti trump en anti clinton, en die mix is op r/politics niet te vinden.
En het is algemeen bekend dat Clinton geen grote online aanwezigheid heeft (zelfs niet in het echt, getuige de opkomst van haar rallies), dit maakt deze situatie des te dubieuzer.

Als politiek forum moeten wij hier toch faliekant tegen zijn? Deze inmenging van het grote geld om zo een bepaalde onwerkelijke narrative te creëren.

Of het is gewoonweg waar wat er staat.

En zijn bovendien het merendeel van de mensen (en journalisten) tegen Trump.

Als er op reddit politics 55% voor hillary zijn en 45% voor Trump, dan betekent dat niet dat 45% van de topics pro-Trump zullen zijn, maar dat bijna 100% pro-Hillary is. Gewoon omdat er meer geupvote zal worden op pro-Hillary topics en meer gedownvote op pro-Trump topics.

Net zoals, als 55% van de stemmers voor Hillary is dat niet betekent dat Trump 45% kans heeft om president te worden, maar bijna 0%.

/r/Politics is inderdaad geen unbiased subreddit, en ja, er is weinig ruimte voor anti-Hillary (omdat die meer downvotes dan upvotes zal krijgen). En Ja, CTR bestaat en die zijn er ook actief, maar het hoeft niet per se zo te zijn dat het helemaal door CTR is overgenomen.

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2016 10:55 schreef arie_bc het volgende:

[..]

Of het is gewoonweg waar wat er staat.

En zijn bovendien het merendeel van de mensen (en journalisten) tegen Trump.

Welnee, Hillary zelf zit er hoogstpersoonlijk de hele tijd te posten, om 3 uur 's nachts, die is namelijk overal de schuld van,

inclusief het verbreken van de diplomatieke banden van Vanuatu en Tuvalu met Abchazie in 2011

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2016 10:36 schreef Refragmental het volgende:
Dit is trouwens ook wel een mooie.

[ afbeelding ]

Heel duidelijk de invloed van CTR te zien. Een volledige subreddit, vroeger 1 van de grotere zelfs, is helemaal overgenomen door de betaalde "shills", zelfs op moderator niveau.

Een normale forum heeft een veel eerlijkere mix tussen anti trump en anti clinton, en die mix is op r/politics niet te vinden.
En het is algemeen bekend dat Clinton geen grote online aanwezigheid heeft (zelfs niet in het echt, getuige de opkomst van haar rallies), dit maakt deze situatie des te dubieuzer.

Als politiek forum moeten wij hier toch faliekant tegen zijn? Deze inmenging van het grote geld om zo een bepaalde onwerkelijke narrative te creëren.

Wat je voor het gemak even vergeet is dat het een vrij dramatische week voor Trump was. Slecht debat, kleutertweets, tax returns, enzovoort. Er waren ook gewoon periodes waarin Clinton veel meer negatief in het nieuws was, net voor het debat bijvoorbeeld.
En persoonlijk interesseert Reddit me echt geen ruk. Waarom mensen altijd lijken te denken dat eventuele bias op Reddit mij ook maar ene reet zou moeten interesseren of zelfs maar relevant zou zijn op Fok is mij echt een raadsel.

Assange hint erop dat dit vandaag niet grote leak zal worden.

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2016 11:13 schreef Zith het volgende:
Assange hint erop dat dit vandaag niet grote leak zal worden.

Hij is toch ook niet meer serieus te nemen? Tjongejonge.

https://www.wired.com/201(...)t-moral-high-ground/

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2016 11:13 schreef Zith het volgende:
Assange hint erop dat dit vandaag niet grote leak zal worden.

Ah, de écht 'Groote Onthuling' houden ze nog héél eventjes vast en uiteindelijk zal het écht heus een enorme Klapper worden en zal Clinton absoluut volledig klaar zijn, als die 'Groote Onthulling' eindelijk ge-openbaart wordt ...

Nou-nou, we zullen braaf en vol spanning blijven wachten (en in de tussentijd vol plezier bekijken hoe Trump zichzelf 'verkoopt')

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2016 11:20 schreef Ulx het volgende:

[..]



Hij is toch ook niet meer serieus te nemen? Tjongejonge.

https://www.wired.com/201(...)t-moral-high-ground/

Ach, hij heeft op inhoud nog nooit teleurgesteld voor mij. Al had ik toch liever die leaks nu gehad

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2016 11:24 schreef Zith het volgende:

[..]

Ach, hij heeft op inhoud nog nooit teleurgesteld voor mij. Al had ik toch liever die leaks nu gehad

Ik meen me te herinneren dat hij jaren geleden ook met veel bombarie aankondigde met grote onthullingen over een Amerikaanse bank te komen die enorme gevolgen zouden hebben. Ik kan me niet herinneren dat er vervolgens ook daadwerkelijk belangrijke berichten volgden.

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2016 11:24 schreef Zith het volgende:

[..]

Ach, hij heeft op inhoud nog nooit teleurgesteld voor mij. Al had ik toch liever die leaks nu gehad

Wikileaks werkt alleen als het duidelijk zorgvuldig, onafhankelijk en neutraal is. Dat heeft Assange zelf kapot gemaakt met zijn arrogantie en partijdige opmerkingen en zijn gedweep met russische staatstelevisie.

Dan komt vanzelf de vraag: Wat houden ze zelf achter? Hoe betrouwbaar is wikileaks nog?

Maar goed, Trump heeft niks aan Assange en Poetin vandaag. Lastig voor hem.

Het is vooral heel veel sensatiezucht. Al die gelekte interne communicatie is ondanks de intensieve quotemining allemaal niet zo spannend. Echte schandalen zijn er niet boven komen drijven.

Gaat het wel goed met die Assange?

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2016 11:30 schreef Ulx het volgende:
Dan komt vanzelf de vraag: Wat houden ze zelf achter? Hoe betrouwbaar is wikileaks nog?

Toen de Panama Papers gepubliceert werden, (wat niet via Wikileaks gebeurde) en hier van een aantal Putin vertrouwenspersonen financiele zwartgeldrekeningen bekend werden (evenals politici van de EU, bv Neelie smit-Kroes) begon het Wikileaks twitteraccount te beweren dat de Panama-papers een amerikaanse 'setup' waren gericht tegen Putin...

Het is jammer, maar volgens mij is wikileaks behoorljk ver onder russische regeringsinvloed gekomen en weing objectief meer...

verder niet erg, Leaktivisme zelf kan niet enkel dor Wikileaks gebeuren, het is hooguit een technische oplossing en ook andere platformen kunnen dit vernemen en verdergaan met het publiceren en transparant maken van verborgen documenten...

Wel kan het zorgwekkend zijn als er een publiciteitsslacht of zucht anar snelle aandacht ontstaat die ervoor zorgt dat men onzorgvuldig gaat werken...

Wat dat betreft heeft Wikileaks volgens mij schandalg slecht werk gelevert in het gehaast publiceren van private Turkse mail-coversaties van private Turkse personen (voornamelijk turkse vrouwen) in hun vermeende "Erdogan Mails" publicatie (die uiteindelijk verdomd weinig Turkse overheidscommunicatie bevatte)
http://www.huffingtonpost(...)ails_b_11158792.html

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2016 11:13 schreef Zith het volgende:
Assange hint erop dat dit vandaag niet grote leak zal worden.

Zoals meneer al een paar maanden doet dus. Kunnen we er dan nu over stoppen?

Ik denk dat er niks bijzonders is en Assange Clinton probeert te stangen

De eerdere onthullingen over de DNC zijn ook niet echt boeiend te noemen. Het maakt vooral duidelijk dat topbestuurders ook menselijk gedrag vertonen.

TVP

[ Bericht 99% gewijzigd door DrDentz op 04-10-2016 12:34:08 ]