Irritaties op de weg #112 Ik erger me kapot

quote:

Op donderdag 20 oktober 2016 00:52 schreef Mister-Bradge het volgende:

[..]

Nou zó`n groot gat terwijl er achter mij auto's rijden zorgt er voor dat die auto's misschien gaan inhalen, en op die weg waar soms zo`n gat valt mag je niet inhalen, dus dan creer ik door het gat wat ik laat vallen ook meer gevaar lijkt mij.

Of je veroorzaakt frustraties door slechts tijdelijk sneller te rijden.

quote:

Op donderdag 20 oktober 2016 00:16 schreef Mister-Bradge het volgende:
Had trouwens als irritatie gisteren, stond voor een stoplicht stil, voor mij stonden echt 20 auto's vast, gaat er toen het stoplicht op groen sprong een auto achter mij lopen toeteren en gebaren naar mij maken met dat ik moet rijden

Waarom kijken die mensen ook niet ff wat verder dan?

Die pannenkoek ziet toch wel dat 'ie redelijk ver van het stoplicht vandaan is en dat jij er dus ook niet eventjes door je voorliggers heen kan? Misschien was het een algemene toeter dat iedereen eventjes moest gaan karren.

quote:

Op donderdag 20 oktober 2016 00:52 schreef Mister-Bradge het volgende:

[..]

Nou zó`n groot gat terwijl er achter mij auto's rijden zorgt er voor dat die auto's misschien gaan inhalen, en op die weg waar soms zo`n gat valt mag je niet inhalen, dus dan creer ik door het gat wat ik laat vallen ook meer gevaar lijkt mij.

Hou nou maar lekker dat gat er tussen, daar heb je aanzienlijk meer aan dan de twee seconden die je hebt wanneer je de boel dichtrijdt. Als mensen je willen inhalen moeten ze dat lekker doen, niet jouw probleem.

Terrugkerende klacht van mij: simpele zielen die niet snappen hoe spitsstroken werken. Ik rij iedere ochtend van Apeldoorn over de A50 naar Arnhem, en daar waar de afrit van de A1 uit Amersfoort de A50 opkomt heb je altijd sukkels zitten die hem direct een strook naar links gooien, terwijl de strook waar ze op rijden gewoon open is. Maakt niet uit of er mensen aan komen met 130 en je zelf net 80 rijdt, gewoon gaan met die banaan. Vanmorgen was het al helemaal mooi, want achter me zat een figuur te kleven, links van me zag ik in de spiegel al verkeer aanstormen en dan gaan er toch nog lui van rechts mooi naar links, terwijl ik nog geen 10 meter achter ze rij.

Zo moeilijk kan het toch niet zijn om even een seconde of twee vooruit te denken en in je spiegels en over je schouder te kijken als je opzij gaat?

quote:

Op donderdag 20 oktober 2016 11:47 schreef Tunafish het volgende:

[..]

Zo moeilijk kan het toch niet zijn om even een seconde of twee vooruit te denken en in je spiegels en over je schouder te kijken als je opzij gaat?

Nou, blijkbaar wel dus .

quote:

Op donderdag 20 oktober 2016 11:47 schreef Tunafish het volgende:

[..]

Hou nou maar lekker dat gat er tussen, daar heb je aanzienlijk meer aan dan de twee seconden die je hebt wanneer je de boel dichtrijdt. Als mensen je willen inhalen moeten ze dat lekker doen, niet jouw probleem.

Terrugkerende klacht van mij: simpele zielen die niet snappen hoe spitsstroken werken. Ik rij iedere ochtend van Apeldoorn over de A50 naar Arnhem, en daar waar de afrit van de A1 uit Amersfoort de A50 opkomt heb je altijd sukkels zitten die hem direct een strook naar links gooien, terwijl de strook waar ze op rijden gewoon open is. Maakt niet uit of er mensen aan komen met 130 en je zelf net 80 rijdt, gewoon gaan met die banaan. Vanmorgen was het al helemaal mooi, want achter me zat een figuur te kleven, links van me zag ik in de spiegel al verkeer aanstormen en dan gaan er toch nog lui van rechts mooi naar links, terwijl ik nog geen 10 meter achter ze rij.

Zo moeilijk kan het toch niet zijn om even een seconde of twee vooruit te denken en in je spiegels en over je schouder te kijken als je opzij gaat?

Helaas een zeer herkenbare klacht.

quote:

Op woensdag 19 oktober 2016 23:59 schreef kurk_droog het volgende:

[..]

Remmen voor dieren, dit soort gekken moet je meteen van de weg halen voor het leven. Die doen dit ook met achterliggers namelijk, wegwezen.

Ik rem ook voor dieren als het enigszins mogelijk is. Om nu meteen jamaarachteropkomendverkeer te roepen vind ik nogal kortzichtig. Als het goed is weet je precies wat er zowel voor als achter je gebeurt (ik iig wel, want ik spiegel continu), en als ik zonder achteropkomend verkeer besluit een konijn te redden door af te remmen dan is dat volgens mij m'n goed recht. Zoals ik al eerder zei: je hebt geen recht op een aanrijding. (want een konijn is in dit geval gewoon een obstakel) Als er een steen lag, of een waardevoller obstakel als (heel vergezocht) een van een fiets gevallen kind, dan denk ik dat je ook alles aan doet om de schade zoveel mogelijk te beperken. Achteropkomend verkeer of niet...

Natuurlijk rem je voor dieren als dat mogelijk is. Je gaat er alleen geen idiote capriolen voor uithalen. En de vergelijking met een kind gaat m.i. helemaal mank. Maar roepen dat je maar 70 moet gaan rijden omdat je daarmee een haas mistte die je met 80 misschien wel had gepakt (misschien was je hem al voorbij geweest!), is je reinste flauwekul.
Als je vervolgens zegt dat je een gat dicht gaat rijden omdat mensen anders misschien gaan inhalen, dan heb je echt het verkeersinzicht van een halfzachte banaan. Maar dat wisten we al, de filmpjes uit het verleden zeiden genoeg.

Rido: Je hebt geen recht op een aanrijding, maar als jij "uit het niets" hem vol op de ankers klapt, kan je nog wel eens heel veel gedoe krijgen met je verzekering als er eentje achterop klapt. We hebben allen het eendjesarrest wel ergens in ons geheugen zitten, nietwaar?

quote:

Op donderdag 20 oktober 2016 23:24 schreef Pizza_Boom het volgende:
Rido: Je hebt geen recht op een aanrijding, maar als jij "uit het niets" hem vol op de ankers klapt, kan je nog wel eens heel veel gedoe krijgen met je verzekering als er eentje achterop klapt. We hebben allen het eendjesarrest wel ergens in ons geheugen zitten, nietwaar?

Het eendjesarrest waarin de schuld bij de achteropklappende partij gelegd is? Is dat een argument om niet te remmen?

quote:

Op donderdag 20 oktober 2016 23:42 schreef OEM het volgende:

[..]

Het eendjesarrest waarin de schuld bij de achteropklappende partij gelegd is? Is dat een argument om niet te remmen?

Geen reden om zelfs stil te blijven staan. Je staat voor rood, moeder eend steekt met kroost over en op dat moment wordt het groen. Je blijft dus staan en krijgt daarvoor een prent, vecht deze aan, krijgt ongelijk, hoger beroep en weer ongelijk.

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2016 00:17 schreef Pizza_Boom het volgende:

[..]

Geen reden om zelfs stil te blijven staan. Je staat voor rood, moeder eend steekt met kroost over en op dat moment wordt het groen. Je blijft dus staan en krijgt daarvoor een prent, vecht deze aan, krijgt ongelijk, hoger beroep en weer ongelijk.

Is dit geval echt gebeurd?

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2016 02:13 schreef Ridocar het volgende:

[..]

Is dit geval echt gebeurd?

Men zegt van wel. Het echte stukje jurisprudentie heb ik echter nog nooit gevonden...

Het eendjesarrest ging toch juist over iemand die inderdaad vol in de ankers ging voor moeder eend en kroost? Lijkt me sterk dat je een boete krijgt voor het niet omploegen van zo'n beest als 'ie oversteekt en je nog stilstaat.

Vanmorgen was er op de A50 een kort stuk van de spitstrook dicht, want ongeluk. De andere twee rijstroken hadden op de matrixborden netjes 70 staan, en na dat ongeluk ging alles weer open. Ik heb een goede vier kilometer op de spitstrook kunnen rijden zonder anders op die strook tegen te komen, op een paar vrachtwagens na. En dan ook allemaal zo'n 90km/u blijven rijden. Schapen

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2016 00:17 schreef Pizza_Boom het volgende:

[..]

Geen reden om zelfs stil te blijven staan. Je staat voor rood, moeder eend steekt met kroost over en op dat moment wordt het groen. Je blijft dus staan en krijgt daarvoor een prent, vecht deze aan, krijgt ongelijk, hoger beroep en weer ongelijk.

Het eendjesarrest is een eend die oversteekt op een provinciale weg. A remt, B klapt er op, B krijgt (uiteindelijk) schuld. Dat arrest is overigens vrij simpel te vinden.

[ Bericht 7% gewijzigd door OEM op 21-10-2016 10:06:25 ]

Nu ben ik zelf niet zo schijterig aangelegd als het op snel rijden aankomt in niet hele geweldige weersomstandigheden; een gemiddelde
regenbui, geen probleem, neem ik geen gas voor terug (heb een auto die van nature een goede wegligging heeft, 4-wheel drive, altijd goede banden etc) maar met dichte mist en sneeuw ben ik minder heldhaftig...

Vanochtend was het zicht hier ongeveer 50 meter en als ik dan zie dat sommige luitjes strak 150 blijven rijden met max. toegestane snelheid van 100, dan kan ik me daar wel gigantisch aan ergeren.

Te snel rijden = gevaarlijk rijden, is een denkfout die de politie expres maakt om gewoon boetes te innen.

Te snel rijden + abominabale weersomstandigheden = gevaarlijk rijden. Verbaast me trouwen dat de hoogte van de boete niet afhangt van de context.

154 rijden waar 100 is toegestaan en je bent nét niet je rijbewijs kwijt. 154 rijden op diezelfde weg met 50 meter zicht en wat mij betreft mogen ze je rijbewijs direct afpakken (ook omdat de meesten zelfs links niets eens 120 rijden), zodat je een snelheidsverschil hebt van 35 tot 55 km/u.

Dat is levensgevaarlijk met slecht zicht...

Dus 150 op de A2 tussen Amsterdam en Utrecht is klapjostigedrag (of bedoelde je klapjostigedrag voor de portemonnee daarmee? :p) en 's nachts is het prima?

[ Bericht 9% gewijzigd door Pizza_Boom op 21-10-2016 11:48:35 ]

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2016 11:42 schreef Pizza_Boom het volgende:
Dus 150 op de A2 tussen Amsterdam en Utrecht is klapjostigedrag (of bedoelde je klapjostigedrag voor de portemonnee daarmee? :p)

Wel zolang het een max van 100 is en alle andere klapjosti's 98 rijden op alle rijstroken ja.

Tenslotte is het voor iemand die 100 rijdt en waar ook de max 100 is, het niet goed in te schatten wanneer iemand met 150 aan komt.

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2016 11:43 schreef Debsterr het volgende:
Tenslotte is het voor iemand die 100 rijdt en waar ook de max 100 is, het niet goed in te schatten wanneer iemand met 150 aan komt.

Dat is dan ook het "werk" van de hardrijder. Doorrijden is prima, maar jij bent degene die moet anticiperen op de rest van het verkeer. Verkeer goed lezen en gas op tijd los laten...

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2016 11:50 schreef Pizza_Boom het volgende:

[..]

Dat is dan ook het "werk" van de hardrijder. Doorrijden is prima, maar jij bent degene die moet anticiperen op de rest van het verkeer. Verkeer goed lezen en gas op tijd los laten...

Ja, doorrijden inderdaad. Dat is zo ongeveer 10-15km bovenop de toegestane snelheid. Als jij 150 rijd waar je 100 mag, rijd je dus 50% harder dan de toegestane snelheid. Dat verschil anticipeer je niet weg.

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2016 12:16 schreef Debsterr het volgende:

[..]

Ja, doorrijden inderdaad. Dat is zo ongeveer 10-15km bovenop de toegestane snelheid. Als jij 150 rijd waar je 100 mag, rijd je dus 50% harder dan de toegestane snelheid. Dat verschil anticipeer je niet weg.

Ik mag toch hopen dat je met een rijbewijs op zak kan inschatten hoe hard iemand in je spiegels nadert? Rij eens de grens over bij onze oosterburen en kijk en ervaar hoe anticiperen op 50 km/h snelheidsverschil makkelijk kan. Je moet gewoonweg niet op een 100 km/h weg denken dat iedereen "wel gewoon 100 km/h zal rijden".