BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
De mensheid word steeds dommer. Mensen geloven allerlei idiote conspiracy's omdat ze enorm wantrouwend zijn tov mensen die daadwerkelijk een studie hebben gedaan.quote:Op donderdag 3 november 2016 10:16 schreef Summers het volgende:
[..]
wauw mensen wereldwijd zijn echt serieus over de platte aarde .
welcome to my submarine lair. It's long, hard and full of seamen!
Dus de bomen die even groot waren als de Trump Tower konden overal op gezien worden.quote:
[..]
Mja, ik had het na 10 minuten opgegeven, maar net nog even wat op Reddit gelezen en het schijnt dat ze bedoelen dat de vlakke aarde geen bossen heeft omdat we die hebben verneukt, vroeger waren alle bossen 1000x zo groot en waren de bomen zo groot als de Trump tower.
Funny fact: Die grote bomen kon je dus overal ter aarde zien, aangezien de aarde plat is.
Beest, in welke directie moet ik kijken om de Trump Tower te zien?
Maakt toch niet uit? Gewoon een rondje draaien, dan móet je alle grote torens enzo zien, als de aarde plat is.quote:
[..]
Dus de bomen die even groot waren als de Trump Tower konden overal op gezien worden.
Beest, in welke directie moet ik kijken om de Trump Tower te zien?
Dan zouden we sowieso alle vliegtuigen ter wereld in de lucht moeten zien vliegenquote:
[..]
Maakt toch niet uit? Gewoon een rondje draaien, dan móet je alle grote torens enzo zien, als de aarde plat is.
Ja, klopt, daarom denk ik dus dat de aarde vierkant is.quote:
[..]
Dan zouden we sowieso alle vliegtuigen ter wereld in de lucht moeten zien vliegen
Waar zijn jouw 90 grade hoeken op aarde dan? een karakteristieke eigenschap van een vierkant...quote:
[..]
Ja, klopt, daarom denk ik dus dat de aarde vierkant is.
Raar dan wel dat het lichtspectrum van de maan enorm lijkt op het lichtspectrum van de Zon.quote:Op maandag 3 oktober 2016 14:13 schreef Wantie het volgende:
[..]
De maan is bijzonder hè, een half transparante schijf die zijn eigen, koude licht uitstraalt...
Lijkt wel reflectie
Oh ja, daar had ik nog niet over nagedacht.quote:
[..]
Waar zijn jouw 90 grade hoeken op aarde dan? een karakteristieke eigenschap van een vierkant...
We maken allemaal wel eens de grootste fout van ons leven.quote:
[..]
Oh ja, daar had ik nog niet over nagedacht.
[ Bericht 13% gewijzigd door t4600c op 30-11-2016 21:45:33 ]
is op zich wel lachen, maanden geleden vond men in deze discussie dat de astronauten de hele dag met hun iphone door het raampje moesten gaan filmen.quote:
Live feed vanuit ISS. De wereld vanuit het ISS.
Maar de livestream weten ze vervolgens niet te waarderen..
met een studie wordt je niet slimmer van. Meer winstmaximaliserend gedreven.quote:
[..]
De mensheid word steeds dommer. Mensen geloven allerlei idiote conspiracy's omdat ze enorm wantrouwend zijn tov mensen die daadwerkelijk een studie hebben gedaan.
Universiteiten verkrachten kennis
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Verklaar u nader, denk dat dit wel heel extreem kort door de bocht is Lambiek.quote:
[..]
met een studie wordt je niet slimmer van. Meer winstmaximaliserend gedreven.
Universiteiten verkrachten kennis
You have to stop the Q-tip when there's resistance!
Zou er niet op ingaan. Door zijn tragische falen als student is Lambiekje boos op de hele academische wereld.quote:
[..]
Verklaar u nader, denk dat dit wel heel extreem kort door de bocht is Lambiek.
Er zullen geen onderbouwde of enigzins geloofwaardige woorden over dit onderwerp uit zijn toetsenbord komen.
Ik ben bang dat jij gelijk gaat krijgen.quote:
[..]
Zou er niet op ingaan. Door zijn tragische falen als student is Lambiekje boos op de hele academische wereld.
Er zullen geen onderbouwde of enigzins geloofwaardige woorden over dit onderwerp uit zijn toetsenbord komen.
En toch hoop ik dat hij het een keer beter zal onderbouwen.
En dan natuurlijk niet alleen met een antwoord dat "ze" op geld uit zijn.
Maar werkelijk zijn inzicht en mening over studie/les technieken.
You have to stop the Q-tip when there's resistance!
Daar heb je vast meer kennis over. Schroom niet dit hier neer te zetten. Liefst vóórdat je dit soort uitspraken doet. Komt zo ongenuanceerd over.quote:
[..]
met een studie wordt je niet slimmer van. Meer winstmaximaliserend gedreven.
Universiteiten verkrachten kennis
ik heb de live stream bekeken..quote:
[..]
is op zich wel lachen, maanden geleden vond men in deze discussie dat de astronauten de hele dag met hun iphone door het raampje moesten gaan filmen.
Maar de livestream weten ze vervolgens niet te waarderen..
zeer professionele en smaakvolle productie.. goede muziek ook.
ik vond 2001 A space odyssey wel stukken beter.
Huig
Lees het topic anders even door. De zon is vrij lokaal en draait een rondje over de aarde, altijd aanwezig maar als het bijv. in Argentinië licht is, dan is de zon niet sterk genoeg zodat het licht Europa kan bereiken.quote:
Ik heb een vraag over Flat Earth: Gaat de zon onder de aarde als het nacht wordt?
Maar de sterren die verder staan dan de Zon kunnen we wel zien...dus...quote:
[..]
Lees het topic anders even door. De zon is vrij lokaal en draait een rondje over de aarde, altijd aanwezig maar als het bijv. in Argentinië licht is, dan is de zon niet sterk genoeg zodat het licht Europa kan bereiken.
Planeten kunnen we ook zien.
En de Maan heeft veel zwakker licht dan de zon maar die zien we evenveel.
Sterren staan ook dichtbij. Nogmaals, misschien kan je het topic even doorlezen, hier is al 20 keer over gediscussieerd. Grappig trouwens, dat je wel denkt dat de maan een lichtbron is.quote:
[..]
Maar de sterren die verder staan dan de Zon kunnen we wel zien...dus...
Planeten kunnen we ook zien.
En de Maan heeft veel zwakker licht dan de zon maar die zien we evenveel.
In het heliocentrische model reflecteert de Maan het licht van de Zon, Aarde en sterren. Het chille is dat het licht spectrum van de Maan erg lijkt op het licht spectrum van de Zon. Hoe de verschillende gezichten van de Maan dan nog werken weet ik niet... omdat het licht van de zon altijd de maan raakt van dezelfde hoek.quote:
[..]
Sterren staan ook dichtbij. Nogmaals, misschien kan je het topic even doorlezen, hier is al 20 keer over gediscussieerd. Grappig trouwens, dat je wel denkt dat de maan een lichtbron is.
Oja, de sterren zitten vast in een draaiende dome, op dezelfde hoogte als de Zon en Maan toch? over de hoogte zijn verschillende ideeen. Hoe we maar 100Km ver kunnen kijken maar wel de hogere Zon, Maan en sterren kunnen zien is al gevraagd maar niet beantwoord!
De maan is een hologram met een tweede zwarte schijf die onzichtbaar is behalven als het niet onzichtbaar is, dan heb je een maansverduistering... leuk hoe we die ook kunnen voorspellen door een heliocentrische simulatie te draaien. Sonsverduistering..... daar is volgens mij geen antwoord op.
Weetje wat, ik verlaat deze topic maar liever. Beetje duizelig aan het worden.
[ Bericht 1% gewijzigd door t4600c op 02-12-2016 20:00:42 ]
Dat gevoel herken ik. Heb ik ook weleens gehad op dit topicquote:
[..]
In het heliocentrische model reflecteert de Maan het licht van de Zon, Aarde en sterren. Het chille is dat het licht Hoe de verschillende gezichten van de Maan dan nog werken weet ik niet... omdat het licht van de zon altijd de maan raakt van dezelfde hoek.
Oja, de sterren zitten vast in een draaiende dome, op dezelfde hoogte als de Zon en Maan toch? over de hoogte zijn verschillende ideeen. Hoe we maar 100Km ver kunnen kijken maar wel dat alles kunnen zien is al gevraagd maar net beantwoord.
De maan is een hologram met een tweede zwarte schijf die onzichtbaar is behalven als het niet onzichtbaar is, dan heb je een maansverduistering... leuk hoe we die ook kunnen voorspellen door een heliocentrische simulatie te draaien. Sonsverduistering.....
Weetje wat, ik verlaat deze topic maar liever. Beetje duizelig aan het worden.
.
Ik zie door de bomen het bos niet meer..quote:
[..]
Mja, ik had het na 10 minuten opgegeven, maar net nog even wat op Reddit gelezen en het schijnt dat ze bedoelen dat de vlakke aarde geen bossen heeft omdat we die hebben verneukt, vroeger waren alle bossen 1000x zo groot en waren de bomen zo groot als de Trump tower.
Funny fact: Die grote bomen kon je dus overal ter aarde zien, aangezien de aarde plat is.
Nog niet tegengekomen maar het zou best kunnen natuurlijk. Zelden zo slecht acteerwerk gezienquote:
Is er een complot theorie waar Goede Tijden Slechte Tijden eigenlijk echt is?
Wat als ik rond de wereld vlieg en weer in Parijs uitkom?
Gebruikt het flat-earth model gebruik van teleporting of niet?
Gebruikt het flat-earth model gebruik van teleporting of niet?
Dan kan de wereld niet plat zijn.quote:
Wat als ik rond de wereld vlieg en weer in Parijs uitkom?
Gebruikt het flat-earth model gebruik van teleporting of niet?
als je interresse oprecht is raad ik je aan een blik te werpen op de flat earth map..quote:
Wat als ik rond de wereld vlieg en weer in Parijs uitkom?
Gebruikt het flat-earth model gebruik van teleporting of niet?
Huig
Bied die map daar een verklaring voor dan?quote:
[..]
als je interresse oprecht is raad ik je aan een blik te werpen op de flat earth map..
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Kies any historische, gedocumenteerde 'round earth trip'.quote:
[..]
Bied die map daar een verklaring voor dan?
Probeer vervolgens die trip te maken op de flat earth map.
Voila, de verklaring.
Huig
Dat gaat inderdaad nietquote:
[..]
Kies any historische, gedocumenteerde 'round earth trip'.
Probeer vervolgens die trip te maken op de flat earth map.
Voila, de verklaring.
Verklaring gevonden.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
welke specifieke trip had je in mind..? in eerste instantiequote:
[..]
Dat gaat inderdaad niet
Huig
Maakt dat uit dan?quote:
[..]
welke specifieke trip had je in mind..? in eerste instantie
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Logisch, een film is altijd mooier dan een livestream.quote:
[..]
ik heb de live stream bekeken..
zeer professionele en smaakvolle productie.. goede muziek ook.
ik vond 2001 A space odyssey wel stukken beter.
Er is geen kaart van de platte aardequote:
[..]
als je interresse oprecht is raad ik je aan een blik te werpen op de flat earth map..
Dus je kunt nergens je blik op werpen...
Als je een rondje viegt boven een platte schijf kom je inderdaad op hetzelfde punt uitquote:
Wat als ik rond de wereld vlieg en weer in Parijs uitkom?
Dan moet je het rondje niet te groot maken want dan bots je tegen de veronderstelde ijswand op.quote:
[..]
Als je een rondje viegt boven een platte schijf kom je inderdaad op hetzelfde punt uit
Of was het nou de koepel?quote:
[..]
Dan moet je het rondje niet te groot maken want dan bots je tegen de veronderstelde ijswand op.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Die koepel is transparant. Daar zijn al lelijke ongelukken mee gebeurd, zoals deze:quote:
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat gat is later gebruikt voor de maanlandingen.quote:Op zondag 4 december 2016 11:46 schreef Molurus het volgende:
[..]
Die koepel is transparant. Daar zijn al lelijke ongelukken mee gebeurd, zoals deze:
[ afbeelding ]
De maanlanding was wel een probleem voor religieuzen. Die riepen destijds dat de mens nooit op de maan zou kunnen landen. God zou niet toelaten dat de mens in zijn firmanent kwam en ze terugwerpen naar de Aarde.quote:
[..]
Dat gat is later gebruikt voor de maanlandingen.
Dat idee dreunt nog altijd na en vormt de basis van oa de ontkenning van de maanlanding en het heliocentrische stelsel.
Hoe staat de RK-kerk daar in?quote:
[..]
De maanlanding was wel een probleem voor religieuzen. Die riepen destijds dat de mens nooit op de maan zou kunnen landen. God zou niet toelaten dat de mens in zijn firmanent kwam en ze terugwerpen naar de Aarde.
Dat idee dreunt nog altijd na en vormt de basis van oa de ontkenning van de maanlanding en het heliocentrische stelsel.
DE maanlanding? er waren vele landingen voor het Apollo programma he. En landers. En satelieten. En monster terugkeer missies. Er is zo'n beetje alles naartoe gestuurd wat ze toen hadden. Door grote organisaties.quote:
[..]
De maanlanding was wel een probleem voor religieuzen. Die riepen destijds dat de mens nooit op de maan zou kunnen landen. God zou niet toelaten dat de mens in zijn firmanent kwam en ze terugwerpen naar de Aarde.
Dat idee dreunt nog altijd na en vormt de basis van oa de ontkenning van de maanlanding en het heliocentrische stelsel.
Daarom kijk it uit naar de prive, deels door google gefundeerde landingen die in 2017 plaats zouden vinden. Een paar teams hebben al een lanceer contract.
Dan moeten alle landen en plaatsen van de globe ook in de lijn van je cirkel passen. Probeer ze er maar in te proppen.quote:
[..]
Als je een rondje viegt boven een platte schijf kom je inderdaad op hetzelfde punt uit
Dat was hetgeen je aantrok?quote:
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Stomme Huawei, Chinese prulquote:
Passée hoe moeilijk is het. anyway,Er zijn mensen in dit topic die oprecht denken dat de wereld plat is, dat is in mijn ogen verontrustend
[ Bericht 19% gewijzigd door #ANONIEM op 05-12-2016 12:30:18 ]
Het scheelt misschien als je passé schrijft.quote:
Stomme Huawei, Chinese prul
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
lol ja dat zal wellicht helpen.quote:Op maandag 5 december 2016 12:32 schreef Copycat het volgende:
[..]
Het scheelt misschien als je passé schrijft.
Want round earth trips beschrijven altijd een exacte cirkel én behelzen altijd een bezoekje aan ALLE locaties ter wereld..?quote:
[..]
Dan moeten alle landen en plaatsen van de globe ook in de lijn van je cirkel passen. Probeer ze er maar in te proppen.
Huig
Het klopt pas als je t kunt uittekenen en dat kun je niet.quote:
[..]
Want round earth trips beschrijven altijd een exacte cirkel én behelzen altijd een bezoekje aan ALLE locaties ter wereld..?
Zoals we allemaal weten is de aarde plat.
Dan komen we met het probleem van zwaartekracht... wat zorg er voor dat we de platte aarden blijven zitten? waar komt toch de aantrekkings kracht door dat ons op de grond houd?
Mijn theorie is dat het helemaal geen aantrekkings is... maar eigenlijk luchtdruk wat ons naar beneden drunk. Dit creëert gewicht. De dichtheid van een object bepaald hoe veel kracht luchtdruk uitoefent op dat object on gewicht te veroorzaken. Luchtdruk oefent minder kracht uit op object met minder dichtheid omdat daar meer lucht in zit, waardoor dit object minder weegt.
Als voorbeeld nemen we een blok lood, een blok houd en een spons met gelijke afmetingen.
We weten dat lood zwaarder is dan houd en houd zwaarder is dan spons.
Dit komt omdat lood opstandig is tegen de atmospherische druk. De grond is de solide waar het lood tegen drukt. Dus nu hebben we een 'push on push' effect.
Om dit effect te meten gebruiken we een weegschaal, plaats hier het blok lood op. Nu is de weegschaal de solide waar het lood tegen drukt terwijl het lood ook drukt tegen de luchtdruk. De luchtdruk drukt tegen het lood omdat het lood lucht verplaatste.
Het blok houd verplaatst minder lucht omdat houd poreuzer is dan lood en daarom meer verzadigt is met lucht.
De spons is nog poreuzer dan lood en wordt dus nog meer verzadigt met lucht. Bij hoeveel elk blok tegen de atmosfeer drukt, hoeven we alleen maar alle of bijna all het lucht er uit te drukken.
Het lood geeft natuurlijk meer weerstand en zal geen tot weinig lucht verliezen omdat er weinig in zit.
Druk het houd plat en je kan het veel kleiner maken! Dit laat de echte afmetingen van het object zien die en laat zien hoeveel lucht het nou eigenlijk verplaatste.
De spons kunnen we helemaal indrukken en hierdoor zien we dus hoeveel lucht het verplaatste.
Dit is de reden waarom verschillende gewichten worden gemeten voor die objecten en andere objecten onder de druk van 'push on push'
Samenvatting:
De theorie is dat sommige objecten minder wegen omdat ze poreus zijn (En dus een mindere dichtheid) en gebieden hebt gevuld met lucht. Luchtdruk heeft geen effect op het gehele object omdat het deels gevuld is met lucht. Hoe meer lucht er zelf in het object zit hoe lichter het is. Lagere en hogere dichtheid.
Het principe is dat gewicht komt door luchtverplaatsing. Er is een bepaalde kracht nodig om de lucht te verplaatsten (door een object zoals lood), dus er is een gelijke en tegenwerkende kracht wat reageert op ons. We drukken de lucht naarboven, en de lucht drukt terug. Kijk maar naar een zwembad... stel je voor dat jouw kop helemaal onder water is, horizontaal of verticaal, verplaatst het water. Het water drukt jouw kop dan omhoog.
Er zit minder lucht in metaal, daarom drukt lucht er meer tegen en weegt het ook zwaarder.
[ Bericht 8% gewijzigd door t4600c op 05-12-2016 13:52:39 ]
Dan komen we met het probleem van zwaartekracht... wat zorg er voor dat we de platte aarden blijven zitten? waar komt toch de aantrekkings kracht door dat ons op de grond houd?
Mijn theorie is dat het helemaal geen aantrekkings is... maar eigenlijk luchtdruk wat ons naar beneden drunk. Dit creëert gewicht. De dichtheid van een object bepaald hoe veel kracht luchtdruk uitoefent op dat object on gewicht te veroorzaken. Luchtdruk oefent minder kracht uit op object met minder dichtheid omdat daar meer lucht in zit, waardoor dit object minder weegt.
Als voorbeeld nemen we een blok lood, een blok houd en een spons met gelijke afmetingen.
We weten dat lood zwaarder is dan houd en houd zwaarder is dan spons.
Dit komt omdat lood opstandig is tegen de atmospherische druk. De grond is de solide waar het lood tegen drukt. Dus nu hebben we een 'push on push' effect.
Om dit effect te meten gebruiken we een weegschaal, plaats hier het blok lood op. Nu is de weegschaal de solide waar het lood tegen drukt terwijl het lood ook drukt tegen de luchtdruk. De luchtdruk drukt tegen het lood omdat het lood lucht verplaatste.
Het blok houd verplaatst minder lucht omdat houd poreuzer is dan lood en daarom meer verzadigt is met lucht.
De spons is nog poreuzer dan lood en wordt dus nog meer verzadigt met lucht. Bij hoeveel elk blok tegen de atmosfeer drukt, hoeven we alleen maar alle of bijna all het lucht er uit te drukken.
Het lood geeft natuurlijk meer weerstand en zal geen tot weinig lucht verliezen omdat er weinig in zit.
Druk het houd plat en je kan het veel kleiner maken! Dit laat de echte afmetingen van het object zien die en laat zien hoeveel lucht het nou eigenlijk verplaatste.
De spons kunnen we helemaal indrukken en hierdoor zien we dus hoeveel lucht het verplaatste.
Dit is de reden waarom verschillende gewichten worden gemeten voor die objecten en andere objecten onder de druk van 'push on push'
Samenvatting:
De theorie is dat sommige objecten minder wegen omdat ze poreus zijn (En dus een mindere dichtheid) en gebieden hebt gevuld met lucht. Luchtdruk heeft geen effect op het gehele object omdat het deels gevuld is met lucht. Hoe meer lucht er zelf in het object zit hoe lichter het is. Lagere en hogere dichtheid.
Het principe is dat gewicht komt door luchtverplaatsing. Er is een bepaalde kracht nodig om de lucht te verplaatsten (door een object zoals lood), dus er is een gelijke en tegenwerkende kracht wat reageert op ons. We drukken de lucht naarboven, en de lucht drukt terug. Kijk maar naar een zwembad... stel je voor dat jouw kop helemaal onder water is, horizontaal of verticaal, verplaatst het water. Het water drukt jouw kop dan omhoog.
Er zit minder lucht in metaal, daarom drukt lucht er meer tegen en weegt het ook zwaarder.
[ Bericht 8% gewijzigd door t4600c op 05-12-2016 13:52:39 ]
Hoe zit het dan met staal vs lood? Allebei niet meer samendrukbaar.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
En waarom zijn effecten van (de illusie van) zwaartekracht ook meetbaar op plekken zonder lucht? Zoals buiten de atmosfeer?
een trip die niet gemaakt kan worden op platte aarde is een louter noord- of zuidwaartse round-trip.quote:
[..]
Het klopt pas als je t kunt uittekenen en dat kun je niet.
die is dus ook nog nooit gemaakt en zal ook nooit gemaakt worden.
Huig
En on topic: Als de luchtdruk wegvalt is er vele malen minder zwaartekracht. Blijft over de aantrekkingskracht van de aarde..
Dus als ik in een vacuum een object meet zou hij gewichtloos moeten worden?
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
D'r is er maar eentje in alle 22 topics geweest die gelooft dat de aarde plat is hoor. Het is ook leuk om op de Flat Earth Society website te kijken, daar zitten een hoop meer van die droeftoeters.quote:
[..]
Stomme Huawei, Chinese prul
Er zijn mensen in dit topic die oprecht denken dat de wereld plat is, dat is in mijn ogen verontrustend
Het gewicht zal wel hetzelfde blijven maar misschien niet meetbaar? Ik weet het ook niet hoor. Ingewikkelde materie.quote:
Dus als ik in een vacuum een object meet zou hij gewichtloos moeten worden?
Ja man. En de maandlanding is fake, alle foto's van het ISS zijn CGI en satellieten vliegen rondjes over een plaat omdat appel.quote:Op maandag 5 december 2016 12:57 schreef t4600c het volgende:
Zoals we allemaal weten is de aarde plat.
Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
Je post in BNW, je weet dat al die dingen hier inderdaad 'waar' zijn?quote:
[..]
Ja man. En de maandlanding is fake, alle foto's van het ISS zijn CGI en satellieten vliegen rondjes over een plaat omdat appel.
Ja doei.
Oh, sorry, dacht even dat ik in W&T zat. Paar maanden geleden was er ook zo'n topic daar namelijk.quote:
[..]
Je post in BNW, je weet dat al die dingen hier inderdaad 'waar' zijn?
Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
Nee, niet compleet gewichtloos, in een vacuum gebeurt dit.quote:
Dus als ik in een vacuum een object meet zou hij gewichtloos moeten worden?
Dit heet nou wetenschap.quote:
[..]
Het gewicht zal wel hetzelfde blijven maar misschien niet meetbaar? Ik weet het ook niet hoor. Ingewikkelde materie.
En als je dat niet kan bevatten is het niet erg, dat kan ik ook niet met een hoop, maar om dan zelf je eigen realiteit te gaan verzinnen is echt bezopen.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Die heb ik wel eens eerder gezien ja. Maar dat gaat over een ander onderwerp.quote:Op maandag 5 december 2016 13:45 schreef Snakey het volgende:
[..]
Nee, niet compleet gewichtloos, in een vacuum gebeurt dit.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Hoe ga je rond de wereld op een platte aarde zonder links of rechts te gaan?quote:
[..]
een trip die niet gemaakt kan worden op platte aarde is een louter noord- of zuidwaartse round-trip.
die is dus ook nog nooit gemaakt en zal ook nooit gemaakt worden.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Komt wel van N(ever)AS(traight)A(nswer), maar toch. Gooit wel een redelijke stok tussen het zwaartekracht = luchtdruk wiel.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Het principe is dat gewicht komt door luchtverplaatsing. Er is een bepaalde kracht nodig om de lucht te verplaatsten (door een object zoals lood), dus er is een gelijke en tegenwerkende kracht wat reageert op ons. We drukken de lucht naarboven, en de lucht drukt terug. Kijk maar naar een zwembad... stel je voor dat jouw kop helemaal onder water is, horizontaal of verticaal, verplaatst het water. Het water drukt jouw kop dan omhoog.
Niet echt toch? In het verhaal van TS zouden die objecten niet moeten vallen want geen lucht(druk).quote:
[..]
Die heb ik wel eens eerder gezien ja. Maar dat gaat over een ander onderwerp.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Maar in vacuum?quote:
Het principe is dat gewicht komt door luchtverplaatsing. Er is een bepaalde kracht nodig om de lucht te verplaatsten (door een object zoals lood), dus er is een gelijke en tegenwerkende kracht wat reageert op ons. We drukken de lucht naarboven, en de lucht drukt terug. Kijk maar naar een zwembad... stel je voor dat jouw kop helemaal onder water is, horizontaal of verticaal, verplaatst het water. Het water drukt jouw kop dan omhoog.
Dat is ook wel weer zo.quote:Op maandag 5 december 2016 13:53 schreef jogy het volgende:
[..]
Niet echt toch? In het verhaal van TS zouden die objecten niet moeten vallen want geen lucht(druk).
Ik doelde erop dat het filmpje gemaakt is om te laten zien dat valsnelheid en gewicht niet gekoppeld zijn.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Oooh ja, het onderwerp van het filmpje is wel anders inderdaad.quote:
Dat is ook wel weer zo.
Ik doelde erop dat het filmpje gemaakt is om te laten zien dat valsnelheid en gewicht niet gekoppeld zijn.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Begrijp dat een absolut vacuum niet kan worden gemaakt op aarde. Vacuum is een totaale afwezigheid van materie, dat is niet mogelijk met welke pomp dan ook.quote:
[..]
Het gewicht zal wel hetzelfde blijven maar misschien niet meetbaar? Ik weet het ook niet hoor. Ingewikkelde materie.
Het beste wat we dus kunnen doen is de druk lager pompen.
Het probleem is... de meeste mensen geloven dat een vacuum pomp de lucht ergens uit zuigt... dit is niet waar.
exact.quote:
[..]
Hoe ga je rond de wereld op een platte aarde zonder links of rechts te gaan?
Huig
water is zwaarder dan lucht, dus zou de zwaartekracht ook sterker zijn als je in het water valt en je dan stevig op de bodem van een waterplas gedrukt worden....
Of je zou opeens een stuk lichter worden als je ondere en afdakje gaat staan
Of je zou opeens een stuk lichter worden als je ondere en afdakje gaat staan
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Tsja, als de druk extreem laag is kan je praktisch van een vacuum spreken. Het doet iig niets af aan de vraag.quote:
[..]
Begrijp dat een absolut vacuum niet kan worden gemaakt op aarde. Vacuum is een totaale afwezigheid van materie, dat is niet mogelijk met welke pomp dan ook.
Het beste wat we dus kunnen doen is de druk lager pompen.
Het probleem is... de meeste mensen geloven dat een vacuum pomp de lucht ergens uit zuigt... dit is niet waar.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Ook al zou het waar zijn dat de vacuümkamer van de NASA geen perfect vacuüm kan creëren dan nog zou het vallen langzamer moeten gaan omdat de luchtdruk op zijn allerminst lager zou moeten zijn.quote:
[..]
Begrijp dat een absolut vacuum niet kan worden gemaakt op aarde. Vacuum is een totaale afwezigheid van materie, dat is niet mogelijk met welke pomp dan ook.
Het beste wat we dus kunnen doen is de druk lager pompen.
Het probleem is... de meeste mensen geloven dat een vacuum pomp de lucht ergens uit zuigt... dit is niet waar.
En wat doet een vacuümpomp dan, volgens jou?
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
De dichtheid zou toch geen invloed moeten hebben dan? Luchtdruk kan alleen maar druk uitoefenen op oppervlakte, dus dingen met een groot oppervlak zouden zwaarder zijn dan compacte dingen.
Er is toch geen perfect vacuüm?quote:
[..]
Ook al zou het waar zijn dat de vacuümkamer van de NASA geen perfect vacuüm kan creëren dan nog zou het vallen langzamer moeten gaan omdat de luchtdruk op zijn allerminst lager zou moeten zijn.
En wat doet een vacuümpomp dan, volgens jou?
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Geen idee, qua lucht nagenoeg wel volgens mij. Of dat er 1 deel op de 15 miljard ergens achter een schroefje blijft plakken, mij best maar dan nog.quote:
[..]
Er is toch geen perfect vacuüm?
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
De theorie is dat een object minder weegt omdat het poreuzer is (In andere woorden minder dichtheid) en heeft gebieden gevuld met lucht. Hierdoor heeft de luchtdruk minder effect omdat het er door van vloeien, en omdat een deel van het object lucht is.quote:
De dichtheid zou toch geen invloed moeten hebben dan? Luchtdruk kan alleen maar druk uitoefenen op oppervlakte, dus dingen met een groot oppervlak zouden zwaarder zijn dan compacte dingen.
Nee, neem een zwembad... het maakt niet uit of je er krom, gebogen, verticaal of horizontaal in ligt, je verplaats de zelfde hoeveelheid water.
Ok, dus je hebt 3 verschillende soorten materiaal met verschillende poreuziteit en dus een verschillend gewicht. Doe je er vervolgens een plastic folietje omheen, is de poreuziteit van de objecten weer gelijk en dan wegen die baksteen, en spons ineens weer hetzelfde?quote:
[..]
De theorie is dat een object minder weegt omdat het poreuzer is (In andere woorden minder dichtheid) en heeft gebieden gevuld met lucht. Hierdoor heeft de luchtdruk minder effect omdat het er door van vloeien, en omdat een deel van het object lucht is.
Nee, neem een zwembad... het maakt niet uit of je er krom, gebogen, verticaal of horizontaal in ligt, je verplaats de zelfde hoeveelheid water.
Volgens mij is dat niet zo.
Je hebt dan, los van de samendrukbaarheid van het materiaal, wel dezelfde waterverplaatsing.quote:
[..]
Ok, dus je hebt 3 verschillende soorten materiaal met verschillende poreuziteit en dus een verschillend gewicht. Doe je er vervolgens een plastic folietje omheen, is de poreuziteit van de objecten weer gelijk en dan wegen die baksteen, en spons ineens weer hetzelfde?
Volgens mij is dat niet zo.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Klopt ook, dus het volume blijft gelijk, dat is wel zeker.quote:Op maandag 5 december 2016 14:25 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Je hebt dan, los van de samendrukbaarheid van het materiaal, wel dezelfde waterverplaatsing.
Maar!quote:
[..]
Klopt ook, dus het volume blijft gelijk, dat is wel zeker.
Een spons kan meer wateropnamen dan een baksteen. Dus.
Het Gewicht van een pak suiker is dan ook op de noorpool anders dan op de evenaar !
Massa en hoeveelheid materie
De massa van een voorwerp is recht evenredig met de hoeveelheid materie. Het is de som van de massa van alle deeltjes (in de regel atomen) waaruit het voorwerp bestaat. Aangezien de hoeveelheid materie wordt uitgedrukt in mol geldt:
{\displaystyle m={M\cdot n}} m = {M \cdot n}
daarbij is
m de massa in gram
n de hoeveelheid materie in mol
M de molaire massa, de massa van een mol materie (in g/mol).
Mol is 10^23 atomen ( 1 mol nitroglycerine van een spelden punt word 24 liter na expansie )
Een satelliet "valt" rond de Aarde
De termen massa en gewicht worden in het dagelijks spraakgebruik door elkaar gehaald. Er is echter een wezenlijk verschil. Het gewicht van een voorwerp is onder 'aardse' omstandigheden de kracht die de aarde op een voorwerp uitoefent. Gewicht is afhankelijk van de plaats en de hoogte ten opzichte van het aardoppervlak, hoewel de massa onveranderd blijft. Een astronaut met een massa van 60kg zal op de aarde een zwaartekracht van (ongeveer) 600 N ondervinden, terwijl dat op de maan maar 70 N is. De massa van de astronaut is echter nog steeds 60 kg.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Massa_(natuurkunde)
Massa en hoeveelheid materie
De massa van een voorwerp is recht evenredig met de hoeveelheid materie. Het is de som van de massa van alle deeltjes (in de regel atomen) waaruit het voorwerp bestaat. Aangezien de hoeveelheid materie wordt uitgedrukt in mol geldt:
{\displaystyle m={M\cdot n}} m = {M \cdot n}
daarbij is
m de massa in gram
n de hoeveelheid materie in mol
M de molaire massa, de massa van een mol materie (in g/mol).
Mol is 10^23 atomen ( 1 mol nitroglycerine van een spelden punt word 24 liter na expansie )
Een satelliet "valt" rond de Aarde
De termen massa en gewicht worden in het dagelijks spraakgebruik door elkaar gehaald. Er is echter een wezenlijk verschil. Het gewicht van een voorwerp is onder 'aardse' omstandigheden de kracht die de aarde op een voorwerp uitoefent. Gewicht is afhankelijk van de plaats en de hoogte ten opzichte van het aardoppervlak, hoewel de massa onveranderd blijft. Een astronaut met een massa van 60kg zal op de aarde een zwaartekracht van (ongeveer) 600 N ondervinden, terwijl dat op de maan maar 70 N is. De massa van de astronaut is echter nog steeds 60 kg.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Massa_(natuurkunde)
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Van der waal is ook wel interesant om over te lezen
https://nl.wikipedia.org/wiki/Vanderwaalskrachten
Een gekko klimt tegen een glazen plaat dankzij de vanderwaalskrachten
https://nl.wikipedia.org/wiki/Vanderwaalskrachten
Een gekko klimt tegen een glazen plaat dankzij de vanderwaalskrachten
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
