BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
En de flat earh society heeft nog altijd een paar miljoen volgers "...around the globe".quote:Op maandag 7 november 2016 20:45 schreef ATuin-hek het volgende:
Die Truth dat franco mijn foto's niet kan verklaren is nog steeds een leuke leeuw in de kamer ja
Topperzzzz
In het verre verleden zal de oude flat earth society ook wel ergens zo'n uitglijder hebben gemaakt. En de reboot knalt zichzelf er ook weer uit.
De Flat Earth heeft ook geen bossen. Bossen BESTAAN NIET. Jullie zijn allemaal voorgelogen, door je eigen ogen.
Onsamenhangend gezwam met hier en daar een spookrijdende conclusie die totaal niet aansluit op wat ze daarvoor aan elkaar brabbelde.quote:
De Flat Earth heeft ook geen bossen. Bossen BESTAAN NIET. Jullie zijn allemaal voorgelogen, door je eigen ogen.
* "Maybe you think that I am out of my mind.. but maybe you are out of your mind!"
* "Overpopulation is 100% nonsense."
[ Bericht 2% gewijzigd door Beathoven op 13-11-2016 05:53:18 ]
Het zijn interessante mensen zullen we maar zeggenquote:Op zondag 13 november 2016 04:34 schreef Beathoven het volgende:
[..]
En de flat earh society heeft nog altijd een paar miljoen volgers "...around the globe".
Topperzzzz
In het verre verleden zal de oude flat earth society ook wel ergens zo'n uitglijder hebben gemaakt. En de reboot knalt zichzelf er ook weer uit.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Op welke forums hang je eigenlijk nog meer rond? Kan niet genoeg krijgen van dit onderwerp en haar aanhangers.quote:
[..]
Thanks Orwell.
Good job!
Ohh neee...wacht, dan toch beeldmateriaal van de Antarctische middernachtzon?
Aan alle nieuwkomers in dit topic welkom.
Welkom en geniet van onze fabelachtige, machtige, wonderschone Aarde.
Onze thuis, waar we geboren zijn , waar we leven en waar we zullen sterven.
Een stationaire uitgestrekte imense vlakte met daarboven alle hemelichamen die om ons heen draaien.
Niet, ik herhaal, niet een "spinning ball" in de ruimte. Zoals men ons doet geloven.
Door een vals wereldbeeld te creeeren ontneemt men de essentie van wie je bent als mens.
Wat je bent en wat je doel is in het leven.
Ze stelen jouw potentieel, jouw mogelijkheden en je dromen.
Het wordt tijd om ons ware potentieel te ontdekken. We hoeven enkel onze ogen te openen om de waarheid te ontdekken.
[ afbeelding ]
Planeta Aarde !
[..]
[ afbeelding ]
quote:
De Flat Earth heeft ook geen bossen. Bossen BESTAAN NIET. Jullie zijn allemaal voorgelogen, door je eigen ogen.
dat moet een diehard fokker zijn, die is nog nooit van haar zolderkamer geweest 
Er staat nog een vraag voor u open!!
Mja, ik had het na 10 minuten opgegeven, maar net nog even wat op Reddit gelezen en het schijnt dat ze bedoelen dat de vlakke aarde geen bossen heeft omdat we die hebben verneukt, vroeger waren alle bossen 1000x zo groot en waren de bomen zo groot als de Trump tower.quote:
[..]
Funny fact: Die grote bomen kon je dus overal ter aarde zien, aangezien de aarde plat is.
?quote:
En ik zit hier te lezen en ik ga bijna twijfelen:
De centrifugale kracht op de evenaar zal u verrassen. Die is er namelijk niet. De evenaar (in geval van een roterende aarde) zal een middelpuntvliedende kracht moeten uitoefenen op water, op voorwerpen, op alles eigenlijk. Die kracht kunt u omrekenen tot een 'grondval van 10 cm per seconde' (zeg maar het gevoel dat de grond bij u wegschiet). Als iets naar beneden valt en het gaat sneller dan 10 cm per seconde (meestal zo) valt het naar de grond. Een voorwerp wat trager valt doet dat niet.
Als u een veertje op de Noordpool laat vallen, is de valsnelheid laag en valt het op de grond. Dat zelfde veertje zou op de evenaar niet vallen maar juist de lucht in gaan. Wij kunnen u verzekeren: het veertje valt op beide plekken even langzaam of snel. Geen verschil dus.
Als u bij de evenaar bent en u ziet een heldere blauwe lucht? Onmogelijk. Althans op een roterende aardbol. Het aardse stof zou voortdurend de lucht in schieten en stofwolken laten zien...
Daar dit niet het geval is kunt u rustig concluderen dat de snelheid van de aardrotatie op de evenaar nul is.
http://www.deaardsewaarheid.com/toelichting-en-videos.html
Al even niet geweest... zijn we er al uit? Plat? Bol? Kubus? Tetrahedron? 
Niet meer aanwezig in dit forum.
De normale valversnelling op aarde is gemiddeld 9,8 m/s2.quote:
[..]
?
En ik zit hier te lezen en ik ga bijna twijfelen:
De centrifugale kracht op de evenaar zal u verrassen. Die is er namelijk niet. De evenaar (in geval van een roterende aarde) zal een middelpuntvliedende kracht moeten uitoefenen op water, op voorwerpen, op alles eigenlijk. Die kracht kunt u omrekenen tot een 'grondval van 10 cm per seconde' (zeg maar het gevoel dat de grond bij u wegschiet). Als iets naar beneden valt en het gaat sneller dan 10 cm per seconde (meestal zo) valt het naar de grond. Een voorwerp wat trager valt doet dat niet.
Als u een veertje op de Noordpool laat vallen, is de valsnelheid laag en valt het op de grond. Dat zelfde veertje zou op de evenaar niet vallen maar juist de lucht in gaan. Wij kunnen u verzekeren: het veertje valt op beide plekken even langzaam of snel. Geen verschil dus.
Als u bij de evenaar bent en u ziet een heldere blauwe lucht? Onmogelijk. Althans op een roterende aardbol. Het aardse stof zou voortdurend de lucht in schieten en stofwolken laten zien...
Daar dit niet het geval is kunt u rustig concluderen dat de snelheid van de aardrotatie op de evenaar nul is.
http://www.deaardsewaarheid.com/toelichting-en-videos.html
De valversnelling de andere kant op als gevolg van middelpuntvliedende kracht op de evenaar is minder dan 0,1 m/s2. De totale valversnelling op de evenaar is nog steeds groter dan 9,7 m/s2 en het effect van de middelpuntsvliedende kracht is als zodanig dus nauwelijk te meten. (Daar heb je ieg vrij specialistische apparatuur voor nodig.)
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat plus nog een fractie van een procent omdat je aan de polen net iets dichter bij het midden van de aarde zitquote:
[..]
De normale valversnelling op aarde is gemiddeld 9,8 m/s2.
De valversnelling de andere kant op als gevolg van middelpuntvliedende kracht op de evenaar is minder dan 0,1 m/s2. De totale valversnelling op de evenaar is nog steeds groter dan 9,7 m/s2 en het effect van de middelpuntsvliedende kracht is als zodanig dus nauwelijk te meten. (Daar heb je ieg vrij specialistische apparatuur voor nodig.)
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
de aarde roteert inderdaad niet zoals het michealson morley experiment uit 1887 reeds aantoonde.quote:
[..]
?
En ik zit hier te lezen en ik ga bijna twijfelen:
De centrifugale kracht op de evenaar zal u verrassen. Die is er namelijk niet. De evenaar (in geval van een roterende aarde) zal een middelpuntvliedende kracht moeten uitoefenen op water, op voorwerpen, op alles eigenlijk. Die kracht kunt u omrekenen tot een 'grondval van 10 cm per seconde' (zeg maar het gevoel dat de grond bij u wegschiet). Als iets naar beneden valt en het gaat sneller dan 10 cm per seconde (meestal zo) valt het naar de grond. Een voorwerp wat trager valt doet dat niet.
Als u een veertje op de Noordpool laat vallen, is de valsnelheid laag en valt het op de grond. Dat zelfde veertje zou op de evenaar niet vallen maar juist de lucht in gaan. Wij kunnen u verzekeren: het veertje valt op beide plekken even langzaam of snel. Geen verschil dus.
Als u bij de evenaar bent en u ziet een heldere blauwe lucht? Onmogelijk. Althans op een roterende aardbol. Het aardse stof zou voortdurend de lucht in schieten en stofwolken laten zien...
Daar dit niet het geval is kunt u rustig concluderen dat de snelheid van de aardrotatie op de evenaar nul is.
http://www.deaardsewaarheid.com/toelichting-en-videos.html
Huig
So close, and yet so far.quote:
[..]
de aarde roteert inderdaad niet zoals het michealson morley experiment uit 1887 reeds aantoonde.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dat is ook precies hoe de oplichting van platte aarde werkt en hoe je mensen daar in trappen.quote:
[..]
?
En ik zit hier te lezen en ik ga bijna twijfelen:
De centrifugale kracht op de evenaar zal u verrassen. Die is er namelijk niet. De evenaar (in geval van een roterende aarde) zal een middelpuntvliedende kracht moeten uitoefenen op water, op voorwerpen, op alles eigenlijk. Die kracht kunt u omrekenen tot een 'grondval van 10 cm per seconde' (zeg maar het gevoel dat de grond bij u wegschiet). Als iets naar beneden valt en het gaat sneller dan 10 cm per seconde (meestal zo) valt het naar de grond. Een voorwerp wat trager valt doet dat niet.
Als u een veertje op de Noordpool laat vallen, is de valsnelheid laag en valt het op de grond. Dat zelfde veertje zou op de evenaar niet vallen maar juist de lucht in gaan. Wij kunnen u verzekeren: het veertje valt op beide plekken even langzaam of snel. Geen verschil dus.
Als u bij de evenaar bent en u ziet een heldere blauwe lucht? Onmogelijk. Althans op een roterende aardbol. Het aardse stof zou voortdurend de lucht in schieten en stofwolken laten zien...
Daar dit niet het geval is kunt u rustig concluderen dat de snelheid van de aardrotatie op de evenaar nul is.
http://www.deaardsewaarheid.com/toelichting-en-videos.html
Bijv. bij de omwenteling van de aarde wordt altijd benadrukt dat de planeet op de evenaar een snelheid bereikt van zo'n 10.000 km per uur. Je zou dan dus verwachten dat alles met grote kracht wordt weggeslingerd. En dat gebeurt niet, dus er is geen centrifugaalkracht.
Maar als je het op een simpele manier van de andere kant bekijkt: de aarde maakt slechts 1 omwenteling in 24 uur tijd. Dat is dus 2 x zo langaam als de uurwijzer van een klok. Tja, daar gaat dan niet zo heel veel centrifugaalkracht van uit
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Dat is ook weer zo. En dat kunnen de flat earthers niet weerleggen lijkt mij.quote:
[..]
Dat is ook precies hoe de oplichting van platte aarde werkt en hoe je mensen daar in trappen.
Bijv. bij de omwenteling van de aarde wordt altijd benadrukt dat de planeet op de evenaar een snelheid bereikt van zo'n 10.000 km per uur. Je zou dan dus verwachten dat alles met grote kracht wordt weggeslingerd. En dat gebeurt niet, dus er is geen centrifugaalkracht.
Maar als je het op een simpele manier van de andere kant bekijkt: de aarde maakt slechts 1 omwenteling in 24 uur tijd. Dat is dus 2 x zo langaam als de uurwijzer van een klok. Tja, daar gaat dan niet zo heel veel centrifugaalkracht van uit
[ Bericht 2% gewijzigd door Lavenderr op 20-11-2016 10:32:42 ]
SCIENTIFIC EXPERIMENTS. Most scientists know about the Michelson-Morely experiment – that failed to detect any movement of the earth round the sun. This had to be overcome so the Fitzgerald-Lorentz shortening of the apparatus was proposed, and eventually the paradoxical Relativity Theory was invented by Einstein to overcome this problem. However, there are three other experiments that have been deliberately ignored by universities because they support geocentricity –quote:
(a) The Michelson-Gale experiment (Reference – Astrophysical Journal 1925 v 61 pp 140-5 – I forgot to put this reference in my book!) This detected the aether passing the surface of the earth with an accuracy of 2% of the speed of the daily rotation of the earth! Thus, the Michelson-Morely experiment detected no movement of the earth around the sun, yet the Michelson-Gale experiment measured the earth’s rotation (or the aether’s rotation around the earth!) to within 2%! This surely speaks volumes for geocentricity.
(b) “Airey’s failure” (Reference – Proc. Roy. Soc. London v 20 p 35). Telescopes have to be very slightly tilted to get the starlight going down the axis of the tube because of the earth’s “speed around the sun”. Airey filled a telescope with water that greatly slowed down the speed of the light inside the telescope and found that he did not have to change the angle of the telescope. This showed that the starlight was already coming in at the correct angle so that no change was needed. This demonstrated that it was the stars moving relative to a stationary earth and not the fast orbiting earth moving relative to the comparatively stationary stars. If it was the telescope moving he would have had to change the angle. [emphasis BiblicalScholarship.net]
(c) The Sagnac experiment (Reference – Comptes Rendus 1913 v157 p 708-710 and 1410-3) Sagnac rotated a table complete with light and mirrors with the light being passed in opposite directions around the table between the mirrors. He detected the movement of the table by the movement of the interference fringes on the target where they were recombined. This proved that there IS an aether that the light has to pass through and this completely destroys Einstein’s theory of Relativity that says there is no aether. It is for this reason that this experiment is completely ignored by scientists. More recently Kantor has found the same result with similar apparatus.
Huig
Het resultaat is compatible met een specifiek model van de ether (die volgens andere experimenten weer niet waar kan zijn) en relativiteit. Dan blijft vooralsnog alleen relativiteit over.quote:
[..]
SCIENTIFIC EXPERIMENTS. Most scientists know about the Michelson-Morely experiment – that failed to detect any movement of the earth round the sun. This had to be overcome so the Fitzgerald-Lorentz shortening of the apparatus was proposed, and eventually the paradoxical Relativity Theory was invented by Einstein to overcome this problem. However, there are three other experiments that have been deliberately ignored by universities because they support geocentricity –
(a) The Michelson-Gale experiment (Reference – Astrophysical Journal 1925 v 61 pp 140-5 – I forgot to put this reference in my book!) This detected the aether passing the surface of the earth with an accuracy of 2% of the speed of the daily rotation of the earth! Thus, the Michelson-Morely experiment detected no movement of the earth around the sun, yet the Michelson-Gale experiment measured the earth’s rotation (or the aether’s rotation around the earth!) to within 2%! This surely speaks volumes for geocentricity.
https://en.wikipedia.org/wiki/Aberration_of_lightquote:(b) “Airey’s failure” (Reference – Proc. Roy. Soc. London v 20 p 35). Telescopes have to be very slightly tilted to get the starlight going down the axis of the tube because of the earth’s “speed around the sun”. Airey filled a telescope with water that greatly slowed down the speed of the light inside the telescope and found that he did not have to change the angle of the telescope. This showed that the starlight was already coming in at the correct angle so that no change was needed. This demonstrated that it was the stars moving relative to a stationary earth and not the fast orbiting earth moving relative to the comparatively stationary stars. If it was the telescope moving he would have had to change the angle. [emphasis BiblicalScholarship.net]
https://en.wikipedia.org/wiki/Sagnac_effectquote:(c) The Sagnac experiment (Reference – Comptes Rendus 1913 v157 p 708-710 and 1410-3) Sagnac rotated a table complete with light and mirrors with the light being passed in opposite directions around the table between the mirrors. He detected the movement of the table by the movement of the interference fringes on the target where they were recombined. This proved that there IS an aether that the light has to pass through and this completely destroys Einstein’s theory of Relativity that says there is no aether. It is for this reason that this experiment is completely ignored by scientists. More recently Kantor has found the same result with similar apparatus.
Compleet genegeerd noemen ze dat... Daarom zijn er ook zoveel praktische toepassing van. De implicaties zijn alleen niet wat die bijbel mensen denken dat het zijn.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
volgens de aanhangers van de Einstein-Cult, that is...quote:
[..]
Het resultaat is compatible met een specifiek model van de ether (die volgens andere experimenten weer niet waar kan zijn) en relativiteit. Dan blijft vooralsnog alleen relativiteit over.
[..]
https://en.wikipedia.org/wiki/Aberration_of_light
[..]
https://en.wikipedia.org/wiki/Sagnac_effect
Compleet genegeerd noemen ze dat... Daarom zijn er ook zoveel praktische toepassing van. De implicaties zijn alleen niet wat die bijbel mensen denken dat het zijn.
8:13 Michaelson Morley expiriment
Was einsteins relativiteit theorie een noodgreep voor de heliocentristen na de ontluisterende
resultaten van het Michaelson Morley expiriment, dat leek aan te tonen dat de aarde 'stationairy' is..?
Huig
De dingen die je zelf hierboven aanhaalde spreken het bestaan van aether tegen. Ze vereisen zowel een stationaire als een non-stationaire aether.quote:
[..]
volgens de aanhangers van de Einstein-Cult, that is...
8:13 Michaelson Morley expiriment
Was einsteins relativiteit theorie een noodgreep voor de heliocentristen na de ontluisterende
resultaten van het Michaelson Morley expiriment, dat leek aan te tonen dat de aarde 'stationairy' is..?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
En wat is volgens u het verschil tussen stationaire aether en non stationaire aether. En hopelijk kunt duiden wat volgens u de aether is. Ik ben ben afwachtend op uw antwoord.quote:
[..]
De dingen die je zelf hierboven aanhaalde spreken het bestaan van aether tegen. Ze vereisen zowel een stationaire als een non-stationaire aether.
[ Bericht 0% gewijzigd door IBAZ op 24-11-2016 14:44:07 ]
Stationair of non-stationair ten opzichte van de aarde.quote:
[..]
En wat is volgens u het verschil tussen stationaire aether en non stationaire aether. En hopelijk kunt duiden wat volgens u de aether is. Ik ben ben afwachtend op uw antwoord.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Is dit een vraag?quote:
[..]
Stationair of non-stationair ten opzichte van de aarde.
Nee, een statement. Dat is hoe dat in dat denken gedefineerd is/was.quote:
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
