'Verplicht kwetsbare ouder tot tijdelijke anticonceptie'quote:De Rotterdamse jeugd- en zorgwethouder Hugo de Jonge (CDA) wil ouders die niet in staat zijn tot verantwoord ouderschap verplichten om voorbehoedsmiddelen te gebruiken. Dat schrijven de Volkskrant en het AD. De Jonge gaat zich volgens de Volkskrant inzetten voor een wet die dit mogelijk maakt.
De wethouder wil een maatschappelijke discussie uitlokken over verplichte anticonceptie voor wat hij onmachtige ouders noemt. "Sommige kinderen hebben het recht om niet geboren te worden", zei De Jonge. Hij deed zijn uitspraken bij de start van een project in Rotterdam om kwetsbare ouders ervan te overtuigen om vrijwillig anticonceptie te gebruiken.
Volgens de wet mag de overheid nu niemand verplichten om iets met zijn lichaam te doen. De Jonge wil dat er een wettelijke maatregel komt die kan worden ingezet voor een beperkte groep ouders waarbij andere middelen niet helpen. Hij schat dat dat in Rotterdam voor ongeveer tien tot twintig personen geldt.
Uit huis geplaatst
In sommige gevallen hebben de ouders waar De Jonge op doelt al meerdere kinderen gekregen die uit huis zijn geplaatst. Hij zegt dat ze tot grote frustratie van de hulpverleners zwanger blijven worden tot ze een kind mogen houden.
Hoogleraar Paul Vlaardingerbroek maakt in de Volkskrant de schatting dat er in Nederland jaarlijks 250 kinderen geboren worden die al in de baarmoeder onder toezicht worden gesteld.
In Tilburg werd al eerder geëxperimenteerd met vrijwillig gebruik van anticonceptie door kwetsbare ouders. Volgens de Volkskrant is de afgelopen twee jaar ruim 80 procent van de doelgroep daar gebruik gaan maken van voorbehoedsmiddelen.
ja, wat moet je hier nu van zeggen. Aan de ene kant een goed initiatief, maar aan de andere kant ook een makkelijke weg om niet de gepaste hulp te geven aan kwetsbare groepen die misschien wel instaat zijn met de juiste hulp en begeleiding hun leven op orde te krijgen.
Er is vast wel een ambtenaar die een spiraaltje zo je plasbuis in wil douwen. Bij zwakzinnigen gaan ze natuurlijk niet anticonceptie uitdelen die actieve participatie van de zwakzinnige nodig heeft.quote:Op zaterdag 1 oktober 2016 11:02 schreef TheThirdMark het volgende:
Ik wil ook gratis condooms om lekker rond te neuken
Weg met het voortplanten van mensen die niet rationeel kunnen denken zoals "Hugo de Jonge (CDA)"
Ik ben voor!
Daarvoor geeft Geert Wilders ons het referendum. Het volk kan prima bepalen wie kinderen mag krijgen.quote:Op zaterdag 1 oktober 2016 10:58 schreef spijkerbroek het volgende:
En wie bepaalt dan wie incompetent is en wie niet?
Dat soort incompetentie?
https://www.gezondheidsra(...)t-een-verstandelijkequote:
Rotterdamse wethouder: verplichte anticonceptie incompetente ouders
ja, wat moet je hier nu van zeggen. Aan de ene kant een goed initiatief, maar aan de andere kant ook een makkelijke weg om niet de gepaste hulp te geven aan kwetsbare groepen die misschien wel instaat zijn met de juiste hulp en begeleiding hun leven op orde te krijgen.
Dit is uiteraard geen nieuw idee; de Gezondheidsraad (link hierboven) heeft over een specifiek sub-onderwerp op dit gebied in 2002 een rapport geschreven.
Het artikel gaat over 'bewezen ongeschikte ouders' en feitelijk het paard achter de wagen spannen; het is voor de al gekregen kinderen tenslotte te laat. Je zou je moeten afvragen of je niet - in het belang van het kind - bepaalde groepen gewoon moet steriliseren zodat ze geen kinderen kunnen krijgen.
En dan lijkt het mij heel redelijk om dan te beginnen met;
- mensen met een grote verstandelijke beperking (de Gezondheidsraad zegt een IQ van 60; lijkt me erg laag eigenlijk. ga maar voor lager dan 80 [definitie ZWAKBEGAAFD])
- mensen met ernstige genetische afwijkingen (Down syndroom is bijvoorbeeld gedeeltelijk 'voorspelbaar'; als één of beide ouders een bepaalde genetische translocatie heeft is de kans op Down significant hoger)
- mensen met een zodanige handicap dat je er van moet uit gaan dat ze gewoon niet goed genoeg voor een kind zullen kunnen zorgen
We moeten af van dat 'recht op kinderen'; de kinderen moeten op de eerste plaats komen en dat betekent dat bepaalde mensen gewoon geen kinderen moeten (kunnen) krijgen.
En JA, die sterilisatie moet je wel OMKEERBAAR maken wellicht. Maar het is beter 'to err on the side of caution'.
Abortus ook maar weer illegaal maken dan?quote:
[..]
https://www.gezondheidsra(...)t-een-verstandelijke
Dit is uiteraard geen nieuw idee; de Gezondheidsraad (link hierboven) heeft over een specifiek sub-onderwerp op dit gebied in 2002 een rapport geschreven.
Het artikel gaat over 'bewezen ongeschikte ouders' en feitelijk het paard achter de wagen spannen; het is voor de al gekregen kinderen tenslotte te laat. Je zou je moeten afvragen of je niet - in het belang van het kind - bepaalde groepen gewoon moet steriliseren zodat ze geen kinderen kunnen krijgen.
En dan lijkt het mij heel redelijk om dan te beginnen met;
- mensen met een grote verstandelijke beperking (de Gezondheidsraad zegt een IQ van 60; lijkt me erg laag eigenlijk. ga maar voor lager dan 80 [definitie ZWAKBEGAAFD])
- mensen met ernstige genetische afwijkingen (Down syndroom is bijvoorbeeld gedeeltelijk 'voorspelbaar'; als één of beide ouders een bepaalde genetische translocatie heeft is de kans op Down significant hoger)
- mensen met een zodanige handicap dat je er van moet uit gaan dat ze gewoon niet goed genoeg voor een kind zullen kunnen zorgen
We moeten af van dat 'recht op kinderen'; de kinderen moeten op de eerste plaats komen en dat betekent dat bepaalde mensen gewoon geen kinderen moeten (kunnen) krijgen.
En JA, die sterilisatie moet je wel OMKEERBAAR maken wellicht. Maar het is beter 'to err on the side of caution'.
En dit zijn dus geen excessen, dit gebeurt. Het is onveilig en deze kinderen komen onherroepelijk in het pleegsysteem terecht... Iets wat je ook niet wilt.
Als je zo'n moeder kunt beschermen door anticonceptie. Door eerst haar situatie stabiel te krijgen, het gebruik te stoppen, financiën op orde en dan een kind, lijkt me dat een stuk verantwoorder
uiteraard moet dit maatwerk zijn en per persoon worden beoordeeld.Waar slaat dat op? Abortus is een - betreurenswaardige, uiteraard - nuttige methode. Die overigens in Marokko nu ook heel zinnig gereguleerd is (in Ierland en Polen veel minder zinnig). De Nederlandse abortuswetgeving is heel goed wat mij betreft.quote:
[..]
Abortus ook maar weer illegaal maken dan?
Als ze dat in Den Haag ook gaan doen, is die stad over een paar jaar geheel verlaten.quote:
Iedereen in de bijstand, ouders die aan de drugs zijn, zwakbegaafden, genetisch zieken.
Je hebt jezelf nu dus 4 keer aangemerkt als kandidaat?quote:
Iedereen in de bijstand, ouders die aan de drugs zijn, zwakbegaafden, genetisch zieken.
Ik woon niet in Nederland, dat scheelt heh.quote:
[..]
Je hebt jezelf nu dus 4 keer aangemerkt als kandidaat?
Ah, makkelijk roeptoeteren dus.quote:
Ik woon niet in Nederland, dat scheelt heh.
Blijft iets wat wel moet gaan gebeuren, er zijn zat gezinnen die niet eens kunnen rondkomen maar wel als een stel konijnen blijven doorfokken.quote:
[..]
Ah, makkelijk roeptoeteren dus.
Het blijft me ook altijd verbazen dat die lui altijd rokers zijn.
daarnaast als je een genetisch overdraagbare ziekte heb moet je ook maar genoegen nemen dat je dat niet je kind wilt aandoen.
Op het eerste gezicht lijkt dat heel eng. IS ook eng.quote:
Iedereen in de bijstand, ouders die aan de drugs zijn, zwakbegaafden, genetisch zieken.
Maar dan kijk je even naar cijfers uit Duitsland; Hartz IV (hun WW / bijstand, zeg maar). Daar blijkt uit de cijfers gewoon keihard dat 75 % van de kinderen van Hartz IV ontvangers later zelf ook Hartz IV ontvanger wordt.
Nou is Duitsland Nederland niet, er zijn natuurlijk specifieke factoren ....
... die je in zekere mate wel degelijk in Nederland óók hebt. Zoals het afschaffen van de studiefinanciering ('basisbeurs') waarvan we weten dat het hoger onderwijs een stuk minder toegankelijk maakt. En het eigen risico van de ziektekosten waardoor mensen 'zorgmijden' (mensen met een laag inkomen, natuurlijk, vooral). En zo nog een en ander.
Jan Böhmermann (ja die van dat Erdogan liedje, de Duitse Lubach in zekere zin) had er pas nog een item over in zijn programma (dat wel wat weg heeft van Lubach op zondag, maar dan met veel meer budget en een eigen band er in). Raad iedereen aan om eens naar dat programma te kijken ...
http://www.neo-magazin-royale.de/zdi/
Anyway .... verplicht geen kinderen op basis daarvan zou veel te ver gaan, maar .... nou ja, je mag je dus wel degelijk, met goede redenen, afvragen of het verstandig is om kinderen te nemen als je er (financieel) eigenlijk gewoon niet naar behoren voor kunt zorgen. Realistisch gezien.
Alleen is dat nu net het probleem; broedse vrouwen en realisme, dat gaat amper samen. Om over wannabe oma's nog maar te zwijgen.
Dus je pleit voor verplichte anticonceptie (dwang uitoefenen over iemands vermogen om zich voort te planten) wanneer het kind nog niet eens bestaat, vanuit de waarde dat 'kinderen op de eerste plaats moeten komen'. Maar wanneer er dan al daadwerkelijk sprake is van een foetus die zich in normale omstandigheden ontwikkelt tot een kind, mag er geen dwang meer uitgeoefend worden (vanuit de bescherming van het kind)?quote:
[..]
Waar slaat dat op? Abortus is een - betreurenswaardige, uiteraard - nuttige methode. Die overigens in Marokko nu ook heel zinnig gereguleerd is (in Ierland en Polen veel minder zinnig). De Nederlandse abortuswetgeving is heel goed wat mij betreft.
Iemand verplichten om zich niet voort te planten is prima, maar iemand verplichten om een leven wat al in ontwikkeling is, niet te beëindigen, vind je een te grote inbreuk?
Zelfbeschikking negeren mag wanneer er nog geen bevruchting plaatsgevonden heeft. Maar na bevruchting is het allemaal prima en mag iemand weer doen en laten wat ze wil?
Een niet-bestaand kind krijgt allemaal rechten onder argumentatie van 'bescherming van het kind', maar zodra er daadwerkelijk een klompje cellen is, doen die rechten er opeens niet meer toe?
Het is prima om met het lichaam van een vrouw te klooien wanneer er nog geen sprake is van een kind (of foetus, iig bevruchting), met als argumentatie 'de rechten van het kind'. Maar wanneer er daadwerkelijk een leven in ontwikkeling is, mag dat opeens niet meer?
"Mevrouw, u mag niet zwanger worden want we denken dat dat slecht is voor het kind. Maar mocht die prikpil een keertje niet werken en u toch zwanger raken, kom gerust geheel vrijblijvend langs voor een abortus. Want het is immers uw keuze om dat kind wel of niet op de wereld te zetten"
Hoe rijm je dat?
(voor de goede orde ... ik ben zowel tegen verplichte anticonceptie als tegen het opheffen van de mogelijkheid tot abortus)
[ Bericht 4% gewijzigd door probeer op 01-10-2016 12:14:48 ]
Precies. Daarom hun recht op zelfbeschikking tijdens de zwangerschap ook maar wegnemen. Toch? Of mag dat alleen in de periode vóór de daadwerkelijke zwangerschap?quote:
[..]
Alleen is dat nu net het probleem; broedse vrouwen en realisme, dat gaat amper samen. Om over wannabe oma's nog maar te zwijgen.
[ Bericht 5% gewijzigd door probeer op 01-10-2016 12:15:32 ]
Niet.quote:
raar. Hoe valt zoiets vooraf te bepalen?
Of religieuze mafklappers.quote:
Leuk eufemisme, 'kwetsbare ouders'. 'Gedragsgestoorde tokkiedebielen' klinkt toch wat onvriendelijker.
Godwin.quote:
De nazi's deden het enkel bij gehandicapten, blijkbaar ging dat niet ver genoeg?
Niet alleen de nazis wilden dat. Wat dacht je van china? Die maakten enkel uitzonderingen voor rijken en belangrijke mensen om meer dan 1 kind op de wereld te mogen zetten.. .
Godwin's law itself can be abused as a distraction, diversion or even as censorship, fallaciously miscasting an opponent's argument as hyperbole when the comparisons made by the argument are actually appropriate.quote:Op zaterdag 1 oktober 2016 13:30 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Godwin.
Niet alleen de nazis wilden dat. Wat dacht je van china? Die maakten enkel uitzonderingen voor rijken en belangrijke mensen om meer dan 1 kind op de wereld te mogen zetten.. .
Aanvaarden dat sommige mensen het gewoon een rotzorg is, en dat niemand hen zal vertellen dat zij geen hufter mogen zijn want dat bepalen zij zelf wel geeft een iets betere kijk op de maatschappij.quote:
Zolangzamerhand ben ik geneigd Nederland als een 2e wereldland te beschouwen. Er is wel een probleem en er moet iets aan gedaan worden. Maar een samenleving waar de sterkeren de zwakkeren zo behandelen lijkt mij niet erg ontwikkeld en beschaafd. Men kan blijkbaar niet de woorden verzinnen die die mensen nodig hebben om te doen inzien dat zij niet goed bezig zijn en dat zij dienen te veranderen, men kan hen blijkbaar niet educeren. Of men wil niet omdat het niemand iets kan schelen en het zo blijkbaar ook kan.
Niet iedereen is te helpen.
Op zich ben ik voor dit plan, mensen die willens en wetens kinderen blijven krijgen, welke steeds opnieuw uit huis moeten worden geplaatst omdat de ouders bewust ervoor kiezen om hun en andermans leven te vernielen mag je om mij onder dwang wel zo'n ding in de arm duwen. En die dwang bestaat dan uit het stopzetten van de uitkering.
China is raar wat dat betreft, als je een 2e kind neemt zal niemand je verplichten tot abortus. Maar totdat je de boete hebt betaald mag dat 2e kind geen gebruik maken van de zorg en het onderwijs.quote:
[..]
Godwin.
Niet alleen de nazis wilden dat. Wat dacht je van china? Die maakten enkel uitzonderingen voor rijken en belangrijke mensen om meer dan 1 kind op de wereld te mogen zetten.. .
En die boete kan al snel meer dan 10 jaarsalarissen zijn voor een doorsnee Chinees. China straft dus ook het kind terwijl deze geen enkele keuze heeft gehad.
Beter voorbeeld is denk ik Zweden welke tot 1976 rond de 60.000 gedwongen (of geheime) sterilisaties uitvoerden op gehandicapten. In Oostenrijk gebeurde dit ook en daar deed men het al bij kinderen van 10 jaar en bij volwassenen zonder toestemming te vragen, en ook in Zwitserland zijn de praktijken niet onbekend. Het was zelfs de Zwitserse wetgeving welke als voorbeeld diende voor de Duitse rassenwetten. In Tsjechoslowakije liet het communistisch bewind Romavrouwen verplicht steriliseren.
Je zal toch een kind van die 20% zijn.quote:
Als in dat experiment met vrijwillige anticonceptie in Tilburg 80% er al op ingaat, kunnen ze dan niet beter dat experiment voortzetten en uitbreiden in plaats van mensen te gaan verplichten?
Vergrote kans op afwijkingen, zekerheid van afgenomen worden, en een moeder die lekker met een wijntje en een peuk zwanger voor de buis hangt.
Lijkt me een uitstekend idee, mensen die menen dat de werkelijkheid gestuurd wordt door een vent op een wolk die mensen ervoor straft als ze niet leven volgens een boek uit de bronstijd kan je niet verantwoord kinderen laten opvoedenquote:
Rotterdamse wethouder: verplichte anticonceptie incompetente ouders
[ afbeelding ]
[..]
'Verplicht kwetsbare ouder tot tijdelijke anticonceptie'
ja, wat moet je hier nu van zeggen. Aan de ene kant een goed initiatief, maar aan de andere kant ook een makkelijke weg om niet de gepaste hulp te geven aan kwetsbare groepen die misschien wel instaat zijn met de juiste hulp en begeleiding hun leven op orde te krijgen.
Je bent me voor. Dit dus.quote:
Je krijgt een opt-out regeling in plaats van een donorcodicil en half nederland staat te gillen dat de overheid niks te vertellen zou moeten hebben over het lichaam van een dode, maar levende mensen tegen hun zin inspuiten met hormonen is een goed ding.
Inderdaad. Eng hoeveel macht sommige mensen hier bij de overheid wil leggen.quote:
Je krijgt een opt-out regeling in plaats van een donorcodicil en half nederland staat te gillen dat de overheid niks te vertellen zou moeten hebben over het lichaam van een dode, maar levende mensen tegen hun zin inspuiten met hormonen is een goed ding.
De rechter.quote:
En wie bepaalt dan wie incompetent is en wie niet?
Niet alleen bij gehandicapten, het ging veel verder dan dat.quote:
De nazi's deden het enkel bij gehandicapten, blijkbaar ging dat niet ver genoeg?
Goh ja. Maar er gaan er altijd door de mazen van het net glippen, vooral degenen die nog geen kind hebben. Of wil je preventief hele bevolkingsgroepen gaan uitsluiten omdat ze mogelijk wel eens slechte ouders zijn?quote:
[..]
Je zal toch een kind van die 20% zijn.
Vergrote kans op afwijkingen, zekerheid van afgenomen worden, en een moeder die lekker met een wijntje en een peuk zwanger voor de buis hangt.
En plus, je zal maar eens een kind zijn van een ouder die pas op je twaalfde de pedalen verliest.
Als jij leert wat nuance inhoud praten we verder.quote:
Goh ja. Maar er gaan er altijd door de mazen van het net glippen, vooral degenen die nog geen kind hebben. Of wil je preventief hele bevolkingsgroepen gaan uitsluiten omdat ze mogelijk wel eens slechte ouders zijn?
Een ambtenaar in zijn kantoor op de 11e verdieping.quote:
En wie bepaalt dan wie incompetent is en wie niet?
Nee het plan is dat dat de rechter is, net zoals bij uit huis plaatsing van kinderen, dus weet niet wat jij hier op ongefundeerd loopt te raaskallen.quote:
[..]
Een ambtenaar in zijn kantoor op de 11e verdieping.
http://www.volkskrant.nl/(...)ent&utm_content=freequote:Het is maatwerk en het is altijd de rechter die daarover moet oordelen op basis van de omstandigheden, net zoals een rechter dat nu al doet bij een uithuisplaatsing.
[ Bericht 30% gewijzigd door #ANONIEM op 01-10-2016 14:22:22 ]
De rechter spreekt recht op basis van een wet. Die rechter is dus niet degene die de criteria bepaalt.quote:
[..]
Nee het plan is dat dat de rechter is, net zoals bij uit huis plaatsing van kinderen, dus weet niet wat jij hier op ongefundeerd loopt te raaskallen.
quote:Op zaterdag 1 oktober 2016 11:46 schreef Perrin het volgende:
[..]
Als ze dat in Den Haag ook gaan doen, is die stad over een paar jaar geheel verlaten.
Hoog opgeleide vrouwen die pas zwanger worden als ze 35 of 40 zijn, dat is geen probleem? Meer chromosomale afwijkingen, 10 maal hogere kans op Down syndroom, verminderde vruchtbaarheid ...quote:
[..]
Je zal toch een kind van die 20% zijn.
Vergrote kans op afwijkingen, zekerheid van afgenomen worden, en een moeder die lekker met een wijntje en een peuk zwanger voor de buis hangt.
Inderdaad, maar jij bracht het nogal ongenuanceerd en zonder deze toevoeging. Alsof het enkel allemaal door omslachtige bureaucratie bepaald wordt.quote:
[..]
De rechter spreekt recht op basis van een wet. Die rechter is dus niet degene die de criteria bepaalt.
Ik vind dit zulke moeilijke materie, ben blij dat ik er niet over hoef te beslissen. Volgens mij is de methode van mevrouw Rijlaarsdam de beste, zowel voor de (aspirant)ouders als voor de hulpverleners.
Als ik dat al een probleem zou vinden, dan vind ik dat een probleem welke niet gerelateerd is aan het voorstel waar dit topic over gaat. U heeft een kans van 1 op 160 tot 1 op 60 op een chromosomale afwijking, waarbij dit bij de overgrote meerderheid kan worden vastgesteld binnen de termijn waarbinnen abortus nog mogelijk is. Vind ik heel wat anders dan een stel hufters waarbij al meerdere kinderen uit huis zijn gehaald en de garantie dat het fout gaat nagenoeg 100% is.quote:
[..]
Hoog opgeleide vrouwen die pas zwanger worden als ze 35 of 40 zijn, dat is geen probleem? Meer chromosomale afwijkingen, 10 maal hogere kans op Down syndroom, verminderde vruchtbaarheid ...
Volgens mij gaat het niet over vooraf, maar over gevallen waarbij het al eerder (meerdere keren) is misgegaan, waarbij een kind is verwaarloosd, mishandeld of zelfs gedood. Ook om bijvoorbeeld zwaar verslaafde vrouwen, waarvan de kinderen dus ook verslaafd en beschadigd ter wereld komen.quote:
raar. Hoe valt zoiets vooraf te bepalen?
Vaak zelfs gevallen waarbij jeugdzorg al bij de bevalling aanwezig is om het kind gelijk af te nemen.quote:
[..]
Volgens mij gaat het niet over vooraf, maar over gevallen waarbij het al eerder (meerdere keren) is misgegaan, waarbij een kind is verwaarloosd, mishandeld of zelfs gedood. Ook om bijvoorbeeld zwaar verslaafde vrouwen, waarvan de kinderen dus ook verslaafd en beschadigd ter wereld komen.
Ja, precies. En dan schreeuwt verslaafde moeder jeugdzorg na "ik ga gewoon door tot ik er een mag houden".quote:
[..]
Vaak zelfs gevallen waarbij jeugdzorg al bij de bevalling aanwezig is om het kind gelijk af te nemen.
Yep, en bij dat soort vrouwen mogen ze om mij als ze daar toch al ligt "per ongeluk" rustig de eierstokken doorhalen.quote:
[..]
Ja, precies. En dan schreeuwt verslaafde moeder jeugdzorg na "ik ga gewoon door tot ik er een mag houden".
En onderwijl krijgt het kind een kamer verderop acuut medische begeleiding omdat het verslaafd is....
Wondere wereld.quote:
Als ik voor mezelf spreek: ik vind een zwangere vrouw prachtig maar ik hoef het niet met haar te doen. Ik moet mijn standpunt in deze nog bepalenquote:
[..]
Als ik dat al een probleem zou vinden, dan vind ik dat een probleem welke niet gerelateerd is aan het voorstel waar dit topic over gaat. U heeft een kans van 1 op 160 tot 1 op 60 op een chromosomale afwijking, waarbij dit bij de overgrote meerderheid kan worden vastgesteld binnen de termijn waarbinnen abortus nog mogelijk is. Vind ik heel wat anders dan een stel hufters waarbij al meerdere kinderen uit huis zijn gehaald en de garantie dat het fout gaat nagenoeg 100% is.
maar deze post vind ik wel overtuigend.Ja, verslaafde baby's is echt verschrikkelijk om te zien.quote:
[..]
Yep, en bij dat soort vrouwen mogen ze om mij als ze daar toch al ligt "per ongeluk" rustig de eierstokken doorhalen.
En onderwijl krijgt het kind een kamer verderop acuut medische begeleiding omdat het verslaafd is....
Er komt op 29:00min ook een klein stukje over een vrouw in Amerika die geld inzamelt voor verslaafden zodat ze zich kunnen laten steriliseren. Zelf heeft ze 4 drugsbaby's geadopteerd en opgevoed. Ze zegt "if you truly believe that these women have right to continue to have children, then step up, get in line, and adopt the next one born".
Het houdt elkaar ook een beetje in stand. Bij de aflevering van Zembla komt ook een ex-kinderrechter aan het woord (32 jaar lang kinderrechter geweest). Zij vertelt dat ze kinderen voor zich kreeg in de rechtbank van ouders die ze in het verleden onder toezicht had gesteld en later uit huis geplaatst, en zelf uiteindelijk ook niet voor hun kinderen kunnen zorgen. (10:45min)
Het komt neer op moderne eugenetica, https://nl.wikipedia.org/wiki/Eugenetica
Eerst ging het voornamelijk om de kinderen nu gaat het dus om de ouders
Misschien omdat ze dan kunnen opscheppen dat ze een triootje hebben gehad.quote:
[..]
Wondere wereld.
quote:
[..]
Misschien omdat ze dan kunnen opscheppen dat ze een triootje hebben gehad.
Bah. Ziek dit. Ik zou sowieso niet graag met een heroïne verslaafde seks hebben. Zeker niet als ze pas 14 is.quote:
over een paar generaties hebben we een betere wereldquote:
Maar als dit zou mogen, dan kunnen we natuurlijk ook stellen tot anticonceptie dwingen die financieel niet voor hun kind(eren) kunnen zorgen.
Dat is zoals altijd een glijdende schaal inderdaad. Als de beer eenmaal los is is er veel mogelijk. Zoals een bepaald inkomen verplicht stellen.quote:
Maar als dit zou mogen, dan kunnen we natuurlijk ook stellen tot anticonceptie dwingen die financieel niet voor hun kind(eren) kunnen zorgen.
Er is dan niet meer mogelijk dan nu.quote:
[..]
Dat is zoals altijd een glijdende schaal inderdaad. Als de beer eenmaal los is is er veel mogelijk. Zoals een bepaald inkomen verplicht stellen.
En als maatschappij zul je die glijdende schaal moeten bewaken mede door controle en evaluaties.quote:
[..]
Dat is zoals altijd een glijdende schaal inderdaad. Als de beer eenmaal los is is er veel mogelijk. Zoals een bepaald inkomen verplicht stellen.
Maar als over 50 jaar een ruime meerderheid van de bevolking een inkomingstoets wil aangaande zwangerschap dan moeten wij niet de illusie hebben dat wij dat vanuit 2016 kunnen tegenhouden, hooguit kunnen we dingen in de grondwet borgen zodat een wijziging tegen die tijd meer moeite kost.
Maar mensen die willens en wetens een kind op de wereld zetten in de wetenschap dat zij hier door hun eigen keuzes niet voor kunnen zorgen mag je om mij het recht op een kind ontzeggen.
Sterker nog we ontzeggen ze dat recht al, alleen ontzeggen we ze nu nog niet het recht op zwangerschap, ik vind het eigenlijk een logisch vervolg.
Jij adopteert toch ook liever een gezond kind?quote:
Wat is het probleem met het kind aan een ander geven als de ouders niet capabel zijn dan?
Het gaat hier om kwetsbare alleenstaande moeders die verslaafd zijn, psychische problemen hebben en/of verstandelijk beperkt zijn en al meerdere kinderen hebben die uit huis zijn geplaatst direct na de geboorte. Zo gauw dat kindje wordt geboren wordt het meteen weer uit huis geplaatst.quote:
Maar als dit zou mogen, dan kunnen we natuurlijk ook stellen tot anticonceptie dwingen die financieel niet voor hun kind(eren) kunnen zorgen.
Ik vind het eigenlijk helemaal niet zo'n gek idee.
Als je je beperkt tot het daadwerkelijke voorstel, dan is het ineens allemaal stukken minder dramatisch.quote:
Ik wil trouwens het probleem niet ontkennen, maar het is natuurlijk absoluut geen reden om de lichamelijke integriteit te grabbel te gooien.
quote:February 21, 2006
A pro-abortion city councilwoman in Rotterdam says that forced abortions should be used to curb the "problem" of unwanted children in Holland and its territories.
Alderman Marianne van den Anker of the Leefbaar Rotterdam (LR) party says the forced abortion and contraception would reduce the incidence of child abuse.
Van den Anker has two children and is the official in charge of the city’s health issues.
In an interview in newspaper ‘NRC Handelsblad’ Van den Anker said she had tried to lower the rates of child abuse, without success. "I fail, I fail," she told the interviewer as she discussed her proposal to force women to have abortions.
Van den Anker said Antillean teenage mothers, drug addicts and those who are mentally disabled should be forced to have abortions and use contraception if they are having sex.
Otherwise, an "unacceptable risk" of some children exposed to "violence, neglect, mistreatment and sexual abuse."
She indicated courts would determine when women should be forced to have abortions and that social workers "can see in 95 percent or even 100 percent of cases whether the child has a chance of growing up with love."
SWA, a foundation promoting health among Antilleans and Arubans in Rotterdam, condemned the comments, according to an Expatica article.
It called on Mayor Ivo Opstelten and the LR party’s coalition partners, the Christian Democrat (CDA) and Liberal (VVD) parties, to reject Van den Anker’s proposal.
A CDA spokesman told Expatica that if Van den Anker tried to turn her ideas into policy that it would strongly oppose such a measure. The pro-abortion VVD party also disagreed with the idea.
quote:
Kinderbijslag afschaffen, fikse belasting heffen op 'kids' en bonus uitkeren voor sterilisatie bij kinderloosheid. Wereldwijd.
watIedereen een spuitje op z'n 67e en dan is dat nog te betalen ook.quote:
Kinderbijslag afschaffen, fikse belasting heffen op 'kids' en bonus uitkeren voor sterilisatie bij kinderloosheid. Wereldwijd.
Waaruit blijkt dat het om gelovigen gaat? Volgens mij gat het juist om een hele andere groep.quote:
[..]
Lijkt me een uitstekend idee, mensen die menen dat de werkelijkheid gestuurd wordt door een vent op een wolk die mensen ervoor straft als ze niet leven volgens een boek uit de bronstijd kan je niet verantwoord kinderen laten opvoeden
quote:meestal alleenstaande vrouwen met een ernstige verslavings- of psychiatrische problematiek of verstandelijke beperking - of een combinatie daarvan.
Sarcasme blijft lastig voor autistenquote:
[..]
Waaruit blijkt dat het om gelovigen gaat? Volgens mij gat het juist om een hele andere groep.
[..]
Oke, man.quote:
[..]
Sarcasme blijft lastig voor autisten
Dus als er al eerder een kind uit huis is geplaatst, op het moment dat dat gebeurt ook meteen voor een bepaalde periode anticonceptie verplicht stellen.
Ik zou haast zeggen: schors die zure pener voor een tijdje. Maar dat mag niet en dus doe ik dat niet. Maar dat eeuwige gezuig en gejaag op users die iets verkeerds hebben gezegd volgens hem is bijzonder storend. Hij is ook nooit voor rede vatbaar en geeft zelf nooit antwoord op vragen aan hem gesteld. Terwijl hij dat wel eist van anderen. Het is een zeer vreemd pijpje drop i.i.g.quote:
Hier ben ik het mee eens. Zo bespaar je mensen een hoop leed.quote:
Lijkt me een prima maatregel voor ouders die bewezen niet in staat zijn om kinderen op te voeden.
Dus als er al eerder een kind uit huis is geplaatst, op het moment dat dat gebeurt ook meteen voor een bepaalde periode anticonceptie verplicht stellen.
Ik die uitzending van Zembla werd ook gezegd dat de ouders (of in ieder geval de moeder) vaak mensen zijn die niet eens in staat zouden zijn om zichzelf in leven te houden als ze niet heel team hulpverleners om zich heen hadden.quote:
Lijkt me een prima maatregel voor ouders die bewezen niet in staat zijn om kinderen op te voeden.
Dus als er al eerder een kind uit huis is geplaatst, op het moment dat dat gebeurt ook meteen voor een bepaalde periode anticonceptie verplicht stellen.
Dan lijkt het mij zelfs onmenselijk om die mensen kinderen te laten krijgen.quote:
[..]
Ik die uitzending van Zembla werd ook gezegd dat de ouders (of in ieder geval de moeder) vaak mensen zijn die niet eens in staat zouden zijn om zichzelf in leven te houden als ze niet heel team hulpverleners om zich heen hadden.
Probleem is hoe je dit gaat "controleren". Zou verplichte sterilisatie niet beter zijn? En ik wil geen Godwin doen maar was er in een recent verleden ook niet zo iemand die dat een goed idee vond? Met alle ellende van dien.quote:
Lijkt me een prima maatregel voor ouders die bewezen niet in staat zijn om kinderen op te voeden.
Dus als er al eerder een kind uit huis is geplaatst, op het moment dat dat gebeurt ook meteen voor een bepaalde periode anticonceptie verplicht stellen.
Volgens de glijdende schaal zou het beter zijn en scheelt het een hoop moeite als we deze mensen gewoon preventief zouden "ruimen". Dan kunnen ze ook geen nageslacht produceren.
Al met al zijn we hier bezig met bepaalde fascistoïde plannen heb ik het idee.
Ik weet niet hoe oud je bent maar nog niet zo heel lang geleden zijn al die wensen al eens in de praktijk gebracht. En de consensus was daarna: dit nooit meer. Dus laten we dat (niet) doen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bart2002 op 01-10-2016 18:38:50 ]
Eigenlijk was de consensus dat menig Europees land hier een programma voor had wat tot ver na de 2e wereldoorlog doorliepquote:
Ik weet niet hoe oud je bent maar nog niet zo heel lang geleden zijn al die wensen al eens in de praktijk gebracht. En de consensus was daarna: dit nooit meer. Dus laten we dat (niet) doen.
Steriliseren is toch heel wat anders. Dat is onomkeerbaar. Verplichte anticonceptie niet.quote:
[..]
Probleem is hoe je dit gaat "controleren". Zou verplichte sterilisatie niet beter zijn? En ik wil geen Godwin doen maar was er in een recent verleden ook niet zo iemand die dat een goed idee vond? Met alle ellende van dien.
Volgens de glijdende schaal zou het beter zijn en scheelt het een hoop moeite als we deze mensen gewoon preventief zouden "ruimen". Dan kunnen ze ook geen nageslacht produceren.
Al met al zijn we hier bezig met bepaalde fascistoïde plannen heb ik het idee.
Ik weet niet hoe oud je bent maar nog niet zo heel lang geleden zijn al die wensen al eens in de praktijk gebracht. En de consensus was daarna: dit nooit meer. Dus laten we dat (niet) doen.
En de kinderrechter gaat over het uithuis plaatsen van kinderen en de ongeboren baby's van deze moeders dus die zou er ook een rol in kunnen spelen? En het hele team aan hulpverleners wat al rond zo'n vrouw zit?
Citation needed wat mij betreft. Je kunt niet alles weten. Maar verdomd interessant wel.quote:
[..]
Eigenlijk was de consensus dat menig Europees land hier een programma voor had wat tot ver na de 2e wereldoorlog doorliep
want het is toch ook raar ....
want ik een auto wil besturen moet ik bewijzen dat ik het kan ...
maar wil een vrouw kinderen hebben is niemand die daar wat aan doet , terwijl een kind opvoeden een van de grootste verantwoordelijke taken zijn die er maar is ... maar daar hoef je niet voor te leren , maar wil je auto rijden , dna mag je je maar eerst even een half jaar of aan jaar gaan bewijzen
Maar dat is zeer lastig uitvoerbaar, toch?quote:
.Als je dat voorstaat dan krijg je te maken met die glijdende schaal die zegt dat je alleen nog kinderen "mag" als het bruto gezinsinkomen groter is dan 56.000 euro per jaar. Willen we dat?quote:
hoop dat het een verplichting gaat worden voor mensen die in de bijstand komen om verplicht geen kinderen meer kunnen maken in die tijd .. dat ze een bijstand hebben ...
want het is toch ook raar ....
want ik een auto wil besturen moet ik bewijzen dat ik het kan ...
maar wil een vrouw kinderen hebben is niemand die daar wat aan doet , terwijl een kind opvoeden een van de grootste verantwoordelijke taken zijn die er maar is ... maar daar hoef je niet voor te leren , maar wil je auto rijden , dna mag je je maar eerst even een half jaar of aan jaar gaan bewijzen
Ongeveer nul. Lekker veel inderdaad.quote:
Lekker veel Soiciaal-Darwinisme hier in dit topic.
Het is interessant en tevens zeer lastig. Als je hier in meegaat dan gaat het snel een kant op die je eigenlijk niet wilt.quote:
Lekker veel Soiciaal-Darwinisme hier in dit topic.
De stigmatisering verloopt dan ook volgens die glijdende schaal en dat lijkt me niet wenselijk.
Hanteer je die logica altijd? Als je een biertje neemt, dan eindig je ook als spiritusdrinkende dakloze? En een vrije dag nemen eindigt bij jou ook altijd in jarenlange werkeloosheid?quote:
[..]
Als je dat voorstaat dan krijg je te maken met die glijdende schaal die zegt dat je alleen nog kinderen "mag" als het bruto gezinsinkomen groter is dan 56.000 euro per jaar.
eigen inkomen is wel gewenstquote:
[..]
Als je dat voorstaat dan krijg je te maken met die glijdende schaal die zegt dat je alleen nog kinderen "mag" als het bruto gezinsinkomen groter is dan 56.000 euro per jaar. Willen we dat?
en niet je zelf kunnen onderhouden en dan nog even er een bij nemen ..
maar ik zou het niet erg vinden om een minimum bedrag van inkomen in te voeren voor als iemand kinderen wil ...
dit word ook al gedaan met mensen die iemand van uit het buitenland als partner hier wil halen , daar staat ook al een grens voor wat je minimaal moet hebben , ik dacht iets van 1500 euro bruto , want je kan niet iemand halen als je een uitkering heb .. dat zou ook met de dames moeten die zwanger willen worden terwijl ze nooit 1 dag gewerkt heb ..
dus dat er iets van grenzen aan gesteld word zou ik niet vreemd vinden.
Wat ik beweer is volgens mij volkomen helder. Die zaken die jij er hier bij fantaseert zijn voor je eigen rekening.quote:
[..]
Hanteer je die logica altijd? Als je een biertje neemt, dan eindig je ook als spiritusdrinkende dakloze? En een vrije dag nemen eindigt bij jou ook altijd in jarenlange werkeloosheid?
En zie ook de post hierboven: men vindt dat idee heels niet gek. Ik sta daar overigens niet achter.
Als men consensus over dit soort zaken bereikt dan kan het altijd weer een stukje extremer om de grenzen te verkennen. Dat is wat ik bedoel.
Ja. Je ageert tegen iets waar helemaal geen sprake van is. Post na post kom je weer met diezelfde drogreden, dus het is inderdaad volkomen helder dat je nogal doordraaft.quote:
[..]
Wat ik beweer is volgens mij volkomen helder.
Ga nog eens terug naar de OP. Daar gaat het over. Niet over exclusieve voortplantingsrechten voor steenrijke übermenschen.
Volgens mij gaat het om de keuze tot zelfbeschikking over het lichaam versus het verwekken van kinderen waarbij de start (en zeer waarschijnlijk dus ook het vervolg) bij voorbaat kansloos is en men voor zal moeten opdraaien in de samenleving. Het is maar net wat je belangrijker vindt en voor wie je het belangrijk vindt, het kind of de ouder.quote:
[..]
Wat ik beweer is volgens mij volkomen helder. Die zaken die jij er hier bij fantaseert zijn voor je eigen rekening.
En zie ook de post hierboven: men vindt dat idee heels niet gek. Ik sta daar overigens niet achter.
Hellend-vlak-redenaties zijn niet altijd geldig, maar in dit geval heeft Bart wel degelijk een punt dat er een deur open wordt gezet die tot nu toe altijd potdicht zat: dat anderen mogen bepalen wie er wel en geen kinderen mogen krijgen. Hoe ver die deur in de toekomst open komt te staan blijft gissen.quote:
[..]
Ja. Je ageert tegen iets waar helemaal geen sprake van is. Post na post kom je weer met diezelfde drogreden, dus het is inderdaad volkomen helder dat je nogal doordraaft.
Ga nog eens terug naar de OP. Daar gaat het over. Niet over exclusieve voortplantingsrechten voor steenrijke übermenschen.
Stel dat pedofilie nog niet verboden was. Zou je dan ook tegen een verbod op pedoseksualiteit zijn omdat anders de overheid iedereen in klasses gaat indelen en je uiteindelijk per post te horen krijgt wie je geselecteerde partner is?quote:
[..]
Hellend-vlak-redenaties zijn niet altijd geldig, maar in dit geval heeft Bart wel degelijk een punt dat er een deur open wordt gezet die tot nu toe altijd potdicht zat: dat anderen mogen bepalen wie er wel en geen kinderen mogen krijgen. Hoe ver die deur in de toekomst open komt te staan blijft gissen.
Beperk je gewoon tot waar nu sprake van is. Alles doortrekken tot in het extreme slaat nergens op.
Vluchtelingen opvangen? Nee, want straks zit de hele wereldbevolking hier. Euthanasie? Nee, want anders kun je straks bij de supermarkt de pil van Drion halen. Wiet legaliseren? Nee, want straks kun je in schoolkantines heroïne kopen. Dat soort redeneringen tonen niets aan, behalve dan dat de persoon in kwestie zaken graag extreem versimpelt.
Ik ga hier iig niet in mee en zeker al niet olv van een wethouder die dit zomaar even besluit.quote:
[..]
Het is interessant en tevens zeer lastig. Als je hier in meegaat dan gaat het snel een kant op die je eigenlijk niet wilt.
De stigmatisering verloopt dan ook volgens die glijdende schaal en dat lijkt me niet wenselijk.
Volgens mij kan het ook niet volgens de GW (artikel 2?).
Grappig genoeg behoorlijk wat prinzipienreiters die het er mee eens zijn ook, odd.
Vind het sowieso nogal een verregaand plan.
Ik vind dit:quote:
[..]
Hellend-vlak-redenaties zijn niet altijd geldig, maar in dit geval heeft Bart wel degelijk een punt dat er een deur open wordt gezet die tot nu toe altijd potdicht zat: dat anderen mogen bepalen wie er wel en geen kinderen mogen krijgen. Hoe ver die deur in de toekomst open komt te staan blijft gissen.
1. Hartverwarmend
2. Respect voor hoe helder je het kunt opschrijven.
Over doortrekken tot het extreme gesprokenquote:
[..]
Stel dat pedofilie nog niet verboden was. Zou je dan ook tegen een verbod op pedoseksualiteit zijn omdat anders de overheid iedereen in klasses gaat indelen en je uiteindelijk per post te horen krijgt wie je geselecteerde partner is?
Beperk je gewoon tot waar nu sprake van is. Alles doortrekken tot in het extreme slaat nergens op.
Vluchtelingen opvangen? Nee, want straks zit de hele wereldbevolking hier. Euthanasie? Nee, want anders kun je straks bij de supermarkt de pil van Drion halen. Wiet legaliseren? Nee, want straks kun je in schoolkantines heroïne kopen. Dat soort redeneringen tonen niets aan, behalve dan dat de persoon in kwestie zaken graag extreem versimpelt.
Ja, dat is het punt.quote:
[..]
Over doortrekken tot het extreme gesproken
Maar dat is een beetje hetzelfde als; De wereld is plat laten we maar niet verder dan de horizon gaan varen want je kan er nog wel eens afkukelen. Het is maar net onder welke voorwaarden je aan die deur gaat rammelen.quote:
[..]
Hellend-vlak-redenaties zijn niet altijd geldig, maar in dit geval heeft Bart wel degelijk een punt dat er een deur open wordt gezet die tot nu toe altijd potdicht zat: dat anderen mogen bepalen wie er wel en geen kinderen mogen krijgen. Hoe ver die deur in de toekomst open komt te staan blijft gissen.
Dit is wel de kern ja.quote:
[..]
Hellend-vlak-redenaties zijn niet altijd geldig, maar in dit geval heeft Bart wel degelijk een punt dat er een deur open wordt gezet die tot nu toe altijd potdicht zat: dat anderen mogen bepalen wie er wel en geen kinderen mogen krijgen. Hoe ver die deur in de toekomst open komt te staan blijft gissen.
Want hier hebben we het over. Dit soort zaken. En dan kun je nog vinden dat zo iemand nog altijd het volste recht heeft om nog een stel kinderen te krijgen, maar dan blijf je in ieder geval bij de kern van de zaak. Suggereren dat er dan binnenkort ook wel een inkomenseis van 1,5 keer modaal zal komen slaat nergens op.
Er zouden medische condities kunnen zijn waaronder je een kind kan laten verwijderen omdat het nooit kwaliteit van leven gaat ondervinden. Daarnaast zou je na geboorte streng moeten toezien hoe met de gezonde kinderen wordt om gegaan. Wordt er niet goed voor gezorgd dan kan er via jeugdzorg direct actie worden ondernomen.
Als ze 12 jaar moet zitten kan ze geen kinderen meer krijgen, dus opgelost?quote:
Concreet dan. Sietske H.
Want hier hebben we het over. Dit soort zaken. En dan kun je nog vinden dat zo iemand nog altijd het volste recht heeft om nog een stel kinderen te krijgen, maar dan blijf je in ieder geval bij de kern van de zaak. Suggereren dat er dan binnenkort ook wel een inkomenseis van 1,5 keer modaal zal komen slaat nergens op.
IVF.quote:
[..]
Als ze 12 jaar moet zitten kan ze geen kinderen meer krijgen, dus opgelost?
In dat opzicht staat de deur al open want bepaalde zwakbegaafden moeten ook verplicht anticonceptie voor zover ik weet.quote:
Concreet dan. Sietske H.
Want hier hebben we het over. Dit soort zaken. En dan kun je nog vinden dat zo iemand nog altijd het volste recht heeft om nog een stel kinderen te krijgen, maar dan blijf je in ieder geval bij de kern van de zaak. Suggereren dat er dan binnenkort ook wel een inkomenseis van 1,5 keer modaal zal komen slaat nergens op.
De vraag blijft dan wel hoe je zoiets wil verplichten en onder welke voorwaarden.
Maar dat is een heel andere (en veel zinnigere) afweging dan 'tegen, want straks is er ook een inkomenseis van anderhalf keer modaal'.quote:
[..]
In dat opzicht staat de deur al open want bepaalde zwakbegaafden moeten ook verplicht anticonceptie voor zover ik weet.
De vraag blijft dan wel hoe je zoiets wil verplichten en onder welke voorwaarden.
Reactieve maatregel. Daarnaast moet iemand met een zeer waarschijnlijke psychische aandoening 12 jaar zitten voor iets wat redelijk simpel voorkomen had kunnen worden en er geen onnodig drie extra doden zouden zijn gevallen.quote:
[..]
Als ze 12 jaar moet zitten kan ze geen kinderen meer krijgen, dus opgelost?
Langer terug werden geboren kinderen met afwijkingen post-nataal geaborteerd. Onder andere Aristoteles adviseerde kinderen met aangeboren misvormingen te doden, iets wat een normale praktijk was in klassieke tijden.quote:
[..]
Probleem is hoe je dit gaat "controleren". Zou verplichte sterilisatie niet beter zijn? En ik wil geen Godwin doen maar was er in een recent verleden ook niet zo iemand die dat een goed idee vond? Met alle ellende van dien.
Volgens de glijdende schaal zou het beter zijn en scheelt het een hoop moeite als we deze mensen gewoon preventief zouden "ruimen". Dan kunnen ze ook geen nageslacht produceren.
Al met al zijn we hier bezig met bepaalde fascistoïde plannen heb ik het idee.
Ik weet niet hoe oud je bent maar nog niet zo heel lang geleden zijn al die wensen al eens in de praktijk gebracht. En de consensus was daarna: dit nooit meer. Dus laten we dat (niet) doen.
Alhoewel de kerk infanticide afwijst bleef dit in de middeleeuwen een normale praktijk, voornamelijk bij afwijkingen, hoewel armoede ook veelvoorkomende oorzaak is.
Ook tegenwoordig is dit nog veelvoorkomend in arme landen. Een kind wat later niet kan werken is simpelweg nutteloos.
[ Bericht 0% gewijzigd door BlaZ op 01-10-2016 19:51:07 ]
Nou nee. Die wereld is plat vergelijking vind ik niet goed en dat is zeker niet hoe Janneke en ik daar instaan. Voor straf maar ook ter lering krijg je hier 1 Urbanus, die zeer bedenkelijk kijkt, voor.quote:
[..]
Maar dat is een beetje hetzelfde als; De wereld is plat laten we maar niet verder dan de horizon gaan varen want je kan er nog wel eens afkukelen. Het is maar net onder welke voorwaarden je aan die deur gaat rammelen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bart2002 op 01-10-2016 19:46:25 ]
Ja, volgens mij is het idee inderdaad dat een rechter daar over beslist.quote:
[..]
Steriliseren is toch heel wat anders. Dat is onomkeerbaar. Verplichte anticonceptie niet.
En de kinderrechter gaat over het uithuis plaatsen van kinderen en de ongeboren baby's van deze moeders dus die zou er ook een rol in kunnen spelen? En het hele team aan hulpverleners wat al rond zo'n vrouw zit?
Als bij een vrouw al tijdens de zwangerschap kan worden beslist dat het kind direct na de geboorte wordt meegenomen, omdat de zwaar verwaarloosde broertjes en zusjes ook al uit huis zijn geplaatst (of bijvoorbeeld zelfs gedood) en moeders nog steeds aan de drank en drugs zit, vraag ik me echt af waarom die vrouw uberhaupt de mogelijk moet hebben om op dat moment weer zwanger te worden.
Zo'n baby'tje wordt bijvoorbeeld zwaar verslaafd geboren en/of lijdt aan het Foetaal Alcoholsyndroom, de hersenen hebben tijdens de zwangerschap niet goed kunnen ontwikkelen, waardoor ze mogelijk nooit volledig zelfstandig kunnen leven. Daardoor kan zo'n kind dus ook ernstige gedragsproblemen hebben, waarbij het extra aandacht en een speciale behandeling nodig heeft en dus niet zomaar in een gezin geplaatst kan worden. Ze worden 18 jaar lang van hot naar her worden gesleept, jeugdinstelling na jeugdinstelling, wat vaak nog meer ellende tot gevolg heeft. Deze kinderen hebben daar in hun latere leeftijd vaak nog veel last van, en dat allemaal omdat moeders het recht had om zwanger te worden, terwijl iedereen al wist dat dit kind daar weggehaald zou worden. Gelukkig gaat het niet in alle gevallen helemaal fout.
De grens is wel lastig te bepalen.. Ik vind niet dat verplichte anticonceptie zomaar mogelijk moet zijn bij een vrouw met een verstandelijke beperking waarvan jeugdzorg (oid) 'denkt' dat ze niet in staat is het kind op te voeden, want het is natuurlijk ook nog altijd mogelijk om ouders te begeleiden bij de opvoeding. Echter, dat heroïnehoertjes, moeders die al eerder een kind hebben laten doodgaan en andere extreme gevallen het recht hebben om ongestoord baby's te blijven produceren, vind ik écht niet in belang van het (nog niet bestaand) kind.
Sterilisatie gaat mij trouwens ook te ver. Zo'n hormoonstaafje lijkt me prima, als er dan sprake is van een misverstand of verbetering ofzo, dan kan het tenminste makkelijk ongedaan gemaakt worden.
Waarom slaat dat nergens op? Ik zie hier mensen beweren dat je er veel leed mee kunt voorkomen.quote:
Concreet dan. Sietske H.
Want hier hebben we het over. Dit soort zaken. En dan kun je nog vinden dat zo iemand nog altijd het volste recht heeft om nog een stel kinderen te krijgen, maar dan blijf je in ieder geval bij de kern van de zaak. Suggereren dat er dan binnenkort ook wel een inkomenseis van 1,5 keer modaal zal komen slaat nergens op.
Dat is hun argument.
.Ik moet altijd lachen om Urbanus dus dat treft.quote:
[..]
Nou nee. Die wereld is plat vergelijking vind ik niet goed en dat is zeker niet zo hoe Janneke en ik daar instaan. Voor straf maar ook ter lering krijg je hier 1 Urbanus, die zeer bedenkelijk kijkt, voor.
[ afbeelding ]
Het gaat er mij om dat je iets maar niet zal doen omdat de je niet weet wat de uitkomst wel eens zou kunnen zijn (het gissen en in de toekomst kijken). Als we op die manier over alles denken zal er nooit vooruitgang zijn.
Als je wil pleiten voor een inkomenseis bij voortplanting, dan moet je daar een topic over openen.quote:
[..]
Waarom slaat dat nergens op? Ik zie hier mensen beweren dat je er veel leed mee kunt voorkomen.
Dat is hun argument.
Dat denk ik wel eigenlijk. Zodra dit soort plannen bespreekbaar wordt krijg je "vanzelf" het oprekken van de normen en regels. De grens wat wel mag en wat niet verschuift "vanzelf" per wat de publieke opinie behelst op het moment. En als bepaalde grenzen van wat wij op dit moment wenselijk en ethisch vinden worden overschreden is de beer los.quote:
Suggereren dat er dan binnenkort ook wel een inkomenseis van 1,5 keer modaal zal komen slaat nergens op.
Je zult niet kunnen ontkennen dat dit fenomeen je vreemd is. toch?
Nee, gaat om wat ik mensen hier zie noemen als argument voor dit plan: het voorkomt veel leed. Tja, als je dat argument gebruikt dan kun je dat op veel verschillende manieren opschalen. Waarom het ene soort leed wel accepteren en het andere soort leed niet?quote:
[..]
Als je wil pleiten voor een inkomenseis bij voortplanting, dan moet je daar een topic over openen.
Dus ben je tegen iedere verandering?quote:
[..]
Dat denk ik wel eigenlijk. Zodra dit soort plannen bespreekbaar wordt krijg je "vanzelf" het oprekken van de normen en regels. De grens wat wel mag en wat niet verschuift "vanzelf" per wat de publieke opinie behelst op het moment. En als bepaalde grenzen van wat wij op dit moment wenselijk en ethisch vinden worden overschreden is de beer los.
Je zult niet kunnen ontkennen dat dit fenomeen je vreemd is. toch?
quote:Een Kamermeerderheid voelt niets voor een wet die onbekwame ouders verbiedt om kinderen te krijgen. Bijna alle partijen, behalve de PvdA, zijn tegen.
VVD, D66, SP, ChristenUnie en GroenLinks zien niets in het voorstel van de Rotterdamse CDA-wethouder De Jonge. Die wil ouders die niet in staat zijn tot verantwoord ouderschap verplichten om voorbehoedsmiddelen te gebruiken. Ook de eigen partij van De Jonge in de Tweede Kamer, het CDA, is tegen. Daarmee is het plan in de Tweede Kamer niet haalbaar.
Nu staat in de wet dat de overheid niemand mag verplichten om iets met zijn lichaam te doen. De Jonge wil dat er een wettelijke maatregel komt die kan worden ingezet voor een beperkte groep ouders bij wie andere middelen niet helpen. Zijn oproep valt samen met de start van een Rotterdams project om kwetsbare ouders ervan te overtuigen om vrijwillig anticonceptie te gebruiken.
Blijkbaar vinden we het ene leed erger dan het andere.quote:
[..]
Nee, gaat om wat ik mensen hier zie noemen als argument voor dit plan: het voorkomt veel leed. Tja, als je dat argument gebruikt dan kun je dat op veel verschillende manieren opschalen. Waarom het ene soort leed wel accepteren en het andere soort leed niet?
Nu doe je een Piet Verdriet. En dat is niks voor jou. Jij bent vele malen slimmer m.i.quote:
Beetje het argument wat christenen wereldwijd veelal gebruiken tegen het homohuwelijk: "en als we dit doen dan mag je binnenkort zeker ook met dieren en met meerdere mensen trouwen???". Vind dat persoonlijk nooit heel sterk.quote:
[..]
Dat denk ik wel eigenlijk. Zodra dit soort plannen bespreekbaar wordt krijg je "vanzelf" het oprekken van de normen en regels. De grens wat wel mag en wat niet verschuift "vanzelf" per wat de publieke opinie behelst op het moment. En als bepaalde grenzen van wat wij op dit moment wenselijk en ethisch vinden worden overschreden is de beer los.
Je zult niet kunnen ontkennen dat dit fenomeen je vreemd is. toch?
Leed is leed, lijkt me. Dat wordt in dat argument ook niet nader gespecificeerd.quote:
[..]
Blijkbaar vinden we het ene leed erger dan het andere.
Nog een poging: je bent tegen iedere verandering waarbij een hellend vlak tot excessen leidt?quote:
[..]
Nu doe je een Piet Verdriet. En dat is niks voor jou. Jij bent vele malen slimmer m.i.
Het verschil is dat de "de aarde is plat maar we gaan toch varen" een keuze is waarbij mensen zelf besluiten iets te doen in plaats van hun iets vinden en hun mening zelf testen in plaats van bij anderen op te dringen. Dat maakt de vergelijking zinloos.quote:Op zaterdag 1 oktober 2016 19:48 schreef Tem het volgende:
[..]
Ik moet altijd lachen om Urbanus dus dat treft.
Het gaat er mij om dat je iets maar niet zal doen omdat de je niet weet wat de uitkomst wel eens zou kunnen zijn (het gissen en in de toekomst kijken). Als we op die manier over alles denken zal er nooit vooruitgang zijn.
Lijkt mij niet. Je teen stoten is nogal wat ander leed dan je hele familie verliezen bij een vliegtuigongeluk.quote:
[..]
Leed is leed, lijkt me. Dat wordt in dat argument ook niet nader gespecificeerd.
Dat was voorkomen door haar te behandelen..quote:
[..]
Reactieve maatregel. Daarnaast moet iemand met een zeer waarschijnlijke psychische aandoening 12 jaar zitten voor iets wat redelijk simpel voorkomen had kunnen worden en er geen onnodig drie extra doden zouden zijn gevallen.
Het gaat erom of leed op een redelijke manier voorkomen kan worden. Leed zal er altijd zijn en niet altijd is leed te voorkomen. Wanneer iemand al zeven kinderen bij de jeugdzorg heeft lopen omdat ze psychisch niet in staat is voor haar kroost te zorgen is het met een redelijke simpele manier om een potentieel nummer acht daarvoor te behoeden.quote:
[..]
Leed is leed, lijkt me. Dat wordt in dat argument ook niet nader gespecificeerd.
Wat ik zeg: deze mensen hebben dat niet gespecificeerd. Neem aan dat met het woord leed iig niet kan worden bedoeld dat iemand zijn teen stoot.quote:
[..]
Lijkt mij niet. Je teen stoten is nogal wat ander leed dan je hele familie verliezen bij een vliegtuigongeluk.
Bij het ene is de zwakbegaafde moeder gelukkig inmiddels in de overgang gelukkig, vervroegd vanwege overmatig alcoholgebruik, maar ze heeft eerst 10 kinderen geproduceerd die allemaal het speciaal onderwijs in zijn gegaan zuiver omdat die ouders geen ene reet hebben kunnen investeren in hun kroost. Geen enkele heeft een zwemdiploma of ooit op sport gezeten, allemaal chronisch ziek door de smeerboel daar thuis. En oh ja, de oudste dochter heeft ook een kind sinds een paar jaar, dus we gaan de cyclus gewoon weer in.
Bij de ander is de randje zwakbegaafde moeder op haar 18e door een 14-jarige buurjongen zwanger geschopt. Vader draait na een jaar of zes de bak in, zoontje blijkt ook beperkt, jonger broertje niet en die is nu dus de slimste in huis. Of huis...huis...krot. Enorme onveilige smerige teringbende binnen, tuin vol rotzooi, kinderen lopen altijd in te kleine kleding (wat nogal lullig is omdat ze allebei te dik zijn omdat gezonde voeding ook niet echt gepromoot wordt daarbinnen zeg maar) en vader zit meer in de bak dan erbuiten. Als hij erin zit gaat het beter trouwens.
Er zijn twee dozijn instanties bezig met beide gezinnen, en die moeten allemaal een dikke rotschop krijgen. Oprotten met je dossiers en eilandjes aan hulpverlening want het helpt niet, geen ene reet is er bereikt. Het is duidelijk dat die ouders niet geschikt zijn of ooit gaan worden. Gewoon klaar, dan hebben de jongste kinderen van deze twee "gezinnen" nog een kans om niet crimineel en/of kansloos te worden.
Ja, alleen het gaat mij erom dat als iemand zegt als belangrijkste argument: zo kan veel leed worden voorkomen, dat juist op die manier de deur open gezet wordt voor die glijdende schaal van Janneke.quote:
[..]
Het gaat erom of leed op een redelijke manier voorkomen kan worden. Leed zal er altijd zijn en niet altijd is leed te voorkomen. Wanneer iemand al zeven kinderen bij de jeugdzorg heeft lopen omdat ze psychisch niet in staat is voor haar kroost te zorgen is het met een redelijke simpele manier om een potentieel nummer acht daarvoor te behoeden.
Overigens denk ik dat het sws ongrondwettelijk is.
Nee, want ik het het over om de discussie te openen of potdicht te houden. Dat is de keuze die er daadwerkelijk is. En men pleit hier om sowieso die discussie niet aan te gaan.quote:
[..]
Het verschil is dat de "de aarde is plat maar we gaan toch varen" een keuze is waarbij mensen zelf besluiten iets te doen in plaats van hun iets vinden en hun mening zelf testen in plaats van bij anderen op te dringen. Dat maakt de vergelijking zinloos.
Als je terugkijkt dan is het precies zoals het gaat. Zodra iets bespreekbaar is ontspruiten als vanzelf de plannen om het door te trekken naar wat men op dat moment wenselijk vindt.quote:
[..]
Beetje het argument wat christenen wereldwijd veelal gebruiken tegen het homohuwelijk: "dan mag je binnenkort zeker ook met dieren en met meerdere mensen trouwen??". Vind dat persoonlijk nooit heel sterk.
Verder goede post. Het zijn die duivelse dilemma's hoe in extremis je de zaken van het moment doortrekt tot in misschien wel het belachelijke. Dat is wat Piet V. goed kan en derhalve ook veel doet. Ik kan daar niet zoveel mee met dat overdrijven. Hoewel ik dat zelf heel graag doe.
Maar i.i.g.: goede post!
_!!!!![quote]Een eenzame en onveilige jeugd. Met zwakbegaafde ouders, broers en zussen waren de kinderjaren van Lucie Kessens verre van makkelijk. De Haarlemse zag er als jong meisje verwaarloosd uit en werd door schoolgenootjes gepest. "Ik vind dat mijn ouders geen kinderen hadden moeten krijgen."
Kessens reageert daarmee op het voorstel van de Rotterdamse jeugd- en zorgwethouder Hugo de Jonge (CDA) die anticonceptie bij 'onmachtige ouders' verplicht wil stellen. Ze vindt dat sommige ouders inderdaad geen kinderen moeten krijgen, vooral uit zelfbescherming van het kind zelf.
"Ik vind het een heel goed voorstel", zegt Kessens, die uit een gezin van vijf kinderen komt. "Ik ben een enorme voorstander van verplichte anticonceptie in sommige gevallen. Dwang is een goed idee en ik vind dat sommige kinderen niet geboren hadden moeten worden."
De vader van de Haarlemse Lucie werkte overdag, haar moeder was huisvrouw. "Maar ze was altijd ziek, depressief achteraf. Eigenlijk ging ze elke middag naar bed om te slapen. Ze deed 's ochtends wel boodschappen en in de avond kookte ze, maar daar hield het wel mee op."
Lucie had het bijzonder moeilijk in haar jeugd. Haar ouders konden niet goed voor de kinderen zorgen en van hygiëne was thuis geen sprake. "Mijn moeder poetste nooit de wc en maakte de keuken niet schoon. Eigenlijk werd er bij ons thuis helemaal niet schoongemaakt."
Een verdrietige tijd wil Lucie haar kinderjaren niet noemen. "Maar moeilijk en onveilig was het wel. Mijn ouders konden niets met mijn problemen. Ik was bijvoorbeeld bang voor onweer, maar daarmee hoefde ik niet naar mijn vader en moeder toe. Zij stuurden me terug naar bed en zeiden: stel je niet aan. Er was niemand die mij ergens tegen kon beschermen."
Op school kon ze ook maar moeilijk meekomen. "Kinderen wezen mij erop dat ik er verwaarloosd uitzag en niet fris rook. En dat ik gekke ouders en broers en zussen had", vertelt ze. "Ik speelde nauwelijks met kinderen van school. Wel had ik een paar vriendjes in de wijk, maar kinderen van school mochten niet met mij omgaan. Om waar ik vandaan kwam. Best wel eenzaam."
Tóch kan Lucie haar eigen kinderjaren goed achter zich laten, maar ze vind het wel schrijnend te moeten zien dat haar broers en zussen hetzelfde leven als haar ouders. "Het gaat maar door, van generatie op generatie. Ik heb het gered, maar er zijn veel kinderen die het niet redden. Dat vind ik het meest schrijnende." [quote]
Als iets wenselijk is, dan is het wenselijk en zo niet, dan niet. Geen Johan Cruijff nodig om dat te bedenken, lijkt me.quote:
[..]
Als je terugkijkt dan is het precies zoals het gaat. Zodra iets bespreekbaar is ontspruiten als vanzelf de plannen om het door te trekken naar wat men op dat moment wenselijk vindt.
Ik ben heels niet tegen "verandering". De loop der dingen is prima. Als je de 30'er en 40'er jaren van de vorige eeuw even buiten beschouwing laat. Als het hellende vlak tot excessen leidt en het was in enige mate te voorzien dan ben ik daar inderdaad tegen ja.quote:
[..]
Nog een poging: je bent tegen iedere verandering waarbij een hellend vlak tot excessen leidt?
En dat is bij iedere verandering het geval.quote:
[..]
Ik ben heels niet tegen "verandering". De loop der dingen is prima. Als je de 30'er en 40'er jaren van de vorige eeuw even buiten beschouwing laat. Als het hellende vlak tot excessen leidt en het was in enige mate te voorzien dan ben ik daar inderdaad tegen ja.
Maar die glijdende schaal zou dan voor elk argument gelden aangezien er wordt vanuit gegaan dat iedere maatregel wat zelfbeschikkingsrecht enigszins aantast een precedent zou scheppen. Volgens mij ligt dat wel wat genuanceerder.quote:
[..]
Ja, alleen het gaat mij erom dat als iemand zegt als belangrijkste argument: zo kan veel leed worden voorkomen, dat juist op die manier de deur open gezet wordt voor die glijdende schaal van Janneke.
Overigens denk ik dat het sws ongrondwettelijk is.
Nou nee. I beg to differ.quote:
[..]
En dat is bij iedere verandering het geval.
Noem eens een verandering waarbij het hellendvlakargument niet gebruikt kan worden?quote:
Waarom zou een religieus iemand niet rationeel kunnen nadenken ? of hebben alleen atheisten het copyright op rationeel nadenken ?quote:
Om te beginnen met religieuzen !
Weg met het voortplanten van mensen die niet rationeel kunnen denken zoals "Hugo de Jonge (CDA)"
Ik ben voor!
Hij gaat verloren in het geweld. Maar toch even quoten.quote:
[..]
Dat was voorkomen door haar te behandelen..
Een onzinnige vergelijking gebruiken om een discussie aan te zwengelen?quote:
[..]
Nee, want ik het het over om de discussie te openen of potdicht te houden. Dat is de keuze die er daadwerkelijk is. En men pleit hier om sowieso die discussie niet aan te gaan.
Nouja het werkt, dus in die zin heb je een punt, maar de werkwijze is hoogst merkwaardig. 
Maar goed.Mooi. Scheelt weer nutteloze debatten.quote:
Plan voor verplichte anticonceptie politiek onhaalbaar
[..]
Geloven in een god is niet echt rationeel.quote:
[..]
Waarom zou een religieus iemand niet rationeel kunnen nadenken ? of hebben alleen atheisten het copyright op rationeel nadenken ?
De overgang op basisscholen qua schoolmelk van volle melk naar halfvolle melk. Volstrekt probleemloos. In de coulissen is daar nog wel de nodige strijd over gevoerd* maar er is nooit sprake geweest van een hellend vlak. Dus dit even als voorbeeld van dat dat best kan.quote:
[..]
Noem eens een verandering waarbij het hellendvlakargument niet gebruikt kan worden?
* over wat de grens dan was: straks magere melk of water. Of helemaal niets. Daar ben je dan klaar mee. Leuk was het niet maar het is gelukt.
Dus dat is de mate van verandering die je nog wel trekt?quote:
[..]
De overgang op basisscholen qua schoolmelk van volle melk naar halfvolle melk. Volstrekt probleemloos. In de coulissen is daar nog wel de nodige strijd over gevoerd maar er is nooit sprake geweest van een hellend vlak. Dus dit even als voorbeeld van dat dat best kan.
Hm.
Nou, ik moest iets noemen van je. En dat heb ik gedaan. En ik heb het tevens in enigszins belachelijke sferen getrokken. Ook dat is een hellend vlak als we de vinger niet aan de pols houden.quote:
[..]
Dus dat is de mate van verandering die je nog wel trekt?
Hm.
Laten we dan maar niet over zwarte piet versus veeg piet beginnen.quote:
[..]
Dus dat is de mate van verandering die je nog wel trekt?
Hm.
quote:Het is in strijd met het recht op onaantastbaarheid van het lichaam, zeggen de tegenstanders. Er zijn te veel schrijnende gevallen waarbij alle hulpverleners machteloos toekijken, roepen de voorstanders. De discussie over het verplicht kunnen stellen van anticonceptie is weer losgebarsten.
Aanleiding is de oproep van de Rotterdamse wethouder Hugo de Jonge (CDA). "In Rotterdam zijn er kinderen die ter wereld komen in een gezin waarbij alle betrokken hulpverleners vooraf weten: dit gaat niet goed, het zal nooit een veilig thuis worden", zegt hij in het NOS Radio 1 Journaal.
Volgens De Jonge gaat het in de havenstad om tien tot twintig personen. Moeders met een drugsverslaving, een verstandelijke beperking of een psychische stoornis. "Bij sommigen is het eerste kind al uit huis geplaatst", zegt hij. "Ze blijven net zolang zwanger worden totdat ze het kind mogen houden."
'Net als dwangmedicatie'
In zulke "schrijnende gevallen" moet het mogelijk worden dat de rechter het voorgestelde dwangmiddel van anticonceptie kan opleggen, vindt De Jonge. "Net zoals het in de psychische zorg mogelijk is onder dwang medicatie toe te dienen."
"Ik ben het daar absoluut mee oneens", zegt hoogleraar kinder- en jeugdpsychiatrie Robert Vermeiren. Er zijn volgens hem te veel praktische en juridische bezwaren.
"Je moet gaan voorspellen of iemand over een jaar in staat is om voor een kind te zorgen", zegt hij. "Daar zijn simpelweg te veel factoren bij betrokken, zoals de vader, de situatie en omgeving, om dat goed in te kunnen schatten."
De vrouw van Hitler
De discussie over het onderwerp is een heet hangijzer. In 2006 werd wethouder Marianne van den Anker (Leefbaar Rotterdam) nog vergeleken met Eva Braun, de vrouw van Hitler, toen ze hetzelfde voorstel deed als De Jonge nu.
In 2012 deed Pieter van Vollenhoven dezelfde oproep in het tv-programma Zembla. De oud-voorzitter van de Onderzoeksraad voor Veiligheid vond dat te veel kinderen het slachtoffer werden van incapabele ouders.
Ontoelaatbaar en moreel verwerpelijk
Artsenfederatie KNMG noemde het juridisch ontoelaatbaar. Verder stelde KNMG dat de meeste ouders die het betrof, juist niet bekend waren bij de hulpverlening. De federatie zag meer heil in nauwere samenwerking tussen de instanties en betere seksuele voorlichting bij de kwetsbare groepen.
"Misplaatste morele superioriteit", noemde de toenmalige bestuursvoorzitter van Bureau Jeugdzorg Agglomeratie Amsterdam Erik Gerritsen het idee van verplichte anticonceptie. In zijn betoog vroeg Gerritsen, nu de hoogste ambtenaar op het ministerie van Volksgezondheid, zich hardop af hoe het ooit te handhaven zou zijn.
Te gevoelig onderwerp
Drie jaar later braken twee rechters een lans voor verplichte anticonceptie. Specifiek werd toen, net als nu, Rotterdam als voorbeeld gegeven. Daar zou bij ruim tien gezinnen sprake zijn van een rampscenario.
Hoogleraar Paul Vlaardingerbroek was een van de twee rechters. Hij schrijft nu in de Volkskrant dat jaarlijks 250 ongeboren baby's in feite al onder toezicht staan. "Hulpverleners durfden zo'n gevoelig onderwerp niet aan te snijden, wisten er te weinig van of hadden er geen tijd voor", zegt hij.
'Preventie is de sleutel'
Dat het probleem speelt, erkent ook hoogleraar Vermeiren. Maar verplichte anticonceptie is volgens hem niet de oplossing. "We moeten maximaal insteken op meer preventie. Daar valt nog veel winst te behalen."
Zo onderzocht Vermeiren de jonge patiënten van psychiatrische instellingen. "Zij werden vaak heel jong zwanger en wij kwamen erachter dat ze weinig seksuele voorlichting hadden gehad. Met dat soort simpele hulp kan ouders en kinderen veel misère bespaard blijven."
Vermeiren en wethouder De Jonge zijn het over een ding wel eens: vrijwillige anticonceptie is beste oplossing. In Tilburg loopt een project om kwetsbare ouders te overtuigen van het nut van voorbehoedsmiddelen als een spiraaltje. Volgens de Volkskrant is daar 80 procent gebruik gaan maken van anticonceptiemiddelen.
Taboe doorbreken
De Rotterdamse wethouder wil het onderwerp ook in zijn stad bespreekbaar maken. De stad is een project begonnen om kwetsbare ouders te overtuigen van de noodzaak van anticonceptie.
Het onderwerp wordt nog veel te weinig aangeraakt", erkent ook Vermeiren. "Want ik weet dat de meeste ouders het beste voorhebben met het welzijn van hun zoon of dochter."
Bekijk ook
Rotterdamse wethouder: verplichte anticonceptie incompetente ouders
Voor je het weet is het een cavia die Henk heet.quote:Op zaterdag 1 oktober 2016 20:19 schreef Tem het volgende:
[..]
Laten we dan maar niet over zwarte piet versus veeg piet beginnen.
Oho. Is daar in de sfeer van een leuke afbeelding nog iets aan te doen of zijn we dat station inmiddels gepasseerd? Ik hoop het niet.quote:
[..]
Laten we dan maar niet over zwarte piet versus veeg piet beginnen.
Zo zie je maar weer, zo'n kind kan dus gewoon goed terecht komen.quote:
'Mijn ouders hadden geen kinderen moeten krijgen'
[quote]Een eenzame en onveilige jeugd. Met zwakbegaafde ouders, broers en zussen waren de kinderjaren van Lucie Kessens verre van makkelijk. De Haarlemse zag er als jong meisje verwaarloosd uit en werd door schoolgenootjes gepest. "Ik vind dat mijn ouders geen kinderen hadden moeten krijgen."
Kessens reageert daarmee op het voorstel van de Rotterdamse jeugd- en zorgwethouder Hugo de Jonge (CDA) die anticonceptie bij 'onmachtige ouders' verplicht wil stellen. Ze vindt dat sommige ouders inderdaad geen kinderen moeten krijgen, vooral uit zelfbescherming van het kind zelf.
"Ik vind het een heel goed voorstel", zegt Kessens, die uit een gezin van vijf kinderen komt. "Ik ben een enorme voorstander van verplichte anticonceptie in sommige gevallen. Dwang is een goed idee en ik vind dat sommige kinderen niet geboren hadden moeten worden."
De vader van de Haarlemse Lucie werkte overdag, haar moeder was huisvrouw. "Maar ze was altijd ziek, depressief achteraf. Eigenlijk ging ze elke middag naar bed om te slapen. Ze deed 's ochtends wel boodschappen en in de avond kookte ze, maar daar hield het wel mee op."
Lucie had het bijzonder moeilijk in haar jeugd. Haar ouders konden niet goed voor de kinderen zorgen en van hygiëne was thuis geen sprake. "Mijn moeder poetste nooit de wc en maakte de keuken niet schoon. Eigenlijk werd er bij ons thuis helemaal niet schoongemaakt."
Een verdrietige tijd wil Lucie haar kinderjaren niet noemen. "Maar moeilijk en onveilig was het wel. Mijn ouders konden niets met mijn problemen. Ik was bijvoorbeeld bang voor onweer, maar daarmee hoefde ik niet naar mijn vader en moeder toe. Zij stuurden me terug naar bed en zeiden: stel je niet aan. Er was niemand die mij ergens tegen kon beschermen."
Op school kon ze ook maar moeilijk meekomen. "Kinderen wezen mij erop dat ik er verwaarloosd uitzag en niet fris rook. En dat ik gekke ouders en broers en zussen had", vertelt ze. "Ik speelde nauwelijks met kinderen van school. Wel had ik een paar vriendjes in de wijk, maar kinderen van school mochten niet met mij omgaan. Om waar ik vandaan kwam. Best wel eenzaam."
Tóch kan Lucie haar eigen kinderjaren goed achter zich laten, maar ze vind het wel schrijnend te moeten zien dat haar broers en zussen hetzelfde leven als haar ouders. "Het gaat maar door, van generatie op generatie. Ik heb het gered, maar er zijn veel kinderen die het niet redden. Dat vind ik het meest schrijnende." [quote]
Wat je zegt kan, maar het gros dus blijkbaar niet.quote:
[..]
Zo zie je maar weer, zo'n kind kan dus gewoon goed terecht komen.
Klopt. Nogal onbetrouwbaar dus, dat voorspellen van de toekomst. Lijkt me dus ook niet echt een goede methode om zo'n ingrijpend oordeel op te baseren.quote:
[..]
Wat je zegt kan, maar het gros dus blijkbaar niet.
Zeer goede post.quote:
[..]
Zo zie je maar weer, zo'n kind kan dus gewoon goed terecht komen.
Ook zeer goede post. Voorspellen is lastig. Vooral als het de toekomst betreft.quote:
[..]
Klopt. Nogal onbetrouwbaar dus, dat voorspellen van de toekomst. Lijkt me dus ook niet echt een goede methode om zo'n ingrijpend oordeel op te baseren.
Haar eigen bestaan ontkracht haar pleidooi nogal.quote:
quote:
Voorspellen is lastig. Vooral als het de toekomst betreft.
Deens gezegde; citaatquote:
toegeschreven aan o.a.
● Niels Bohr
● Samuel Goldwyn
● Robert Storm Petersen
● Yogi Berra
● Mark Twain
● Nostradamus
● Anonymous
Pick jouw favoriet.
Wim Kan.quote:
[..]
Deens gezegde; citaat
toegeschreven aan o.a.
● Niels Bohr
● Samuel Goldwyn
● Robert Storm Petersen
● Yogi Berra
● Mark Twain
● Nostradamus
● Anonymous
Pick jouw favoriet.
Moet ik het lezen en was het derhalve sarcastisch bedoeld? Dat vind ik niets voor jou.quote:
[..]
Haar eigen bestaan ontkracht haar pleidooi nogal.
Het kan inderdaad, bij een gezin waarin de moeder nog de moeite neemt om eten te koken, maar niet om het huis schoon te maken.quote:
[..]
Wat je zegt kan, maar het gros dus blijkbaar niet.
Dit staat natuurlijk in contrast met de gezinnen waar kinderen langdurig zijn mishandeld voordat ze uiteindelijk kwam te overlijden. Om maar iets te noemen..
De vader van de Haarlemse Lucie werkte overdag, haar moeder was huisvrouw. "Maar ze was altijd ziek, depressief achteraf. Eigenlijk ging ze elke middag naar bed om te slapen. Ze deed 's ochtends wel boodschappen en in de avond kookte ze, maar daar hield het wel mee op."
Lucie had het bijzonder moeilijk in haar jeugd. Haar ouders konden niet goed voor de kinderen zorgen en van hygiëne was thuis geen sprake. "Mijn moeder poetste nooit de wc en maakte de keuken niet schoon. Eigenlijk werd er bij ons thuis helemaal niet schoongemaakt."
Een verdrietige tijd wil Lucie haar kinderjaren niet noemen. "Maar moeilijk en onveilig was het wel. Mijn ouders konden niets met mijn problemen. Ik was bijvoorbeeld bang voor onweer, maar daarmee hoefde ik niet naar mijn vader en moeder toe. Zij stuurden me terug naar bed en zeiden: stel je niet aan. Er was niemand die mij ergens tegen kon beschermen."
Op school kon ze ook maar moeilijk meekomen. "Kinderen wezen mij erop dat ik er verwaarloosd uitzag en niet fris rook. En dat ik gekke ouders en broers en zussen had", vertelt ze. "Ik speelde nauwelijks met kinderen van school. Wel had ik een paar vriendjes in de wijk, maar kinderen van school mochten niet met mij omgaan. Om waar ik vandaan kwam. Best wel eenzaam."
Tóch kan Lucie haar eigen kinderjaren goed achter zich laten, maar ze vind het wel schrijnend te moeten zien dat haar broers en zussen hetzelfde leven als haar ouders. "Het gaat maar door, van generatie op generatie. Ik heb het gered, maar er zijn veel kinderen die het niet redden. Dat vind ik het meest schrijnende."
Maar de consensus hier is blijkbaar dat zij beter niet geboren zou zijn. Ik word daar best een beetje bang van, van die ijskoude snoeiharde attitude. Er is veel mis, zoveel is zeker. Velen die zoiets meegemaakt hebben zijn geweldige schrijvers geworden. Met een onuitputtelijke inspiratiebron. Zie Dimitri Verhulst bijvoorbeeld.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Dimitri_Verhulst
[ Bericht 1% gewijzigd door Bart2002 op 01-10-2016 20:47:10 ]
Ik meende het. Ze schrijft dat ze het een goed idee vindt, en vervolgens krijg je als soort van argument (en ook het enige argument) haar levensverhaal te horen. Waarin ze dus aangeeft dat ze werkelijk waardeloze ouders had, en zij de enige is van haar broers/zussen die haar kinderjaren goed achter zich gelaten heeft.quote:
[..]
Moet ik het lezen en was het derhalve sarcastisch bedoeld? Dat vind ik niets voor jou.
En dan denk ik dus ... Ja maar, als jij goed terecht gekomen bent, hoe is jouw levensverhaal dan een argument voor verplichte anticonceptie?
Ja, erg triest voor haar broers / zussen, maar blijkbaar vindt ze zichzelf als die 20% die wel goed terecht kwam, dus nogal verwaarloosbaar in vergelijking met haar 4 broers/zussen.
Ah zo. Dat maakt sense. Zo had ik het niet begrepen. Dus ik blijf bij mijn eerste oordeel: zeer goede post.quote:
En dan denk ik dus ... Ja maar, als jij goed terecht gekomen bent, hoe is jouw levensverhaal dan een argument voor verplichte anticonceptie?
Zij is de enige met een normale intelligentie in dat gezin, maar ze heeft wel hetzelfde meegemaakt als haar broers en zussen. Haar broers en zussen hebben nu ook kinderen. Een van haar broers heeft er bijvoorbeeld zes, allemaal uit huis geplaatst. "Ik maak gewoon nieuwe".quote:
"Ik vind het een heel goed voorstel", zegt Kessens, die uit een gezin van vijf kinderen komt. "Ik ben een enorme voorstander van verplichte anticonceptie in sommige gevallen. Dwang is een goed idee en ik vind dat sommige kinderen niet geboren hadden moeten worden."
De vader van de Haarlemse Lucie werkte overdag, haar moeder was huisvrouw. "Maar ze was altijd ziek, depressief achteraf. Eigenlijk ging ze elke middag naar bed om te slapen. Ze deed 's ochtends wel boodschappen en in de avond kookte ze, maar daar hield het wel mee op."
Lucie had het bijzonder moeilijk in haar jeugd. Haar ouders konden niet goed voor de kinderen zorgen en van hygiëne was thuis geen sprake. "Mijn moeder poetste nooit de wc en maakte de keuken niet schoon. Eigenlijk werd er bij ons thuis helemaal niet schoongemaakt."
Een verdrietige tijd wil Lucie haar kinderjaren niet noemen. "Maar moeilijk en onveilig was het wel. Mijn ouders konden niets met mijn problemen. Ik was bijvoorbeeld bang voor onweer, maar daarmee hoefde ik niet naar mijn vader en moeder toe. Zij stuurden me terug naar bed en zeiden: stel je niet aan. Er was niemand die mij ergens tegen kon beschermen."
Op school kon ze ook maar moeilijk meekomen. "Kinderen wezen mij erop dat ik er verwaarloosd uitzag en niet fris rook. En dat ik gekke ouders en broers en zussen had", vertelt ze. "Ik speelde nauwelijks met kinderen van school. Wel had ik een paar vriendjes in de wijk, maar kinderen van school mochten niet met mij omgaan. Om waar ik vandaan kwam. Best wel eenzaam."
Tóch kan Lucie haar eigen kinderjaren goed achter zich laten, maar ze vind het wel schrijnend te moeten zien dat haar broers en zussen hetzelfde leven als haar ouders. "Het gaat maar door, van generatie op generatie. Ik heb het gered, maar er zijn veel kinderen die het niet redden. Dat vind ik het meest schrijnende."
Maar de consensus hier is blijkbaar dat zij beter niet geboren zou zijn. Ik word daar best een beetje bang van, van die ijskoude snoeiharde attitude. Er is veel mis, zoveel is zeker. Velen die zoiets meegemaakt hebben zijn geweldige schrijvers geworden. Met een onuitputtelijke inspiratiebron. Zie Dimitri Verhulst bijvoorbeeld.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Dimitri_Verhulst
Zij weet als geen ander wat die kinderen nu door moeten maken.
Het zijn schrijnende verhalen die toch geen aanleiding geven om tot de maatregelen van dienst over te gaan vind ik.quote:
[..]
Zij is de enige met een normale intelligentie in dat gezin, maar ze heeft wel hetzelfde meegemaakt als haar broers en zussen. Haar broers en zussen hebben nu ook kinderen. Een van haar broers heeft er bijvoorbeeld zes, allemaal uit huis geplaatst. "Ik maak gewoon nieuwe".
Zij weet als geen ander wat die kinderen nu door moeten maken.
Maar goed, Bart. De rechten van een kind zijn dus beperkt tot het recht om geboren te worden. Dat het vervolg een start is met mishandeling, verwaarlozing of misbruik is verwaarloosbaar omdat er heus een klein deel is die wel redelijk goed terecht komt uiteindelijk. Rechten van de ouder om kinderen te krijgen is onaantastbaar en de maatschappij lost de collateral damage wel op. of niet natuurlijk.
De verhalen die jij opsomt zijn de uitzonderingen. Dat is een beetje merkwaardig dat je daar dan het zwaartepunt laat liggen.quote:
[..]
Het zijn schrijnende verhalen die toch geen aanleiding geven om tot de maatregelen van dienst over te gaan vind ik.
Een tegenstander van jou kan dan tegen progressieve inkomstenbelasting zijn, omdat het ertoe kan leiden dat alles in de samenleving progressief zal worden (verkeersboetes, boodschappen etc. etc. etc.). Ik vind het gewoon nooit een werkelijk steekhoudend argument, omdat het de inhoudt vermijdt op basis van een meestal irreële angst dat het tot 'nog verdergaand beleid' zal leiden. Als men dat ooit wil, komt het er toch wel op een dag.quote:
[..]
Als je terugkijkt dan is het precies zoals het gaat. Zodra iets bespreekbaar is ontspruiten als vanzelf de plannen om het door te trekken naar wat men op dat moment wenselijk vindt.
Verder goede post. Het zijn die duivelse dilemma's hoe in extremis je de zaken van het moment doortrekt tot in misschien wel het belachelijke. Dat is wat Piet V. goed kan en derhalve ook veel doet. Ik kan daar niet zoveel mee met dat overdrijven. Hoewel ik dat zelf heel graag doe.
Maar i.i.g.: goede post!
Dat was niet mijn verhaal. Ik quote daar iets uit. Ik heb het al eerder gezegd dat ik het een fascistoïde kant op vind gaan.quote:
[..]
De verhalen die jij opsomt zijn de uitzonderingen. Dat is een beetje merkwaardig dat je daar dan het zwaartepunt laat liggen.
Ik vind het een lastige discussie. Ik volg jouw argument wel maar ik zie niet hoe je dat tot een bevredigende maatregel kunt distilleren voor alle partijen. Eigenlijk zou ik me hier niet mee bezig moeten houden: het is te zwaar en te moeilijk. En je gaat als maatschappij op de troon van God zitten. En wat dan.quote:
Maar goed, Bart. De rechten van een kind zijn dus beperkt tot het recht om geboren te worden. Dat het vervolg een start is met mishandeling, verwaarlozing of misbruik is verwaarloosbaar omdat er heus een klein deel is die wel redelijk goed terecht komt uiteindelijk. Rechten van de ouder om kinderen te krijgen is onaantastbaar en de maatschappij lost de collateral damage wel op. of niet natuurlijk.
Dan zou ik een gedeeltelijke ouderschap een stuk toegankelijker en goedkoper maken dan het adopteren van een kind.
Dat klopt helemaal. Mee eens. Alleen valt over dat "irreële" wel te twisten. Dat is denk ik de crux van hoe men over deze zaken denkt. En verder is het ieders plicht om met alle middelen te voorkomen dat iets bewaarheid wordt wat je niet met je geweten in overeenstemming kunt krijgen. Of het er "op een dag" nou van komt of niet. Men heeft zijn of haar best gedaan dan i.i.g. En ik ben een sterk aanhanger van de "glijdende schaal" theorie. De geschiedenis toont aan dat het vaak zo werkt.quote:
[..]
Een tegenstander van jou kan dan tegen progressieve inkomstenbelasting zijn, omdat het ertoe kan leiden dat alles in de samenleving progressief zal worden (verkeersboetes, boodschappen etc. etc. etc.). Ik vind het gewoon nooit een werkelijk steekhoudend argument, omdat het de inhoudt vermijdt op basis van een meestal irreële angst dat het tot 'nog verdergaand beleid' zal leiden. Als men dat ooit wil, komt het er toch wel op een dag.
[ Bericht 7% gewijzigd door Bart2002 op 01-10-2016 21:13:51 ]
Als ik dat moet uitleggen dan kan je niet rationeel denkenquote:
[..]
Waarom zou een religieus iemand niet rationeel kunnen nadenken ? of hebben alleen atheisten het copyright op rationeel nadenken ?
Dit vind ik wel een hele mooie.quote:Op zaterdag 1 oktober 2016 21:12 schreef Stokken_en_stenen het volgende:
[..]
Als ik dat moet uitleggen dan kan je niet rationeel denken
Die ga ik onthouden.Dat zijn natuurlijk ook voornamelijk de verhalen die wel naar buiten komen. Kinderen die door hun ouders van een flatgebouw zijn geduwd of in bad zijn verdronken hoor je helemaal niet meer, en de kinderen die zelf zwakbegaafd zijn snappen het probleem niet.quote:
Bart vindt het voornamelijk goede posts als het in zijn straatje past. Beetje jammer.
Maar goed, Bart. De rechten van een kind zijn dus beperkt tot het recht om geboren te worden. Dat het vervolg een start is met mishandeling, verwaarlozing of misbruik is verwaarloosbaar omdat er heus een klein deel is die wel redelijk goed terecht komt uiteindelijk. Rechten van de ouder om kinderen te krijgen is onaantastbaar en de maatschappij lost de collateral damage wel op. of niet natuurlijk.
Vroeger werden deze mensen vaak geplaatst in een opvang waar ervoor werd gezorgd dat ze niet zwanger werden. Als je als samenleving deze verslaafden/zwakbegaafden graag een plek in de maatschappij wil bieden, dan hoort daar blijkbaar een extra aantal mishandelde, misbruikte, getraumatiseerde en/of dode kinderen bij.
Klopt, maar daar wordt allemaal op bezuinigd. Dus de liberaal zit met een lastige keuze.quote:
[..]
Dat zijn natuurlijk ook voornamelijk de verhalen die wel naar buiten komen. Kinderen die door hun ouders van een flatgebouw zijn geduwd of in bad zijn verdronken hoor je helemaal niet meer, en de kinderen die zelf zwakbegaafd zijn snappen het probleem niet.
Vroeger werden deze mensen vaak geplaatst in een opvang waar ervoor werd gezorgd dat ze niet zwanger werden. Als je als samenleving deze verslaafden/zwakbegaafden graag een plek in de maatschappij wil bieden, dan hoort daar blijkbaar een extra aantal mishandelde, misbruikte, getraumatiseerde en/of dode kinderen bij.
Tja. Is het gek als ik dit stemmingmakerij vind? En wat zijn de opties? In die opvang zou kunnen maar dat vinden wij als maatschappij "veel te duur". Het is m.i. een afweging tussen geld en excessen (ook "verwarde mannen" gaan we nog veel van horen) waar geld altijd leading is in deze moderne neoliberale maatschappij.quote:
Als je als samenleving deze verslaafden/zwakbegaafden graag een plek in de maatschappij wil bieden, dan hoort daar blijkbaar een extra aantal mishandelde, misbruikte, getraumatiseerde en/of dode kinderen bij.
Het is natuurlijk geen natuurwet dat dit gebeurt. Als wij echt willen kan dat best anders. Er is geld zat. Alleen moet de eerlijke verdeling even anders.quote:
Klopt, maar daar wordt allemaal op bezuinigd.
Dit lijkt me echt een slecht idee. Als een kind uit huis wordt geplaatst is dat vaak onder andere omdat het kind thuis niet veilig is, ook niet als ze er maar drie dagen per de week is. Zelfs bij een ondertoezichtstelling zijn uit het verleden genoeg gevallen bekend waarbij het kind toch door een van de ouders wordt gedood, ondanks de begeleiding.quote:
Volgens mij is het veel beter en haalbaar om een soort gedeelde ouderschap in de wet te krijgen. Waarbij adoptie ouders het kind delen samen met de incompetente ouders. Dan heeft het kind gewoon twee moeders en twee vaders. En heb je als adoptie ouder het makkelijker omdat je de taken deelt met de incompetente ouder. daar heeft uiteindelijk de adoptie ouder altijd het laatste woord en bevoegdheden over de opvoeding.
Dan zou ik een gedeeltelijke ouderschap een stuk toegankelijker en goedkoper maken dan het adopteren van een kind.
Voor een kind is het ook nog 'ns ontzettend verwarrend om de ene dag te wonen in een gezin met regels en structuur, terwijl het de andere dag aan haar lot wordt overgelaten.
Daarnaast zijn zwakbegaafde ouders vaak helemaal niet leerbaar. Het is dus niet mogelijk om hen iets bij te brengen over de opvoeding, zelfs niet als ze zichzelf graag willen verbeteren.
Àls ze dat al willen.. Vaak willen die mensen helemaal niet samenwerken.
In dat geval zou je ook kunnen zeggen dat we die mensen dan sowieso beter aan hun lot kunnen overlaten, kost niks en bijkomend voordeel is dat het probleem vanzelf verdwijnt.quote:
[..]
Tja. Is het gek als ik dit stemmingmakerij vind? En wat zijn de opties? In die opvang zou kunnen maar dat vinden wij als maatschappij "veel te duur". Het is m.i. een afweging tussen geld en excessen (ook "verwarde mannen" gaan we nog veel van horen) waar geld altijd leading is in deze moderne neoliberale maatschappij.
Ja, maar als ik je aardig kan inschatten ben jij een sociaal-democraat. Die is over het algemeen ervan overtuigd dat je ook voor de mensen die het minder hebben getroffen in je samenleving moet zorgen. In een tijd van eigen verantwoordelijkheid en individualisering is daar steeds minder plaats voor. Men is verantwoordelijk voor zijn eigen lichaam, zijn eigen leven en zijn succes. Voor de excessen die hieruit voortvloeien is eigenlijk geen redelijk en humaan antwoord op.quote:
[..]
Het is natuurlijk geen natuurwet dat dit gebeurt. Als wij echt willen kan dat best anders. Er is geld zat. Alleen moet de eerlijke verdeling even anders.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-10-2016 21:40:47 ]
Goede post.quote:
[..]
Ja, maar als ik je aardig kan inschatten ben jij een sociaal-democraat. Die is over het algemeen ervan overtuigd dat je ook voor de mensen die het minder hebben getroffen in je samenleving moet zorgen. In een tijd van eigen verantwoordelijkheid en individualisering is daar steeds minder plaats voor. Men is verantwoordelijk voor zijn eigen lichaam, zijn eigen leven en zijn succes. Voor de excessen die hieruit voortvloeien is eigenlijk geen redelijk en humaan antwoord op.
Het klopt als een bus inderdaad. En wij zouden ons moeten schamen dat wij tot dat niveau zijn afgezakt. En dat het niveau daalt wat betreft compassie, ethisch besef, en moraal/moreel (de dingen waar het leven in principe om draait...). Zoals wij meegesleurd worden in het neoliberarisme is geen natuurwet, dat is iets van de laatste tijd. En dat kan en moet anders wat mij betreft. Veel fiducie heb ik daar niet in overigens.Economische problemen en de derde weg
De economische groei in het westen stokte vanaf ca. 1970; tegelijk raakten de Europese sociaaldemocraten langzaam maar zeker een voornaamste bondgenoot, de vakbeweging, kwijt, doordat deze gestaag begon te krimpen. De industrialisering van veel Europese landen werd geleidelijk ongedaan gemaakt door de verplaatsing van productiewerk naar lagelonenlanden, terwijl belastingvlucht en aanverwante verschijnselen de overheidsinkomsten onder druk zetten. De sociaaldemocraten, die de regeringsmacht afwisselden met christendemocratische en liberale partijen, zagen zich voortaan genoodzaakt om sociale programma's te financieren met geleend geld.
Hier staat in een notendop hoe het zo gekomen is en waar het idee vandaan komt dat "links" altijd "andermans" geld wil uitgeven. Wellicht off-topic.
[ Bericht 12% gewijzigd door Bart2002 op 01-10-2016 21:57:49 ]
Een perfect plan bestaat natuurlijk niet, dus ook hier zitten ogen en haken aan vast.quote:
[..]
Dit lijkt me echt een slecht idee. Als een kind uit huis wordt geplaatst is dat vaak onder andere omdat het kind thuis niet veilig is, ook niet als ze er maar drie dagen per de week is. Zelfs bij een ondertoezichtstelling zijn uit het verleden genoeg gevallen bekend waarbij het kind toch door een van de ouders wordt gedood, ondanks de begeleiding.
Voor een kind is het ook nog 'ns ontzettend verwarrend om de ene dag te wonen in een gezin met regels en structuur, terwijl het de andere dag aan haar lot wordt overgelaten.
Daarnaast zijn zwakbegaafde ouders vaak helemaal niet leerbaar. Het is dus niet mogelijk om hen iets bij te brengen over de opvoeding, zelfs niet als ze zichzelf graag willen verbeteren.
Àls ze dat al willen.. Vaak willen die mensen helemaal niet samenwerken.
Maar om te beginnen zou ik een gedeelde ouder niet aanwijzen als het kind er al is. Maar deze zou ik aanwijzen als de incompetente ouder nog van het kind moet bevallen. Daarmee creeer je misschien een band tussen de ouders. Bovendien valt er niks te samenwerken want uiteindelijk zijn de adoptie ouders de baas en hebben zij verregaande bevoegdheden dat als stok kan dienen.
Dus met andere woorden, als de incompetente ouders hun plicht als ouders verzaken dan raken zij uiteindelijk de kinderen kwijt aan de adoptie ouders.
Het mooie is wel dat het kind niet anders weet dat de adoptie ouders ook hun ouders zijn. Dus het kind zal niet in een vreemd nest terecht komen. Verder woont het kind gewoon op een adres of bij de adoptie ouders of bij de incompetente ouders waar de adoptie ouders regelmatig op bezoek komen. Dus de huidige situatie met strenge controles, daar komt het een beetje op neer.
Dat is niet de huidige situatie met een strenge controle, want de groep waar voorstanders van dit plan op doelen bestaat vooral uit moeders waarbij de baby enkele minuten na de geboorte wordt meegenomen omdat al vast staat dat het kind niet bij de moeder kan opgroeien.quote:
[..]
Een perfect plan bestaat natuurlijk niet, dus ook hier zitten ogen en haken aan vast.
Maar om te beginnen zou ik een gedeelde ouder niet aanwijzen als het kind er al is. Maar deze zou ik aanwijzen als de incompetente ouder nog van het kind moet bevallen. Daarmee creeer je misschien een band tussen de ouders. Bovendien valt er niks te samenwerken want uiteindelijk zijn de adoptie ouders de baas en hebben zij verregaande bevoegdheden dat als stok kan dienen.
Dus met andere woorden, als de incompetente ouders hun plicht als ouders verzaken dan raken zij uiteindelijk de kinderen kwijt aan de adoptie ouders.
Het mooie is wel dat het kind niet ander weet dat de adoptie ouders hun ouders zijn. Dus het kind zal niet in een vreemd nest terecht komen. Verder woont het kind gewoon bij de incompetente ouders waar de adoptie ouders regelmatig op bezoek komt. Dus de huidige situatie met een strenge controles daar komt het een beetje op neer.
Jouw voorstel past beter bij ouders die extra begeleiding nodig hebben bij de opvoeding van hun kinderen, maar voor die ouders is het plan met verplichte anticonceptie niet bedoeld.
Zijn we toch weer een stapje dichter tot elkaar gekomen.quote:
[..]
Goede post.
Economische problemen en de derde weg
De economische groei in het westen stokte vanaf ca. 1970; tegelijk raakten de Europese sociaaldemocraten langzaam maar zeker een voornaamste bondgenoot, de vakbeweging, kwijt, doordat deze gestaag begon te krimpen. De industrialisering van veel Europese landen werd geleidelijk ongedaan gemaakt door de verplaatsing van productiewerk naar lagelonenlanden, terwijl belastingvlucht en aanverwante verschijnselen de overheidsinkomsten onder druk zetten. De sociaaldemocraten, die de regeringsmacht afwisselden met christendemocratische en liberale partijen, zagen zich voortaan genoodzaakt om sociale programma's te financieren met geleend geld.
Hier staat in een notendop hoe het zo gekomen is en waar het idee vandaan komt dat "links" altijd "andermans" geld wil uitgeven. Wellicht off-topic.
Eddy Wally zou tevreden zijn en ik ga mij met lichtere zaken bezighouden op deze zaterdagavond.
Een prettige voortzetting.
SPOILER
Mooi man. Ik vind jou altijd wel goed. Je zou zomaar ook een sociaal-democraat kunnen zijn. Dat weet je soms niet. Met 1 Goedele zeg ik: een prettige voortzetting.quote:
Zijn we toch weer een stapje dichter tot elkaar gekomen.
'Engelse meisjes weten niet waar hun clitoris zit, maar kunnen wel bij elke foto van een wrat zeggen: 'Dat is díé soa''
En zo is het. Zij is een groot filosoof annex wijsgeer. Tevens prachtige vrouw.
[ Bericht 17% gewijzigd door Bart2002 op 01-10-2016 22:17:24 ]
Je hebt al alle mogelijkheden om die kinderen af te nemen indien er sprake is van dikgedrukte. Wat is het probleem?quote:
Bart vindt het voornamelijk goede posts als het in zijn straatje past. Beetje jammer.
Maar goed, Bart. De rechten van een kind zijn dus beperkt tot het recht om geboren te worden. Dat het vervolg een start is met mishandeling, verwaarlozing of misbruik is verwaarloosbaar omdat er heus een klein deel is die wel redelijk goed terecht komt uiteindelijk. Rechten van de ouder om kinderen te krijgen is onaantastbaar en de maatschappij lost de collateral damage wel op. of niet natuurlijk.
Ik vind het altijd vlijmscherp wat jij doet. Er zal wellicht sprake zijn van dat dat soort zaken (te) laat gedetecteerd worden. Er wordt tenslotte bezuinigd op alle instanties die dat in de gaten houden. Een stukje zelfregulatie en het komt vanzelf wel goed.quote:
[..]
Je hebt al alle mogelijkheden om die kinderen af te nemen indien er sprake is van dikgedrukte. Wat is het probleem?
Dat je in de gevallen waarover het gaat je al weet dat je te laat bent. Wederom reactief te werk gaan in plaats van proactief. Het probleem is dat het leed dan al is geschied terwijl de instanties weten dat het vroeg of laat gaat gebeuren maar nog niet de middelen en bewijzen hebben om er wat aan te doen.quote:
[..]
Je hebt al alle mogelijkheden om die kinderen af te nemen indien er sprake is van dikgedrukte. Wat is het probleem?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-10-2016 22:36:27 ]
En dat is exact het punt. Als die bewijzen er niet zijn heb je het recht niet om te handelen. Tot op het punt dat iemand zijn kind kwaad doet is er gewoon sprake van bekwaam ouderschap. Daar doen in het verleden behaalde resultaten niks aan af.quote:
[..]
Dat je in de gevallen waarover het gaat je al weet dat je te laat bent. Wederom reactief te werk gaan in plaats van proactief. Het probleem is dat het leed dan al is geschied terwijl de instanties weten dat het vroeg of laat gaat gebeuren maar nog niet de middelen en bewijzen hebben om er wat aan te doen.
Natuurlijk wel, hoe kan je nou over bekwaam ouderschap spreken als er al 4 kinderen bij jeugdzorg zitten en mevrouw gaat doodleuk aan nummer 5 beginnen.quote:
[..]
En dat is exact het punt. Als die bewijzen er niet zijn heb je het recht niet om te handelen. Tot op het punt dat iemand zijn kind kwaad doet is er gewoon sprake van bekwaam ouderschap. Daar doen in het verleden behaalde resultaten niks aan af.
Als jij een aantal keer veel te hard hebt gereden wordt ook je rijbewijs ingetrokken.Daarom denk ikzelf dat het belangrijk is om kinderen te behoeden tegen 'moeders' die niet in staat zijn om de gevolgen van hun keuze te begrijpen. En dit verbod dient niet alleen te gelden voor arme, drugsverslaafde of mentaal zieke moeders, maar ook voor hoogopgeleide onbekwame 'moeders'.
Dat is nou precies het punt waar deze discussie over gaat. De gemeente Rotterdam wil specifiek deze ouders aanpakken die blijk hebben gegeven niet in staat te zijn tot bekwaam ouderschap. Van een stel dat al vijf kinderen uit huis geplaatst heeft gehad omdat ze niet konden zorgen voor hun kinderen vanwege ernstige verwaarlozing of zelfs mishandeling is niet meer en nooit meer te verwachten dat ze het bij de zesde ineens wel kunnen. Dat gebeurt gewoon niet.quote:
[..]
En dat is exact het punt. Als die bewijzen er niet zijn heb je het recht niet om te handelen. Tot op het punt dat iemand zijn kind kwaad doet is er gewoon sprake van bekwaam ouderschap. Daar doen in het verleden behaalde resultaten niks aan af.
Ze gaan niet ineens het belang inzien van wél schoonmaken, eten geven en niet slaan. Als ze daartoe in staat waren geweest, dan hadden ze het er of bij eentje gelaten omdat ze genoeg zelfinzicht hebben om in te zien dat ze het niet aankunnen, of ze hadden zichzelf verbeterd tot het punt dat ze nu wel in staat zijn tot goed ouderschap (afkicken, in therapie gaan, gewelddadige relatie verbreken) zodat ze hun eerste terugkregen.
Dat ze dat de eerste (vijf) keer niet deden zegt genoeg.
Deze wet gaat de pvv heel veel toekomstige stemmen kosten.quote:
[..]
Daarvoor geeft Geert Wilders ons het referendum. Het volk kan prima bepalen wie kinderen mag krijgen.
En de vaders dan? Er zijn ook een hoop mannen die een spoor van vernieling trekken door bij de ene na/en de andere vrouw kinderen te verwekken en zowel moeder als kinderen te mishandelen.quote:
Liefde voor kinderen betekent bij beginsel niet het onbewust verwekken van hen, maar het bedachtzaam overwegen of het wel in het belang is van het kind om die keuze te maken. Los daarvan dienen wij onbevooroordeeld elk kind in onze armen te sluiten en te behoeden voor elk onheil dat op hun pad dreigt te komen.
Daarom denk ikzelf dat het belangrijk is om kinderen te behoeden tegen 'moeders' die niet in staat zijn om de gevolgen van hun keuze te begrijpen. En dit verbod dient niet alleen te gelden voor arme, drugsverslaafde of mentaal zieke moeders, maar ook voor hoogopgeleide onbekwame 'moeders'.
En dát is precies waar voor mij de zere plek zit bij dit soort wetgeving. Het laatste wat ik wil, is dat iemand beslist voor mij dat ik geen kinderen meer mag omdat ik bijvoorbeeld drager van een genetisch defect, Eskimo, moslim of satanist ben. Mijn schrikbeeld is helemaal dat de jeugdzorginstanties die nu actief zijn daarover zullen gaan met hun draaiboeken en instinct tot werkverschaffing.quote:
[..]
Daarvoor geeft Geert Wilders ons het referendum. Het volk kan prima bepalen wie kinderen mag krijgen.
Dit.quote:
[..]
En dát is precies waar voor mij de zere plek zit bij dit soort wetgeving. Het laatste wat ik wil, is dat iemand beslist voor mij dat ik geen kinderen meer mag omdat ik bijvoorbeeld drager van een genetisch defect, Eskimo, moslim of satanist ben. Mijn schrikbeeld is helemaal dat de jeugdzorginstanties die nu actief zijn daarover zullen gaan met hun draaiboeken en instinct tot werkverschaffing.
Ja, dat heb ik ook wel. Ook al sta ik niet geheel negatief tegenover de mogelijkheid voor ingrijpen bij specifieke gevallen.quote:
[..]
En dát is precies waar voor mij de zere plek zit bij dit soort wetgeving. Het laatste wat ik wil, is dat iemand beslist voor mij dat ik geen kinderen meer mag omdat ik bijvoorbeeld drager van een genetisch defect, Eskimo, moslim of satanist ben. Mijn schrikbeeld is helemaal dat de jeugdzorginstanties die nu actief zijn daarover zullen gaan met hun draaiboeken en instinct tot werkverschaffing.
Jihawti noemt een aantal specifieke gevallen.quote:
[..]
Ja, dat heb ik ook wel. Ook al sta ik niet geheel negatief tegenover de mogelijkheid voor ingrijpen bij specifieke gevallen.
Dit is voor mij precies de spagaat! Aan de ene kant zijn er echt donkerzwarte gevallen die nooit meer kinderen zouden mogen krijgen, maar wetgeving op dit vlak zet de sluis open voor menselijk falen bij de beoordeling van alle grijze gevallen.quote:
[..]
Ja, dat heb ik ook wel. Ook al sta ik niet geheel negatief tegenover de mogelijkheid voor ingrijpen bij specifieke gevallen.
Dus je zult dit echt heel goed dicht moeten timmeren, dus dat het eerst een x aantal keer fout gegaan moet zijn en de situatie niet zal verbeteren bij de ouders omdat IQ nu eenmaal niet verbetert of er al een x aantal jaar verslavingsproblematiek speelt.
Maar mijn grootste zorg zit bij wie dit mag beoordelen.
Ik heb Wilders niets horen zeggen over die criminele, satanische, ontgroeningsfeestjes van blanke Nederlandse studenten.quote:
[..]
Deze wet gaat de pvv heel veel toekomstige stemmen kosten.
Daarom denk ik dat Wilders onbekwaam is om een vader te zijn, zoals al die moeders die geen zelfinzicht hebben om een kind op te voeden en ervoor te zorgen. Voor deze moeders is het vanzelfsprekend om kinderen te krijgen, ook al kunnen ze de zorg van hun kinderen niet aan. Velen nemen kinderen om de kinderbijslag. En daarom moet de overheid ook controleren of de kinderbijslag wel ten goede komt van het kind over het algemeen.
Het probleem echter met de plan kinderen mee te nemen druist in tegen allerlei juridische conflicten nationaal en internationaal, wat al regelmatig is aangegeven door juristen en al vaak de tweede of eerste kamer niet door kan komen.quote:
[..]
Dat is niet de huidige situatie met een strenge controle, want de groep waar voorstanders van dit plan op doelen bestaat vooral uit moeders waarbij de baby enkele minuten na de geboorte wordt meegenomen omdat al vast staat dat het kind niet bij de moeder kan opgroeien.
Jouw voorstel past beter bij ouders die extra begeleiding nodig hebben bij de opvoeding van hun kinderen, maar voor die ouders is het plan met verplichte anticonceptie niet bedoeld.
Mijn voorstel past inderdaad al bij de ouders die extra begeleiding nodig hebben. Maar daar zou je bepaalde gradaties in kunnen treffen, dat past bij het niveau van de betreffende incompetente ouder.
Ik denk dat de ene ouder ook de andere ouder niet is, dus dan kom je al snel terecht bij maatwerk, hoe streng de adoptie ouder is, hoeveel bevoegdheden de adoptie ouder krijgt, en welke zorgen de incompetente ouders moeten dragen en welke zorgen de adoptie ouders voor lief nemen.
Dit soort problemen moet je denk ik eerlijk bespreekbaar maken aan de keukentafel. Want ik kan mij voorstellen dat sommige zorgen, zoals financiën soms iets teveel gevraagd is voor de incompetente ouders. Waar men blij is dat er goed gekeken wordt naar het huishoudboekje van dat gezin, zodat het niet in de problemen komt.
Ja en wie komen er dan hiervoor in aanmerking en waar ligt de grens, Straks alle MBOers mogen geen kinderen hebben? niet genoeg IQ?quote:
[..]
Dit is voor mij precies de spagaat! Aan de ene kant zijn er echt donkerzwarte gevallen die nooit meer kinderen zouden mogen krijgen, maar wetgeving op dit vlak zet de sluis open voor menselijk falen bij de beoordeling van alle grijze gevallen.
Dus je zult dit echt heel goed dicht moeten timmeren, dus dat het eerst een x aantal keer fout gegaan moet zijn en de situatie niet zal verbeteren bij de ouders omdat IQ nu eenmaal niet verbetert of er al een x aantal jaar verslavingsproblematiek speelt.
Maar mijn grootste zorg zit bij wie dit mag beoordelen.
Precies, dus daarom moeten er echt precedenten zijn en moeten er niet op voorhand mensen gedwongen worden aan de anticonceptie te gaan omdat ze te dom, arm of wat dan ook worden geacht.quote:
[..]
Ja en wie komen er dan hiervoor in aanmerking en waar ligt de grens, Straks alle MBOers mogen geen kinderen hebben? niet genoeg IQ?
Maar daar gaat dit plan gelukkig dan ook helemaal niet over.quote:
[..]
Precies, dus daarom moeten er echt precedenten zijn en moeten er niet op voorhand mensen gedwongen worden aan de anticonceptie te gaan omdat ze te dom, arm of wat dan ook worden geacht.
Klopt, maar ik reageerde op de post van MakkieRquote:
[..]
Maar daar gaat dit plan gelukkig dan ook helemaal niet over.
Het verzorgen van zieke kinderen vereist heel veel geduld, verdraagzaamheid en tijd. Als ouder kom je vaak niet toe aan rust, zelfs niet aan het op tijd eten of leuke dingen doen of op reis gaan. Je bent in feite geketend aan het zieke kind. Dat is niet in het belang van het zieke kind, maar ook niet in het belang van de ouders van dit kind. Er zijn zelfs collega's en werkgevers die geen begrip tonen als je voor een zieke familielid moet zorgen. Er is ook vaak sprake van pesterij of van dreiging met ontslag, omdat ze vinden dat je je niet volledig kan inzetten voor je werk.quote:
Overheid komt er eindelijk dat natuurlijke selectie geholpen moet worden (gehandicapte, ouderen en zieke), het kost veel te veel geld al deze mensen die niks toevoegen aan de aarde.
Daarom is de niptest zo belangrijk en ik vind dat de niptest ook verplicht moet worden gesteld om te voorkomen dat zieke kinderen in een onverdraagzame wereld geboren worden.
quote:
Overheid komt er eindelijk dat natuurlijke selectie geholpen moet worden (gehandicapte, ouderen en zieke), het kost veel te veel geld al deze mensen die niks toevoegen aan de aarde.
Niet alle mensen met een hoog IQ zijn bekwaam om voor kinderen te zorgen. Velen van hen lijden aan een vorm van autisme.quote:
[..]
Ja en wie komen er dan hiervoor in aanmerking en waar ligt de grens, Straks alle MBOers mogen geen kinderen hebben? niet genoeg IQ?
quote:
Mengele zou dit meteen goedgekeurd hebben, m.a.w. wat een vreselijke nazi wet
Lees die voorbeelden eens dan, de moeder wordt er niet beter van en de kinderen ook niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door bluemoon23 op 02-10-2016 01:09:09 ]
Het klinkt misschien hard maar de wereld wordt steeds harder en terecht. Iedereen moet zijn steentje bijdragen aan de wereld en als je dat niet doet dan maar weg van hier. Waarom zou je blijven investeren in een product dat totaal niks oplevert en alleen maar geld en tijd kost?quote:
Niet iedereen hoeft zijn steentje bij te dragen maar als je al niet voor jezelf kan zorgen moet je geen kinderen nemen.quote:
[..]
Het klinkt misschien hard maar de wereld wordt steeds harder en terecht. Iedereen moet zijn steentje bijdragen aan de wereld en als je dat niet doet dan maar weg van hier. Waarom zou je blijven investeren in een product dat totaal niks oplevert en alleen maar geld en tijd kost?
Nee, geen goed initiatief, zelfs een domme gedachte.quote:
ja, wat moet je hier nu van zeggen. Aan de ene kant een goed initiatief, maar aan de andere kant ook een makkelijke weg om niet de gepaste hulp te geven aan kwetsbare groepen die misschien wel instaat zijn met de juiste hulp en begeleiding hun leven op orde te krijgen.
Wat gaat men doen als putje en paaltje toch zonder voorbehoedsmiddelen bezig zijn geweest? de cel in? een boete geven die ze niet kunnen betalen? verplichte abortus?
Het cijfer waar over gesproken word is overigens wel erg belachelijk laag want heel veel ouders zijn niet in staat tot verantwoord ouderschap.
Ieder persoon heeft daar een heel ander beeld bij, en dan hebben het nog niet eens over persoonlijk of onpersoonlijk. Raakt het iemand van dichtbij, dan is de stelling ook weer heel anders. Want het zal maar om je dochter gaan.
Bovendien zie ik een onmogelijke strijd tegenover de primaire grondrechten van de mens.
Als het al niet eens mogelijk is om een pedoseksueel te castreren, waarom zou het dan ineens gemakkelijk zijn dit plan erdoor te krijgen. Dit is gewoon onhaalbaar.
[ Bericht 8% gewijzigd door MakkieR op 02-10-2016 03:35:18 ]
Zo denk ik er ook over, ouderschap wordt nu eenmaal niet geleerd op school, En het is iets wat je zelf moet leren door ervaring. Dat gaat veelal met vallen en opstaan, zeker met je eerste kind, waarbij vaak onverantwoord ouderschap wordt getoond. Maakt je dat een slechte ouder? Nee natuurlijk niet, want fouten maken dat doet iedereen.quote:
[..]
Nee, geen goed initiatief, zelfs een domme gedachte.
Wat gaat men doen als putje en paaltje toch zonder voorbehoedsmiddelen bezig zijn geweest? de cel in? een boete geven die ze niet kunnen betalen? verplichte abortus?
Het cijfer waar over gesproken word is overigens wel erg belachelijk laag want heel veel ouders zijn niet in staat tot verantwoord ouderschap.
Bovendien ken ik een aantal gezonde en sterke vrienden dat uit een zeer zwakke opvoeding komt.
Waar de moeder vanaf de geboorte niet voor haarzelf kan zorgen en het kind elke dag met vieze kleren naar school moest
Vaak hebben deze mensen een veel hoger IQ of EQ, omdat men al vroeg voor zichzelf heeft leren zorgen. Ik denk dan ook dat een mens sterker is, dan dat wij met zijn allen denken, kinderen passen zich razend snel aan in hun omgeving en komen er vaak gewoon ongeschonden uit.
Ik ben niet zo bang dat de sluizen worden opengezet om eerlijk te zijn. Het hangt of staat bij een juiste procedure en waarin vastgesteld wordt wie voor deze maatregel in aanmerking komt en met welke criteria en onderzoek. Zoals die wethouder al vertelde zou dat om een paar mensen in een stad al Rotterdam gaan. Aan de andere kant, het gaat om een hele kleine groep waar je misschien op een andere manier hetzelfde kan bereiken maar dan zonder dit soort vergaande maatregelen.quote:
[..]
Dit is voor mij precies de spagaat! Aan de ene kant zijn er echt donkerzwarte gevallen die nooit meer kinderen zouden mogen krijgen, maar wetgeving op dit vlak zet de sluis open voor menselijk falen bij de beoordeling van alle grijze gevallen.
Dus je zult dit echt heel goed dicht moeten timmeren, dus dat het eerst een x aantal keer fout gegaan moet zijn en de situatie niet zal verbeteren bij de ouders omdat IQ nu eenmaal niet verbetert of er al een x aantal jaar verslavingsproblematiek speelt.
Maar mijn grootste zorg zit bij wie dit mag beoordelen.
Het plan gaat er sowieso niet komen als ik de argumenten hier van KNMG lees en zeker wat betreft fundamentele rechtsbeginselen.
http://www.volkskrant.nl/(...)ige-ouders~a4387685/
Wel is het goed om die discussie te blijven voeren in plaats van consequent de deur potdicht te houden. Al is het maar dat er uiteindelijk op welke manier dan ook wat aan die uitwassen gedaan wordt ter bescherming van het toekomstige kind.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 02-10-2016 10:33:59 ]
Volgens mij gaat het voorstel niet over groepen mensen maar over individuele gevallen.quote:
Nu stelt men het plan voor dat incompetente ouders geen kinderen mogen krijgen. Ik vind het gevaarlijk om te spreken van incompetent, want je weet helemaal niet waar de grens ligt van wat wel of wat niet incompetent is. Welke groepen moeten we dan straks uitsluiten en wie gaat dat dan bepalen. verstandelijk gehandicapten, zwakzinnigen, analfabeten, laaggeletterde mensen, buitenlanders, mensen met een bepaald IQ.
quote:
[..]
Zo denk ik er ook over, ouderschap wordt nu eenmaal niet geleerd op school, En het is iets wat je zelf moet leren door ervaring. Dat gaat veelal met vallen en opstaan, zeker met je eerste kind, waarbij vaak onverantwoord ouderschap wordt getoond. Maakt je dat een slechte ouder? Nee natuurlijk niet, want fouten maken dat doet iedereen.
Bovendien ken ik een aantal gezonde en sterke vrienden dat uit een zeer zwakke opvoeding komt.
Waar de moeder vanaf de geboorte niet voor haarzelf kan zorgen en het kind elke dag met vieze kleren naar school moest
Vaak hebben deze mensen een veel hoger IQ of EQ, omdat men al vroeg voor zichzelf heeft leren zorgen. Ik denk dan ook dat een mens sterker is, dan dat wij met zijn allen denken, kinderen passen zich razend snel aan in hun omgeving en komen er vaak gewoon ongeschonden uit.
In het plan wordt er vrij duidelijk aangegeven welke mensen het betreft. Het gaat om moeders waarvan bekend is dat indien zij een kind krijgen, dit kind direct zal worden weggehaald om uit huis te worden geplaatst. Vaak is dit niet het eerste kind van deze moeder, maar zijn er al enkele kinderen voorafgegaan aan deze uit huis plaatsing.quote:
Nu stelt men het plan voor dat incompetente ouders geen kinderen mogen krijgen. Ik vind het gevaarlijk om te spreken van incompetent, want je weet helemaal niet waar de grens ligt van wat wel of wat niet incompetent is. Welke groepen moeten we dan straks uitsluiten en wie gaat dat dan bepalen. verstandelijk gehandicapten, zwakzinnigen, analfabeten, laaggeletterde mensen, buitenlanders, mensen met een bepaald IQ.
Ieder persoon heeft daar een heel ander beeld bij, en dan hebben het nog niet eens over persoonlijk of onpersoonlijk. Raakt het iemand van dichtbij, dan is de stelling ook weer heel anders. Want het zal maar om je dochter gaan.
Bovendien zie ik een onmogelijke strijd tegenover de primaire grondrechten van de mens.
Als het al niet eens mogelijk is om een pedoseksueel te castreren, waarom zou het dan ineens gemakkelijk zijn dit plan erdoor te krijgen. Dit is gewoon onhaalbaar.
Het gaat hier dus ook niet om ouders 'die een keer een foutje maken', maar het gaat om ouders die drugsverslaafd zijn, zwakbegaafd zijn of psychisch niet in orde zijn. Mensen waarvan vooraf al bekend is dat het kind niet goed terecht gaat komen.
Dat kinderen vaak goed terecht komen is simpelweg niet zo. Onderzoek en ervaringen leren dat kinderen die uit zulke gezinnen komen vaak zelf weer in dezelfde situatie komen, maar dan als ouder. Het is vaak zo dat kinderen die uit huis zijn geplaatst omdat zij bijvoorbeeld bij verslaafde ouders zijn geboren, zelf later ook niet voor hun kind kunnen zorgen en dat hun kind ook uit huis geplaatst wordt.
Wellicht een interessante aflevering van Zembla die je kunt kijken: http://www.npo.nl/zembla/13-04-2012/VARA_101279980
quote:
[..]
Het klinkt misschien hard maar de wereld wordt steeds harder en terecht. Iedereen moet zijn steentje bijdragen aan de wereld en als je dat niet doet dan maar weg van hier. Waarom zou je blijven investeren in een product dat totaal niks oplevert en alleen maar geld en tijd kost?
Griezelig en dieptriest, dat soort reacties. Fijn dat het rendementsdenken er zo ingebakken zit dat het bij sommigen de enige maatstaf wordt.quote:
Inderdaad. We hebben helemaal geen islam of migranten nodig om onze beschaving om zeep te helpen, dat doen we fijn zelf met dat goddeloos materialistische denken.quote:
[..]
Griezelig en dieptriest, dat soort reacties. Fijn dat het rendementsdenken er zo ingebakken zit dat het bij sommigen de enige maatstaf wordt.
En dan ook nog eens net doen alsof het allemaal om een of ander algemeen nut gaat, in plaats van gewoon toegeven dat het uit een egoïstische drang naar welvaart en een gebrek aan empathie voortkomt.quote:
[..]
Inderdaad. We hebben helemaal geen islam of migranten nodig om onze beschaving om zeep te helpen, dat doen we fijn zelf met dat goddeloos materialistische denken.
Ben benieuwd of Kermit zijn oma al van de trap geduwd heeft. Iets met daad bij woord voegen.
Dat is het mooiste inderdaad. Zeg ja anno 2016 dat je dat niet zo'n fris idee vindt, dat reduceren van een mens tot een kosten- en batenpost c.q. wegwerpartikel, dan moet je wel een gutmenschende linksdraaiendebiodikpapslurpende geitenwollensok zijn.quote:
[..]
En dan ook nog eens net doen alsof het allemaal om een of ander algemeen nut gaat, in plaats van gewoon toegeven dat het uit egoïsme en een gebrek aan empathie voortkomt.
Ben benieuwd of Kermit zijn oma al van de trap geduwd heeft.
Zo vastgeroest / geïndoctrineerd dat het vergroten van de welvaart het enige is wat telt. Het enige is wat logisch lijkt. Zelfs als we daardoor als een stel parasieten elkaar en alles om ons heen kapot moeten maken. Want die effectiviteit moet omhoog.quote:
[..]
Dat is het mooiste inderdaad. Zeg ja anno 2016 dat je dat niet zo'n fris idee vindt, dat reduceren van een mens tot een kosten- en batenpost c.q. wegwerpartikel, dan moet je wel een gutmenschende linksdraaiendebiodikpapslurpende geitenwollensok zijn.
Soms word ik heel depressief van onszelf. En het lastige is, ik kan er gewoonweg niet voor kiezen om er niet aan mee te doen. Elk wakker moment ben ik deel van een systeem, doe ik mee aan een systeem, leef ik dankzij een systeem wat er op gefocust is om door middel van onderlinge concurrentie bepaalde baten bij een kleine groep neer te leggen. Alles wat we gebruiken, tot ons nemen, gaat inmiddels ten koste van een ander. Van iets groots als de grondstoffen waar onze economie op draait, tot het strikken van mijn veters.
Dan zou zelfs een 100% autarkisch leven, ergens in een klein hutje, me niet eens in staat stellen om aan die shit te ontsnappen. Ja, het zou wellicht wel kunnen, maar dan toon ik precies hetzelfde verachtelijke egoïsme. Mijn levensstijl zou immers alleen maar mogelijk zijn omdat anderen het niet doen (en daarbij zou ik eerst genoeg welvaart op moeten bouwen om er mee te kunnen starten).
Dan is (en ja, nu wordt het een tikkeltje morbide) zelfmoord de enige oplossing zijn om aan al deze shit te ontsnappen. En dat gaat hem helaas niet worden, daarvoor houd ik te veel van mezelf (plus een aardige angst voor de dood).
Maar goed, dat is inmiddels een beetje off-topic allemaal. Ik ga mezelf proberen blij te maken. Iets wat me helaas prima lukt wanneer ik me op mezelf focus en mijn ogen dicht doe voor al het andere.
Het mag van mij nog wel breder: Mensen die een extreem groot aantal kinderen nemen (4+) en mensen in de bijstand, maar ik denk dat dit zelfs deze cda-wethouder te ver gaat.
Ik heb één kanttekening: Jeugdzorg is een puinhoop. Er worden veel fouten gemaakt, er is een hoge werkdruk. Ik zal zo'n organisatie nooit willen laten beslissen over de vraag of iemand geen kinderen meer mag krijgen. Dat moet nog verder uitgewerkt worden.
Gevolg van de extreme bevolkingsgroei. Als we de laatste honderd jaar wereldwijd allemaal maximaal 2 kinderen zouden hebben genomen, dan waren er nu nog alleen maar kleinschalige, duurzame en monoculturele gemeenschappen (hey, leuke dingen voor zowel linkse als rechte mensen!), en was dat hele rendementsdenken niet ontstaan. Maar zelfs nu, in een overbevolkte wereld en een overvol Nederland, is geboortebeperking onbespreekbaar.quote:
[..]
Zo vastgeroest / geïndoctrineerd dat het vergroten van de welvaart het enige is wat telt. Het enige is wat logisch lijkt. Zelfs als we daardoor als een stel parasieten elkaar en alles om ons heen kapot moeten maken. Want die effectiviteit moet omhoog.
[ Bericht 99% gewijzigd door Janneke141 op 02-10-2016 13:24:22 ]
Geen tokkie ouders meer of veelsoortige te jonge sleetjes met een vriend die op op de sociale werkplen werkt.
Lijkt mij fantastisch. Alleen wegens praktische en morele redenen niet mogelijk.quote:
Echt een geeltig idee!!!
Geen tokkie ouders meer of veelsoortige te jonge sleetjes met een vriend die op op de sociale werkplen werkt.
zonder condoom is lekkerderquote:
Ik wil ook gratis condooms om lekker rond te neuken
is niks nieuws hoor, paar jaar terug beweerde zo'n pvda figur ook dit soort shitquote:
Overheid komt er eindelijk dat natuurlijke selectie geholpen moet worden (gehandicapte, ouderen en zieke), het kost veel te veel geld al deze mensen die niks toevoegen aan de aarde.
Mijn oma blijft nog lang leven omdat mijn familie alles voor haar over heeft qua geld en tijd. Wij verzorgen haar zelf zoals het in mijn ogen moet. Het is niet de taak van de overheid om ouderen mensen te onderhouden als ze geen familie of bekende meer hebben. Dan heb je dus geen meerwaarde meer in de maatschappij.quote:
[..]
En dan ook nog eens net doen alsof het allemaal om een of ander algemeen nut gaat, in plaats van gewoon toegeven dat het uit een egoïstische drang naar welvaart en een gebrek aan empathie voortkomt.
Ben benieuwd of Kermit zijn oma al van de trap geduwd heeft. Iets met daad bij woord voegen.
godsamme hoe krijg je het uit je strotquote:
[..]
Mijn oma blijft nog lang leven omdat mijn familie alles voor haar over heeft qua geld en tijd. Wij verzorgen haar zelf zoals het in mijn ogen moet. Het is niet de taak van de overheid om ouderen mensen te onderhouden als ze geen familie of bekende meer hebben. Dan heb je dus geen meerwaarde meer in de maatschappij.
Mah... ja ''kwaak'''
Dat je dit überhaupt je toetsenbord uitkrijgt...quote:
[..]
Mijn oma blijft nog lang leven omdat mijn familie alles voor haar over heeft qua geld en tijd. Wij verzorgen haar zelf zoals het in mijn ogen moet. Het is niet de taak van de overheid om ouderen mensen te onderhouden als ze geen familie of bekende meer hebben. Dan heb je dus geen meerwaarde meer in de maatschappij.
Je bedoelt "economische output" in plaats van meerwaarde. Mijn oma bijvoorbeeld had haar leven lang gewerkt en toen ze met haar welverdiende pensioen ging leverde ze dus geen geld meer op. Toen raasde ze gewoon door in haar kennissenkring: overal zorgde ze, kookte ze, maakte ze schoon en paste ze op. Toen ze dat niet meer kon, was ze gezelschap. Toen ze dat niet meer kon waren wij haar gezelschap.
Ze leverde misschien steeds minder geld of diensten op, toch zou ik zeggen dat de balans echt wel in het groen stond. Zij heeft zoveel geïnvesteerd in haar familie, vrienden en kennissen tot haar door, dat daar die laatste jaren ruimschoots tegenop wogen. Die heb je als bejaarde gewoon verdiend.
precies...quote:
[..]
Dat je dit überhaupt je toetsenbord uitkrijgt...
Je bedoelt "economische output" in plaats van meerwaarde. Mijn oma bijvoorbeeld had haar leven lang gewerkt en toen ze met haar welverdiende pensioen ging leverde ze dus geen geld meer op. Toen raasde ze gewoon door in haar kennissenkring: overal zorgde ze, kookte ze, maakte ze schoon en paste ze op. Toen ze dat niet meer kon, was ze gezelschap. Toen ze dat niet meer kon waren wij haar gezelschap.
Ze leverde misschien steeds minder geld of diensten op, toch zou ik zeggen dat de balans echt wel in het groen stond. Zij heeft zoveel geïnvesteerd in haar familie, vrienden en kennissen tot haar door, dat daar die laatste jaren ruimschoots tegenop wogen. Die heb je als bejaarde gewoon verdiend.
Dat bepaald jeugdzorg ook helemaal niet. De kinderrechter doet dat dan.quote:
Ik vind het een uitstekend idee. Het moet breder dan alleen ouders die al kinderen hebben: Alle ouders waarbij vooraf al vast staat dat ze niet zelfstandig voor kinderen kunnen zorgen, moeten geen kinderen kunnen krijgen. Bijvoorbeeld mensen met het syndroom van Down.
Het mag van mij nog wel breder: Mensen die een extreem groot aantal kinderen nemen (4+) en mensen in de bijstand, maar ik denk dat dit zelfs deze cda-wethouder te ver gaat.
Ik heb één kanttekening: Jeugdzorg is een puinhoop. Er worden veel fouten gemaakt, er is een hoge werkdruk. Ik zal zo'n organisatie nooit willen laten beslissen over de vraag of iemand geen kinderen meer mag krijgen. Dat moet nog verder uitgewerkt worden.
ja nadat de bevindingen van BJZ bij hem neergelegd zijn , dus groot gedeelte bepaald het dossier dus wel wat BJZ wilquote:
[..]
Dat bepaald jeugdzorg ook helemaal niet. De kinderrechter doet dat dan.
Hangt niet alleen af van rapportages van BJZ. Meestal zijn meer hulpverleners betrokken en bij uithuis plaatsing wil kinderrechter de ouders zelf ook spreken en zien.quote:
[..]
ja nadat de bevindingen van BJZ bij hem neergelegd zijn , dus groot gedeelte bepaald het dossier dus wel wat BJZ wil
Niks mis mee, prima oma heb jequote:
[..]
Dat je dit überhaupt je toetsenbord uitkrijgt...
Je bedoelt "economische output" in plaats van meerwaarde. Mijn oma bijvoorbeeld had haar leven lang gewerkt en toen ze met haar welverdiende pensioen ging leverde ze dus geen geld meer op. Toen raasde ze gewoon door in haar kennissenkring: overal zorgde ze, kookte ze, maakte ze schoon en paste ze op. Toen ze dat niet meer kon, was ze gezelschap. Toen ze dat niet meer kon waren wij haar gezelschap.
Ze leverde misschien steeds minder geld of diensten op, toch zou ik zeggen dat de balans echt wel in het groen stond. Zij heeft zoveel geïnvesteerd in haar familie, vrienden en kennissen tot haar door, dat daar die laatste jaren ruimschoots tegenop wogen. Die heb je als bejaarde gewoon verdiend.
Ik weet ook wel dat de toegevoegde waarde die je brengt aan de maatschappij een omgekeerde u-shape heeft in verhouding tot je leeftijd. Helaas is het zo dat bij bepaalde mensen de gemiddelde toegevoegde waarde onder de 0 zit qua financien en non-financielen waardes.
Gaat de CDA heeeel klein worden in de toekomst.
Nadat ik mij verslik heb in mijn koffie moet ik concluderen dat je een punt hebt. Kunnen we eindelijk de termen Ausradieren en ausrotten weer in ere herstellen.quote:
[..]
Het klinkt misschien hard maar de wereld wordt steeds harder en terecht. Iedereen moet zijn steentje bijdragen aan de wereld en als je dat niet doet dan maar weg van hier. Waarom zou je blijven investeren in een product dat totaal niks oplevert en alleen maar geld en tijd kost?
onrendabel, investeren, nutteloos, wegwerpartikel(mens), cijfers en nog eens cijfers
Ik weet dat je dit sarsatisch bedoeld, maar ik verwacht dat langzaam aan een ubermensch gecreerd moet worden om nog op deze aarde te kunnen wonen. De zwakke zullen in de toekomst (hopelijk) uitsterven. Mensen op het MBO voegen in de toekomst vrijwel niks toe aan de maatschappij. Zie ook dit artikel, http://www.bnr.nl/nieuws/(...)-banen-mbo-studentenquote:
[..]
Nadat ik mij verslik heb in mijn koffie moet ik concluderen dat je een punt hebt. Kunnen we eindelijk de termen Ausradieren en ausrotten weer in ere herstellen.
onrendabel, investeren, nutteloos, wegwerpartikel(mens), cijfers en nog eens cijfers
Dit is nou een man die ze in een psychiatrische isoleercel moeten stoppen.
Als mensen een kind willen, moeten ze daar vrij in zijn. Als je daar al beperkingen aan wil stellen heb je toch een steekje los zitten.
Gast, serieus...quote:
[..]
Mijn oma blijft nog lang leven omdat mijn familie alles voor haar over heeft qua geld en tijd. Wij verzorgen haar zelf zoals het in mijn ogen moet. Het is niet de taak van de overheid om ouderen mensen te onderhouden als ze geen familie of bekende meer hebben. Dan heb je dus geen meerwaarde meer in de maatschappij.
O je bent een troll...quote:
[..]
Ik weet dat je dit sarsatisch bedoeld, maar ik verwacht dat langzaam aan een ubermensch gecreerd moet worden om nog op deze aarde te kunnen wonen. De zwakke zullen in de toekomst (hopelijk) uitsterven. Mensen op het MBO voegen in de toekomst vrijwel niks toe aan de maatschappij. Zie ook dit artikel, http://www.bnr.nl/nieuws/(...)-banen-mbo-studenten
hier ook een in het flat geen dag gewerkt , maar 7 kinderen waarvan de eerste 3 a 4 al uit huis geplaatst zijn ... maar ze fokt gewoon doorquote:
Terecht, veel van die moeders blijven net zo lang doorfokken totdat er eentje niet uit huis wordt geplaatst. Kansloos natuurlijk.
Heeft iedereen het recht om kinderen te krijgen, of zijn er gevallen denkbaar waarin je dat moet voorkomen? Als mensen bijvoorbeeld door een verstandelijke beperking niet voor hun kinderen kunnen zorgen of hen schade kunnen berokkenen, moet het grondrecht op het krijgen van kinderen dan worden ontnomen?
Het is een gevoelige discussie die al jaren speelt, maar die nu een nieuwe impuls krijgt door het wetsvoorstel dat oud-kinderrechter Cees de Groot heeft geschreven. De strekking van zijn opvatting: de rechter moet tijdelijk verplichte anticonceptie kunnen opleggen aan mensen die niet voor hun toekomstige kind kunnen zorgen, of een gevaar voor hun ongeboren kind kunnen vormen.
Het concept is inmiddels aangeboden aan staatssecretaris Martin van Rijn. Lees hier de reactie van het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport.
http://nos.nl/video/21544(...)r-cees-de-groot.html
De Groot heeft tijdens zijn werk als kinderrechter veel voorbeelden meegemaakt waar hij met lede ogen moest aanzien dat mensen die absoluut niet in staat waren om een kind veilig op te voeden, toch willens en wetens een kind kregen.
Dit leidde vaak tot gevaarlijke situaties voor het kind, ontzetting uit de ouderlijke macht en plaatsing van het kind in een pleeggezin of instelling.
Volgens De Groot is het wel degelijk mogelijk om via het recht kwetsbare vrouwen verplichte anticonceptie op te leggen. Het recht legt wel meer belemmeringen op.
"We verbieden nu ook dat broers en zussen met elkaar kinderen krijgen en meisjes onder de zestien jaar mogen bijvoorbeeld ook niet trouwen. Het grondrecht op vrije voortplanting kan wel worden beperkt."
Verder wijst de Groot op het feit dat de gynaecologen ook niet iedereen vruchtbaarheidsbehandelingen laten ondergaan als er een duidelijke kinderwens is. IVF kan worden afgewezen, onder andere bij een chronische psychiatrische aandoening of pedagogische onmacht, verslaving of verstandelijke beperking voor zover gepaard gaande met pedagogische onmacht.
Vorige jaar pleitte de Rotterdamse wethouder De Jonge ook voor verplichte anticonceptie bij een specifieke groep vrouwen.
Wij blijven net zo lang doorgaan totdat er wél een kind mag blijven.
Vader Stomphorst
De Groot was als kinderrechter twintig jaar geleden betrokken bij de zaak van de familie Stomphorst. Hun vijfde kind werd toen uit huis geplaatst. Eerder waren de ander vier kinderen ook al uit huis geplaatst.
De vader zei toen tegen kinderrechter De Groot: “Jullie halen onze kinderen weg, we blijven net zo lang doorgaan tot er wel eens eentje thuis mag blijven."
http://nos.nl/video/2154484-fragment-moederliefde.html
Ja en nee, ja het is in sommige gevallen beter, nee ja kan en mag de kinderwens van mensen niet ontnemen en beter kijken naar alternatieve oplossingen.
Bijvoorbeeld een locatie waar een gezin onder begeleiding woont.
Ik zou niet weten waarom niet. Als die kinderwens zorgt voor kinderen die ernstig tekort worden gedaan of ernstige overlast in de samenleving, dan hoeft die kinderwens niet gerespecteerd te worden. Mensen die net zo lang door blijven gaan totdat er een kind in huis mag blijven, hadden allang gesteriliseerd moeten worden. Dit moet wat mij betreft ook gebeuren na het derde kind, omdat grote gezinnen ernstige maatschappelijke problemen veroorzaken (milieu, files, woningnood).quote:
'Grondrecht op vrije voortplanting kan wel worden beperkt'
Ja en nee, ja het is in sommige gevallen beter, nee ja kan en mag de kinderwens van mensen niet ontnemen en beter kijken naar alternatieve oplossingen.
Bijvoorbeeld een locatie waar een gezin onder begeleiding woont.
Het blijft een lastige discussie, je kan niet beslissen over andermans lichaam en als je dat dan toch wilt is het nog maat afwachten of deze mensen ooit gaan verschijnen op de betreffende dokters afspraak. Het kan een wens zijn van de instanties maar dat maakt het nog niet uitvoerbaar.quote:
[..]
[quote]Ik zou niet weten waarom niet. Als die kinderwens zorgt voor kinderen die ernstig tekort worden gedaan of ernstige overlast in de samenleving, dan hoeft die kinderwens niet gerespecteerd te worden. Mensen die net zo lang door blijven gaan totdat er een kind in huis mag blijven, hadden allang gesteriliseerd moeten worden.
[/quote]Dit moet wat mij betreft ook gebeuren na het derde kind, omdat grote gezinnen ernstige maatschappelijke problemen veroorzaken (milieu, files, woningnood).[/quote]
Dit slaat natuurlijk nergens op, als mensen er voor kiezen om een elftal kinderen te krijgen dan is dat hun goed recht.
Nee, want door dat soort mensen zitten wij nu in een land waar je met een normaal inkomen niet meer leuk ruim kunt wonen, waar je in de file staat en waar geen natuur meer is.quote:
[..]
Dit slaat natuurlijk nergens op, als mensen er voor kiezen om een elftal kinderen te krijgen dan is dat hun goed recht.
Ik heb wel goed nieuws voor iedereen die tegen extreme maatregelen is: In een ontwikkeld land als Nederland kun je waarschijnlijk ook volstaan met financiële maatregelen om grote gezinnen aan te pakken.
Er zijn maar zeer weinig gezinnen waarin ze niet afhankelijk zijn van de verschillendequote:
Het lijkt mij niet meer dan logisch dat mensen alleen kinderen nemen als ze deze zelf kunnen groot brengen. Zowel qua geestelijke gesteldheid als financieel. Dit betekent dat verstandelijk gehandicapten hoe dan ook verplichte anticonceptie moeten krijgen. Daarnaast moeten alle kindregelingen verdwijnen. De beste manier om armoede onder kinderen te bestrijden is er voor zorgen dat arme mensen geen kinderen nemen.
kinderregelingen.
Deze kinderregelingen zouden helemaal niet nodig zijn als de salarissen op een normaal niveau zouden zijn.
De beste manier om armoede te bestrijden onder kinderen is dat er veel meer gedaan wordt om deze grote groep mensen te helpen aan werk en inkomen. In plaats van elke maand te blijven pushen dat ze minimaal zoveel sollicitaties moeten doen en geen cent mogen bij verdienen omdat je dan gekort wordt op je uitkering.
Kindregelingen afschaffen en de bespaarde miljarden volledig besteden aan verlaging van inkomstenbelasting zorgt er voor dat er voor mensen met één kind per saldo niets verandert, mensen zonder kinderen er op vooruit gaan, en mensen met meer dan één kind gaan betalen. Dat is precies wat nodig is om er voor te zorgen dat de bevolking gaat krimpen en we na een paar generaties weer leuk kunnen leven.quote:
[..]
Er zijn maar zeer weinig gezinnen waarin ze niet afhankelijk zijn van de verschillende
kinderregelingen.
Deze kinderregelingen zouden helemaal niet nodig zijn als de salarissen op een normaal niveau zouden zijn.
De beste manier om armoede te bestrijden onder kinderen is dat er veel meer gedaan wordt om deze grote groep mensen te helpen aan werk en inkomen. In plaats van elke maand te blijven pushen dat ze minimaal zoveel sollicitaties moeten doen en geen cent mogen bij verdienen omdat je dan gekort wordt op je uitkering.
Armoede onder kinderen wordt veroorzaakt doordat mensen met een laag inkomen veel te veel kinderen nemen.
Het niet meer normaal kunnen wonen met een normaal of modaal inkomen heeft niks te maken met grote gezinnen maar alles met de privatisering van de huurhuizen markt en de belachelijke regels voor het verkrijgen van een hypotheek.quote:
[..]
Nee, want door dat soort mensen zitten wij nu in een land waar je met een normaal inkomen niet meer leuk ruim kunt wonen, waar je in de file staat en waar geen natuur meer is.
Ik heb wel goed nieuws voor iedereen die tegen extreme maatregelen is: In een ontwikkeld land als Nederland kun je waarschijnlijk ook volstaan met financiële maatregelen om grote gezinnen aan te pakken.
Ik ben het met je eens dat die belachelijke regels rond hypotheken de situatie heel ingewikkeld hebben gemaakt. Al dat soort maatregelen zijn echter probeersels in de hoop problemen op te lossen die als ware oorzaak overbevolking hebben. Het is heel simpel: We wonen hier met veel te veel.quote:
[..]
Het niet meer normaal kunnen wonen met een normaal of modaal inkomen heeft niks te maken met grote gezinnen maar alles met de privatisering van de huurhuizen markt en de belachelijke regels voor het verkrijgen van een hypotheek.
quote:
Ik werk met de bovengenoemde groep "kwetsbare ouders" en ik zie jammergenoeg teveel situaties waarin het keihard mis gaat bij dit soort gezinnen. Dan kan je er nog zoveel hulpverlening op zetten, als een moeder in de avond bedenkt dat het een onwijs goed idee is om een drugsfeestje te houden en allerlei middelen op de salontafel heeft liggen terwijl er een peuter rondloopt...
En dit zijn dus geen excessen, dit gebeurt. Het is onveilig en deze kinderen komen onherroepelijk in het pleegsysteem terecht... Iets wat je ook niet wilt.
Als je zo'n moeder kunt beschermen door anticonceptie. Door eerst haar situatie stabiel te krijgen, het gebruik te stoppen, financiën op orde en dan een kind, lijkt me dat een stuk verantwoorder
Tenminste iemand die de praktijk kent in plaats van users die gelijk met valse argumenten en Godwins beginnen te smijten.
Een tante van me werkt op een consultatiebureau. Die signaleren ook dingen en hebben daarom regelmatig overleg met jeugdzorg/plietsie/maatschappelijkwerk en dat soort instanties.quote:
[..]
Tenminste iemand die de praktijk kent in plaats van users die gelijk met valse argumenten en Godwins beginnen te smijten.
Terwijl ze bezig zijn met het eerste kind uit huis plaatsen wordt de volgende er weer bijgefokt.
De praktijk wijst uit dat ouders met kleine kinderen heel veel stress oplopen door de dwang van sollicitatieplicht en dit afreageren op hun kinderen. Kinderen worden om die reden geregeld verwaarloosd en mishandeld.quote:
[..]
Er zijn maar zeer weinig gezinnen waarin ze niet afhankelijk zijn van de verschillende
kinderregelingen.
Deze kinderregelingen zouden helemaal niet nodig zijn als de salarissen op een normaal niveau zouden zijn.
De beste manier om armoede te bestrijden onder kinderen is dat er veel meer gedaan wordt om deze grote groep mensen te helpen aan werk en inkomen. In plaats van elke maand te blijven pushen dat ze minimaal zoveel sollicitaties moeten doen en geen cent mogen bij verdienen omdat je dan gekort wordt op je uitkering.
Zo'n kinderwens is leuk, maar weinig waard als al tijdens de zwangerschap wordt bepaald dat moeder het gezag verliest en het kind al kort na de geboorte in een pleeggezin zal worden geplaatst.quote:
'Grondrecht op vrije voortplanting kan wel worden beperkt'
Ja en nee, ja het is in sommige gevallen beter, nee ja kan en mag de kinderwens van mensen niet ontnemen en beter kijken naar alternatieve oplossingen.
Bijvoorbeeld een locatie waar een gezin onder begeleiding woont.
Lijkt me ook niet echt in het belang van het kind.
een uitstekende reden dus om dit te veranderen.quote:
[..]
De praktijk wijst uit dat ouders met kleine kinderen heel veel stress oplopen door de dwang van sollicitatieplicht en dit afreageren op hun kinderen. Kinderen worden om die reden geregeld verwaarloosd en mishandeld.
Daarom geef ik ook aan dat er ook andere mogelijkheden bedacht kunnen worden zoals een begeleid wonen complex voor dit soort gezinnen waardoor ze geholpen kunnen worden met opvoeden e.d en de kinderen toch bij de ouders kunnen blijven.quote:
[..]
Zo'n kinderwens is leuk, maar weinig waard als al tijdens de zwangerschap wordt bepaald dat moeder het gezag verliest en het kind al kort na de geboorte in een pleeggezin zal worden geplaatst.
Lijkt me ook niet echt in het belang van het kind.
Dat wordt hem ook niet. 24/7 bewaking voor een gezin is niet haalbaar. Sommige mensen moeten gewoon geen kinderen krijgen. En aangezien ze dat zelf niet inzien/begrijpen dient er ingegrepen te worden.quote:
[..]
Daarom geef ik ook aan dat er ook andere mogelijkheden bedacht kunnen worden zoals een begeleid wonen complex voor dit soort gezinnen waardoor ze geholpen kunnen worden met opvoeden e.d en de kinderen toch bij de ouders kunnen blijven.