abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  zaterdag 1 oktober 2016 @ 10:51:53 #1
445752 broodjepindakaashagelslag
Ik blaf niet maar ik bijt
pi_165685696
Rotterdamse wethouder: verplichte anticonceptie incompetente ouders



quote:
De Rotterdamse jeugd- en zorgwethouder Hugo de Jonge (CDA) wil ouders die niet in staat zijn tot verantwoord ouderschap verplichten om voorbehoedsmiddelen te gebruiken. Dat schrijven de Volkskrant en het AD. De Jonge gaat zich volgens de Volkskrant inzetten voor een wet die dit mogelijk maakt.

De wethouder wil een maatschappelijke discussie uitlokken over verplichte anticonceptie voor wat hij onmachtige ouders noemt. "Sommige kinderen hebben het recht om niet geboren te worden", zei De Jonge. Hij deed zijn uitspraken bij de start van een project in Rotterdam om kwetsbare ouders ervan te overtuigen om vrijwillig anticonceptie te gebruiken.

Volgens de wet mag de overheid nu niemand verplichten om iets met zijn lichaam te doen. De Jonge wil dat er een wettelijke maatregel komt die kan worden ingezet voor een beperkte groep ouders waarbij andere middelen niet helpen. Hij schat dat dat in Rotterdam voor ongeveer tien tot twintig personen geldt.
Uit huis geplaatst

In sommige gevallen hebben de ouders waar De Jonge op doelt al meerdere kinderen gekregen die uit huis zijn geplaatst. Hij zegt dat ze tot grote frustratie van de hulpverleners zwanger blijven worden tot ze een kind mogen houden.

Hoogleraar Paul Vlaardingerbroek maakt in de Volkskrant de schatting dat er in Nederland jaarlijks 250 kinderen geboren worden die al in de baarmoeder onder toezicht worden gesteld.

In Tilburg werd al eerder geëxperimenteerd met vrijwillig gebruik van anticonceptie door kwetsbare ouders. Volgens de Volkskrant is de afgelopen twee jaar ruim 80 procent van de doelgroep daar gebruik gaan maken van voorbehoedsmiddelen.
'Verplicht kwetsbare ouder tot tijdelijke anticonceptie'

ja, wat moet je hier nu van zeggen. Aan de ene kant een goed initiatief, maar aan de andere kant ook een makkelijke weg om niet de gepaste hulp te geven aan kwetsbare groepen die misschien wel instaat zijn met de juiste hulp en begeleiding hun leven op orde te krijgen.
Its hard to win an argument against a smart person, but it's damn near impossible to win an argument against a stupid person
  zaterdag 1 oktober 2016 @ 10:53:55 #2
191317 Nobu
Nobutada Yakitori
pi_165685717
De juiste hulp en begeleiding? Als die hulpverleners een kind willen opvoeden nemen ze er zelf maar een.
  Overall beste user 2022 zaterdag 1 oktober 2016 @ 10:55:26 #3
3928 Ulx
you aint no punk you punk
pi_165685732
Ik wil ook een speciaal wetje voor mij alleen verzonnen.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
pi_165685762
Verplichte anticonceptie voor gemeente ambtenaren lijkt me een veel beter plan.
pi_165685777
En wie bepaalt dan wie incompetent is en wie niet?
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
  zaterdag 1 oktober 2016 @ 11:02:51 #6
130298 TheThirdMark
To what Purpose!
pi_165685855
Ik wil ook gratis condooms om lekker rond te neuken :Y
pi_165685906
quote:
14s.gif Op zaterdag 1 oktober 2016 11:02 schreef TheThirdMark het volgende:
Ik wil ook gratis condooms om lekker rond te neuken :Y
Er is vast wel een ambtenaar die een spiraaltje zo je plasbuis in wil douwen. Bij zwakzinnigen gaan ze natuurlijk niet anticonceptie uitdelen die actieve participatie van de zwakzinnige nodig heeft.
pi_165685968
Om te beginnen met religieuzen !

Weg met het voortplanten van mensen die niet rationeel kunnen denken zoals "Hugo de Jonge (CDA)" :W

Ik ben voor!
Ik weet niet met welke wapens de derde wereldoorlog uitgevochten zal worden, maar de vierde wereldoorlog wordt uitgevochten met stokken en stenen.
pi_165686022
Leuk eufemisme, 'kwetsbare ouders'. 'Gedragsgestoorde tokkiedebielen' klinkt toch wat onvriendelijker.
  zaterdag 1 oktober 2016 @ 11:21:53 #10
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_165686097
Een CDA'er die anticonceptie wil kunnen verplichten... dat kost ze nog wat zetels, daar waar ze nog wel stemmen krijgen.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
  Overall beste user 2022 zaterdag 1 oktober 2016 @ 11:23:00 #11
3928 Ulx
you aint no punk you punk
pi_165686107
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 oktober 2016 10:58 schreef spijkerbroek het volgende:
En wie bepaalt dan wie incompetent is en wie niet?
Daarvoor geeft Geert Wilders ons het referendum. Het volk kan prima bepalen wie kinderen mag krijgen.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
pi_165686212
Incompetent ... als in, vast blijven houden aan een enorm beperkte en kleingeestige manier van leven in een globaliserende wereld? Niet vaccineren? Indoctrinatie dmv dogma's? Anderen gelijke rechten ontzeggen omwille van een sprookje?

Dat soort incompetentie?
"Pools are perfect for holding water"
  zaterdag 1 oktober 2016 @ 11:34:57 #13
443405 BaardaapAd
hasa diga eebowai
pi_165686253
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 oktober 2016 10:51 schreef broodjepindakaashagelslag het volgende:
Rotterdamse wethouder: verplichte anticonceptie incompetente ouders

ja, wat moet je hier nu van zeggen. Aan de ene kant een goed initiatief, maar aan de andere kant ook een makkelijke weg om niet de gepaste hulp te geven aan kwetsbare groepen die misschien wel instaat zijn met de juiste hulp en begeleiding hun leven op orde te krijgen.
https://www.gezondheidsra(...)t-een-verstandelijke

Dit is uiteraard geen nieuw idee; de Gezondheidsraad (link hierboven) heeft over een specifiek sub-onderwerp op dit gebied in 2002 een rapport geschreven.

Het artikel gaat over 'bewezen ongeschikte ouders' en feitelijk het paard achter de wagen spannen; het is voor de al gekregen kinderen tenslotte te laat. Je zou je moeten afvragen of je niet - in het belang van het kind - bepaalde groepen gewoon moet steriliseren zodat ze geen kinderen kunnen krijgen.

En dan lijkt het mij heel redelijk om dan te beginnen met;
- mensen met een grote verstandelijke beperking (de Gezondheidsraad zegt een IQ van 60; lijkt me erg laag eigenlijk. ga maar voor lager dan 80 [definitie ZWAKBEGAAFD])
- mensen met ernstige genetische afwijkingen (Down syndroom is bijvoorbeeld gedeeltelijk 'voorspelbaar'; als één of beide ouders een bepaalde genetische translocatie heeft is de kans op Down significant hoger)
- mensen met een zodanige handicap dat je er van moet uit gaan dat ze gewoon niet goed genoeg voor een kind zullen kunnen zorgen

We moeten af van dat 'recht op kinderen'; de kinderen moeten op de eerste plaats komen en dat betekent dat bepaalde mensen gewoon geen kinderen moeten (kunnen) krijgen.

En JA, die sterilisatie moet je wel OMKEERBAAR maken wellicht. Maar het is beter 'to err on the side of caution'.
De tijd is een rivier waarin álles verzuipt.
pi_165686317
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 oktober 2016 11:34 schreef BaardaapAd het volgende:

[..]

https://www.gezondheidsra(...)t-een-verstandelijke

Dit is uiteraard geen nieuw idee; de Gezondheidsraad (link hierboven) heeft over een specifiek sub-onderwerp op dit gebied in 2002 een rapport geschreven.

Het artikel gaat over 'bewezen ongeschikte ouders' en feitelijk het paard achter de wagen spannen; het is voor de al gekregen kinderen tenslotte te laat. Je zou je moeten afvragen of je niet - in het belang van het kind - bepaalde groepen gewoon moet steriliseren zodat ze geen kinderen kunnen krijgen.

En dan lijkt het mij heel redelijk om dan te beginnen met;
- mensen met een grote verstandelijke beperking (de Gezondheidsraad zegt een IQ van 60; lijkt me erg laag eigenlijk. ga maar voor lager dan 80 [definitie ZWAKBEGAAFD])
- mensen met ernstige genetische afwijkingen (Down syndroom is bijvoorbeeld gedeeltelijk 'voorspelbaar'; als één of beide ouders een bepaalde genetische translocatie heeft is de kans op Down significant hoger)
- mensen met een zodanige handicap dat je er van moet uit gaan dat ze gewoon niet goed genoeg voor een kind zullen kunnen zorgen

We moeten af van dat 'recht op kinderen'; de kinderen moeten op de eerste plaats komen en dat betekent dat bepaalde mensen gewoon geen kinderen moeten (kunnen) krijgen.

En JA, die sterilisatie moet je wel OMKEERBAAR maken wellicht. Maar het is beter 'to err on the side of caution'.
Abortus ook maar weer illegaal maken dan?
"Pools are perfect for holding water"
pi_165686335
Ik werk met de bovengenoemde groep "kwetsbare ouders" en ik zie jammergenoeg teveel situaties waarin het keihard mis gaat bij dit soort gezinnen. Dan kan je er nog zoveel hulpverlening op zetten, als een moeder in de avond bedenkt dat het een onwijs goed idee is om een drugsfeestje te houden en allerlei middelen op de salontafel heeft liggen terwijl er een peuter rondloopt...

En dit zijn dus geen excessen, dit gebeurt. Het is onveilig en deze kinderen komen onherroepelijk in het pleegsysteem terecht... Iets wat je ook niet wilt.

Als je zo'n moeder kunt beschermen door anticonceptie. Door eerst haar situatie stabiel te krijgen, het gebruik te stoppen, financiën op orde en dan een kind, lijkt me dat een stuk verantwoorder :Y uiteraard moet dit maatwerk zijn en per persoon worden beoordeeld.
In A World Of Emoticons, I'm Colon Capital D
Everybody needs a bosom for a pillow!
pi_165686344
Iedereen in de bijstand, ouders die aan de drugs zijn, zwakbegaafden, genetisch zieken.
  zaterdag 1 oktober 2016 @ 11:45:23 #17
443405 BaardaapAd
hasa diga eebowai
pi_165686379
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 oktober 2016 11:40 schreef probeer het volgende:

[..]

Abortus ook maar weer illegaal maken dan?
Waar slaat dat op? Abortus is een - betreurenswaardige, uiteraard - nuttige methode. Die overigens in Marokko nu ook heel zinnig gereguleerd is (in Ierland en Polen veel minder zinnig). De Nederlandse abortuswetgeving is heel goed wat mij betreft.
De tijd is een rivier waarin álles verzuipt.
  zaterdag 1 oktober 2016 @ 11:46:24 #18
38496 Perrin
Toekomst. Made in Europe.
pi_165686389
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 oktober 2016 11:42 schreef totalvamp het volgende:
Iedereen in de bijstand, ouders die aan de drugs zijn, zwakbegaafden, genetisch zieken.
Als ze dat in Den Haag ook gaan doen, is die stad over een paar jaar geheel verlaten.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
pi_165686393
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 oktober 2016 11:42 schreef totalvamp het volgende:
Iedereen in de bijstand, ouders die aan de drugs zijn, zwakbegaafden, genetisch zieken.
Je hebt jezelf nu dus 4 keer aangemerkt als kandidaat?
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
pi_165686445
Zolangzamerhand ben ik geneigd Nederland als een 2e wereldland te beschouwen. Er is wel een probleem en er moet iets aan gedaan worden. Maar een samenleving waar de sterkeren de zwakkeren zo behandelen lijkt mij niet erg ontwikkeld en beschaafd. Men kan blijkbaar niet de woorden verzinnen die die mensen nodig hebben om te doen inzien dat zij niet goed bezig zijn en dat zij dienen te veranderen, men kan hen blijkbaar niet educeren. Of men wil niet omdat het niemand iets kan schelen en het zo blijkbaar ook kan.
pi_165686460
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 oktober 2016 11:46 schreef spijkerbroek het volgende:

[..]

Je hebt jezelf nu dus 4 keer aangemerkt als kandidaat?
Ik woon niet in Nederland, dat scheelt heh.
pi_165686472
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 oktober 2016 11:51 schreef totalvamp het volgende:
Ik woon niet in Nederland, dat scheelt heh.
Ah, makkelijk roeptoeteren dus. :')
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
pi_165686545
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 oktober 2016 11:51 schreef spijkerbroek het volgende:

[..]

Ah, makkelijk roeptoeteren dus. :')
Blijft iets wat wel moet gaan gebeuren, er zijn zat gezinnen die niet eens kunnen rondkomen maar wel als een stel konijnen blijven doorfokken.

Het blijft me ook altijd verbazen dat die lui altijd rokers zijn.

daarnaast als je een genetisch overdraagbare ziekte heb moet je ook maar genoegen nemen dat je dat niet je kind wilt aandoen.
  zaterdag 1 oktober 2016 @ 11:56:09 #24
443405 BaardaapAd
hasa diga eebowai
pi_165686557
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 oktober 2016 11:42 schreef totalvamp het volgende:
Iedereen in de bijstand, ouders die aan de drugs zijn, zwakbegaafden, genetisch zieken.
Op het eerste gezicht lijkt dat heel eng. IS ook eng.

Maar dan kijk je even naar cijfers uit Duitsland; Hartz IV (hun WW / bijstand, zeg maar). Daar blijkt uit de cijfers gewoon keihard dat 75 % van de kinderen van Hartz IV ontvangers later zelf ook Hartz IV ontvanger wordt.

Nou is Duitsland Nederland niet, er zijn natuurlijk specifieke factoren ....

... die je in zekere mate wel degelijk in Nederland óók hebt. Zoals het afschaffen van de studiefinanciering ('basisbeurs') waarvan we weten dat het hoger onderwijs een stuk minder toegankelijk maakt. En het eigen risico van de ziektekosten waardoor mensen 'zorgmijden' (mensen met een laag inkomen, natuurlijk, vooral). En zo nog een en ander.

Jan Böhmermann (ja die van dat Erdogan liedje, de Duitse Lubach in zekere zin) had er pas nog een item over in zijn programma (dat wel wat weg heeft van Lubach op zondag, maar dan met veel meer budget en een eigen band er in). Raad iedereen aan om eens naar dat programma te kijken ...
http://www.neo-magazin-royale.de/zdi/

Anyway .... verplicht geen kinderen op basis daarvan zou veel te ver gaan, maar .... nou ja, je mag je dus wel degelijk, met goede redenen, afvragen of het verstandig is om kinderen te nemen als je er (financieel) eigenlijk gewoon niet naar behoren voor kunt zorgen. Realistisch gezien.

Alleen is dat nu net het probleem; broedse vrouwen en realisme, dat gaat amper samen. Om over wannabe oma's nog maar te zwijgen.
De tijd is een rivier waarin álles verzuipt.
pi_165686568
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 oktober 2016 11:45 schreef BaardaapAd het volgende:

[..]

Waar slaat dat op? Abortus is een - betreurenswaardige, uiteraard - nuttige methode. Die overigens in Marokko nu ook heel zinnig gereguleerd is (in Ierland en Polen veel minder zinnig). De Nederlandse abortuswetgeving is heel goed wat mij betreft.
Dus je pleit voor verplichte anticonceptie (dwang uitoefenen over iemands vermogen om zich voort te planten) wanneer het kind nog niet eens bestaat, vanuit de waarde dat 'kinderen op de eerste plaats moeten komen'. Maar wanneer er dan al daadwerkelijk sprake is van een foetus die zich in normale omstandigheden ontwikkelt tot een kind, mag er geen dwang meer uitgeoefend worden (vanuit de bescherming van het kind)?

Iemand verplichten om zich niet voort te planten is prima, maar iemand verplichten om een leven wat al in ontwikkeling is, niet te beëindigen, vind je een te grote inbreuk?

Zelfbeschikking negeren mag wanneer er nog geen bevruchting plaatsgevonden heeft. Maar na bevruchting is het allemaal prima en mag iemand weer doen en laten wat ze wil?

Een niet-bestaand kind krijgt allemaal rechten onder argumentatie van 'bescherming van het kind', maar zodra er daadwerkelijk een klompje cellen is, doen die rechten er opeens niet meer toe?

Het is prima om met het lichaam van een vrouw te klooien wanneer er nog geen sprake is van een kind (of foetus, iig bevruchting), met als argumentatie 'de rechten van het kind'. Maar wanneer er daadwerkelijk een leven in ontwikkeling is, mag dat opeens niet meer?

"Mevrouw, u mag niet zwanger worden want we denken dat dat slecht is voor het kind. Maar mocht die prikpil een keertje niet werken en u toch zwanger raken, kom gerust geheel vrijblijvend langs voor een abortus. Want het is immers uw keuze om dat kind wel of niet op de wereld te zetten"

Hoe rijm je dat?

(voor de goede orde ... ik ben zowel tegen verplichte anticonceptie als tegen het opheffen van de mogelijkheid tot abortus)

[ Bericht 4% gewijzigd door probeer op 01-10-2016 12:14:48 ]
"Pools are perfect for holding water"
pi_165686756
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 oktober 2016 11:56 schreef BaardaapAd het volgende:

[..]

Alleen is dat nu net het probleem; broedse vrouwen en realisme, dat gaat amper samen. Om over wannabe oma's nog maar te zwijgen.
Precies. Daarom hun recht op zelfbeschikking tijdens de zwangerschap ook maar wegnemen. Toch? Of mag dat alleen in de periode vóór de daadwerkelijke zwangerschap?

[ Bericht 5% gewijzigd door probeer op 01-10-2016 12:15:32 ]
"Pools are perfect for holding water"
pi_165687981
Begrijpelijke initiatief.
Op woensdag 9 november 2016 06:02 schreef Anonymousz het volgende:
#superniger2020
pi_165688025
raar. Hoe valt zoiets vooraf te bepalen?
Zonder wrijving geen glans
  zaterdag 1 oktober 2016 @ 13:28:39 #29
441090 crystal_meth
has new fav drug
pi_165688059
De nazi's deden het enkel bij gehandicapten, blijkbaar ging dat niet ver genoeg?
are we infinite or am I alone
  Overall beste user 2022 zaterdag 1 oktober 2016 @ 13:28:46 #30
3928 Ulx
you aint no punk you punk
pi_165688060
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 oktober 2016 13:27 schreef haags_kwartiertje het volgende:
raar. Hoe valt zoiets vooraf te bepalen?
Niet.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
pi_165688064
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 oktober 2016 11:15 schreef Jigzoz het volgende:
Leuk eufemisme, 'kwetsbare ouders'. 'Gedragsgestoorde tokkiedebielen' klinkt toch wat onvriendelijker.
Of religieuze mafklappers.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
pi_165688100
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 oktober 2016 13:28 schreef crystal_meth het volgende:
De nazi's deden het enkel bij gehandicapten, blijkbaar ging dat niet ver genoeg?
Godwin.

Niet alleen de nazis wilden dat. Wat dacht je van china? Die maakten enkel uitzonderingen voor rijken en belangrijke mensen om meer dan 1 kind op de wereld te mogen zetten.. .
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
  zaterdag 1 oktober 2016 @ 13:32:11 #33
441090 crystal_meth
has new fav drug
pi_165688133
quote:
1s.gif Op zaterdag 1 oktober 2016 13:30 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Godwin.

Niet alleen de nazis wilden dat. Wat dacht je van china? Die maakten enkel uitzonderingen voor rijken en belangrijke mensen om meer dan 1 kind op de wereld te mogen zetten.. .
Godwin's law itself can be abused as a distraction, diversion or even as censorship, fallaciously miscasting an opponent's argument as hyperbole when the comparisons made by the argument are actually appropriate.
are we infinite or am I alone
pi_165688174
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 oktober 2016 11:50 schreef User8472 het volgende:
Zolangzamerhand ben ik geneigd Nederland als een 2e wereldland te beschouwen. Er is wel een probleem en er moet iets aan gedaan worden. Maar een samenleving waar de sterkeren de zwakkeren zo behandelen lijkt mij niet erg ontwikkeld en beschaafd. Men kan blijkbaar niet de woorden verzinnen die die mensen nodig hebben om te doen inzien dat zij niet goed bezig zijn en dat zij dienen te veranderen, men kan hen blijkbaar niet educeren. Of men wil niet omdat het niemand iets kan schelen en het zo blijkbaar ook kan.
Aanvaarden dat sommige mensen het gewoon een rotzorg is, en dat niemand hen zal vertellen dat zij geen hufter mogen zijn want dat bepalen zij zelf wel geeft een iets betere kijk op de maatschappij.

Niet iedereen is te helpen.

Op zich ben ik voor dit plan, mensen die willens en wetens kinderen blijven krijgen, welke steeds opnieuw uit huis moeten worden geplaatst omdat de ouders bewust ervoor kiezen om hun en andermans leven te vernielen mag je om mij onder dwang wel zo'n ding in de arm duwen. En die dwang bestaat dan uit het stopzetten van de uitkering.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
  Overall beste user 2022 zaterdag 1 oktober 2016 @ 13:40:53 #35
3928 Ulx
you aint no punk you punk
pi_165688286
Je krijgt een opt-out regeling in plaats van een donorcodicil en half nederland staat te gillen dat de overheid niks te vertellen zou moeten hebben over het lichaam van een dode, maar levende mensen tegen hun zin inspuiten met hormonen is een goed ding.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
pi_165688320
Als in dat experiment met vrijwillige anticonceptie in Tilburg 80% er al op ingaat, kunnen ze dan niet beter dat experiment voortzetten en uitbreiden in plaats van mensen te gaan verplichten?
pi_165688355
quote:
1s.gif Op zaterdag 1 oktober 2016 13:30 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Godwin.

Niet alleen de nazis wilden dat. Wat dacht je van china? Die maakten enkel uitzonderingen voor rijken en belangrijke mensen om meer dan 1 kind op de wereld te mogen zetten.. .
China is raar wat dat betreft, als je een 2e kind neemt zal niemand je verplichten tot abortus. Maar totdat je de boete hebt betaald mag dat 2e kind geen gebruik maken van de zorg en het onderwijs.

En die boete kan al snel meer dan 10 jaarsalarissen zijn voor een doorsnee Chinees. China straft dus ook het kind terwijl deze geen enkele keuze heeft gehad.

Beter voorbeeld is denk ik Zweden welke tot 1976 rond de 60.000 gedwongen (of geheime) sterilisaties uitvoerden op gehandicapten. In Oostenrijk gebeurde dit ook en daar deed men het al bij kinderen van 10 jaar en bij volwassenen zonder toestemming te vragen, en ook in Zwitserland zijn de praktijken niet onbekend. Het was zelfs de Zwitserse wetgeving welke als voorbeeld diende voor de Duitse rassenwetten. In Tsjechoslowakije liet het communistisch bewind Romavrouwen verplicht steriliseren.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
pi_165688381
quote:
1s.gif Op zaterdag 1 oktober 2016 13:42 schreef MarieAlice het volgende:
Als in dat experiment met vrijwillige anticonceptie in Tilburg 80% er al op ingaat, kunnen ze dan niet beter dat experiment voortzetten en uitbreiden in plaats van mensen te gaan verplichten?
Je zal toch een kind van die 20% zijn.

Vergrote kans op afwijkingen, zekerheid van afgenomen worden, en een moeder die lekker met een wijntje en een peuk zwanger voor de buis hangt.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
  zaterdag 1 oktober 2016 @ 13:49:21 #39
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_165688426
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 oktober 2016 10:51 schreef broodjepindakaashagelslag het volgende:
Rotterdamse wethouder: verplichte anticonceptie incompetente ouders

[ afbeelding ]

[..]

'Verplicht kwetsbare ouder tot tijdelijke anticonceptie'

ja, wat moet je hier nu van zeggen. Aan de ene kant een goed initiatief, maar aan de andere kant ook een makkelijke weg om niet de gepaste hulp te geven aan kwetsbare groepen die misschien wel instaat zijn met de juiste hulp en begeleiding hun leven op orde te krijgen.
Lijkt me een uitstekend idee, mensen die menen dat de werkelijkheid gestuurd wordt door een vent op een wolk die mensen ervoor straft als ze niet leven volgens een boek uit de bronstijd kan je niet verantwoord kinderen laten opvoeden
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_165688582
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 oktober 2016 13:40 schreef Ulx het volgende:
Je krijgt een opt-out regeling in plaats van een donorcodicil en half nederland staat te gillen dat de overheid niks te vertellen zou moeten hebben over het lichaam van een dode, maar levende mensen tegen hun zin inspuiten met hormonen is een goed ding.
Je bent me voor. Dit dus. :)
pi_165688618
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 oktober 2016 13:40 schreef Ulx het volgende:
Je krijgt een opt-out regeling in plaats van een donorcodicil en half nederland staat te gillen dat de overheid niks te vertellen zou moeten hebben over het lichaam van een dode, maar levende mensen tegen hun zin inspuiten met hormonen is een goed ding.
Inderdaad. Eng hoeveel macht sommige mensen hier bij de overheid wil leggen. :X
pi_165688677
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 oktober 2016 10:58 schreef spijkerbroek het volgende:
En wie bepaalt dan wie incompetent is en wie niet?
De rechter.
  zaterdag 1 oktober 2016 @ 14:10:50 #43
334494 Dance99Vv
Praise Bastet
pi_165688719
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 oktober 2016 13:28 schreef crystal_meth het volgende:
De nazi's deden het enkel bij gehandicapten, blijkbaar ging dat niet ver genoeg?
Niet alleen bij gehandicapten, het ging veel verder dan dat.
There is only one religion
pi_165688756
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 oktober 2016 13:46 schreef hottentot het volgende:

[..]

Je zal toch een kind van die 20% zijn.

Vergrote kans op afwijkingen, zekerheid van afgenomen worden, en een moeder die lekker met een wijntje en een peuk zwanger voor de buis hangt.
Goh ja. Maar er gaan er altijd door de mazen van het net glippen, vooral degenen die nog geen kind hebben. Of wil je preventief hele bevolkingsgroepen gaan uitsluiten omdat ze mogelijk wel eens slechte ouders zijn?

En plus, je zal maar eens een kind zijn van een ouder die pas op je twaalfde de pedalen verliest.
pi_165688815
quote:
1s.gif Op zaterdag 1 oktober 2016 14:13 schreef MarieAlice het volgende:
Goh ja. Maar er gaan er altijd door de mazen van het net glippen, vooral degenen die nog geen kind hebben. Of wil je preventief hele bevolkingsgroepen gaan uitsluiten omdat ze mogelijk wel eens slechte ouders zijn?
Als jij leert wat nuance inhoud praten we verder.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
  zaterdag 1 oktober 2016 @ 14:17:58 #46
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_165688831
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 oktober 2016 10:58 schreef spijkerbroek het volgende:
En wie bepaalt dan wie incompetent is en wie niet?
Een ambtenaar in zijn kantoor op de 11e verdieping.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_165688857
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 oktober 2016 14:17 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Een ambtenaar in zijn kantoor op de 11e verdieping.
Nee het plan is dat dat de rechter is, net zoals bij uit huis plaatsing van kinderen, dus weet niet wat jij hier op ongefundeerd loopt te raaskallen.
quote:
Het is maatwerk en het is altijd de rechter die daarover moet oordelen op basis van de omstandigheden, net zoals een rechter dat nu al doet bij een uithuisplaatsing.
http://www.volkskrant.nl/(...)ent&utm_content=free

[ Bericht 30% gewijzigd door #ANONIEM op 01-10-2016 14:22:22 ]
  zaterdag 1 oktober 2016 @ 14:19:32 #48
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_165688861
Ik wil trouwens het probleem niet ontkennen, maar het is natuurlijk absoluut geen reden om de lichamelijke integriteit te grabbel te gooien.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
  zaterdag 1 oktober 2016 @ 14:20:26 #49
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_165688879
quote:
1s.gif Op zaterdag 1 oktober 2016 14:19 schreef Chai het volgende:

[..]

Nee het plan is dat dat de rechter is, net zoals bij uit huis plaatsing van kinderen, dus weet niet wat jij hier op ongefundeerd loopt te raaskallen.
De rechter spreekt recht op basis van een wet. Die rechter is dus niet degene die de criteria bepaalt.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_165688902
Doe dan de prikpil. :{
pi_165688912
quote:
11s.gif Op zaterdag 1 oktober 2016 11:46 schreef Perrin het volgende:

[..]

Als ze dat in Den Haag ook gaan doen, is die stad over een paar jaar geheel verlaten.
:D
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  zaterdag 1 oktober 2016 @ 14:23:17 #52
441090 crystal_meth
has new fav drug
pi_165688920
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 oktober 2016 13:46 schreef hottentot het volgende:

[..]

Je zal toch een kind van die 20% zijn.

Vergrote kans op afwijkingen, zekerheid van afgenomen worden, en een moeder die lekker met een wijntje en een peuk zwanger voor de buis hangt.
Hoog opgeleide vrouwen die pas zwanger worden als ze 35 of 40 zijn, dat is geen probleem? Meer chromosomale afwijkingen, 10 maal hogere kans op Down syndroom, verminderde vruchtbaarheid ...
are we infinite or am I alone
pi_165688936
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 oktober 2016 14:20 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

De rechter spreekt recht op basis van een wet. Die rechter is dus niet degene die de criteria bepaalt.
Inderdaad, maar jij bracht het nogal ongenuanceerd en zonder deze toevoeging. Alsof het enkel allemaal door omslachtige bureaucratie bepaald wordt.
  zaterdag 1 oktober 2016 @ 14:32:36 #54
31858 mrspoeZ
crazy catlady
pi_165689056
Als verplichte AC mag, is de volgende stap dan verplichte abortus?

Ik vind dit zulke moeilijke materie, ben blij dat ik er niet over hoef te beslissen. Volgens mij is de methode van mevrouw Rijlaarsdam de beste, zowel voor de (aspirant)ouders als voor de hulpverleners.
Prrrrr
pi_165689075
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 oktober 2016 14:23 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

Hoog opgeleide vrouwen die pas zwanger worden als ze 35 of 40 zijn, dat is geen probleem? Meer chromosomale afwijkingen, 10 maal hogere kans op Down syndroom, verminderde vruchtbaarheid ...
Als ik dat al een probleem zou vinden, dan vind ik dat een probleem welke niet gerelateerd is aan het voorstel waar dit topic over gaat. U heeft een kans van 1 op 160 tot 1 op 60 op een chromosomale afwijking, waarbij dit bij de overgrote meerderheid kan worden vastgesteld binnen de termijn waarbinnen abortus nog mogelijk is. Vind ik heel wat anders dan een stel hufters waarbij al meerdere kinderen uit huis zijn gehaald en de garantie dat het fout gaat nagenoeg 100% is.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
pi_165689524
Hier een Zembla aflevering over hetzelfde onderwerp uit 2012, met oa een verslaafde hoer aan het woord die wederom zwanger is (zwangere hoeren verdienen meer), hulpverleners aan het woord die de kinderen uit huis moeten plaatsen (als er uberhaupt een huis is) en ook een kind van een verstandelijk beperkte moeder waarvan zij zelf aangeeft dat haar moeder nooit moeder had mogen worden. In dat laatste geval gaat het om een meisje met 6 broertjes/zusjes, allemaal uit huis geplaatst, waarvan zij er een aantal op haar 10e moest verzorgen (eten geven, verschonen, etc.).

pi_165689596
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 oktober 2016 13:27 schreef haags_kwartiertje het volgende:
raar. Hoe valt zoiets vooraf te bepalen?
Volgens mij gaat het niet over vooraf, maar over gevallen waarbij het al eerder (meerdere keren) is misgegaan, waarbij een kind is verwaarloosd, mishandeld of zelfs gedood. Ook om bijvoorbeeld zwaar verslaafde vrouwen, waarvan de kinderen dus ook verslaafd en beschadigd ter wereld komen.
pi_165689671
quote:
1s.gif Op zaterdag 1 oktober 2016 15:14 schreef Physsic het volgende:

[..]

Volgens mij gaat het niet over vooraf, maar over gevallen waarbij het al eerder (meerdere keren) is misgegaan, waarbij een kind is verwaarloosd, mishandeld of zelfs gedood. Ook om bijvoorbeeld zwaar verslaafde vrouwen, waarvan de kinderen dus ook verslaafd en beschadigd ter wereld komen.
Vaak zelfs gevallen waarbij jeugdzorg al bij de bevalling aanwezig is om het kind gelijk af te nemen.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
pi_165689702
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 oktober 2016 15:20 schreef hottentot het volgende:

[..]

Vaak zelfs gevallen waarbij jeugdzorg al bij de bevalling aanwezig is om het kind gelijk af te nemen.
Ja, precies. En dan schreeuwt verslaafde moeder jeugdzorg na "ik ga gewoon door tot ik er een mag houden".
pi_165689728
quote:
1s.gif Op zaterdag 1 oktober 2016 15:22 schreef Physsic het volgende:

[..]

Ja, precies. En dan schreeuwt verslaafde moeder jeugdzorg na "ik ga gewoon door tot ik er een mag houden".
Yep, en bij dat soort vrouwen mogen ze om mij als ze daar toch al ligt "per ongeluk" rustig de eierstokken doorhalen.

En onderwijl krijgt het kind een kamer verderop acuut medische begeleiding omdat het verslaafd is.... ;(
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
pi_165689815
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 oktober 2016 15:08 schreef Physsic het volgende:
zwangere hoeren verdienen meer
Wondere wereld. :D Als ik voor mezelf spreek: ik vind een zwangere vrouw prachtig maar ik hoef het niet met haar te doen. :)
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_165689829
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 oktober 2016 14:33 schreef hottentot het volgende:

[..]

Als ik dat al een probleem zou vinden, dan vind ik dat een probleem welke niet gerelateerd is aan het voorstel waar dit topic over gaat. U heeft een kans van 1 op 160 tot 1 op 60 op een chromosomale afwijking, waarbij dit bij de overgrote meerderheid kan worden vastgesteld binnen de termijn waarbinnen abortus nog mogelijk is. Vind ik heel wat anders dan een stel hufters waarbij al meerdere kinderen uit huis zijn gehaald en de garantie dat het fout gaat nagenoeg 100% is.
Ik moet mijn standpunt in deze nog bepalen :) maar deze post vind ik wel overtuigend.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_165689981
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 oktober 2016 15:24 schreef hottentot het volgende:

[..]

Yep, en bij dat soort vrouwen mogen ze om mij als ze daar toch al ligt "per ongeluk" rustig de eierstokken doorhalen.

En onderwijl krijgt het kind een kamer verderop acuut medische begeleiding omdat het verslaafd is.... ;(
Ja, verslaafde baby's is echt verschrikkelijk om te zien. :N

Er komt op 29:00min ook een klein stukje over een vrouw in Amerika die geld inzamelt voor verslaafden zodat ze zich kunnen laten steriliseren. Zelf heeft ze 4 drugsbaby's geadopteerd en opgevoed. Ze zegt "if you truly believe that these women have right to continue to have children, then step up, get in line, and adopt the next one born".

Het houdt elkaar ook een beetje in stand. Bij de aflevering van Zembla komt ook een ex-kinderrechter aan het woord (32 jaar lang kinderrechter geweest). Zij vertelt dat ze kinderen voor zich kreeg in de rechtbank van ouders die ze in het verleden onder toezicht had gesteld en later uit huis geplaatst, en zelf uiteindelijk ook niet voor hun kinderen kunnen zorgen. (10:45min)
  zaterdag 1 oktober 2016 @ 15:43:26 #64
334494 Dance99Vv
Praise Bastet
pi_165689998
Het nadeel van dit soort wetgevingen is dat het snel een onwenselijke kant op kan gaan zoals uit het verleden is gebleken.
Het komt neer op moderne eugenetica, https://nl.wikipedia.org/wiki/Eugenetica
Eerst ging het voornamelijk om de kinderen nu gaat het dus om de ouders
There is only one religion
pi_165690122
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 oktober 2016 15:31 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Wondere wereld. :D Als ik voor mezelf spreek: ik vind een zwangere vrouw prachtig maar ik hoef het niet met haar te doen. :)
Misschien omdat ze dan kunnen opscheppen dat ze een triootje hebben gehad. ;)
pi_165690133
quote:
1s.gif Op zaterdag 1 oktober 2016 15:51 schreef Physsic het volgende:

[..]

Misschien omdat ze dan kunnen opscheppen dat ze een triootje hebben gehad. ;)
:D Bah. Ziek dit. ;)
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  zaterdag 1 oktober 2016 @ 15:54:22 #67
113650 maniack28
Dresden Dolls O+
pi_165690165
Wat is het probleem met het kind aan een ander geven als de ouders niet capabel zijn dan? En als het kind niet gezond is zet je er gewoon een spuit in..
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
pi_165690175
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 oktober 2016 15:52 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

:D Bah. Ziek dit. ;)
Ik zou sowieso niet graag met een heroïne verslaafde seks hebben. Zeker niet als ze pas 14 is.
  zaterdag 1 oktober 2016 @ 15:56:04 #69
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_165690195
Maar als dit zou mogen, dan kunnen we natuurlijk ook stellen tot anticonceptie dwingen die financieel niet voor hun kind(eren) kunnen zorgen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
  zaterdag 1 oktober 2016 @ 15:59:34 #70
38496 Perrin
Toekomst. Made in Europe.
pi_165690249
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 oktober 2016 15:56 schreef Janneke141 het volgende:
Maar als dit zou mogen, dan kunnen we natuurlijk ook stellen tot anticonceptie dwingen die financieel niet voor hun kind(eren) kunnen zorgen.
over een paar generaties hebben we een betere wereld
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
pi_165690293
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 oktober 2016 15:56 schreef Janneke141 het volgende:
Maar als dit zou mogen, dan kunnen we natuurlijk ook stellen tot anticonceptie dwingen die financieel niet voor hun kind(eren) kunnen zorgen.
Dat is zoals altijd een glijdende schaal inderdaad. Als de beer eenmaal los is is er veel mogelijk. Zoals een bepaald inkomen verplicht stellen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_165690564
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 oktober 2016 16:01 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Dat is zoals altijd een glijdende schaal inderdaad. Als de beer eenmaal los is is er veel mogelijk. Zoals een bepaald inkomen verplicht stellen.
Er is dan niet meer mogelijk dan nu.
pi_165690600
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 oktober 2016 16:01 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Dat is zoals altijd een glijdende schaal inderdaad. Als de beer eenmaal los is is er veel mogelijk. Zoals een bepaald inkomen verplicht stellen.
En als maatschappij zul je die glijdende schaal moeten bewaken mede door controle en evaluaties.

Maar als over 50 jaar een ruime meerderheid van de bevolking een inkomingstoets wil aangaande zwangerschap dan moeten wij niet de illusie hebben dat wij dat vanuit 2016 kunnen tegenhouden, hooguit kunnen we dingen in de grondwet borgen zodat een wijziging tegen die tijd meer moeite kost.

Maar mensen die willens en wetens een kind op de wereld zetten in de wetenschap dat zij hier door hun eigen keuzes niet voor kunnen zorgen mag je om mij het recht op een kind ontzeggen.
Sterker nog we ontzeggen ze dat recht al, alleen ontzeggen we ze nu nog niet het recht op zwangerschap, ik vind het eigenlijk een logisch vervolg.
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 oktober 2016 15:54 schreef maniack28 het volgende:
Wat is het probleem met het kind aan een ander geven als de ouders niet capabel zijn dan?
Jij adopteert toch ook liever een gezond kind?
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
  zaterdag 1 oktober 2016 @ 16:30:58 #74
452947 frietenstamp
Thierry! Thierry! Thierry!
pi_165690665
Kinderbijslag afschaffen, fikse belasting heffen op 'kids' en bonus uitkeren voor sterilisatie bij kinderloosheid. Wereldwijd.
  zaterdag 1 oktober 2016 @ 16:47:37 #75
438527 MissButterflyy
De beste dingen in het leven z
pi_165690895
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 oktober 2016 15:56 schreef Janneke141 het volgende:
Maar als dit zou mogen, dan kunnen we natuurlijk ook stellen tot anticonceptie dwingen die financieel niet voor hun kind(eren) kunnen zorgen.
Het gaat hier om kwetsbare alleenstaande moeders die verslaafd zijn, psychische problemen hebben en/of verstandelijk beperkt zijn en al meerdere kinderen hebben die uit huis zijn geplaatst direct na de geboorte. Zo gauw dat kindje wordt geboren wordt het meteen weer uit huis geplaatst.

Ik vind het eigenlijk helemaal niet zo'n gek idee.
Wie dit leest is een lezer van dit
pi_165691347
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 oktober 2016 14:19 schreef Janneke141 het volgende:
Ik wil trouwens het probleem niet ontkennen, maar het is natuurlijk absoluut geen reden om de lichamelijke integriteit te grabbel te gooien.
Als je je beperkt tot het daadwerkelijke voorstel, dan is het ineens allemaal stukken minder dramatisch.
  zaterdag 1 oktober 2016 @ 17:34:07 #77
441090 crystal_meth
has new fav drug
pi_165691554
Verschilt trouwens weinig van een oud voorstel van Leefbaar Rotterdam.
quote:
February 21, 2006

A pro-abortion city councilwoman in Rotterdam says that forced abortions should be used to curb the "problem" of unwanted children in Holland and its territories.

Alderman Marianne van den Anker of the Leefbaar Rotterdam (LR) party says the forced abortion and contraception would reduce the incidence of child abuse.

Van den Anker has two children and is the official in charge of the city’s health issues.

In an interview in newspaper ‘NRC Handelsblad’ Van den Anker said she had tried to lower the rates of child abuse, without success. "I fail, I fail," she told the interviewer as she discussed her proposal to force women to have abortions.

Van den Anker said Antillean teenage mothers, drug addicts and those who are mentally disabled should be forced to have abortions and use contraception if they are having sex.

Otherwise, an "unacceptable risk" of some children exposed to "violence, neglect, mistreatment and sexual abuse."

She indicated courts would determine when women should be forced to have abortions and that social workers "can see in 95 percent or even 100 percent of cases whether the child has a chance of growing up with love."

SWA, a foundation promoting health among Antilleans and Arubans in Rotterdam, condemned the comments, according to an Expatica article.

It called on Mayor Ivo Opstelten and the LR party’s coalition partners, the Christian Democrat (CDA) and Liberal (VVD) parties, to reject Van den Anker’s proposal.

A CDA spokesman told Expatica that if Van den Anker tried to turn her ideas into policy that it would strongly oppose such a measure. The pro-abortion VVD party also disagreed with the idea.
are we infinite or am I alone
pi_165691564
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 oktober 2016 16:30 schreef frietenstamp het volgende:
Kinderbijslag afschaffen, fikse belasting heffen op 'kids' en bonus uitkeren voor sterilisatie bij kinderloosheid. Wereldwijd.
:') wat
Dit, dus.
pi_165691586
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 oktober 2016 16:30 schreef frietenstamp het volgende:
Kinderbijslag afschaffen, fikse belasting heffen op 'kids' en bonus uitkeren voor sterilisatie bij kinderloosheid. Wereldwijd.
Iedereen een spuitje op z'n 67e en dan is dat nog te betalen ook.
pi_165691588
quote:
1s.gif Op zaterdag 1 oktober 2016 13:49 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Lijkt me een uitstekend idee, mensen die menen dat de werkelijkheid gestuurd wordt door een vent op een wolk die mensen ervoor straft als ze niet leven volgens een boek uit de bronstijd kan je niet verantwoord kinderen laten opvoeden
Waaruit blijkt dat het om gelovigen gaat? Volgens mij gat het juist om een hele andere groep.

quote:
meestal alleenstaande vrouwen met een ernstige verslavings- of psychiatrische problematiek of verstandelijke beperking - of een combinatie daarvan.
  zaterdag 1 oktober 2016 @ 17:48:27 #81
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_165691822
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 oktober 2016 17:36 schreef Tem het volgende:

[..]

Waaruit blijkt dat het om gelovigen gaat? Volgens mij gat het juist om een hele andere groep.

[..]

Sarcasme blijft lastig voor autisten
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_165691878
quote:
1s.gif Op zaterdag 1 oktober 2016 17:48 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Sarcasme blijft lastig voor autisten
Oke, man.
pi_165691892
Hahaha Piet :D
  zaterdag 1 oktober 2016 @ 17:57:06 #84
452713 Gutmensch
Sociaal-liberaal
pi_165692007
Lijkt me een prima maatregel voor ouders die bewezen niet in staat zijn om kinderen op te voeden.
Dus als er al eerder een kind uit huis is geplaatst, op het moment dat dat gebeurt ook meteen voor een bepaalde periode anticonceptie verplicht stellen.
[i]In verscheidenheid verenigd[/i]
pi_165692016
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 oktober 2016 17:51 schreef Tem het volgende:

[..]

Oke, man.
Ik zou haast zeggen: schors die zure pener voor een tijdje. Maar dat mag niet en dus doe ik dat niet. Maar dat eeuwige gezuig en gejaag op users die iets verkeerds hebben gezegd volgens hem is bijzonder storend. Hij is ook nooit voor rede vatbaar en geeft zelf nooit antwoord op vragen aan hem gesteld. Terwijl hij dat wel eist van anderen. Het is een zeer vreemd pijpje drop i.i.g.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  † In Memoriam † zaterdag 1 oktober 2016 @ 17:59:30 #86
137949 Disana
pi_165692054
quote:
14s.gif Op zaterdag 1 oktober 2016 17:57 schreef Gutmensch het volgende:
Lijkt me een prima maatregel voor ouders die bewezen niet in staat zijn om kinderen op te voeden.
Dus als er al eerder een kind uit huis is geplaatst, op het moment dat dat gebeurt ook meteen voor een bepaalde periode anticonceptie verplicht stellen.
Hier ben ik het mee eens. Zo bespaar je mensen een hoop leed.
pi_165692090
quote:
14s.gif Op zaterdag 1 oktober 2016 17:57 schreef Gutmensch het volgende:
Lijkt me een prima maatregel voor ouders die bewezen niet in staat zijn om kinderen op te voeden.
Dus als er al eerder een kind uit huis is geplaatst, op het moment dat dat gebeurt ook meteen voor een bepaalde periode anticonceptie verplicht stellen.
Ik die uitzending van Zembla werd ook gezegd dat de ouders (of in ieder geval de moeder) vaak mensen zijn die niet eens in staat zouden zijn om zichzelf in leven te houden als ze niet heel team hulpverleners om zich heen hadden.
  zaterdag 1 oktober 2016 @ 18:04:15 #88
452713 Gutmensch
Sociaal-liberaal
pi_165692150
quote:
1s.gif Op zaterdag 1 oktober 2016 18:01 schreef Physsic het volgende:

[..]

Ik die uitzending van Zembla werd ook gezegd dat de ouders (of in ieder geval de moeder) vaak mensen zijn die niet eens in staat zouden zijn om zichzelf in leven te houden als ze niet heel team hulpverleners om zich heen hadden.
Dan lijkt het mij zelfs onmenselijk om die mensen kinderen te laten krijgen.
[i]In verscheidenheid verenigd[/i]
pi_165692465
quote:
14s.gif Op zaterdag 1 oktober 2016 17:57 schreef Gutmensch het volgende:
Lijkt me een prima maatregel voor ouders die bewezen niet in staat zijn om kinderen op te voeden.
Dus als er al eerder een kind uit huis is geplaatst, op het moment dat dat gebeurt ook meteen voor een bepaalde periode anticonceptie verplicht stellen.
Probleem is hoe je dit gaat "controleren". Zou verplichte sterilisatie niet beter zijn? En ik wil geen Godwin doen maar was er in een recent verleden ook niet zo iemand die dat een goed idee vond? Met alle ellende van dien.
Volgens de glijdende schaal zou het beter zijn en scheelt het een hoop moeite als we deze mensen gewoon preventief zouden "ruimen". Dan kunnen ze ook geen nageslacht produceren.

Al met al zijn we hier bezig met bepaalde fascistoïde plannen heb ik het idee.
Ik weet niet hoe oud je bent maar nog niet zo heel lang geleden zijn al die wensen al eens in de praktijk gebracht. En de consensus was daarna: dit nooit meer. Dus laten we dat (niet) doen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Bart2002 op 01-10-2016 18:38:50 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_165692892
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 oktober 2016 18:21 schreef Bart2002 het volgende:
Ik weet niet hoe oud je bent maar nog niet zo heel lang geleden zijn al die wensen al eens in de praktijk gebracht. En de consensus was daarna: dit nooit meer. Dus laten we dat (niet) doen.
Eigenlijk was de consensus dat menig Europees land hier een programma voor had wat tot ver na de 2e wereldoorlog doorliep ;)
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
  zaterdag 1 oktober 2016 @ 18:48:34 #91
438527 MissButterflyy
De beste dingen in het leven z
pi_165692937
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 oktober 2016 18:21 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Probleem is hoe je dit gaat "controleren". Zou verplichte sterilisatie niet beter zijn? En ik wil geen Godwin doen maar was er in een recent verleden ook niet zo iemand die dat een goed idee vond? Met alle ellende van dien.
Volgens de glijdende schaal zou het beter zijn en scheelt het een hoop moeite als we deze mensen gewoon preventief zouden "ruimen". Dan kunnen ze ook geen nageslacht produceren.

Al met al zijn we hier bezig met bepaalde fascistoïde plannen heb ik het idee.
Ik weet niet hoe oud je bent maar nog niet zo heel lang geleden zijn al die wensen al eens in de praktijk gebracht. En de consensus was daarna: dit nooit meer. Dus laten we dat (niet) doen.
Steriliseren is toch heel wat anders. Dat is onomkeerbaar. Verplichte anticonceptie niet.

En de kinderrechter gaat over het uithuis plaatsen van kinderen en de ongeboren baby's van deze moeders dus die zou er ook een rol in kunnen spelen? En het hele team aan hulpverleners wat al rond zo'n vrouw zit?
Wie dit leest is een lezer van dit
pi_165692946
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 oktober 2016 18:46 schreef hottentot het volgende:

[..]

Eigenlijk was de consensus dat menig Europees land hier een programma voor had wat tot ver na de 2e wereldoorlog doorliep ;)
Citation needed wat mij betreft. Je kunt niet alles weten. Maar verdomd interessant wel.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  zaterdag 1 oktober 2016 @ 18:49:13 #93
21153 RAVW
Alleen maar feiten
pi_165692947
hoop dat het een verplichting gaat worden voor mensen die in de bijstand komen om verplicht geen kinderen meer kunnen maken in die tijd .. dat ze een bijstand hebben ...
want het is toch ook raar ....

want ik een auto wil besturen moet ik bewijzen dat ik het kan ...
maar wil een vrouw kinderen hebben is niemand die daar wat aan doet , terwijl een kind opvoeden een van de grootste verantwoordelijke taken zijn die er maar is ... maar daar hoef je niet voor te leren , maar wil je auto rijden , dna mag je je maar eerst even een half jaar of aan jaar gaan bewijzen
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
pi_165692958
quote:
1s.gif Op zaterdag 1 oktober 2016 18:48 schreef MissButterflyy het volgende:
Verplichte anticonceptie niet.
Maar dat is zeer lastig uitvoerbaar, toch?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_165693008
Lekker veel Soiciaal-Darwinisme hier in dit topic. :').
I´m back.
pi_165693014
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 oktober 2016 18:49 schreef RAVW het volgende:
hoop dat het een verplichting gaat worden voor mensen die in de bijstand komen om verplicht geen kinderen meer kunnen maken in die tijd .. dat ze een bijstand hebben ...
want het is toch ook raar ....

want ik een auto wil besturen moet ik bewijzen dat ik het kan ...
maar wil een vrouw kinderen hebben is niemand die daar wat aan doet , terwijl een kind opvoeden een van de grootste verantwoordelijke taken zijn die er maar is ... maar daar hoef je niet voor te leren , maar wil je auto rijden , dna mag je je maar eerst even een half jaar of aan jaar gaan bewijzen
Als je dat voorstaat dan krijg je te maken met die glijdende schaal die zegt dat je alleen nog kinderen "mag" als het bruto gezinsinkomen groter is dan 56.000 euro per jaar. Willen we dat?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_165693040
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 oktober 2016 18:52 schreef Ryan3 het volgende:
Lekker veel Soiciaal-Darwinisme hier in dit topic. :').
Ongeveer nul. Lekker veel inderdaad.
pi_165693043
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 oktober 2016 18:52 schreef Ryan3 het volgende:
Lekker veel Soiciaal-Darwinisme hier in dit topic. :').
Het is interessant en tevens zeer lastig. Als je hier in meegaat dan gaat het snel een kant op die je eigenlijk niet wilt.
De stigmatisering verloopt dan ook volgens die glijdende schaal en dat lijkt me niet wenselijk.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_165693069
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 oktober 2016 18:52 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Als je dat voorstaat dan krijg je te maken met die glijdende schaal die zegt dat je alleen nog kinderen "mag" als het bruto gezinsinkomen groter is dan 56.000 euro per jaar.
Hanteer je die logica altijd? Als je een biertje neemt, dan eindig je ook als spiritusdrinkende dakloze? En een vrije dag nemen eindigt bij jou ook altijd in jarenlange werkeloosheid?
  zaterdag 1 oktober 2016 @ 18:57:41 #100
21153 RAVW
Alleen maar feiten
pi_165693091
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 oktober 2016 18:52 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Als je dat voorstaat dan krijg je te maken met die glijdende schaal die zegt dat je alleen nog kinderen "mag" als het bruto gezinsinkomen groter is dan 56.000 euro per jaar. Willen we dat?
eigen inkomen is wel gewenst
en niet je zelf kunnen onderhouden en dan nog even er een bij nemen ..

maar ik zou het niet erg vinden om een minimum bedrag van inkomen in te voeren voor als iemand kinderen wil ...

dit word ook al gedaan met mensen die iemand van uit het buitenland als partner hier wil halen , daar staat ook al een grens voor wat je minimaal moet hebben , ik dacht iets van 1500 euro bruto , want je kan niet iemand halen als je een uitkering heb .. dat zou ook met de dames moeten die zwanger willen worden terwijl ze nooit 1 dag gewerkt heb ..

dus dat er iets van grenzen aan gesteld word zou ik niet vreemd vinden.
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')