abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_165413949
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
1s.gif Op zondag 18 september 2016 20:34 schreef Klopkoek het volgende:
I suspect this is largely if not entirely explained by social isolation.
niet erg wetenschappelijk als het bij vermoedens blijft

Ik vermoed dat het voor het overgrote deel genetische aanleg is.
pi_165414359
quote:
14s.gif Op zondag 18 september 2016 12:43 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Dat is het hele eieren eten natuurlijk. Als consumenten niet kiezen (bewust of onbewust) voor de door de extreem linkse users hier gewenste uitkomst dan is dat altijd de schuld van het neoliberalisme. Want diep van binnen zijn we eigenlijk allemaal links, toch?
Dat is natuurlijk je reinste onzin. Consumenten moeten zelf gewoon kunnen kopen wat ze wel en niet willen. Het gaat erom dat het aanbod dat ze krijgen wel een reŽel aanbod is, en dus ook de daadwerkelijke kostprijs reflecteert. Dat mensen meer willen betalen om een slecht product te kopen is dan uiteindelijk hun eigen keuze.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_165414458
quote:
7s.gif Op zondag 18 september 2016 20:41 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Niet als ik daartoe gedwongen word. Het is niet zo makkelijk zwart wit.
Lekker selectief eenzijdige aannames maken over selectieve stukjes tekst, goed bezig! Met jou kun je discussie voeren.
Aubergine, tomaat, aardappel, komkommer... ze hebben de prijzen omhoog gegooid! .....
Dat is een terroristische daad.
  zondag 18 september 2016 @ 21:17:04 #229
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_165415039
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op zondag 18 september 2016 20:45 schreef Wegenbouwer het volgende:

[..]

niet erg wetenschappelijk als het bij vermoedens blijft

Ik vermoed dat het voor het overgrote deel genetische aanleg is.
Racisme doet het altijd goed bij libertariers
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_165415285
quote:
0s.gif Op zondag 18 september 2016 20:21 schreef ludovico het volgende:
Ben jij verantwoordelijk voor het kapot maken van je monitor als je erop slaat? Ja? Okay.
Als jij totaal niet jezelf bent en dan je monitor kapot slaat ben je dan in mindere mate toerekeningsvatbaar? Ja? Okay.

Natuurlijk zijn mensen verantwoordelijk, alleen binnen enkele situaties niet of minder vanwege bepaalde psychische omstandigheden, dat soort ziektes hebben we wel aardig in beeld hoor.
Was het maar zo simpel. Daarvoor ontbreekt het mensen aan kennis en wijsheid. Maar goed, op dat vlak lopen wij natuurlijk nog mijlenver acher op Noorwegen waar ze bij elke crimineel ervan uitgaan dat ze van hem/haar een beter mens kunnen maken waar onze primaire reactie is om te straffen.

quote:
Heb je het nou niet door? De hele definitie van "vrije wil" is subjectief. Of je vrije wil hebt of niet is geen waarheid, maar een zienswijze.
Correct. Daarom kan je niet gemakkelijk stellen wie wel en niet verantwoordelijk is in bepaalde gevallen. Niemand heeft een zinnig antwoord op wat vrije wil precies is en in hoeverre een mens daarover beschikt.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_165415309
Maar eh, waarom gaat het daar ineens over? Wat is de relatie met het neo-liberalisme?

quote:
0s.gif Op zondag 18 september 2016 20:57 schreef keste010 het volgende:

[..]

Dat is natuurlijk je reinste onzin. Consumenten moeten zelf gewoon kunnen kopen wat ze wel en niet willen. Het gaat erom dat het aanbod dat ze krijgen wel een reŽel aanbod is, en dus ook de daadwerkelijke kostprijs reflecteert. Dat mensen meer willen betalen om een slecht product te kopen is dan uiteindelijk hun eigen keuze.
Ik denk dat je niet al teveel rede moet verwachten van iemand die de mensen in deze draad ziet als extreemlinkse mensen. ;)
Die persoon is duidelijk nog nooit in aanraking gekomen met extreemlinks.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_165417764
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op zondag 18 september 2016 18:53 schreef Tango5Romeo het volgende:

[..]

'De Wetenschap' is een beetje overdreven. Een handjevol hardline deteministen roepen dat, vooralsnog alleen maar ondersteund door een heleboel aannames.
In de wetenschap is determinisme een werkhypothese. Het is ook veel beter onderbouwd dan het liberalisme.
The view from nowhere.
pi_165417883
quote:
0s.gif Op zondag 18 september 2016 19:52 schreef Tango5Romeo het volgende:

[..]

Dat zegt ook niemand. Maar het liberale gedachtegoed ligt wel veel dichter bij human nature dan het gedachtegoed van andere ideologien.
De definitie van Locke is niet meer dan

1. handelingsvrijheid (= jouw vrijheid)
2. de rolwisselingstest om het logisch consistent te maken (= begrensd door de vrijheid van de ander)

De aard van het beestje komt er niet eens aan te pas. Het zou over biljard ballen kunnen gaan.

[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 18-09-2016 22:58:39 ]
The view from nowhere.
pi_165418068
quote:
0s.gif Op zondag 18 september 2016 20:16 schreef ludovico het volgende:

[..]

Heb je het nou niet door? De hele definitie van "vrije wil" is subjectief. Of je vrije wil hebt of niet is geen waarheid, maar een zienswijze.
Het bestaat dus niet objectief. Bestaat het alleen uit meningen, net als Sinterklaas?

[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 18-09-2016 22:55:48 ]
The view from nowhere.
pi_165418399
quote:
0s.gif Op zondag 18 september 2016 21:25 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Maar eh, waarom gaat het daar ineens over? Wat is de relatie met het neo-liberalisme?
Het neoliberalisme is ook heel moralistisch:
- alles is gewoon een keuze en niemand heeft een excuus
- de arbeidsmarkt is ook vaak geen markt, maar een moraalleer over wie de juiste arbeidsmoraal heeft; succes het bewijs is van allerlei goede eigenschappen

De vrije wil is cruciaal voor de onderbouwing van dat moralisme.
The view from nowhere.
  zondag 18 september 2016 @ 22:51:10 #236
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_165418423
quote:
0s.gif Op zondag 18 september 2016 20:57 schreef keste010 het volgende:

[..]

Dat is natuurlijk je reinste onzin. Consumenten moeten zelf gewoon kunnen kopen wat ze wel en niet willen. Het gaat erom dat het aanbod dat ze krijgen wel een reŽel aanbod is, en dus ook de daadwerkelijke kostprijs reflecteert.
Dat klopt, en dat is nu dus ook het geval. En de meeste consumenten kopen niet wat jij zou willen dat ze kopen.

Overigens is kiezen voor het goedkoopste in plaats van het meest duurzame ook vrijwel nooit een rationele keuze. Geld is ook emotie.

[ Bericht 6% gewijzigd door Fir3fly op 18-09-2016 22:58:59 ]
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_165419031
quote:
14s.gif Op zondag 18 september 2016 22:51 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Dat klopt, en dat is nu dus ook het geval. En de meeste consumenten kopen niet wat jij zou willen dat ze kopen.

Overigens is kiezen voor het goedkoopste in plaats van het meest duurzame ook vrijwel nooit een rationele keuze. Geld is ook emotie.
De totale vraag is de som van al die irrationele consumenten keuzes. Zou dat de economische ontwikkeling volledig moeten aansturen?
The view from nowhere.
  zondag 18 september 2016 @ 23:14:47 #238
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_165419194
quote:
0s.gif Op zondag 18 september 2016 23:09 schreef deelnemer het volgende:

[..]

De totale vraag is de som van al die irrationele consumenten keuzes. Zou dat de economische ontwikkeling volledig moeten aansturen?
Wat is precies die economische ontwikkeling? Ik vermoed dat het antwoord nee is. Wat overeenkomt met de werkelijkheid.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_165419403
quote:
14s.gif Op zondag 18 september 2016 22:51 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Dat klopt, en dat is nu dus ook het geval
. En de meeste consumenten kopen niet wat jij zou willen dat ze kopen.

Overigens is kiezen voor het goedkoopste in plaats van het meest duurzame ook vrijwel nooit een rationele keuze. Geld is ook emotie.
Waar haal je dat vandaan? Een hoop externaliteiten zijn nog lang niet in de verkoopprijs meegenomen.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_165419434
Neoliberalisme leunt zwaar op overtuigingen over marktwerking.

Maar er zijn gebreken:

Het idee dat de prijs volledig informatief is, is het grote gebrek in de micro-economie. Nu men de consument allerlei aansturende taken toekent, is dat niet meer het geval. Het prijsmechanisme rammelt, want het is onvoldoende informatief.

De macro-economie rammelt omdat de kringloop van geld er niet is. Maar 3% van het geld is in vrije circulatie. De rest (97%) heeft een tegenhanger (een schuld). Die rest krimpt of expandeert met het krimpen of expanderen van de (bank) balansen. Niet bepaalt de circulatie van een behouden grootheid. Het fluctueren van de geld hoeveelheid, in wisselwerking met d marktontwikkelingen zelf, maakt het onstabiel.

[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 18-09-2016 23:32:22 ]
The view from nowhere.
pi_165419481
quote:
5s.gif Op zondag 18 september 2016 23:14 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Wat is precies die economische ontwikkeling?
De allocatie van productiefactoren voor de productie van goederen en diensten.

quote:
Ik vermoed dat het antwoord nee is. Wat overeenkomt met de werkelijkheid.
Inderdaad..
The view from nowhere.
  zondag 18 september 2016 @ 23:30:43 #242
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_165419514
quote:
0s.gif Op zondag 18 september 2016 23:24 schreef keste010 het volgende:

[..]

Waar haal je dat vandaan? Een hoop externaliteiten zijn nog lang niet in de verkoopprijs meegenomen.
De verkoopprijs reflecteert wat de consument er voor wil betalen, bovenop de kostprijs. De consument kiest dus welke 'externaliteiten' zij betalen.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
  zondag 18 september 2016 @ 23:32:04 #243
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_165419547
quote:
0s.gif Op zondag 18 september 2016 23:28 schreef deelnemer het volgende:

[..]

De allocatie van productiefactoren voor de productie van goederen en diensten.

[..]

Inderdaad..
Oh, dat is niet zo moeilijk inderdaad. Daar gaan veel meer factoren overheen. Beetje een rare vraag dus, het antwoord is overduidelijk nee. Er is geen enkel land waar dat ook niet het geval is.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_165419596
quote:
0s.gif Op zondag 18 september 2016 22:50 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Het neoliberalisme is ook heel moralistisch:
- alles is gewoon een keuze en niemand heeft een excuus
- de arbeidsmarkt is ook vaak geen markt, maar een moraalleer over wie de juiste arbeidsmoraal heeft; succes het bewijs is van allerlei goede eigenschappen

De vrije wil is cruciaal voor de onderbouwing van dat moralisme.
Het probleem is alleen dat we daarmee geen stap verder komen aangezien het weinig objectiveerbaar is. Je ontkomt er niet aan om bepaalde normen te omarmen bij een dergelijke discussie (in ons geval andere normen dan bij de libertariŽrs en de neoliberalen) en wij kunnen onderbouwen waarom het omarmen van bepaalde normen die niet tot het neoliberalisme behoren leiden tot een beter functionerende samenleving maar over vrije wil geraak je nooit uitgediscussieerd, dat blijft grotendeels speculatie.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_165419734
quote:
0s.gif Op zondag 18 september 2016 23:33 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Het probleem is alleen dat we daarmee geen stap verder komen aangezien het weinig objectiveerbaar is.
Inderdaad, niet objectiveerbaar. Maar de meningen daarover hebben wel invloed en zijn politiek relevant.

Edit: zoals je zelf ook uitlegt.
The view from nowhere.
pi_165419806
quote:
5s.gif Op zondag 18 september 2016 23:30 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

De verkoopprijs reflecteert wat de consument er voor wil betalen, bovenop de kostprijs. De consument kiest dus welke 'externaliteiten' zij betalen.
Dat klopt dus echt van geen kant. Er zijn producten waar de verkoopprijs aantoonbaar verschilt van de kostprijs. Wat jij hier voor formule op loslaat heeft niets met externaliteiten van productie te maken, maar met de bereidheid tot kopen. Voor die eerste groep kosten draait nu de maatschappij op; vaak afgewenteld op individuen of groepen die er vrij weinig mee te maken hebben. Het is van essentieel belang dat de verantwoordelijkheid voor die kosten ook bij de producent komen te liggen. Vandaar het internaliseren van die externaliteiten.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_165419828
quote:
14s.gif Op zondag 18 september 2016 23:32 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Oh, dat is niet zo moeilijk inderdaad. Daar gaan veel meer factoren overheen. Beetje een rare vraag dus, het antwoord is overduidelijk nee. Er is geen enkel land waar dat ook niet het geval is.
Hiermee begon de consumenten discussie.

quote:
1s.gif Op zaterdag 17 september 2016 11:30 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Natuurlijk wel. Macht niet concentreren maar verspreiden. Uiteindelijk heeft dan niemand mer echte macht behalve de consument.
Alle macht bij de irrationeel kiezende consument.

quote:
5s.gif Op zondag 18 september 2016 23:30 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

De verkoopprijs reflecteert wat de consument er voor wil betalen, bovenop de kostprijs. De consument kiest dus welke 'externaliteiten' zij betalen.
Dat doet hij dus irrationeel.

[ Bericht 12% gewijzigd door deelnemer op 18-09-2016 23:50:03 ]
The view from nowhere.
  zondag 18 september 2016 @ 23:48:46 #248
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_165419948
quote:
0s.gif Op zondag 18 september 2016 23:41 schreef keste010 het volgende:

[..]

Dat klopt dus echt van geen kant. Er zijn producten waar de verkoopprijs aantoonbaar verschilt van de kostprijs.
Dat heet winst.

quote:
Wat jij hier voor formule op loslaat heeft niets met externaliteiten van productie te maken, maar met de bereidheid tot kopen. Voor die eerste groep kosten draait nu de maatschappij op; vaak afgewenteld op individuen of groepen die er vrij weinig mee te maken hebben. Het is van essentieel belang dat de verantwoordelijkheid voor die kosten ook bij de producent komen te liggen. Vandaar het internaliseren van die externaliteiten.
Hier kan ik niets mee. Nogmaals, als consumenten niet willen betalen voor die externaliteiten doen ze dat niet.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
  zondag 18 september 2016 @ 23:50:18 #249
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_165419972
quote:
0s.gif Op zondag 18 september 2016 23:42 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Dat doet hij dus irrationeel.
Niet altijd. Maar nogmaals, ook als dat wel het geval is, welk verschil maakt dat? Is een irrationele keuze minder waard dan een rationele?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_165419977
quote:
14s.gif Op zondag 18 september 2016 23:48 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Hier kan ik niets mee. Nogmaals, als consumenten niet willen betalen voor die externaliteiten doen ze dat niet.
En als de prijs hoger zou moeten zijn dan de marktprijs ( = evenwichtsprijs) moet de consument dat dan doneren aan de overheid om het te laten kloppen?
The view from nowhere.
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')