abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
  zaterdag 17 september 2016 @ 11:25:40 #101
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_165380289
registreer om deze reclame te verbergen
http://www.volkskrant.nl/(...)n-rutte-ii~a4378364/

Hopelijk trappen ze niet meer in de verkiezingsfraude
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  zaterdag 17 september 2016 @ 11:30:09 #102
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_165380325
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 september 2016 10:48 schreef deelnemer het volgende:

[..]

En concurrentie is ook niet voldoende om dat te voorkomen. Zie daar het machtsprobleem, dat nog nooit is opgelost.
Natuurlijk wel. Macht niet concentreren maar verspreiden. Uiteindelijk heeft dan niemand mer echte macht behalve de consument.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_165380420
quote:
1s.gif Op zaterdag 17 september 2016 11:30 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Natuurlijk wel. Macht niet concentreren maar verspreiden. Uiteindelijk heeft dan niemand mer echte macht behalve de consument.
De consument is even machtig als de burger die gaat stemmen. Hij is 1 persoon en zijn invloed is verwaarloosbaar. We hebben nu ook al consumenten. Die hebben nog niet veel tegen het neoliberalisme kunnen uitrichten, zoals jij het definieert in post 96. Ze zouden alle ondernemingen die met de overheid onder 1 hoedje spelen kunnen boycotten. Nog weinig van gemerkt.

En wat concurrentie betreft (wat marktideologen altijd als de oplossing aandragen voor het machtsprobleem), zie onderstaande post.

quote:
0s.gif Op donderdag 15 september 2016 15:49 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Wie garandeert die concurrentie als machtconcentraties zich vormen, en waarop berust zijn macht (als die machtspositie er juist niet mag zijn)?
The view from nowhere.
  zaterdag 17 september 2016 @ 12:43:13 #104
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_165381380
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 september 2016 11:39 schreef deelnemer het volgende:

[..]

De consument is even machtig als de burger die gaat stemmen. Hij is 1 persoon en zijn invloed is verwaarloosbaar. We hebben nu ook al consumenten. Die hebben nog niet veel tegen het neoliberalisme kunnen uitrichten, zoals jij het definieert in post 96. Ze zouden alle ondernemingen die met de overheid onder 1 hoedje spelen kunnen boycotten. Nog weinig van gemerkt.

En wat concurrentie betreft (wat marktideologen altijd als de oplossing aandragen voor het machtsprobleem), zie onderstaande post.

[..]

Natuurlijk niet. Consumeren doe je elke dag meerdere keren en stemmen eens in de 4 jaar. Als iedereen besluit geen producten van Apple te kopen of geen hamburgers van Mc Donalds te eten om dezelfde reden zullen de bedrijven gedwongen worden zich te conformeren aan de wensen van de klant.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_165381651
quote:
1s.gif Op zaterdag 17 september 2016 12:43 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Natuurlijk niet. Consumeren doe je elke dag meerdere keren en stemmen eens in de 4 jaar. Als iedereen besluit geen producten van Apple te kopen of geen hamburgers van Mc Donalds te eten om dezelfde reden zullen de bedrijven gedwongen worden zich te conformeren aan de wensen van de klant.
Als iedereen ... Daar zit het probleem.

Dat veronderstelt dat iedereen het eens is over dat wat ook nog juist is. Met die aanname kun je het machtsprobleem oplossen door allemaal gewoon tegelijk het juiste te doen. Twee problemen dus:
1. allemaal tegelijk als één blok hetzelfde doen
2. allemaal weten dat dit het juiste is.

Allemaal als één blok hetzelfde doen vereist een vergaande organisatie van consumenten (als het wereldwijd opererende multinationals betreft, zelf wereldwijd). Dat is op zich al in strijd met een ideale vrije markt, omdat consumenten dan een kartel vormen. Ook deze macht, als het lukt, ontkomt niet aan het machtsprobleem. Want waarom zouden die consumenten organisatie weten wat goed is, zich niet arrogant gaan gedragen en met hun macht gaan spelen?

Propaganda zorgt ervoor dat het buitengewoon lastig is om te weten wat gaande is. 90% of meer, van alle informatie die mensen voor hun kiezen krijgen in het publieke debat en in reclame is propaganda. Het kaf van het koren scheiden kan alleen als je de waarheid al kent. Over het dit probleem heenlopen met beweringen dat dit gemakkelijk is, is zelf propaganda.
The view from nowhere.
  zaterdag 17 september 2016 @ 13:02:45 #106
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_165381693
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 september 2016 12:59 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Als iedereen ... Daar zit het probleem.

Dat veronderstelt dat iedereen het eens is over dat wat ook nog juist is. Met die aanname kun je het machtsprobleem oplossen door allemaal gewoon tegelijk het juiste te doen. Twee problemen dus:
1. allemaal tegelijk als één blok hetzelfde doen
2. allemaal weten dat dit het juiste is.

Allemaal als een blok hetzelfde doen vereist een vergaande organisatie van consumenten (als het wereldwijd opererende multinationals betreft, zelf wereldwijd). Dat is op zich al in strijd met een ideale vrije markt, omdat consumenten dan een kartel vormen. Ook deze macht, als het lukt, ontkomt niet aan het machtsprobleem. Want waarom zouden die consumenten organisatie weten wat goed is, zich niet arrogant gaan gedragen en met hun macht gaan spelen?

Propaganda zorgt ervoor dat het buitengewoon lastig is om te weten wat gaande is. 90% of meer, van alle informatie die mensen voor hun kiezen krijgen in het publieke debat en in reclame is propaganda. Het kaf van het koren scheiden kan alleen als je de waarheid als kent. Over het dit probleem heenlopen met beweringen dat dit gemakkelijk is, is zelf propaganda.
Als niemand het doet is men blijkbaar tevreden. Ook dat is democratie.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_165381716
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
1s.gif Op zaterdag 17 september 2016 13:02 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Als niemand het doet is men blijkbaar tevreden. Ook dat is democratie.
???
The view from nowhere.
  zaterdag 17 september 2016 @ 13:07:47 #108
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_165381770
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 september 2016 13:03 schreef deelnemer het volgende:

[..]

???
Als iedereen bij de primark koopt is dat een teken dat uitbuiting en kinderarbeid oké is.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_165381901
quote:
1s.gif Op zaterdag 17 september 2016 13:07 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Als iedereen bij de primark koopt is dat een teken dat uitbuiting en kinderarbeid oké is.
De consument werkt binnen een marktkader, waarin de prijs/kwaliteitsverhouding bepalen een simpele stap moet zijn. Want dat is de manier waarop volgens het marktmodel het informatie probleem kan worden opgelost. De prijs staat op het prijskaartje, en de kwaliteit van het product wordt je geacht zo te kunnen vaststellen.

Maar nu blijkt dat de consument ook moet weten onder welke omstandigheden het product wordt verwaardigd (ook al is dat aan de andere kant van de aardbol). En dat is nog maar een voorbeeld, want de consument moet zo alle misstanden aanpakken. Dat betekent dat het informatie probleem helemaal niet is opgelost, maar verplaatst. Het is op het bordje van iedere individuele consument geschoven. Die kan dit niet oplossen, dus waarom doen alsof dat wel zo is?

[ Bericht 4% gewijzigd door deelnemer op 17-09-2016 13:28:57 ]
The view from nowhere.
pi_165382397
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 september 2016 13:17 schreef deelnemer het volgende:

[..]

De consument werkt binnen een marktkader, waarin de prijs/kwaliteitsverhouding bepalen een simpele stap moet zijn. Want dat is de manier waarop volgens het marktmodel het informatie probleem kan worden opgelost. De prijs staat op het prijskaartje, en de kwaliteit van het product wordt je geacht zo te kunnen vaststellen.

Maar nu blijkt dat de consument ook moet weten onder welke omstandigheden het product wordt verwaardigd (ook al is dat aan de andere kant van de aardbol). En dat is nog maar een voorbeeld, want de consument moet zo alle misstanden aanpakken. Dat betekent dat het informatie probleem helemaal niet is opgelost, maar verplaatst. Het is op het bordje van iedere individuele consument geschoven. Die kan dit niet oplossen, dus waarom doen alsof dat wel zo is?
Jij bent wel een meester in het ontkennen van de verantwoordelijkheid van de individu. Het is makkelijker om 'Het Systeem' de schuld te geven. Lijkt een beetje op hoe gelovigen verantwoordelijkheid bij hun 'Meester' neerleggen.
Ik ben zelf namelijk heel goed in staat om te beslissen hoe ik consumeer. Het feit dat veel mensen daar niet over nadenken is gewoon een keuze. De keuze van de individu. Die daarmee 'Het Systeem' in stand houden.
"This engine produces a maximum power of 240 PS (237 bhp - 177 kW) at 5300 rpm and a maximum torque of 330 Nm (221 lb.ft) at 2000-5600 rpm."
Torque is useless without rpm. :)
pi_165382497
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 september 2016 13:51 schreef Tango5Romeo het volgende:

[..]

Jij bent wel een meester in het ontkennen van de verantwoordelijkheid van de individu. Het is makkelijker om 'Het Systeem' de schuld te geven. Lijkt een beetje op hoe gelovigen verantwoordelijkheid bij hun 'Meester' neerleggen.
Niet het ontkennen van de verantwoordelijkheid van het individu. Maar ik ken aan het individu geen macht toe die hij niet heeft. Het is toch wonderlijk dat datzelfde individu politiek onmachtig is, maar als consument alles in banen kan leiden.

quote:
Ik ben zelf namelijk heel goed in staat om te beslissen hoe ik consumeer. Het feit dat veel mensen daar niet over nadenken is gewoon een keuze. De keuze van de individu. Die daarmee 'Het Systeem' in stand houden.
Goed in staat volgens jezelf. Ben je ook in staat om goed je stem uit te brengen en goed om te gaan met de democratie?
The view from nowhere.
pi_165382556
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 september 2016 14:01 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Niet het ontkennen van de verantwoordelijkheid van het individu. Maar ik ken aan het individu geen macht toe die hij niet heeft. Het is toch wonderlijk dat datzelfde individu politiek onmachtig is, maar als consument alles in banen kan leiden.
De "mierenhoop" werkt vaak beter dan een strak georganiseerde top-down-hiërarchie.

En als consument kun je niet alles weten, maar het is natuurlijk echt geen geheim dat een t-shirt van 3 euro niet onder geweldige arbeidsomstandigheden wordt gemaakt. Dat kunnen Henk en Ingrid ook redelijkerwijs weten en als je het dan toch koopt dan is dat je eigen verantwoordelijkheid.
  zaterdag 17 september 2016 @ 14:10:09 #113
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_165382586
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 september 2016 13:17 schreef deelnemer het volgende:

[..]

De consument werkt binnen een marktkader, waarin de prijs/kwaliteitsverhouding bepalen een simpele stap moet zijn. Want dat is de manier waarop volgens het marktmodel het informatie probleem kan worden opgelost. De prijs staat op het prijskaartje, en de kwaliteit van het product wordt je geacht zo te kunnen vaststellen.

Maar nu blijkt dat de consument ook moet weten onder welke omstandigheden het product wordt verwaardigd (ook al is dat aan de andere kant van de aardbol). En dat is nog maar een voorbeeld, want de consument moet zo alle misstanden aanpakken. Dat betekent dat het informatie probleem helemaal niet is opgelost, maar verplaatst. Het is op het bordje van iedere individuele consument geschoven. Die kan dit niet oplossen, dus waarom doen alsof dat wel zo is?
Die kan dat prima oplossen. Iedereen weet dat een tshirt van ¤2,50 incl btw niet uitkan en dus alleen door uitbuiting gemaakt kan worden. Het kopen betekent dat je dat geen reet kan schelen.

a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_165382636
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 september 2016 14:06 schreef Igen het volgende:

[..]

De "mierenhoop" werkt vaak beter dan een strak georganiseerde top-down-hiërarchie.
Ook als de strak top-down-hiërarchie binnen het bedrijfsleven is georganiseerd (in bedrijven, hun werkgeversorganisatie, hun media en hun lobbying capaciteiten) en deze zich verkopen als een exponent van de heerlijke vrije markt.

quote:
En als consument kun je niet alles weten, maar het is natuurlijk echt geen geheim dat een t-shirt van 3 euro niet onder geweldige arbeidsomstandigheden wordt gemaakt. Dat kunnen Henk en Ingrid ook redelijkerwijs weten en als je het dan toch koopt dan is dat je eigen verantwoordelijkheid.
Een shirt van 50 euro kan ook onder slechte arbeidsomstandigheden worden gemaakt. Als de consument ervan uitgaat dat een hogere prijs betere arbeidsomstandigheden betekent, kun je als ondernemer veel winst maken. Je maakt je product duurder en dan koopt iedereen het.

Dat een Iphone duur is, zegt weinig over de productieomstandigheden bij Foxconn.
Zie ook: POL / Neoliberalisme, wat houdt het in? Nu weer ontopic? #3

Als het niet twee kanten opwerkt, werkt het niet.

[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 17-09-2016 14:22:55 ]
The view from nowhere.
pi_165383008
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 september 2016 14:14 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Ook als de strak top-down-hiërarchie binnen het bedrijfsleven is georganiseerd (in bedrijven, hun werkgeversorganisatie, hun media en hun lobbying capaciteiten) en deze zich verkopen als een exponent van de heerlijke vrije markt.
Moderne bedrijven zijn helemaal niet strak top-down georganiseerd.
quote:
[..]

Een shirt van 50 euro kan ook onder slechte arbeidsomstandigheden worden gemaakt. Als de consument ervan uitgaat dat een hogere prijs betere arbeidsomstandigheden betekent, kun je als ondernemer veel winst maken. Je maakt je product duurder en dan koopt iedereen het.

Dat een Iphone duur is, zegt weinig over de productieomstandigheden bij Foxconn.
Zie ook: POL / Neoliberalisme, wat houdt het in? Nu weer ontopic? #3

Als het niet twee kanten opwerkt, werkt het niet.
Wat laf zeg. Bewust producten kopen waarvan je zeker weet dat de arbeidsomstandigheden slecht zijn omdat het alternatief misschien ook slechte arbeidsomstandigheden heeft, en je zo aan je verantwoordelijkheid onttrekken, en dan ook nog doen alsof jij degene bent met de betere morele houding. Bah. :r

[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 17-09-2016 14:49:16 ]
  zaterdag 17 september 2016 @ 15:54:59 #116
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_165384009
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 september 2016 17:34 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Dat staat er niet.

Het fungeert als een piramide. Een klein bedrijfje met 3 werknemers zal niet snel een miljoenen salaris kunnen op hoesten voor de baas, tenzij ze zeer uitzonderlijk zijn. Een bedrijf met 100.000 werknemers kan dat wel, door een paar tientjes af te romen van iedere werknemer. Duizend euro per werknemer is ook haalbaar. Dan loopt het op tot 100.000.000 voor de top. In een groot bedrijf is meer zelfverrijking door de baas mogelijk.

Tenzij de markt voor bazen echt zou functioneren. Want met een klein aantal grote bedrijven zitten maar weinig mensen aan de top. Je zou dus verwachten dat het dringen wordt, en dat de salarissen van topmannen daardoor nooit hoog kan oplopen. Maar het is geen functionerende markt.
De toegevoegde waarde - en daarmee ook de lonen - van werknemers nemen toe. Hoewel ik zelf geen fan ben van de stelling dat het inkomen van de CEO wordt afgeroomd van de salarissen van de werknemers, kun je dus hebben dat de basis van de piramide er 1.000 euro op vooruit gaat, maar de top een nog veel hogere vergoeding krijgt. Je maakt gebruik van een hefboom, als de bodem groeit dan groeit de top van de piramide nog veel harder.

Daarnaast is je tweede alinea, dat de markt voor CEOs niet functioneert omdat de prijzen stijgen, enkel houdbaar zijn als je ook de afgevallen directeurs zou meenemen in je beschouwing. De markt voor profvoetballers functioneert bijvoorbeeld ook, hoewel het lijkt alsof voetballers overbetaalde jongens zijn die alsmaar rijker worden, zijn ze deze vergoeding waard en de grote groep amateurs die dolgraag profvoetballer wil worden, zet de markt voor profvoetballers niet onder druk. Het is dringen aan de top, maar de toptalenten aan de top kunnen nog altijd grotere vergoedingen toucheren, hoe jij en ik ook tegen de talenten van deze captains of industry aankijken.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  zaterdag 17 september 2016 @ 15:58:17 #117
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_165384078
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 september 2016 14:14 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Een shirt van 50 euro kan ook onder slechte arbeidsomstandigheden worden gemaakt. Als de consument ervan uitgaat dat een hogere prijs betere arbeidsomstandigheden betekent, kun je als ondernemer veel winst maken. Je maakt je product duurder en dan koopt iedereen het.

Dat een Iphone duur is, zegt weinig over de productieomstandigheden bij Foxconn.
Zie ook: POL / Neoliberalisme, wat houdt het in? Nu weer ontopic? #3

Als het niet twee kanten opwerkt, werkt het niet.
Zeg dan gewoon dat je geen zin hebt om je informatieachterstand weg te werken en geen onafhankelijke bronnen wenst te raadplegen als je kleding koopt. Er is namelijk informatie aanwezig over de ESG-impact van bepaalde kledingmerken. Dat duur niet gelijk staat aan duurzaam, is correct, maar dat een t-shirt van 3 euro niet duurzaam kan geworden geproduceerd en van 30 euro wel, klopt ook.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  zaterdag 17 september 2016 @ 17:11:30 #118
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_165385274
Wat een oneigenlijke discussie weer. De industrie besteedt (gevoed door ongelijkheid) maar liefst 500 miljoen aan neuromarketing of het wegwerken van info uit de pers. De politiek speelt het spel graag mee dmv wetgeving.

Een simpele app in de appstore is ook geblokkeerd, want het moet wel lekker omslachtig blijven natuurlijk. Het is een grote kongsi.

Daar kan geen consumentenorganisatie tegenop. Anders zou de industrie nooit zoveel geld eraan besteden.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_165387078
quote:
12s.gif Op zaterdag 17 september 2016 15:58 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Zeg dan gewoon dat je geen zin hebt om je informatieachterstand weg te werken en geen onafhankelijke bronnen wenst te raadplegen als je kleding koopt. Er is namelijk informatie aanwezig over de ESG-impact van bepaalde kledingmerken. Dat duur niet gelijk staat aan duurzaam, is correct, maar dat een t-shirt van 3 euro niet duurzaam kan geworden geproduceerd en van 30 euro wel, klopt ook.
Als je dit informatieprobleem zo beoordeeld, verwijt ik je dat je niet je verantwoordelijkheid neemt als burger. Natuurlijk roep jij met Von Mises dat het informatie probleem van de centrale planner niet een kwestie is van een beetje beter plannen, maar fundamenteel onoplosbaar. Want zo staat het in je boekjes.

Hoe groot is het informatieprobleem als een bonusbeleid zinnig wilt invullen?
Waarschijnlijk ga je doen alsof je je de vraag niet snapt.

Hoe groot is het informatieprobleem van individuele consumenten om bedrijven aan te sturen met hun koopgedrag?
Je post maakt duidelijk dat je niet in bereidt bent dit serieus in te schatten.

[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 17-09-2016 21:09:49 ]
The view from nowhere.
pi_165387279
quote:
12s.gif Op zaterdag 17 september 2016 15:58 schreef GSbrder het volgende:
Dat duur niet gelijk staat aan duurzaam, is correct, maar dat een t-shirt van 3 euro niet duurzaam kan geworden geproduceerd en van 30 euro wel, klopt ook.
Het probleem is alleen dat meer dan 90% van de T-shirts die 30 euro kost niet op een meer duurzame manier wordt geproduceerd. Ik weet niet of dat jij het weet (ik vermoed van wel), een paar euro meer wat naar de makers gaat zorgt al voor een verveelvoudiging van het salaris per kledingstuk. Laat de klant 1-2 euro meer betalen en door de producent en in heel de distributieketen 1-2 euro minder winst worden gemaakt. Probleem opgelost.
Ik zou graag zien dat de overheid de winkels verplicht om via een label aan te geven welke merken wel en niet op een duurzame manier worden geproduceerd waarbij het volstrekt helder is wat de criteria zijn en hoe (onaangekondigde controles) wordt vastgesteld of dat een bedrijf hieraan voldoet.
Sterker nog, het liefst zou ik zien dat de overheid enkel de verkoop van duurzaam geproduceerde kleding zou toestaan maar daar zullen we helaas in stapjes naartoe moeten werken, vrees ik. In de ideale samenleving bepaalt de overheid de grenzen van de vrije markt, alleen dan kan de vrije markt echt vrij zijn en goed werken.

Waarom produceert Sennheiser wel de betere headphones van dat merk op een duurzame manier terwijl Apple niet haar computers op een duurzame manier laat bouwen? Beide zijn producten voor een premium prijs met een veronderstelde premium kwaliteit. Toch doet de een het wel en de ander het niet. Het is blijkbaar mede een kwestie van cultuur en wat een bedrijf gewend is om te doen.

[ Bericht 12% gewijzigd door Bram_van_Loon op 17-09-2016 19:24:44 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_165387379
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 september 2016 09:57 schreef deelnemer het volgende:
Wat zijn die ondernemers toch onschuldig. Ze infiltreren de overheid, nemen die over en laten deze voor zich werken zoals een virus een cel.
Een mooie analogie, je kan inderdaad stellen dat ze het politieke orgaan indringen en daar de cellen overnemen. Dit doen ze via lobbyën, netwerken en de bekende banencarousel waarbij ze op en neer gaan tussen de politiek en de multinationals en andere grote bedrijven. In Brussel en in Washington DC is dit nog wat erger dan op het niveau van een van de lidstaten. Lobbyën is zoveel effectiever als de groep politici over een groter aantal landen beslist wat de wetgeving is. ;)

quote:
14s.gif Op zaterdag 17 september 2016 11:25 schreef Klopkoek het volgende:
http://www.volkskrant.nl/(...)n-rutte-ii~a4378364/

Hopelijk trappen ze niet meer in de verkiezingsfraude
Na 6 weken propaganda slikken de schaapjes het weer als zoete koek. Eventjes 1000 euro beloven voor de HARDwerkende Nederlander en het populistische VVD krijgt weer 10 zetels extra. Ik heb veel kritiek geuit op de D66 (dat zal ik blijven doen) maar in ieder geval heeft die partij zich nog niet verlaagd tot populisme van dit niveau.

[ Bericht 16% gewijzigd door Bram_van_Loon op 17-09-2016 19:34:10 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_165387574
Sterk staaltje marktideologie weer in deze draad. Gedrag als 100% reflectie van daadwerkelijke voorkeuren, ondanks dat de miljarden die in marketing omgaan illustreren dat het tegendeel waar is.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
  zaterdag 17 september 2016 @ 21:03:08 #123
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_165389497
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 september 2016 19:19 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Het probleem is alleen dat meer dan 90% van de T-shirts die 30 euro kost niet op een meer duurzame manier wordt geproduceerd. Ik weet niet of dat jij het weet (ik vermoed van wel), een paar euro meer wat naar de makers gaat zorgt al voor een verveelvoudiging van het salaris per kledingstuk. Laat de klant 1-2 euro meer betalen en door de producent en in heel de distributieketen 1-2 euro minder winst worden gemaakt. Probleem opgelost.
Ik zou graag zien dat de overheid de winkels verplicht om via een label aan te geven welke merken wel en niet op een duurzame manier worden geproduceerd waarbij het volstrekt helder is wat de criteria zijn en hoe (onaangekondigde controles) wordt vastgesteld of dat een bedrijf hieraan voldoet.
Sterker nog, het liefst zou ik zien dat de overheid enkel de verkoop van duurzaam geproduceerde kleding zou toestaan maar daar zullen we helaas in stapjes naartoe moeten werken, vrees ik. In de ideale samenleving bepaalt de overheid de grenzen van de vrije markt, alleen dan kan de vrije markt echt vrij zijn en goed werken.

Waarom produceert Sennheiser wel de betere headphones van dat merk op een duurzame manier terwijl Apple niet haar computers op een duurzame manier laat bouwen? Beide zijn producten voor een premium prijs met een veronderstelde premium kwaliteit. Toch doet de een het wel en de ander het niet. Het is blijkbaar mede een kwestie van cultuur en wat een bedrijf gewend is om te doen.
Hoe komt het dat een bedrijf als Apple niet voor duurzaamheid kiest en een bedrijf als Sennheiser wel? Blijkbaar komen de waarden van het bedrijf Sennheiser overeen met de waarden de jij als consument hebt. Dit, terwijl de gemiddelde Apple-consument niet geeft om de duurzaamheid van het product.

Een verplicht label is in mijn ogen niet gewenst. Ik koop geen Primark- of H&M-spijkerbroeken en wel de Nudie of Kuyichi variant. Wanneer de overheid echter gaat verplichten dat consumenten minimaal 50-70 euro voor een spijkerbroekje betalen, dan heb je heel het Primark-volk tegen je. Die groep is te groot en ga je niet met wat meer bewustzijn overtuigen. Duurzaamheid is een hoop consumenten niets waard.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  zaterdag 17 september 2016 @ 21:05:54 #124
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_165389579
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 september 2016 19:37 schreef keste010 het volgende:
Sterk staaltje marktideologie weer in deze draad. Gedrag als 100% reflectie van daadwerkelijke voorkeuren, ondanks dat de miljarden die in marketing omgaan illustreren dat het tegendeel waar is.
Hoe?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_165389933
quote:
5s.gif Op zaterdag 17 september 2016 21:05 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Hoe?
Door invloed te kopen, terwijl volgens de ideologie individuele consumenten gewoon hun eigen keuzes maken (niet beinvloedbaar zijn).
The view from nowhere.
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')