Wie garandeert die concurrentie als machtconcentraties zich vormen, en waarop berust zijn macht (als die machtspositie er juist niet mag zijn)?quote:Op donderdag 15 september 2016 15:42 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Concurrentie is de beste manier om machtsconcentraties tegen te gaan.
Niet wie, wat, vrijheid dus.quote:Op donderdag 15 september 2016 15:49 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Wie garandeert die concurrentie als machtconcentraties zich vormen, en waarop berust zijn macht (als die machtspositie er juist niet mag zijn)?
Een gereguleerd marktmechanisme ja. Je weet dat het aanpakken van belastingontwijking 1 van de meest effectieve manieren is om eerlijke concurrentie te stimuleren?quote:Op donderdag 15 september 2016 15:42 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Concurrentie is de beste manier om machtsconcentraties tegen te gaan.
Zo is het nog veel meer waarquote:Op donderdag 15 september 2016 16:01 schreef keste010 het volgende:
[..]
Een gereguleerd marktmechanisme ja. Je weet dat het aanpakken van subsidies 1 van de meest effectieve manieren is om eerlijke concurrentie te stimuleren?
Nee, nu klopt er niets meer van.quote:Op donderdag 15 september 2016 16:06 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zo is het nog veel meer waar
Je weet dat belasting alleen wordt ontweken als die te hoog is?quote:Op donderdag 15 september 2016 16:01 schreef keste010 het volgende:
[..]
Een gereguleerd marktmechanisme ja. Je weet dat het aanpakken van belastingontwijking 1 van de meest effectieve manieren is om eerlijke concurrentie te stimuleren?
quote:Op donderdag 15 september 2016 16:09 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Je weet dat belasting alleen wordt ontweken als die te hoog is?
quote:Op donderdag 15 september 2016 16:08 schreef keste010 het volgende:
[..]
Nee, nu klopt er niets meer van.
Als iets voelt als onrechtvaardig bij degene die het ondergaat dan is het ook onrechtvaardig.quote:
Gesproken als een ware ideoloogquote:Op donderdag 15 september 2016 15:51 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Niet wie, wat, vrijheid dus.
Juist ja.quote:Op donderdag 15 september 2016 16:16 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Als iets voelt als onrechtvaardig bij degene die het ondergaat dan is het ook onrechtvaardig.
Zegt de moralistquote:Op donderdag 15 september 2016 16:17 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Gesproken als een ware ideoloog.
Ik wees je alleen op een logisch inconsistentie in het gebruik van het begrip 'vrijheid'.quote:
Dat jij graag andermans flappen uit de tapper haalt geeft je daar nog geen recht op. Zelfs als je met je vriendjes democratisch hebt besloten dat dat wel het geval is.quote:
Zo las ik vandaag dat studenten in hun keuzevrijheid worden beperkt door het leensysteem. Er gaan er minder op kamers omdat ze dat nu zelf moeten betalen ipv iemand anders.quote:Op donderdag 15 september 2016 16:29 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Ik wees je alleen op een logisch inconsistentie in het gebruik van het begrip 'vrijheid'.
Nope, dat deed ik niet.quote:Op donderdag 15 september 2016 16:29 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Ik wees je alleen op een logisch inconsistentie in het gebruik van het begrip 'vrijheid'.
quote:Op donderdag 15 september 2016 16:32 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Zo las ik vandaag dat studenten in hun keuzevrijheid worden beperkt door het leensysteem. Er gaan er minder op kamers omdat ze dat nu zelf moeten betalen ipv iemand anders.
Ik kan ook niet het optrekje van Frits Philips kopen. Ik ervaar dat echter niets als een beperking van mijn vrijheid.
Ik zie belastingheffing niet als een onderdeel van een markt. Daarom zie ik ook belastingontwijking niet als marktverstorend, maar als een ondermijning van het groepsbelang.quote:Op donderdag 15 september 2016 16:32 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nope, dat deed ik niet.
Als er iemand logisch inconsistent is ben jij dat door belastingontwijking als marktverstorend te zien maar subsidies niet
Eh, ja, wel. Hoe wil je anders 'recht' handhaven als dat niet volgens een systeem is?quote:Op donderdag 15 september 2016 16:29 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Dat jij graag andermans flappen uit de tapper haalt geeft je daar nog geen recht op. Zelfs als je met je vriendjes democratisch hebt besloten dat dat wel het geval is.
Je zou gelijk hebben als de overheid het geld zou verbranden. Dan was er inderdaad niks aan de hand. Het storende is dat ze het uitgeven en aanwenden om de economie te beïnvloeden met alle desastreuze gevolgen van dien. Hoeveel langslepende crisissen moet we nog ondergaan?quote:Op donderdag 15 september 2016 16:40 schreef deelnemer het volgende:
[..]
[..]
Ik zie belastingheffing niet als een onderdeel van een markt. Daarom zie ik ook belastingontwijking niet als marktverstorend, maar als een ondermijning van het groepsbelang.
Hoe durf je zoiets recht te noemen terwijl iedereen op zijn klompen kan aanvoelen dat het moreel verwerpelijk is. Zoals jij denkt kom je met genocide weg.quote:Op donderdag 15 september 2016 16:43 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Eh, ja, wel. Hoe wil je anders 'recht' handhaven als dat niet volgens een systeem is?
Er is niet zoiets als 'recht' zonder systeem, P_T.quote:Op donderdag 15 september 2016 16:47 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Hoe durf je zoiets recht te noemen terwijl iedereen op zijn klompen kan aanvoelen dat het moreel verwerpelijk is.
En moraal?quote:Op donderdag 15 september 2016 16:48 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Er is niet zoiets als 'recht' zonder systeem, P_T.
Welke groep? Belastingontwijking ligt in Europa onder vuur vooral door Frankrijk em Duitsland die zelf enorm subsidieeren.quote:Op donderdag 15 september 2016 16:40 schreef deelnemer het volgende:
[..]
[..]
Ik zie belastingheffing niet als een onderdeel van een markt. Daarom zie ik ook belastingontwijking niet als marktverstorend, maar als een ondermijning van het groepsbelang.
Basis van recht is rechtsgelijkheid.quote:Op donderdag 15 september 2016 16:43 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Eh, ja, wel. Hoe wil je anders 'recht' handhaven als dat niet volgens een systeem is?
Bedankt voor de opheldering, Piet.quote:Op donderdag 15 september 2016 16:53 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Basis van recht is rechtsgelijkheid.
Het Ierse model werkt alleen als je lager zit dan de rest. Maar als iedereen op nul zit trek je er niemand meer mee aan, tenzij je geld gaat uitdelen.quote:Op donderdag 15 september 2016 16:51 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Welke groep? Belastingontwijking ligt in Europa onder vuur vooral door Frankrijk em Duitsland die zelf enorm subsidieeren.
Heb hier al eens eerder aangetoont dat het ierse model hun economie te stimuleren door lage belastingtarieven voor multinationals veel en veel beter werkt dan het Duitse model voor de voormalige DDR.
Ben je het er mee eens?quote:Op donderdag 15 september 2016 16:54 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Bedankt voor de opheldering, Piet.
En het Duitse model werkt geheel niet, het kost alleen duizenden miljarden aan belastinggeld.quote:Op donderdag 15 september 2016 16:57 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Het Ierse model werkt alleen als je lager zit dan de rest. Maar als iedereen op nul zit trek je er niemand meer mee aan, tenzij je geld gaat uitdelen.
Dan was er wel degelijk een groot probleem. Gelukkig doet de overheid dat niet, maar besteedt het aan collectieve voorzieningen.quote:Op donderdag 15 september 2016 16:46 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Je zou gelijk hebben als de overheid het geld zou verbranden. Dan was er inderdaad niks aan de hand.
De crisissen zijn het gevolg van de ontwikkelingen in de markt. De bestrijding daarvan was de socialisatie van de kosten die nodig zijn om de economie te redden.quote:Het storende is dat ze het uitgeven en aanwenden om de economie te beïnvloeden met alle desastreuze gevolgen van dien. Hoeveel langslepende crisissen moet we nog ondergaan?
Nee het socialiseren begon al toen de Amerikaanse overheid per decreet banken verbood om te selecteren op risico bij het toekennen van hypotheken.quote:Op donderdag 15 september 2016 17:38 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Dan was er wel degelijk een groot probleem. Gelukkig doet de overheid dat niet, maar besteedt het aan collectieve voorzieningen.
[..]
De crisissen zijn het gevolg van de ontwikkelingen in de markt. De bestrijding daarvan was de socialisatie van de kosten die nodig zijn om de economie te redden.
Belasting wordt ontweken als die bestaat. Of wil jij beweren dat trustkantoren en belastingadviseurs in het leven zijn geroepen om naar een gouden morele standaard te handelen?quote:Op donderdag 15 september 2016 16:09 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Je weet dat belasting alleen wordt ontweken als die te hoog is?
Waarmee je zegt dat wetgeving immoreel is.quote:Op donderdag 15 september 2016 18:05 schreef keste010 het volgende:
[..]
Belasting wordt ontweken als die bestaat. Of wil jij beweren dat trustkantoren en belastingadviseurs in het leven zijn geroepen om naar een gouden morele standaard te handelen?
Nee. Toch knap hoe jij altijd dingen uit mijn woorden weet te halen die niet bestaan.quote:Op donderdag 15 september 2016 18:06 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarmee je zegt dat wetgeving immoreel is.
De vastgoed sector is toch vrijwel overal omhoog geschoten. Iedere reden die men kon bedenken werd volledig uitgebuit. Er is daarmee inderdaad een voorschot op de toekomst genomen. Alles dat marktwaarde heeft, is verpand. Dat verpanden is iets waar de financiele sector zich mee bezig houdt. Daar heb je wel begerige mensen voor nodig. Het is niet genoeg om jezelf in de schulden te steken, maar vooral anderen daartoe over te halen. Allemaal beleid uit de neoliberale periode waar alles in het teken stond van winst maken.quote:Op donderdag 15 september 2016 17:45 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Nee het socialiseren begon al toen de Amerikaanse overheid per decreet banken verbood om te selecteren op risico bij het toekennen van hypotheken.
Het zijn politici die willen dat mensen zich verdrinken in schulden. Immers er moet geconsumeerd worden want de belastinginkomsten moet ophoog. Jammer dat dat ophoudt als iedereen maximaal een voorschot op de toekomst heeft genomen.
De overheid moedigt dat gedrag zelfs aan. De overheid is dan ook gewoon onderdeel van de financiële sector. Benoemingen van centrale bankiers is altijd een politieke keuze.quote:Op donderdag 15 september 2016 19:42 schreef deelnemer het volgende:
[..]
De vastgoed sector is toch vrijwel overal omhoog geschoten. Iedere reden die men kon bedenken werd volledig uitgebuit. Er is daarmee inderdaad een voorschot op de toekomst genomen. Alles dat marktwaarde heeft, is verpand. Dat verpanden is iets waar de financiele sector zich mee bezig houdt. Daar heb je wel begerige mensen voor nodig. Het is niet genoeg om jezelf in de schulden te steken, maar vooral anderen daartoe over te halen. Allemaal beleid uit de neoliberale periode waar alles in het teken stond van winst maken.
We hebben juist allemaal private banken en investeringsvehikels die alles verpanden.quote:Op donderdag 15 september 2016 21:05 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
De overheid moedigt dat gedrag zelfs aan. De overheid is dan ook gewoon onderdeel van de financiële sector. Benoemingen van centrale bankiers is altijd een politieke keuze.
Die moeten doen wat de overheid beveelt. De echte bank is van de politiek. Diepte en duur van de crisis wordt ook veroorzaakt door laffe politieke keuzes.quote:Op donderdag 15 september 2016 21:11 schreef deelnemer het volgende:
[..]
We hebben juist allemaal private banken.
De private banken hadden alle ruimte om als een zelfstandige spelers te opereren. Teveel markt, te weinig grenzen.quote:Op donderdag 15 september 2016 21:13 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Die moeten doen wat de overheid beveelt. De echte bank is van de politiek. Diepte en duur van de crisis wordt ook veroorzaakt door laffe politieke keuzes.
Dan ken je de consequenties van je eigen uitspraken niet.quote:Op donderdag 15 september 2016 18:08 schreef keste010 het volgende:
[..]
Nee. Toch knap hoe jij altijd dingen uit mijn woorden weet te halen die niet bestaan.
Allicht. Blij dat jij ons toch zo weet te verlichten.quote:Op donderdag 15 september 2016 21:38 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dan ken je de consequenties van je eigen uitspraken niet.
Ben je nu weg uit dit topic?quote:Op donderdag 15 september 2016 23:34 schreef Klopkoek het volgende:
Paper Tiger - vilein en scherp als een mes
Pietverdriet - de zuiger
GSbrder - de Draaier
Sterk trio.
Is dat het doel?quote:Op vrijdag 16 september 2016 00:56 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ben je nu weg uit dit topic?
Uiteraard, de lolbetariers kunnen van oudsher zeer moeilijk omgaan met kritiek op hun ideologie. Mensen met kritiek worden zwartgemaakt en weggepest voor zover mogelijk.quote:
haha.quote:Op woensdag 21 september 2016 11:26 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Uiteraard, de lolbetariers kunnen van oudsher zeer moeilijk omgaan met kritiek op hun ideologie. Mensen met kritiek worden zwartgemaakt en weggepest voor zover mogelijk.
Tja, jij gedraagt je meestal wel maar juist uit deze bloedgroep zijn heel wat bedreigingen en verwensingen afkomstig op internetfora.quote:
Dit soort verwensingen?quote:Op woensdag 21 september 2016 12:30 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Tja, jij gedraagt je meestal wel maar juist uit deze bloedgroep zijn heel wat bedreigingen en verwensingen afkomstig op internetfora.
Ja echt algemeen bekend inderdaad. Altijd maar die fucking libertariers op internetforums. Wereldwijd dilemma.quote:Op woensdag 21 september 2016 12:30 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Tja, jij gedraagt je meestal wel maar juist uit deze bloedgroep zijn heel wat bedreigingen en verwensingen afkomstig op internetfora.
Claim ik dat? Ik zeg slechts dat ze zich vaak vrij agressief gedragen. Heb hier op fok! bijvoorbeeld een paar doodsverwensingen mogen ontvangen, die waren stuk voor stuk van figuren die zich manifesteerden als libertariers.quote:Op woensdag 21 september 2016 12:34 schreef ems. het volgende:
[..]
Ja echt algemeen bekend inderdaad. Altijd maar die fucking libertariers op internetforums. Wereldwijd dilemma.
Inderdaad. Zo agressief. Groep die bekend staat om dat gedrag. Groot gevaar voor de wereld. Grof schandaal.quote:Op woensdag 21 september 2016 12:39 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ik zeg slechts dat ze zich vaak vrij agressief gedragen.
Nu heb jij een discussiestijl die het slechte in de mens bovenbrengt.quote:Op woensdag 21 september 2016 12:39 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Claim ik dat? Ik zeg slechts dat ze zich vaak vrij agressief gedragen. Heb hier op fok! bijvoorbeeld een paar doodsverwensingen mogen ontvangen, die waren stuk voor stuk van figuren die zich manifesteerden als libertariers.
Je valt met je domme gedrag in herhaling. Prima maar niet erg nuttig.quote:Op woensdag 21 september 2016 12:41 schreef ems. het volgende:
[..]
Inderdaad. Zo agressief. Groep die bekend staat om dat gedrag. Groot gevaar voor de wereld. Grof schandaal.
Ware het niet dat de agressie bepaald niet alleen aan mij gericht isquote:Op woensdag 21 september 2016 12:41 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Nu heb jij een discussiestijl die het slechte in de mens bovenbrengt.
Zal wel weer een libertarier zijn. Algemeen bekend dat dat tuig is. Sturen ook altijd doodsbedreigingen.quote:Op woensdag 21 september 2016 12:53 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je valt met je domme gedrag in herhaling. Prima maar niet erg nuttig.
Beide een mooi stukje tekst, waar ik wel naar jouw mening ga neigen,quote:
Deze user wil niet werken. Heeft ie zelf meerdere keren aangegeven.quote:Op woensdag 21 september 2016 12:59 schreef ludovico het volgende:
[..]
Beide een mooi stukje tekst, waar ik wel naar jouw mening ga neigen,
Ik vind het diep triest Paper, dat je mensen slavendrijvers gaat noemen die graag zouden willen werken, maar niet kunnen werken, omdat er geen overschot aan banen is.
Het marktsysteem voldoet aan de onderkant van de arbeiders niet aan voldoende inkomen om van te leven.
Het markt systeem heeft voldoende productiekracht om met GEMAK iedereen te voorzien in zijn/haar primaire levensbehoeften. Dat je vindt dat mensen 15 uur zouden moeten werken in de week tot daar en toe, maar daar zou het ook wel mee verdient moeten kunnen zijn.
De gigantische scheve verdelingen, ze laten ons het meeste produceren tegen de laagste kosten (als de marktwerking wel goed zou werken), maar ze hebben niet tot doel om daarbij iedereen genoeg te eten te geven.
Walmart heeft de incentive om de werknemers zo weinig mogelijk te betalen. De marktmacht hebben ze om dit tot sociaal onwenselijke niveau's te laten lopen. Zie jij niet in hoe machteloos de minimumloon werknemer is?
De hoogte van het minimumloon heeft verder geen reet te maken met werkgelegenheid. Productietechnisch goed uit te leggen, arbeidsintensief werk wordt uitbesteed aan lage loon landen, het ongeschoolde werk dat overblijft in de westerse wereld kan niet verplaatst worden en kan (nog) niet vervangen worden door techniek. Het gebrek aan schaarste onder minimumloon werknemers zorgt ervoor dat die lonen tot sociaal onwenselijke laagtes kunnen komen.
Het is goed dat bedrijven geen incentive krijgen om onder zo een niveau te komen. De wet van de goedkoopste zal er namelijk voor zorgen dat iedere marktpartij dat moet doen omdat ze anders te duur produceren om concurrerend te zijn.
Prima als je over echte vrijheid van keuze kunt spreken dat mensen voor minder loon zouden willen werken maar dat kun je niet als mensen van een loon hun primaire behoeftes niet kunnen vervullen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |