WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Hi! Vanaf juni dit jaar zijn wij actief begonnen met het zoeken naar een huis. Vanwege ons drukke werk hebben wij besloten een hypotheekadviseur in de arm te nemen. Eerste stap was uiteraard het berekenen van de maximale hypotheek. Aangezien ik een financial lease contract bij Renault heb, en dit aangemerkt staat als schuld bij het BKR, werd de mogelijke hypotheek flink gedrukt, maar nog wel binnen onze wensen. Voor deze berekeningen heb ik vanaf het begin van het hypotheekproces alle contracten, afbetalingsregelingen etc. van Renault doorgestuurd naar onze adviseur.
Na het vinden van een huis en overleg met onze adviseur welk bod voor ons haalbaar was, hebben we dit huis gekocht. Dolblij natuurlijk! Na het aanleveren van alle benodigde financiële gegevens etc. keurt de hypotheekverstrekker onze hypotheek af. reden --> De financial lease schuld was net te hoog, waardoor we enkele honderden euro's tekort kwamen.
Vervolgens hebben we met onze hypotheekadviseur gekeken waar deze fout vandaan kwam, aangezien de adviseur altijd heeft aangegeven dat de lease geen probleem zou worden. De adviseur heeft het leasecontract nooit doorgenomen, waardoor hij een door mij genoemde schatting als richtlijn heeft gebruikt. Hij heeft deze schatting van mij dus nooit gecontroleerd met de documenten van Renault, die hij vanaf dag 1 in bezit had.
De oplossingen om toch de hypotheek rond te krijgen waren:
- Een doorlopend krediet nemen.
- De lease aflossen (openstaande schuld was nog 5000 euro).
Ik heb ervoor gekozen om de schuld van 5000 euro in één keer af te lossen. Dit kostte echter wel 80 euro meer vanwege een boeteclausule voor vervroegde aflossing. hiervan was onze adviseur ook niet op de hoogte terwijl dit wel in het contract van Renault stond!! Hier moest ik zelf onze adviseur op wijzen met als reactie 'o dat wist ik niet'... Een doorlopend krediet was voor mij geen optie vanwege de hoge rente (7.7% p/j).
Al met al zijn wij erg ontevreden over onze adviseur. Er zijn nog meer slordigheden gepasseerd in dit proces, maar deze blunder is wel de ergste. Kunnen wij de adviseur aansprakelijk stellen voor de gemaakte kosten? Niet alleen voor de 80 euro boete, maar ook de 'gedwongen' aflossing van 5000 euro was een kostepost die we niet van te voren ingecalculeerd hadden. Kort gezegd zijn wij van mening dat de adviseur steken heeft laten vallen buiten onze macht...
Na het vinden van een huis en overleg met onze adviseur welk bod voor ons haalbaar was, hebben we dit huis gekocht. Dolblij natuurlijk! Na het aanleveren van alle benodigde financiële gegevens etc. keurt de hypotheekverstrekker onze hypotheek af. reden --> De financial lease schuld was net te hoog, waardoor we enkele honderden euro's tekort kwamen.
Vervolgens hebben we met onze hypotheekadviseur gekeken waar deze fout vandaan kwam, aangezien de adviseur altijd heeft aangegeven dat de lease geen probleem zou worden. De adviseur heeft het leasecontract nooit doorgenomen, waardoor hij een door mij genoemde schatting als richtlijn heeft gebruikt. Hij heeft deze schatting van mij dus nooit gecontroleerd met de documenten van Renault, die hij vanaf dag 1 in bezit had.
De oplossingen om toch de hypotheek rond te krijgen waren:
- Een doorlopend krediet nemen.
- De lease aflossen (openstaande schuld was nog 5000 euro).
Ik heb ervoor gekozen om de schuld van 5000 euro in één keer af te lossen. Dit kostte echter wel 80 euro meer vanwege een boeteclausule voor vervroegde aflossing. hiervan was onze adviseur ook niet op de hoogte terwijl dit wel in het contract van Renault stond!! Hier moest ik zelf onze adviseur op wijzen met als reactie 'o dat wist ik niet'... Een doorlopend krediet was voor mij geen optie vanwege de hoge rente (7.7% p/j).
Al met al zijn wij erg ontevreden over onze adviseur. Er zijn nog meer slordigheden gepasseerd in dit proces, maar deze blunder is wel de ergste. Kunnen wij de adviseur aansprakelijk stellen voor de gemaakte kosten? Niet alleen voor de 80 euro boete, maar ook de 'gedwongen' aflossing van 5000 euro was een kostepost die we niet van te voren ingecalculeerd hadden. Kort gezegd zijn wij van mening dat de adviseur steken heeft laten vallen buiten onze macht...
Heb je die vent ook betaald voor z'n "werkzaamheden"?
Zo ja: hoeveel (pl)euro's?
Zo ja: hoeveel (pl)euro's?
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Is ook je eigen schuld, je bent zelf verantwoordelijk voor de getallen op die documenten en die dien je ook te controleren! Eigenlijk ben je dus zelf nalatig...
Hee. Zeg nou zelf, ik ben toch gewoon een hartstikke lekker ding? TOch?
Je leest niet goed: er moest ook ¤5000,- op het krediet afgelost worden.quote:Op zaterdag 10 september 2016 14:41 schreef spiritusbus het volgende:
Eigenlijk kost dit hele verhaal je dus 80 euro als ik het goed lees?
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Ja, dat heeft hem kosten gescheeld. Rente kosten.quote:Op zaterdag 10 september 2016 14:43 schreef blomke het volgende:
[..]
Je leest niet goed: er moest ook ¤5000,- op het krediet afgelost worden.
Goeie deal.
Financieel misschien nog wel minder afhankelijk van het rentepercentage bij het leasecontract. Maar psychisch heeft het hem misschien wel grijze haren opgeleverd.quote:
Eigenlijk kost dit hele verhaal je dus 80 euro als ik het goed lees?
Daarnaast is het een advies en is hij niet de geld verstrekker. Elke geld verstrekken stelt zijn eigen eisen. Die hebben je geweigerd niet je adviseur.
Je had het ook bij een andere partij kunnen proberen of die je wel wilde accepteren.
Je had het ook bij een andere partij kunnen proberen of die je wel wilde accepteren.
De adviseur heeft ten onrechte aangegeven dat jullie je hypotheek konden afsluiten; dat bleek immers niet mogelijk door de schuld. Maar zijn adviezen daarna, een krediet of direct aflossen, waren correct. Dat in één keer aflossen 80 euro kostte is jouw verantwoordelijkheid.
Die had hij vroeg of laat ook moeten betalen. Dat is schuiven met een kostenpost, geen extra kostenpost.quote:
[..]
Je leest niet goed: er moest ook ¤5000,- op het krediet afgelost worden.
Nee, er is een lease contract afgekocht, die 5000,- had hij anders ook moeten betalen.quote:
[..]
Je leest niet goed: er moest ook ¤5000,- op het krediet afgelost worden.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Ja ik vind de tekst ook wazig. De lease zou geen probleem zijn, maar de maximale hypotheek viel hierdoor in eerste instantie al lager uit. Doordat de adviseur met getallen heeft gerekend die TS hem heeft aangereikt en die getallen niet kloppen was er een paar honderd Euro hypotheek te weinig mogelijk. En i.p.v. dus een deel van de k.k. zelf te betalen moest de lease worden afgekocht.quote:
Ik mis even waarom de adviseur nalatig is geweest.
Ik snap er eigenlijk geen ruk van.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Probeer gewoon 80 euro op zijn fee er af te pingelen. Anders jammer de bammer. Uiteindelijk ben je later veel meer kosten kwijt aan het huis zelf. Dus zou er niet al te lang wakker van liggen.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Huh? Dat is toch logisch?quote:
Ik mis even waarom de adviseur nalatig is geweest.
Die kluns doet nonchalant over dat leasecontract, leest het niet door en ten gevolge daarvan gezeik met de bank.
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
Ik zou er wel meer afpingelen. Ik zou zeggen, "zeg kerel, dit gezeik zat ik niet op te wachten -- dit is een spannende tijd voor mij en ik had jou ingehuurd om van de zorgen af te zijn. En in plaats daarvan krijg ik nog meer zorgen. Wat dacht jij er van als jij er 500 euro afhaalt?" Dat wordt dan 250 euro of zo.quote:Op zaterdag 10 september 2016 15:22 schreef Falco het volgende:
Probeer gewoon 80 euro op zijn fee er af te pingelen
Typisch weer. Ik heb echt slechte ervaringen met hypotheekadviseurs. Die van mij was langzaam, slecht bereikbaar, en bovendien moest ik twee keer met geldbesparende ideeen komen die HIJ eigenlijk had moeten aandragen.
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
Maar uiteindelijk is alles toch wel goed gekomen.
Isn't it ironic, don't you think
Het had een stuk slechter kunnen zijn.
Het had een stuk slechter kunnen zijn.
Huh?quote:
[..]
Huh? Dat is toch logisch?
Die kluns doet nonchalant over dat leasecontract, leest het niet door en ten gevolge daarvan gezeik met de bank.
TS heeft hem bedragen genoemd voor de lease en die heeft hij keurig in de berekening meegenomen. Dat die bedragen niet kloppen welke TS heeft genoemd vind ik niet de fout van de adviseur.
Of het verhaal breder is en hoe dingen exact zijn gecommuniceerd vind ik hier niet terug en aldus kan ik aan de hand van de gegeven info de adviseur nog nergens de schuld van geven.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Ik zie ook het probleem niet, TS levert foutieve info aan bij de adviseur. Daarom gaat het fout, het enige dat er wellicht verweten kan worden aan de adviseur is dat hij de capaciteiten van TS te hoog ingeschat heeft.
Als snap ik zeker dat dit voor TS een lastige situatie is.
Als snap ik zeker dat dit voor TS een lastige situatie is.
Daarom nooit met getallen strooien, maar alles gedocumenteerd aanleveren als je op de limieten van je mogelijkheden wilt lenen.
Onze maximale hypotheek is destijds ook op een iets te laag geschatte studieschuld berekend, maar dat had er mee te maken dat ik een rond bedrag noemde. Omdat we toch op 70% zaten van het maximale boeide het verder niet.
Ik vind het trouwens wel verrassend dat een private lease blijkbaar niet verplicht met documenten moet worden gemeld. Ts had dus ook in theorie zijn mond kunnen houden.
Nevermind, verkeerd gelezen.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 10-09-2016 16:10:21 ]
Onze maximale hypotheek is destijds ook op een iets te laag geschatte studieschuld berekend, maar dat had er mee te maken dat ik een rond bedrag noemde. Omdat we toch op 70% zaten van het maximale boeide het verder niet.
Ik vind het trouwens wel verrassend dat een private lease blijkbaar niet verplicht met documenten moet worden gemeld. Ts had dus ook in theorie zijn mond kunnen houden.
Nevermind, verkeerd gelezen.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 10-09-2016 16:10:21 ]
Dit dus. De verantwoordelijkheid ligt bij TS. Overigens begon het probleem al bij die financial lease van die auto, want dat drukt op je mogelijke hypotheek. Als TS dat niet had gedaan was er uberhaupt niks aan de hand geweest.quote:
[..]
Huh?
TS heeft hem bedragen genoemd voor de lease en die heeft hij keurig in de berekening meegenomen. Dat die bedragen niet kloppen welke TS heeft genoemd vind ik niet de fout van de adviseur.
Of het verhaal breder is en hoe dingen exact zijn gecommuniceerd vind ik hier niet terug en aldus kan ik aan de hand van de gegeven info de adviseur nog nergens de schuld van geven.
Leuk aan t draaien TS, maar je moet toch echt bij jezelf zijn.
Breitling - Instruments for Professionals
Maar laten we er geen discussie van maken omtrent hoe verstandig (of juist niet) het leasen van een auto is. Daarover is reeds alle info te vinden in 100 andere ontspoorde topics.quote:
[..]
Dit dus. De verantwoordelijkheid ligt bij TS. Overigens begon het probleem al bij die financial lease van die auto, want dat drukt op je mogelijke hypotheek. Als TS dat niet had gedaan was er uberhaupt niks aan de hand geweest.
Leuk aan t draaien TS, maar je moet toch echt bij jezelf zijn.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
En dan nu de hamvraag, WAAROM LEASE JE EEN FRANS HOK?!
Je hoort bij de betere, maar nog lang niet bij de beste
De hamvraag is eigenlijk: heeft TS nu de door hem gewenste woning kunnen kopen met een voor hem acceptabele hypotheek?
Dit. De hypotheekadviseur heeft waarschijnlijk heel duidelijk in z'n voorwaarden staan dat jij als klant verantwoordelijk bent dat alle informatie die je aanlevert correct is.quote:
Ik zie ook het probleem niet, TS levert foutieve info aan bij de adviseur. Daarom gaat het fout, het enige dat er wellicht verweten kan worden aan de adviseur is dat hij de capaciteiten van TS te hoog ingeschat heeft.
Als snap ik zeker dat dit voor TS een lastige situatie is.
Als je dus een onjuiste 'schatting' aangeeft, dan ligt het er aan hoe duidelijk je erbij hebt gezegd dat je het exacte bedrag niet genoemd hebt.
Maar lijkt me eigen verantwoordelijkheid.
Ik vind het niet echt voor de adviseur pleiten dat hij zijn berekeningen niet legt naast de aangeleverde documenten. TS kan wel een lijstje o.i.d. hebben aangeleverd, maar laat die man ook wat zinnigs doen voor zijn geld en op zijn minst controleren of in de bijgeleverde papieren (die ook naar de bank gingen, toch?) wel dezefde cijfers staan.
The love you take is equal to the love you make.
Als hij dat moet doen kan hij ook kleuterleidster worden. Daar moet hij ook alles controleren.quote:
Ik vind het niet echt voor de adviseur pleiten dat hij zijn berekeningen niet legt naast de aangeleverde documenten. TS kan wel een lijstje o.i.d. hebben aangeleverd, maar laat die man ook wat zinnigs doen voor zijn geld en op zijn minst controleren of in de bijgeleverde papieren (die ook naar de bank gingen, toch?) wel dezefde cijfers staan.
Wat? Jij vindt het niet tot zijn taak behoren om de papieren kloppend aan te leveren?quote:
[..]
Als hij dat moet doen kan hij ook kleuterleidster worden. Daar moet hij ook alles controleren.
The love you take is equal to the love you make.
Dat heeft hij toch gedaan? Vandaar ook dat de uiteindelijke aanvraag is afgekeurd.quote:
[..]
Wat? Jij vindt het niet tot zijn taak behoren om de papieren kloppend aan te leveren?
Heeft hij dus niet gedaan. Hij heeft het aangeleverde leasecontract niet eens bekeken.quote:
[..]
Dat heeft hij toch gedaan? Vandaar ook dat de uiteindelijke aanvraag is afgekeurd.
Nalatig: nee. Slecht werk: ja.
The love you take is equal to the love you make.
Lees de OP aub even. Of moet ik het echt uitleggen? Doe ik graag voor je hoor.quote:
[..]
Heeft hij dus niet gedaan. Hij heeft het aangeleverde leasecontract niet eens bekeken.
Nalatig: nee. Slecht werk: ja.
Ik lees het toch? De derde alinea.quote:
[..]
Lees de OP aub even. Of moet ik het echt uitleggen? Doe ik graag voor je hoor.
quote:Vervolgens hebben we met onze hypotheekadviseur gekeken waar deze fout vandaan kwam, aangezien de adviseur altijd heeft aangegeven dat de lease geen probleem zou worden. De adviseur heeft het leasecontract nooit doorgenomen, waardoor hij een door mij genoemde schatting als richtlijn heeft gebruikt. Hij heeft deze schatting van mij dus nooit gecontroleerd met de documenten van Renault, die hij vanaf dag 1 in bezit had.
The love you take is equal to the love you make.
Adviseur heeft bij met bekijken van de max hypotheek som de schatting van TS gebruikt. Maar bij het daadwerkelijk aanvragen heeft hij wel de goede bedragen gebruikt. En dus blijkbaar wel de stukken gelezen. Of de hypoverstrekker heeft het bedrag van het bkr dat is niet duidelijk.quote:
[..]
Ik lees het toch? De derde alinea.
[..]
Of de hypotheekverstrekker heeft gewoon wél de check gedaan met de aangeleverde documenten.quote:
[..]
Adviseur heeft bij met bekijken van de max hypotheek som de schatting van TS gebruikt. Maar bij het daadwerkelijk aanvragen heeft hij wel de goede bedragen gebruikt. En dus blijkbaar wel de stukken gelezen. Of de hypoverstrekker heeft het bedrag van het bkr dat is niet duidelijk.
The love you take is equal to the love you make.
Vind ik de omgekeerde wereld. Laat TS maar zorgen dat hij juiste getallen noemt.quote:
Ik vind het niet echt voor de adviseur pleiten dat hij zijn berekeningen niet legt naast de aangeleverde documenten. TS kan wel een lijstje o.i.d. hebben aangeleverd, maar laat die man ook wat zinnigs doen voor zijn geld en op zijn minst controleren of in de bijgeleverde papieren (die ook naar de bank gingen, toch?) wel dezefde cijfers staan.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Ik heb met het opsturen van het Renault contract alle informatie aan onze adviseur verstrekt. De door mij genoemde schatting kwam vanuit het oriënterende gesprek. Hij heeft alle mogelijke scenario's de genoemde schatting gebruikt, en nooit het contract bekeken. Net zoals hij niet op de hoogte was dat het aflossen van het contract een boete geeft. Wij hebben ons maximale bod gebaseerd op wat de adviseur mogelijk achte. Doordat hij met de verkeerde getallen heeft gerekend was ons bod uiteindelijk hoger dan de maximale hypotheek. Ik vind dat dit de adviseur aangerekend kan worden, ook omdat hij niet begrijpt dat het voor ons nogal een onprettige verassing is om 5000 euro krediet plotseling af te lossen.
Onze adviseur kwam ook met het idee om een extra krediet te nemen om de lease af te lossen. De rente zou volgens hem 'marginaal' zijn, maar om even te berekenen wat dit krediet mij aan rente zou kosten was teveel gevraagd. Na zelf een avond te rekenen zou de rente voor mij op 180 euro uitvallen, dit vind ik niet marginaal. Ik vind het belachelijk dat ik zelf alle situaties nog door moet rekenen, daarvoor heb ik geen adviseur in de arm genomen. Uiteindelijk vanwege de 180 euro rente gekozen om dan maar de 5000 euro af te lossen.
En ja, 80 euro is uiteindelijk op het kopen van een huis helemaal niks, maar het plotseling ongepland missen van 5000 euro wel, vooral omdat ons werd voorgehouden dat het lease contract helemaal geen problemen zou opleveren.
Afsluitend was volgens onze adviseur het lease contract niet opgenomen in het BKR. Na toetsing door de bank bleek dit wel in het BKR te staan. De adviseur 'had dit niet verwacht ' en had naar eigen zeggen 'weinig ervaring met dit soort lease contracten en moest hij het even uitzoeken'. Als je niet weet hoe dit zit, dan vraag je toch gewoon het BKR van ons op??? Als particulier kan ik ook opvragen hoe ik in het BKR geregistreerd sta.
Hoe dan ook, wij zijn van mening dat de adviseur genoeg steken heeft laten vallen...
edit: wij betalen hem 2200 euro, als antwoord op een eerdere vraag.
Onze adviseur kwam ook met het idee om een extra krediet te nemen om de lease af te lossen. De rente zou volgens hem 'marginaal' zijn, maar om even te berekenen wat dit krediet mij aan rente zou kosten was teveel gevraagd. Na zelf een avond te rekenen zou de rente voor mij op 180 euro uitvallen, dit vind ik niet marginaal. Ik vind het belachelijk dat ik zelf alle situaties nog door moet rekenen, daarvoor heb ik geen adviseur in de arm genomen. Uiteindelijk vanwege de 180 euro rente gekozen om dan maar de 5000 euro af te lossen.
En ja, 80 euro is uiteindelijk op het kopen van een huis helemaal niks, maar het plotseling ongepland missen van 5000 euro wel, vooral omdat ons werd voorgehouden dat het lease contract helemaal geen problemen zou opleveren.
Afsluitend was volgens onze adviseur het lease contract niet opgenomen in het BKR. Na toetsing door de bank bleek dit wel in het BKR te staan. De adviseur 'had dit niet verwacht ' en had naar eigen zeggen 'weinig ervaring met dit soort lease contracten en moest hij het even uitzoeken'. Als je niet weet hoe dit zit, dan vraag je toch gewoon het BKR van ons op??? Als particulier kan ik ook opvragen hoe ik in het BKR geregistreerd sta.
Hoe dan ook, wij zijn van mening dat de adviseur genoeg steken heeft laten vallen...
edit: wij betalen hem 2200 euro, als antwoord op een eerdere vraag.
Je laat de vraag onbeantwoord of dat jij aan de adviseur duidelijk hebt gemaakt dat jij in eerste instantie niet de juiste gegevens aan hem hebt overhandigt en dat hij later de juiste gegevens zou krijgen en dat hij pas daarmee een juiste berekening zou kunnen maken. En als dit wel duidelijk was waarom heb jij hem dan later niet benaderd voor een berekening welke op de juiste gegevens is gebaseerd.
Als hij vraagt wat de lease verplichting is, en jij noemt een bedrag dan is het niet zijn taak om dit later allemaal te controleren als jij geen voorbehoud aanbrengt, hij mag erop vertrouwen dat de client juiste gegevens verstrekt.
Als hij vraagt wat de lease verplichting is, en jij noemt een bedrag dan is het niet zijn taak om dit later allemaal te controleren als jij geen voorbehoud aanbrengt, hij mag erop vertrouwen dat de client juiste gegevens verstrekt.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Als je zelf bedragen noemt, vind ik het niet gek dat de adviseur daarmee gaat rekenen. Waarom heb je zelf het contact niet even doorgenomen? Je kunt van een hypotheekadviseur niet verwachten dat hij op de hoogte is van de details van alle vormen en typen van kredieten en leaseproducten.quote:
Ik heb met het opsturen van het Renault contract alle informatie aan onze adviseur verstrekt. De door mij genoemde schatting kwam vanuit het oriënterende gesprek. Hij heeft alle mogelijke scenario's de genoemde schatting gebruikt, en nooit het contract bekeken. Net zoals hij niet op de hoogte was dat het aflossen van het contract een boete geeft. Wij hebben ons maximale bod gebaseerd op wat de adviseur mogelijk achte. Doordat hij met de verkeerde getallen heeft gerekend was ons bod uiteindelijk hoger dan de maximale hypotheek. Ik vind dat dit de adviseur aangerekend kan worden, ook omdat hij niet begrijpt dat het voor ons nogal een onprettige verassing is om 5000 euro krediet plotseling af te lossen.
Ik ken de hoogte van de rente niet, maar het is wel een redelijk advies om met een extra krediet de lease af te lossen. Niet ideaal, maar wat moet je anders als je geen 5000 euro hebt? Hierin heeft de adviseur goed met jullie meegedacht.quote:Onze adviseur kwam ook met het idee om een extra krediet te nemen om de lease af te lossen. De rente zou volgens hem 'marginaal' zijn, maar om even te berekenen wat dit krediet mij aan rente zou kosten was teveel gevraagd. Na zelf een avond te rekenen zou de rente voor mij op 180 euro uitvallen, dit vind ik niet marginaal. Ik vind het belachelijk dat ik zelf alle situaties nog door moet rekenen, daarvoor heb ik geen adviseur in de arm genomen. Uiteindelijk vanwege de 180 euro rente gekozen om dan maar de 5000 euro af te lossen.
En verder: https://www.kifid.nl/quote:En ja, 80 euro is uiteindelijk op het kopen van een huis helemaal niks, maar het plotseling ongepland missen van 5000 euro wel, vooral omdat ons werd voorgehouden dat het lease contract helemaal geen problemen zou opleveren.
Afsluitend was volgens onze adviseur het lease contract niet opgenomen in het BKR. Na toetsing door de bank bleek dit wel in het BKR te staan. De adviseur 'had dit niet verwacht ' en had naar eigen zeggen 'weinig ervaring met dit soort lease contracten en moest hij het even uitzoeken'. Als je niet weet hoe dit zit, dan vraag je toch gewoon het BKR van ons op??? Als particulier kan ik ook opvragen hoe ik in het BKR geregistreerd sta.
Hoe dan ook, wij zijn van mening dat de adviseur genoeg steken heeft laten vallen...
edit: wij betalen hem 2200 euro, als antwoord op een eerdere vraag.
Ik heb het contract wel zelf doorgenomen, maar uiteindelijk was de schuldhoofdsom zoals ik hem interpreteerde anders dan de werkelijke situatie. Ik mag dan toch van de adviseur verwachten dat hij wel weet hoe de vork in de steel zit? vooral als ik hem alle (ook ongevraagde) informatie aanlever. En met het berekenen van de maximale hypotheek, vind ik dat hij wel op de hoogte mag zijn van alle kredieten en leaseproducten. Anders kun je ook niet adviseren over een hypotheek.quote:Als je zelf bedragen noemt, vind ik het niet gek dat de adviseur daarmee gaat rekenen. Waarom heb je zelf het contact niet even doorgenomen? Je kunt van een hypotheekadviseur niet verwachten dat hij op de hoogte is van de details van alle vormen en typen van kredieten en leaseproducten.
Natuurlijk moet een adviseur op de hoogte zijn van kredieten en leaseproducten, maar hij kan niet alle voorwaarden uit zijn hoofd leren. Als jij hem informatie aanlevert over de hoofdsom lijkt het me begrijpelijk dat hij deze overneemt in zijn systeem. Er zijn grenzen aan hoeveel je kunt dubbelchecken.quote:
[..]
Ik heb het contract wel zelf doorgenomen, maar uiteindelijk was de schuldhoofdsom zoals ik hem interpreteerde anders dan de werkelijke situatie. Ik mag dan toch van de adviseur verwachten dat hij wel weet hoe de vork in de steel zit? vooral als ik hem alle (ook ongevraagde) informatie aanlever. En met het berekenen van de maximale hypotheek, vind ik dat hij wel op de hoogte mag zijn van alle kredieten en leaseproducten. Anders kun je ook niet adviseren over een hypotheek.
Maar zoals ik hierboven postte: als je meent dat je onrecht is aangedaan, meld je dan bij het Kifid.
Je geeft nog steeds geen antwoord op mijn vraag.quote:
[..]
Ik heb het contract wel zelf doorgenomen, maar uiteindelijk was de schuldhoofdsom zoals ik hem interpreteerde anders dan de werkelijke situatie. Ik mag dan toch van de adviseur verwachten dat hij wel weet hoe de vork in de steel zit? vooral als ik hem alle (ook ongevraagde) informatie aanlever. En met het berekenen van de maximale hypotheek, vind ik dat hij wel op de hoogte mag zijn van alle kredieten en leaseproducten. Anders kun je ook niet adviseren over een hypotheek.
Hoe heb jij duidelijk gemaakt naar deze man toe dat de door jou aangeleverde data niet als correct zijnde aangenomen diende te worden?
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Ja joh. Je moet je adviseur wel goed begeleiden hoor! Je weet dat ze niet zo zelfreddend zijn.
Je moet hén helpen. Zij niet jou. Ze hebben er immers niet zo veel verstand van.
Je moet hén helpen. Zij niet jou. Ze hebben er immers niet zo veel verstand van.
I am just a dreamer, but you are just a dream
TS ik geef je gelijk dat dit misschien niet de meest kundige adviseur is geweest. Echter meen ik ook dat een berekening van wat je kunt lenen aan hypotheek een indicatieve berekening is. Het lijkt me dat je daaraan geen rechten kan ontlenen. Natuurlijk moet het een goede richtlijn zijn en dat was het blijkbaar ook als je 'op een paar honderd euro' geweigerd bent.
Maar bij het maken van een voorlopige of indicatieve berekening zijn er nog genoeg zaken onbekend die (net dat beetje) van invloed kunnen zijn op je max bedrag.
Het ligt oa aan welke hypotheekverstrekker je kiest, een ander hanteert misschien net een andere wegingsfactor waardoor je het wel zou kunnen krijgen. Het uiteindelijke huis waarop je gaat bieden is van invloed, evenals de taxatiewaarde.
Dus het lijkt me sterk dat op voorhand al op de euro nauwkeurig berekend kan worden wat de max is. Onze adviseur gaf dat ook wel aan, hield een slag om de arm en gaf aan dat de bank uiteindelijk bepaalt.
Maar bij het maken van een voorlopige of indicatieve berekening zijn er nog genoeg zaken onbekend die (net dat beetje) van invloed kunnen zijn op je max bedrag.
Het ligt oa aan welke hypotheekverstrekker je kiest, een ander hanteert misschien net een andere wegingsfactor waardoor je het wel zou kunnen krijgen. Het uiteindelijke huis waarop je gaat bieden is van invloed, evenals de taxatiewaarde.
Dus het lijkt me sterk dat op voorhand al op de euro nauwkeurig berekend kan worden wat de max is. Onze adviseur gaf dat ook wel aan, hield een slag om de arm en gaf aan dat de bank uiteindelijk bepaalt.
Waarom dan niet een iets lagere hypotheekaanvraag met iets meer eigen inleg als je toch ¤ 5.000 in één keer kan aflossen op de lease?quote:
Na het aanleveren van alle benodigde financiële gegevens etc. keurt de hypotheekverstrekker onze hypotheek af. reden --> De financial lease schuld was net te hoog, waardoor we enkele honderden euro's tekort kwamen.
Ik heb ervoor gekozen om de schuld van 5000 euro in één keer af te lossen. Dit kostte echter wel 80 euro meer vanwege een boeteclausule voor vervroegde aflossing. hiervan was onze adviseur ook niet op de hoogte terwijl dit wel in het contract van Renault stond!!
Op woensdag 27 december 2012 schreef robdriessen het volgende:
Als Leo Blokhuis ooit onder een auto terecht komt en gaat hemelen, wil ik MyTiredFeet als nieuwe nationale muziekprofessor.
Als Leo Blokhuis ooit onder een auto terecht komt en gaat hemelen, wil ik MyTiredFeet als nieuwe nationale muziekprofessor.
Hmm daar heb je ook een punt, ja.quote:
TS heeft hem bedragen genoemd voor de lease en die heeft hij keurig in de berekening meegenomen.
Maar het is inderdaad wat je zegt, hoe is het gecommuniceerd... ik lees nergens dat TS had gezegd: "iets van 5000, maar kijk even in de papieren" dus dan is het lastig om de adviseur iets te verwijten.
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
TS is een zeur. Lees alleen maar kleine bedragen. Klopt dat het geen goede adviseur is, maar het is niet zo dat hij echt een hele grote fout gemaakt heeft die TS duizenden euro's kost.
Gewoon aanbieden de helft van zijn 2200 euro te betalen als compensatie voor de nalatigheid en gebrekkige deskundigheid. Heb je er nog aan verdiend ook!
Dat afkopen of krediet scheelt maar 100 euro, lees ik dat goed?
Dan had ik gewoon op krediet gepakt. 100 euro is toch bekant niks over een paar jaar
Dan had ik gewoon op krediet gepakt. 100 euro is toch bekant niks over een paar jaar
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"
"Met dubbel s welteverstaan"
Ow en zit je nu compleet aan de max met je hypotheek of wat? Lijkt me niet heel verstandig 
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"
"Met dubbel s welteverstaan"
Soms heb je niet echt een keus. Op één salaris iets fatsoenlijks huren kan erg lastig zijn en op 1 salaris kopen zonder de grenzen op te zoeken ook.quote:Op zondag 11 september 2016 00:08 schreef Geralt het volgende:
Ow en zit je nu compleet aan de max met je hypotheek of wat? Lijkt me niet heel verstandig
Lijkt mij niet, met een leaseverplichting van 5000,- kwam hij een paar honderd hypotheek te kort, zonder die leaseverplichting kan de hypotheek vele duizenden hoger uitvallen.quote:
Ow en zit je nu compleet aan de max met je hypotheek of wat? Lijkt me niet heel verstandig
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
OMG...¤2200,- en dan met de shit opgezadeld zitten. Zet die ¤2200, eens af tegen het Renault krediet en de andere kosten......quote:
Hoe dan ook, wij zijn van mening dat de adviseur genoeg steken heeft laten vallen...
edit: wij betalen hem 2200 euro, als antwoord op een eerdere vraag.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
De maximale hypotheek is afhankelijk van de taxatiewaarde van het huis We zouden een huis van 60K hoger kunnen kopen, helemaal nu de Lease is afgelost.
Verder kan ik toch van een hypotheekadviseur verwachten dat hij op de hoogte is van alle voorwaarden en toetsingen van de bank waar je de hypotheek aanvraagt? Aan de hand daarvan rekent hij de mogelijkheden bij die bank uit...
Uiteindelijk heeft de bank mijn BKR registraties opgevraagd. Als onze adviseur dat ook had gedaan wisten we veel eerder waar we aan toe waren, en eventueel ons hoogste bod 1000 euro lager kunnen maken. Maar in plaats daarvan kregen we destijds te horen dat we helemaal geen BKR registraties hadden staan en we ons nergens zorgen om hoefden te maken.
We zouden een huis van 60K hoger kunnen kopen, helemaal nu de Lease is afgelost. Verder kan ik toch van een hypotheekadviseur verwachten dat hij op de hoogte is van alle voorwaarden en toetsingen van de bank waar je de hypotheek aanvraagt? Aan de hand daarvan rekent hij de mogelijkheden bij die bank uit...
Uiteindelijk heeft de bank mijn BKR registraties opgevraagd. Als onze adviseur dat ook had gedaan wisten we veel eerder waar we aan toe waren, en eventueel ons hoogste bod 1000 euro lager kunnen maken. Maar in plaats daarvan kregen we destijds te horen dat we helemaal geen BKR registraties hadden staan en we ons nergens zorgen om hoefden te maken.
Alsof je zelf niet weet dat je, als je op die manier een auto least, een BKR registratie krijgt. Kom op zeg.quote:
De maximale hypotheek is afhankelijk van de taxatiewaarde van het huis
Verder kan ik toch van een hypotheekadviseur verwachten dat hij op de hoogte is van alle voorwaarden en toetsingen van de bank waar je de hypotheek aanvraagt? Aan de hand daarvan rekent hij de mogelijkheden bij die bank uit...
Uiteindelijk heeft de bank mijn BKR registraties opgevraagd. Als onze adviseur dat ook had gedaan wisten we veel eerder waar we aan toe waren, en eventueel ons hoogste bod 1000 euro lager kunnen maken. Maar in plaats daarvan kregen we destijds te horen dat we helemaal geen BKR registraties hadden staan en we ons nergens zorgen om hoefden te maken.
Breitling - Instruments for Professionals
Dat vind ik ook, maar toch begrijp ik TS ook wel enigszins. Ik heb dat ook meegemaakt met hypotheekadviseurs, ze noemen zich professional, en financieel deskundig. En dan komt puntje bij paaltje, en dan blijkt het gewoon een verkopertje die eigenlijk helemaal niet precies weet hoe het zit:quote:
Alsof je zelf niet weet dat je, als je op die manier een auto least, een BKR registratie krijgt. Kom op zeg.
Ik denk niet dat de adviseur echt wat fout heeft gedaan. Maar hij had gewoon niet de kwaliteit die je van zo'n figuur verwacht. Het is mij echter al vaker opgevallen dat professionals vaak zeer goed gecontroleerd moeten worden. Je kunt beslist niet op hun kundigheid blindvaren.quote:
Na toetsing door de bank bleek dit wel in het BKR te staan. De adviseur 'had dit niet verwacht ' en had naar eigen zeggen 'weinig ervaring met dit soort lease contracten en moest hij het even uitzoeken'.
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
Prima. Als je daar dus zit en je weet zelf wel dat zo'n lease constructie je een BKR registratie opgeleverd heeft (en dat behoor je te weten, als je zo'n constructie aan bent gegaan, het is geen fucking rocket science dat je dan zo'n registratie krijgtquote:
[..]
Dat vind ik ook, maar toch begrijp ik TS ook wel enigszins. Ik heb dat ook meegemaakt met hypotheekadviseurs, ze noemen zich professional, en financieel deskundig. En dan komt puntje bij paaltje, en dan blijkt het gewoon een verkopertje die eigenlijk helemaal niet precies weet hoe het zit:
) en de pipo tegenover je roept gewoon doodleuk dat je geen BKR registratie hebt, dan weet je dat het tijd is om voor een andere adviseur te gaan shoppen. Gewoon zelf maar dingen als een kip zonder kop doen en dan roepen dat ALLES de schuld van een ander is terwijl het dingen zijn die je zelf ook zou moeten weten is lekker makkelijk. Eigen verantwoordelijkheid is een eng iets voor heel veel mensen, hier ook weer.
Breitling - Instruments for Professionals
Wat ik niet snap: je kwam paar honderd euro tekort voor de hypotheek. Waarom niet die paarhonderd euro betalen van je spaargeld i.p.v. 5000 euro extra aflossen?
Verder geef ik Ts gelijk.
Je betaalt een adviseur omdat hij de regels kent, het rekenwerk doet en zorgen uit handen neemt. Als adviseur dien je bedragen zelf te controleren omdat je weet dat de klant niet over de juiste kennis beschikt. Inkomen check je ook via een loonstrook of werkgeversverklaring aangezien veel mensen het bruto/netto verschil amper kennen of overwerk meenemen. Waarom een leasecontract dan niet (alsof TS elke maand de restschuld uit zijn hoofd weet).
Schade van TS is niet simpel gezegd 80 euro, maar 80 euro + onverwachte aflossing waardoor TS minder financiële tegenvallers kan opvangen + meer stress/gezeik aan zijn kop.
De vergoeding van 2200 euro (wat sowieso niet weinig is) mag dan best wel naar beneden afgesteld worden. Gezien wat de adviseur heeft uitgevoerd was een adviseur a 1k niet veel slechter geweest.
Verder geef ik Ts gelijk.
Je betaalt een adviseur omdat hij de regels kent, het rekenwerk doet en zorgen uit handen neemt. Als adviseur dien je bedragen zelf te controleren omdat je weet dat de klant niet over de juiste kennis beschikt. Inkomen check je ook via een loonstrook of werkgeversverklaring aangezien veel mensen het bruto/netto verschil amper kennen of overwerk meenemen. Waarom een leasecontract dan niet (alsof TS elke maand de restschuld uit zijn hoofd weet).
Schade van TS is niet simpel gezegd 80 euro, maar 80 euro + onverwachte aflossing waardoor TS minder financiële tegenvallers kan opvangen + meer stress/gezeik aan zijn kop.
De vergoeding van 2200 euro (wat sowieso niet weinig is) mag dan best wel naar beneden afgesteld worden. Gezien wat de adviseur heeft uitgevoerd was een adviseur a 1k niet veel slechter geweest.
Eerst denken, dan typen
Wat een onzin.quote:
[..]
Prima. Als je daar dus zit en je weet zelf wel dat zo'n lease constructie je een BKR registratie opgeleverd heeft (en dat behoor je te weten, als je zo'n constructie aan bent gegaan, het is geen fucking rocket science dat je dan zo'n registratie krijgt
Gewoon zelf maar dingen als een kip zonder kop doen en dan roepen dat ALLES de schuld van een ander is terwijl het dingen zijn die je zelf ook zou moeten weten is lekker makkelijk. Eigen verantwoordelijkheid is een eng iets voor heel veel mensen, hier ook weer.
Veel mensen nemen juist een adviseur omdat ze er geen reet van begrijpen. Die betalen dus dat hoge bedrag van 2,2k met de verwachting dat daardoor alles netjes wordt geregeld omdat ze het zelf niet kunnen.
Een hypotheek staat ook niet bij het bkr genoteerd dus zo vanzelfsprekend zijn die registraties niet.
Eerst denken, dan typen
|
|
