WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik vind het niet echt voor de adviseur pleiten dat hij zijn berekeningen niet legt naast de aangeleverde documenten. TS kan wel een lijstje o.i.d. hebben aangeleverd, maar laat die man ook wat zinnigs doen voor zijn geld en op zijn minst controleren of in de bijgeleverde papieren (die ook naar de bank gingen, toch?) wel dezefde cijfers staan.
The love you take is equal to the love you make.
Als hij dat moet doen kan hij ook kleuterleidster worden. Daar moet hij ook alles controleren.quote:Op zaterdag 10 september 2016 17:16 schreef Lienekien het volgende:
Ik vind het niet echt voor de adviseur pleiten dat hij zijn berekeningen niet legt naast de aangeleverde documenten. TS kan wel een lijstje o.i.d. hebben aangeleverd, maar laat die man ook wat zinnigs doen voor zijn geld en op zijn minst controleren of in de bijgeleverde papieren (die ook naar de bank gingen, toch?) wel dezefde cijfers staan.
Wat? Jij vindt het niet tot zijn taak behoren om de papieren kloppend aan te leveren?quote:Op zaterdag 10 september 2016 17:22 schreef Artbij2 het volgende:
[..]
Als hij dat moet doen kan hij ook kleuterleidster worden. Daar moet hij ook alles controleren.
The love you take is equal to the love you make.
Dat heeft hij toch gedaan? Vandaar ook dat de uiteindelijke aanvraag is afgekeurd.quote:
[..]
Wat? Jij vindt het niet tot zijn taak behoren om de papieren kloppend aan te leveren?
Heeft hij dus niet gedaan. Hij heeft het aangeleverde leasecontract niet eens bekeken.quote:
[..]
Dat heeft hij toch gedaan? Vandaar ook dat de uiteindelijke aanvraag is afgekeurd.
Nalatig: nee. Slecht werk: ja.
The love you take is equal to the love you make.
Lees de OP aub even. Of moet ik het echt uitleggen? Doe ik graag voor je hoor.quote:
[..]
Heeft hij dus niet gedaan. Hij heeft het aangeleverde leasecontract niet eens bekeken.
Nalatig: nee. Slecht werk: ja.
Ik lees het toch? De derde alinea.quote:
[..]
Lees de OP aub even. Of moet ik het echt uitleggen? Doe ik graag voor je hoor.
quote:Vervolgens hebben we met onze hypotheekadviseur gekeken waar deze fout vandaan kwam, aangezien de adviseur altijd heeft aangegeven dat de lease geen probleem zou worden. De adviseur heeft het leasecontract nooit doorgenomen, waardoor hij een door mij genoemde schatting als richtlijn heeft gebruikt. Hij heeft deze schatting van mij dus nooit gecontroleerd met de documenten van Renault, die hij vanaf dag 1 in bezit had.
The love you take is equal to the love you make.
Adviseur heeft bij met bekijken van de max hypotheek som de schatting van TS gebruikt. Maar bij het daadwerkelijk aanvragen heeft hij wel de goede bedragen gebruikt. En dus blijkbaar wel de stukken gelezen. Of de hypoverstrekker heeft het bedrag van het bkr dat is niet duidelijk.quote:
[..]
Ik lees het toch? De derde alinea.
[..]
Of de hypotheekverstrekker heeft gewoon wél de check gedaan met de aangeleverde documenten.quote:
[..]
Adviseur heeft bij met bekijken van de max hypotheek som de schatting van TS gebruikt. Maar bij het daadwerkelijk aanvragen heeft hij wel de goede bedragen gebruikt. En dus blijkbaar wel de stukken gelezen. Of de hypoverstrekker heeft het bedrag van het bkr dat is niet duidelijk.
The love you take is equal to the love you make.
Vind ik de omgekeerde wereld. Laat TS maar zorgen dat hij juiste getallen noemt.quote:
Ik vind het niet echt voor de adviseur pleiten dat hij zijn berekeningen niet legt naast de aangeleverde documenten. TS kan wel een lijstje o.i.d. hebben aangeleverd, maar laat die man ook wat zinnigs doen voor zijn geld en op zijn minst controleren of in de bijgeleverde papieren (die ook naar de bank gingen, toch?) wel dezefde cijfers staan.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Ik heb met het opsturen van het Renault contract alle informatie aan onze adviseur verstrekt. De door mij genoemde schatting kwam vanuit het oriënterende gesprek. Hij heeft alle mogelijke scenario's de genoemde schatting gebruikt, en nooit het contract bekeken. Net zoals hij niet op de hoogte was dat het aflossen van het contract een boete geeft. Wij hebben ons maximale bod gebaseerd op wat de adviseur mogelijk achte. Doordat hij met de verkeerde getallen heeft gerekend was ons bod uiteindelijk hoger dan de maximale hypotheek. Ik vind dat dit de adviseur aangerekend kan worden, ook omdat hij niet begrijpt dat het voor ons nogal een onprettige verassing is om 5000 euro krediet plotseling af te lossen.
Onze adviseur kwam ook met het idee om een extra krediet te nemen om de lease af te lossen. De rente zou volgens hem 'marginaal' zijn, maar om even te berekenen wat dit krediet mij aan rente zou kosten was teveel gevraagd. Na zelf een avond te rekenen zou de rente voor mij op 180 euro uitvallen, dit vind ik niet marginaal. Ik vind het belachelijk dat ik zelf alle situaties nog door moet rekenen, daarvoor heb ik geen adviseur in de arm genomen. Uiteindelijk vanwege de 180 euro rente gekozen om dan maar de 5000 euro af te lossen.
En ja, 80 euro is uiteindelijk op het kopen van een huis helemaal niks, maar het plotseling ongepland missen van 5000 euro wel, vooral omdat ons werd voorgehouden dat het lease contract helemaal geen problemen zou opleveren.
Afsluitend was volgens onze adviseur het lease contract niet opgenomen in het BKR. Na toetsing door de bank bleek dit wel in het BKR te staan. De adviseur 'had dit niet verwacht ' en had naar eigen zeggen 'weinig ervaring met dit soort lease contracten en moest hij het even uitzoeken'. Als je niet weet hoe dit zit, dan vraag je toch gewoon het BKR van ons op??? Als particulier kan ik ook opvragen hoe ik in het BKR geregistreerd sta.
Hoe dan ook, wij zijn van mening dat de adviseur genoeg steken heeft laten vallen...
edit: wij betalen hem 2200 euro, als antwoord op een eerdere vraag.
Onze adviseur kwam ook met het idee om een extra krediet te nemen om de lease af te lossen. De rente zou volgens hem 'marginaal' zijn, maar om even te berekenen wat dit krediet mij aan rente zou kosten was teveel gevraagd. Na zelf een avond te rekenen zou de rente voor mij op 180 euro uitvallen, dit vind ik niet marginaal. Ik vind het belachelijk dat ik zelf alle situaties nog door moet rekenen, daarvoor heb ik geen adviseur in de arm genomen. Uiteindelijk vanwege de 180 euro rente gekozen om dan maar de 5000 euro af te lossen.
En ja, 80 euro is uiteindelijk op het kopen van een huis helemaal niks, maar het plotseling ongepland missen van 5000 euro wel, vooral omdat ons werd voorgehouden dat het lease contract helemaal geen problemen zou opleveren.
Afsluitend was volgens onze adviseur het lease contract niet opgenomen in het BKR. Na toetsing door de bank bleek dit wel in het BKR te staan. De adviseur 'had dit niet verwacht ' en had naar eigen zeggen 'weinig ervaring met dit soort lease contracten en moest hij het even uitzoeken'. Als je niet weet hoe dit zit, dan vraag je toch gewoon het BKR van ons op??? Als particulier kan ik ook opvragen hoe ik in het BKR geregistreerd sta.
Hoe dan ook, wij zijn van mening dat de adviseur genoeg steken heeft laten vallen...
edit: wij betalen hem 2200 euro, als antwoord op een eerdere vraag.
Je laat de vraag onbeantwoord of dat jij aan de adviseur duidelijk hebt gemaakt dat jij in eerste instantie niet de juiste gegevens aan hem hebt overhandigt en dat hij later de juiste gegevens zou krijgen en dat hij pas daarmee een juiste berekening zou kunnen maken. En als dit wel duidelijk was waarom heb jij hem dan later niet benaderd voor een berekening welke op de juiste gegevens is gebaseerd.
Als hij vraagt wat de lease verplichting is, en jij noemt een bedrag dan is het niet zijn taak om dit later allemaal te controleren als jij geen voorbehoud aanbrengt, hij mag erop vertrouwen dat de client juiste gegevens verstrekt.
Als hij vraagt wat de lease verplichting is, en jij noemt een bedrag dan is het niet zijn taak om dit later allemaal te controleren als jij geen voorbehoud aanbrengt, hij mag erop vertrouwen dat de client juiste gegevens verstrekt.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Als je zelf bedragen noemt, vind ik het niet gek dat de adviseur daarmee gaat rekenen. Waarom heb je zelf het contact niet even doorgenomen? Je kunt van een hypotheekadviseur niet verwachten dat hij op de hoogte is van de details van alle vormen en typen van kredieten en leaseproducten.quote:
Ik heb met het opsturen van het Renault contract alle informatie aan onze adviseur verstrekt. De door mij genoemde schatting kwam vanuit het oriënterende gesprek. Hij heeft alle mogelijke scenario's de genoemde schatting gebruikt, en nooit het contract bekeken. Net zoals hij niet op de hoogte was dat het aflossen van het contract een boete geeft. Wij hebben ons maximale bod gebaseerd op wat de adviseur mogelijk achte. Doordat hij met de verkeerde getallen heeft gerekend was ons bod uiteindelijk hoger dan de maximale hypotheek. Ik vind dat dit de adviseur aangerekend kan worden, ook omdat hij niet begrijpt dat het voor ons nogal een onprettige verassing is om 5000 euro krediet plotseling af te lossen.
Ik ken de hoogte van de rente niet, maar het is wel een redelijk advies om met een extra krediet de lease af te lossen. Niet ideaal, maar wat moet je anders als je geen 5000 euro hebt? Hierin heeft de adviseur goed met jullie meegedacht.quote:Onze adviseur kwam ook met het idee om een extra krediet te nemen om de lease af te lossen. De rente zou volgens hem 'marginaal' zijn, maar om even te berekenen wat dit krediet mij aan rente zou kosten was teveel gevraagd. Na zelf een avond te rekenen zou de rente voor mij op 180 euro uitvallen, dit vind ik niet marginaal. Ik vind het belachelijk dat ik zelf alle situaties nog door moet rekenen, daarvoor heb ik geen adviseur in de arm genomen. Uiteindelijk vanwege de 180 euro rente gekozen om dan maar de 5000 euro af te lossen.
En verder: https://www.kifid.nl/quote:En ja, 80 euro is uiteindelijk op het kopen van een huis helemaal niks, maar het plotseling ongepland missen van 5000 euro wel, vooral omdat ons werd voorgehouden dat het lease contract helemaal geen problemen zou opleveren.
Afsluitend was volgens onze adviseur het lease contract niet opgenomen in het BKR. Na toetsing door de bank bleek dit wel in het BKR te staan. De adviseur 'had dit niet verwacht ' en had naar eigen zeggen 'weinig ervaring met dit soort lease contracten en moest hij het even uitzoeken'. Als je niet weet hoe dit zit, dan vraag je toch gewoon het BKR van ons op??? Als particulier kan ik ook opvragen hoe ik in het BKR geregistreerd sta.
Hoe dan ook, wij zijn van mening dat de adviseur genoeg steken heeft laten vallen...
edit: wij betalen hem 2200 euro, als antwoord op een eerdere vraag.
Ik heb het contract wel zelf doorgenomen, maar uiteindelijk was de schuldhoofdsom zoals ik hem interpreteerde anders dan de werkelijke situatie. Ik mag dan toch van de adviseur verwachten dat hij wel weet hoe de vork in de steel zit? vooral als ik hem alle (ook ongevraagde) informatie aanlever. En met het berekenen van de maximale hypotheek, vind ik dat hij wel op de hoogte mag zijn van alle kredieten en leaseproducten. Anders kun je ook niet adviseren over een hypotheek.quote:Als je zelf bedragen noemt, vind ik het niet gek dat de adviseur daarmee gaat rekenen. Waarom heb je zelf het contact niet even doorgenomen? Je kunt van een hypotheekadviseur niet verwachten dat hij op de hoogte is van de details van alle vormen en typen van kredieten en leaseproducten.
Natuurlijk moet een adviseur op de hoogte zijn van kredieten en leaseproducten, maar hij kan niet alle voorwaarden uit zijn hoofd leren. Als jij hem informatie aanlevert over de hoofdsom lijkt het me begrijpelijk dat hij deze overneemt in zijn systeem. Er zijn grenzen aan hoeveel je kunt dubbelchecken.quote:
[..]
Ik heb het contract wel zelf doorgenomen, maar uiteindelijk was de schuldhoofdsom zoals ik hem interpreteerde anders dan de werkelijke situatie. Ik mag dan toch van de adviseur verwachten dat hij wel weet hoe de vork in de steel zit? vooral als ik hem alle (ook ongevraagde) informatie aanlever. En met het berekenen van de maximale hypotheek, vind ik dat hij wel op de hoogte mag zijn van alle kredieten en leaseproducten. Anders kun je ook niet adviseren over een hypotheek.
Maar zoals ik hierboven postte: als je meent dat je onrecht is aangedaan, meld je dan bij het Kifid.
Je geeft nog steeds geen antwoord op mijn vraag.quote:
[..]
Ik heb het contract wel zelf doorgenomen, maar uiteindelijk was de schuldhoofdsom zoals ik hem interpreteerde anders dan de werkelijke situatie. Ik mag dan toch van de adviseur verwachten dat hij wel weet hoe de vork in de steel zit? vooral als ik hem alle (ook ongevraagde) informatie aanlever. En met het berekenen van de maximale hypotheek, vind ik dat hij wel op de hoogte mag zijn van alle kredieten en leaseproducten. Anders kun je ook niet adviseren over een hypotheek.
Hoe heb jij duidelijk gemaakt naar deze man toe dat de door jou aangeleverde data niet als correct zijnde aangenomen diende te worden?
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Ja joh. Je moet je adviseur wel goed begeleiden hoor! Je weet dat ze niet zo zelfreddend zijn.
Je moet hén helpen. Zij niet jou. Ze hebben er immers niet zo veel verstand van.
Je moet hén helpen. Zij niet jou. Ze hebben er immers niet zo veel verstand van.
I am just a dreamer, but you are just a dream
TS ik geef je gelijk dat dit misschien niet de meest kundige adviseur is geweest. Echter meen ik ook dat een berekening van wat je kunt lenen aan hypotheek een indicatieve berekening is. Het lijkt me dat je daaraan geen rechten kan ontlenen. Natuurlijk moet het een goede richtlijn zijn en dat was het blijkbaar ook als je 'op een paar honderd euro' geweigerd bent.
Maar bij het maken van een voorlopige of indicatieve berekening zijn er nog genoeg zaken onbekend die (net dat beetje) van invloed kunnen zijn op je max bedrag.
Het ligt oa aan welke hypotheekverstrekker je kiest, een ander hanteert misschien net een andere wegingsfactor waardoor je het wel zou kunnen krijgen. Het uiteindelijke huis waarop je gaat bieden is van invloed, evenals de taxatiewaarde.
Dus het lijkt me sterk dat op voorhand al op de euro nauwkeurig berekend kan worden wat de max is. Onze adviseur gaf dat ook wel aan, hield een slag om de arm en gaf aan dat de bank uiteindelijk bepaalt.
Maar bij het maken van een voorlopige of indicatieve berekening zijn er nog genoeg zaken onbekend die (net dat beetje) van invloed kunnen zijn op je max bedrag.
Het ligt oa aan welke hypotheekverstrekker je kiest, een ander hanteert misschien net een andere wegingsfactor waardoor je het wel zou kunnen krijgen. Het uiteindelijke huis waarop je gaat bieden is van invloed, evenals de taxatiewaarde.
Dus het lijkt me sterk dat op voorhand al op de euro nauwkeurig berekend kan worden wat de max is. Onze adviseur gaf dat ook wel aan, hield een slag om de arm en gaf aan dat de bank uiteindelijk bepaalt.
Waarom dan niet een iets lagere hypotheekaanvraag met iets meer eigen inleg als je toch ¤ 5.000 in één keer kan aflossen op de lease?quote:
Na het aanleveren van alle benodigde financiële gegevens etc. keurt de hypotheekverstrekker onze hypotheek af. reden --> De financial lease schuld was net te hoog, waardoor we enkele honderden euro's tekort kwamen.
Ik heb ervoor gekozen om de schuld van 5000 euro in één keer af te lossen. Dit kostte echter wel 80 euro meer vanwege een boeteclausule voor vervroegde aflossing. hiervan was onze adviseur ook niet op de hoogte terwijl dit wel in het contract van Renault stond!!
Op woensdag 27 december 2012 schreef robdriessen het volgende:
Als Leo Blokhuis ooit onder een auto terecht komt en gaat hemelen, wil ik MyTiredFeet als nieuwe nationale muziekprofessor.
Als Leo Blokhuis ooit onder een auto terecht komt en gaat hemelen, wil ik MyTiredFeet als nieuwe nationale muziekprofessor.
Hmm daar heb je ook een punt, ja.quote:
TS heeft hem bedragen genoemd voor de lease en die heeft hij keurig in de berekening meegenomen.
Maar het is inderdaad wat je zegt, hoe is het gecommuniceerd... ik lees nergens dat TS had gezegd: "iets van 5000, maar kijk even in de papieren" dus dan is het lastig om de adviseur iets te verwijten.
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
TS is een zeur. Lees alleen maar kleine bedragen. Klopt dat het geen goede adviseur is, maar het is niet zo dat hij echt een hele grote fout gemaakt heeft die TS duizenden euro's kost.
Gewoon aanbieden de helft van zijn 2200 euro te betalen als compensatie voor de nalatigheid en gebrekkige deskundigheid. Heb je er nog aan verdiend ook!
Dat afkopen of krediet scheelt maar 100 euro, lees ik dat goed?
Dan had ik gewoon op krediet gepakt. 100 euro is toch bekant niks over een paar jaar
Dan had ik gewoon op krediet gepakt. 100 euro is toch bekant niks over een paar jaar
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"
"Met dubbel s welteverstaan"
Ow en zit je nu compleet aan de max met je hypotheek of wat? Lijkt me niet heel verstandig 
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"
"Met dubbel s welteverstaan"
|
|
