POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Amerikaanse bedrijven in dit geval die van belastingparadijzen zoals Nederland willen profiteren door middel van inversie hebben dus de neiging om arbeid over te hevelen naar het thuisland. Organon in Oss wordt als voorbeeld genoemd in dit artikel. Is het dan niet beter voor Nederland om de status van belastingparadijs dan maar op te geven? Is ook beter voor het imago lijkt mij.quote:'Belastingparadijs Nederland kan juist veel banen (en geld) kwijtraken'
OPINIE - Henk Willem Smits, Martin van Geest en Joost van Kleef − 30/08/14, 14:00
Belastingparadijsje spelen kan nare economische gevolgen hebben, schrijven onderzoeksjournalisten Henk Willem Smits, Martin van Geest en Joost van Kleef. 'Als het geen banen oplevert, maar banen kost, waarom gaat Nederland dan door met dat achterhaalde, belastingcircus in de polder?'
Een land dat functioneert als belastingparadijs - Nederland - levert banen op, én dus geld. Dat is kortweg de grijsgedraaide standaard verdediging van Den Haag als de fiscaal vriendelijke rol van de Nederland weer eens ter sprake komt. Maar die schaamlap is niet langer geldig. Een land dat opereert als een vrijhaven voor geld dat op de vlucht is voor de fiscus, kan juist veel banen kwijtraken.
De nieuwste trend onder multinationals die de belastingdienst in hun thuisland willen omzeilen, is 'inversie'. Inversie is een fiscaal trucje dat vooral in de VS steeds populairder wordt. Het werkt als volgt.
Hoofdkantoor op papier
Een Amerikaans bedrijf neemt een buitenlands bedrijf over dat gevestigd is in een land met een gunstig belastingsysteem. Bijvoorbeeld Nederland. Op papier regelen de advocaten en accountants de overname echter precies andersom. Niet de Amerikaanse multinational neemt een kleine Nederlandse concurrent over, maar de kleine Nederlandse concurrent neemt de grote Amerikaanse multinational over.
Op deze manier kan de multinational (nog) gemakkelijk(er) haar fiscale vestigingsplaats verhuizen. Naar Nederland, dat het niet zo nauw neemt met de belastingdruk voor multinationals. Daardoor betaalt het hele concern na de overname in één klap in onder andere Amerika (veel) minder belasting.
Niets aan de hand, zou je denken. Met de fiscus in Amerika hebben wij niets te maken en Nederland is weer (wéér) een hoofdkantoor rijker. Op papier, ja. Maar in de praktijk valt dat tegen. Een hoofdkantoor wordt zelden écht verplaatst. Alle niet-fiscale afdelingen blijven bijna altijd gewoon in het thuisland gevestigd, in dit geval de VS. Sterker nog: als Amerikanen een bedrijf kopen, verhuizen ze bij voorkeur alle belangrijke bedrijfsactiviteiten naar de VS, waardoor Nederland dus juist banen kan verliezen. Kijk maar naar Organon in Oss, waar duizenden banen zijn verdwenen na een Amerikaanse overname.
Banenverlies ligt op de loer
Nu Amerikaanse multinationals het spelletje van inversie hebben ontdekt, ligt banenverlies in Nederland op de loer. Een multinational koopt om voornamelijk of louter fiscale redenen een kleine Nederlandse branchegenoot, het 'hoofdkantoor' waar twee man een paardenkop werken komt fiscaal naar Nederland en de echte banen verdwijnen naar de VS.
Dit spelletje is vooral populair onder farmaceutische bedrijven. Die hebben hoge kosten (onderzoek) en hoge belastbare omzetten (verkoop medicijnen).
Momenteel speelt de Amerikaanse farmaceut Mylan het inversiespelletje in de polder. Mylan kocht onlangs de veel kleinere farmaceut Abbot Nederland. Via inversie verplaatste Mylan haar 'hoofdkantoor' naar Nederland. Abbot Nederland, met vestigingen in Zwolle, Weesp, Breda, Groningen, Heerlen, Nieuwegein en Olst, houdt circa 1.800 mensen aan het werk.
Mylan
De vraag is voor hoelang. Het hoofdkantoor van Mylan in Nederland stelt niet zo veel voor. Het hoofdkantoortje dat hier zit, bestaat bijna uit louter fiscale afdelingen, de ceo's en de voorzitters verhuizen echt niet van de Hamptons naar 't Gooi. En nu Mylan zo lekker aan het bezuinigen is, is het vermoedelijk een kwestie van tijd voor er nog meer bespaard gaat worden. Zo kan de vreselijk dure afdeling R&D (onderzoek en ontwikkeling) te Weesp wel samengevoegd worden met die in de VS.
Bij de Britten, ook Engeland fungeert graag als een belastingparadijs, zit de schrik er al goed in. Daar opende het Amerikaanse farmaciebedrijf Pfizer begin dit jaar de overnamejacht op AstraZeneca, de grootste Britse farmaceut. Niet vanwege 'synergie' of omdat AstraZeneca nou zo geweldig goed bij Pfizer zou passen. Door de overname wilde Pfizer een 'Brits' bedrijf worden. Dat zou miljarden dollars aan belasting schelen.
Britse politici en kranten vrezen - terecht - dat Pfizer de afdeling R&D van AstraZeneca zo snel mogelijk naar de VS wil verplaatsen. Er zouden zo duizenden banen verdwijnen. De Amerikanen deden een moedige poging om het Britse gemoed gerust te stellen. Pfizer zegde toe de komende decennia de Engelse R&D niet te verplaatsen. Maar in de kleine lettertjes staat: '...Onder voorbehoud dat het om economische redenen niet anders kan'...
Belastingparadijsje spelen
AstraZeneca heeft het overnamebod van Pfizer dankzij de publieke verontwaardiging voorlopig afgewezen. Ook in Nederland zouden politici, journalisten, beleidsmakers en vakbonden zich druk moeten maken om het gevaar van inversie.
Belastingparadijsje spelen kan (hele) nare economische gevolgen hebben. Niet alleen in andere landen, waar de fiscus met lege handen blijft staan, maar juist ook in eigen land.
De vraag die blijft staan voor Den Haag is: als belastingparadijs Nederland geen banen oplevert, maar banen kost, waarom gaat Nederland dan eigenlijk als maar door met dat rare, achterhaalde, belastingcircus in de polder?
Henk Willem Smits is historicus en onderzoeksjournalist. Martin van Geest is econoom. Joost van Kleef is journalist. Samen schreven zij het boek Het Belastingparadijs - waarom niemand hier belasting betaalt behalve u.
http://www.volkskrant.nl/(...)eld-kwijtraken.dhtml
PS
Dit is de originele op
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Mond vol tanden bartje?quote:Bart schreef
Flauwekul Piet. Als Ierland al succesvol is dan komt dat i.i.g. niet door die 5 tientjes van Apple. Dat begrijpt een kind dus jij ook.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ierland was inderdaad één van de armste landen van Europa, net zoals bijv. Zweden voor het sociaal democratische wonder aan brak.quote:
Dit artikel legt uit hoe het tij werd gekeerd.
Terechte opmerking over Griekenland tov Ierland....quote:Zijn de Ieren de helers van Europa?
De Kwestie Peter de Waard
COLUMN In Martin Scorceses Oscarwinnende film The Departed vertelt het door Matt Damon gespeelde maffiakarakter Colin Sullivan zijn vriendin, een psychiater: 'Als onze relatie niet werkt, dan moet jij die verbreken. Ik kan dat niet. Ik ben een fucking Ier. Ik moet al de rest van mijn leven met iets fouts omgaan.'
Door: Peter de Waard 1 september 2016, 02:00
Misschien koesteren daarom zoveel Europeanen - en vooral Nederlanders - een grote sympathie voor de Ieren. Het zijn underdogs. Daarnaast zijn het zulke fijne voetbal- en rugbyfans die altijd zingen en zich nooit als hooligans gedragen. Ze maken muziek en drinken pikzwart bier. Veel te veel. Maar wat van Britten of welk ander volk niet wordt getolereerd, wordt van de Ieren geaccepteerd.
Als de Grieken wat willen van Brussel, worden ze als profiteurs te kijk gezet. Maar in werkelijkheid hebben de Ieren van alle Europeanen per inwoner het meest geprofiteerd van de EU. Toen de Ieren in 1973 lid werden van wat nu de EU is, waren ze veruit de armste lidstaat. Eerst mochten ze rijkelijk mee profiteren van de landbouwsteun. Toen hun eigen commissaris Ray Macsharry daar twintig jaar later wat aan moest doen, klopten de Ieren aan voor geld uit de regionale ontwikkelings- en structuurfondsen. Daar tuigden ze allerlei economische zones met fiscale faciliteiten mee op, waar in de jaren negentig meer dan duizend Amerikaanse computerbedrijven neerstreken om een springplank naar de EU en later de eurozone te hebben.
Vervolgens gingen de Ieren mooi weer spelen. Ze tuigden een enorme financiële sector op en maakten er een even grote chaos van als IJsland. Toen hun banken omvielen door onverantwoorde vastgoedspeculatie, konden zij echter een beroep doen op de steunpotjes van Brussel. Maar ondanks druk van de EU waren de Ieren niet van plan hun taxrulings of sweetheartdeals op te geven.
Die waren voor het land te belangrijk als banenmotor. Net zo min als Griekenland is Ierland als natie gezegend met een rijk arsenaal aan exportartikelen.
Ierland moest het hebben van de snelgroeiende multinationals uit Silicon Valley die voor een goeie belastingdeal wel een kantoor wilden neerzetten met enkele duizenden banen. Oneerbiedig zouden de Ieren de helers kunnen worden genoemd van de Amerikaanse belastingdieven. Nu moeten ze van Brussel 13 miljard euro terughalen bij Apple, die hun jarenlang vijfduizend banen heeft geleverd. Eigenlijk zijn het gederfde belastinginkomsten van alle EU-lidstaten en zouden die overgemaakt moeten worden naar Brussel.
De Ieren zijn er meester in van twee walletjes te eten. Het zou passend zijn een keer niet te juichen voor de Ieren maar voor de Grieken die toevallig vanavond tegen Nederland spelen. De Ieren zullen er geen moeite mee hebben.
In de film The Departed wordt Sigmund Freud geciteerd: 'De Ieren zijn het enige volk dat ongeschikt is voor psychoanalyse.'
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Boe fucking hoequote:Op dinsdag 6 september 2016 20:14 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ierland was inderdaad één van de armste landen van Europa, net zoals bijv. Zweden voor het sociaal democratische wonder aan brak.
Dit artikel legt uit hoe het tij werd gekeerd.
[..]
Terechte opmerking over Griekenland tov Ierland....
We kunnen in de voormalige DDR heel goed zien wat belastinggeld kan doen, geen fuck!
Het GDP van Ierland is op het moment zo een 180 miljard. In de voormalige DDR werd een keer of 15 zoveel aan belastinggeld gepompt met bedroevende resultaten.
Belastinggeld is heilig voor jou, maar de vergelijking tussen de voormalige DDR en Ierland laat zien dat het een zeer, zeer ineffeciente manier is om welvaard mee te creeeren.
Ierland had geen West Ierland die er een hoeveelheid geld in te pompen die onvoorstelbaar is, ze hebben het helemaal zelf gedaan door deals te maken met bedrijven.
Hulde daarvoor. Ze hebben zelf hun welvaard weten te maken.
En dit is wat jij haat.
Er is meer geld in de DDR gegaan als ontwikkelingshulp in heel Afrika sinds de tweede wereldoorlog. Iets wat trouwens ook geen reet opgeleverd heeft. En toch is het janken met de pet op daar. Zie eens een keer in dat de politiek die jij aanhangt het zweep halen is over een dood paard.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Is dat alles wat je te zeggen hebt op een inhoudelijke post met open vizier?
Toedeloe
Toedeloe
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
mijn post heeft meer inhoud dan die van jou, het zoveelste copy paste verhaal.quote:Op dinsdag 6 september 2016 22:48 schreef Klopkoek het volgende:
Is dat alles wat je te zeggen hebt op een inhoudelijke post met open vizier?
Toedeloe
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat is het verschil met overnames die niet om belastingtechnische redenen uitgevoerd worden? Daar gaan toch ook banen door verloren?
Wat blijft dat mantra van 'Nederland moet niet het braafste jongetje uit de klas willen zijn' toch lachwekkend. Wel knap dat de VVD zo goed inspeelt op het wantrouwen van de kiezer richting Europa, dat ze daardoor ook dit soort acties zonder enig gemor erdoor krijgen. Met klaploper Wiebes voorop..quote:
http://www.welingelichtek(...)stingontwijking.html
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Wiebes een klaploper?quote:
[..]
Wat blijft dat mantra van 'Nederland moet niet het braafste jongetje uit de klas willen zijn' toch lachwekkend. Wel knap dat de VVD zo goed inspeelt op het wantrouwen van de kiezer richting Europa, dat ze daardoor ook dit soort acties zonder enig gemor erdoor krijgen. Met klaploper Wiebes voorop..
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Heb je hem niet zien paraderen met het zogenaamde vooroplopen in Europa over het aanpakken van belastingontwijking onder particulieren?quote:
https://fd.nl/economie-po(...)eer-dwars-in-brussel
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Grote bedrijven worden groter, en hebben dus meer macht
http://s.vk.nl/s3881-a4377513/quote:De eeuw van de start-up is een mythe
Analyse: Waarom megabedrijven de scepter zwaaien
ARTIKELDe megaovername van Monsanto door Bayer - gezamenlijke omzet 60 miljard euro - past in een trend. De grootste bedrijven worden steeds groter, terwijl start-ups aandeel inleveren.
Door: Koen Haegens 16 september 2016, 02:00
Er is een beeld van de 21ste-eeuwse economie als een verzameling van jonge, dynamische start-ups. Succesvolle Silicon Valley-ondernemers, met in hun kielzog journalisten, wetenschappers en tv-makers, schetsen een universum bevolkt door durfkapitalisten. Door unicorns - start-ups met een waardering van 1 miljard dollar of meer - en ontelbare jonge mannen en vrouwen die nachtenlang zweten op het volgende baanbrekende idee.
In die wereld halen nieuwe, 'disruptieve' technologieën de ene na de andere gevestigde moloch onderuit. 3D-printers zorgen ervoor dat iedereen zijn bureau kan omtoveren in een fabriek, zoals auteur en ondernemer Chris Anderson schreef in zijn boek Makers. De nieuwe industriële revolutie. Daar is nog plaats voor helden. Het zijn dappere entrepreneurs als Elon Musk (Paypal, Tesla) en Mark Zuckerberg (Facebook) die vol bravoure de hemel bestormen.
Dat beeld is dus een mythe.
Grote bedrijven worden groter
In werkelijkheid worden de grote bedrijven steeds groter - en machtiger. In de Verenigde Staten, waar het meeste onderzoek hiernaar is gedaan, zagen de honderd grootste bedrijven hun werknemersbestand tussen 1986 en 2010 groeien met 53 procent. Ook hun omzet explodeerde. Het aandeel van de vijfhonderd grootste Amerikaanse bedrijven in de economie is de afgelopen decennia almaar toegenomen, meldt zakenblad Fortune. In 1955 bedroeg hun omzet nog 35 procent van het Amerikaanse bbp. In 1995 was dat opgelopen naar ruim 58 procent, en vorig jaar zelfs bijna 72 procent.
De recente fusie- en overnamegolf onderstreept die ontwikkeling. Dow en Dupont gaan samen verder in wat de grootste fusie ooit is in de chemie. Opgeteld bedraagt hun omzet bijna 116 miljard euro. Ook op de biermarkt is sprake van een overnamegolf. De Belgische brouwer AB InBev (Budweiser, Jupiler en Hertog Jan) nam voor bijna 95 miljard euro concurrent SABMiller (Grolsch) over. Tata Steel, eigenaar van de hoogovens in IJmuiden, voert fusiegesprekken met concurrent ThyssenKrupp. En nu wordt dus ook zaadveredelaar Monsanto ingelijfd door chemieconcern Bayer - mits de kartelautoriteiten geen bezwaar maken, wat nog maar de vraag is.
Volgens een analyse van de Economist is in twee op de drie economische sectoren sinds de jaren negentig sprake van 'concentratie'. Dat betekent dat steeds minder, steeds grotere bedrijven hier de dienst uitmaken. Eentiende van de economie wordt zelfs gecontroleerd door slechts een handvol multinationals. Dan gaat het bijvoorbeeld om de farmaceutische industrie, entertainment, oliewinning, maar ook grote delen van het internet.
Natuurlijk zijn er uitzonderingen. In landen als Griekenland en Portugal nemen kleine en middelgrote ondernemingen nog altijd een veel belangrijkere positie in. Maar dat zijn economieën die geteisterd worden door langdurige krimp en stagnatie. Niet bepaald het lichtende voorbeeld voor de wereldeconomie.
De conclusie lijkt dan ook onvermijdelijk. Vergeet de enthousiaste verhalen over het kapitalisme als een permanente verjongingscultuur. In de echte economie zijn het de almaar 'reusachtigere industriële ondernemingen' die de scepter zwaaien - het citaat stamt uit de 19de eeuw en is van Karl Marx, uit Das Kapital.
Globalisering
Hoe dat kan? Eén verklaring is dat grote bedrijven het gewoon beter doen. Iedereen wil dolgraag een iPhone, dus kon Apple de afgelopen jaren uitgroeien tot één van de duurste bedrijven ter wereld. Een tweede theorie luidt dat de globalisering het ontstaan van oligopolies in de hand werkt. Alleen een selecte groep multinationals heeft de middelen en het netwerk om zich wereldwijd te organiseren, van de productie tot de verkoop.
In beide gevallen geldt: size matters. Daar is lang niet iedereen blij mee. Zo waarschuwen drie Nederlandse onderzoekers in een begin dit jaar verschenen boek, De macht van de megaonderneming, voor de ondemocratische invloed van dit soort concerns. Zo groot zijn ze geworden, dat ze wetten en regels naar hun hand kunnen zetten. De concurrentie, voor zover daar nog sprake van kan zijn, heeft het nakijken.
De huidige situatie van trage economische groei geeft deze ontwikkeling een boost. Zeker in de westerse landen is de vaart er al een tijdje uit. Autonome groei, bijvoorbeeld door geheel nieuwe markten aan te boren, is daardoor lastig. Marktaandeel afsnoepen van de concurrentie blijft een moeizaam en kostbaar proces. De oplossing? Slok de concurrentie op.
Dat is extra aantrekkelijk door de politiek van goedkoop geld die de centrale banken voeren. Het resultaat is dat het aantal miljarden uitgegeven aan fusies en overnames tot recordhoogte is gestegen: 3.800 miljard dollar in 2015, omgerekend zo'n 3.383 miljard euro.
En de kleintjes? Die hebben het lastig. Terwijl de grote jongens groeien, neemt het aandeel van start-ups in het bedrijfsleven al decennia af, in elk geval in de VS. Ten opzichte van eind jaren tachtig bedraagt die daling zelfs 25 procent, aldus de Wall Street Journal. Ook het aantal banen bij start-ups krimpt.
Dat valt moeilijk te rijmen met de aandacht hiervoor in de media. Waarschijnlijk loopt het imago achter op de realiteit. Op het Startup Fest in Amsterdam in mei gaven CEO's acte de présence die gezamenlijk meer dan een biljoen euro aan beurswaarde vertegenwoordigen. Met andere woorden: veel van de bedrijven die nog altijd doorgaan voor start-up, zijn allang gevestigde multinationals. Inclusief enkele van de meest kwalijke gedragingen die daar nog weleens aan worden toegeschreven. Zo ligt Google overhoop met de Europese Commissie omdat het bedrijf zijn machtspositie zou misbruiken. Apple dient 13 miljard euro achterstallige belasting te betalen. En Uber en Airbnb ruziën overal ter wereld met overheden, vakbonden en buurbewoners.
Achterhaald beeld
Waarom we dan toch, tegen alle feiten in, vasthouden aan dat achterhaalde beeld van de startup-economie? Misschien wel juist omdat die in alles het tegenovergestelde is van de gure werkelijkheid. Het sprookje van het klein-is-fijn-kapitalisme heeft verdacht veel weg van de idylle die ook klassieke economen als Adam Smith schetsten. Daarin heeft de economie nog het meeste weg van een knusse marktplaats, bevolkt door eenmanszaken - Smith's fameuze 'de slager, de brouwer en de bakker' - die elkaar op het scherpst van de snede, maar met open vizier beconcurreren.
Daarin kan inderdaad elke ondernemer, groot of klein, het maken. Er zijn geen machtsverschillen en geen invloedrijk lobby's. Enkel een gelijk speelveld waarop bedrijven vrijelijk met elkaar concurreren, met als resultaat dat consumenten de best mogelijke producten en diensten voorgeschoteld krijgt.
Hoe jammer dat het precies dat is: een sprookje.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En de belastingontwijkingen zijn er niet omdat ze zo krap bij kas zitten, of verlegen zitten om geld...
Belasting laten betalen, iets meer dan 0.0005%, over de weldaad aan gratis geld. Is dat werkelijk teveel gevraagd?
Dan kunnen de topmannen misschien iets minder ruimhartig met buyback schemes (van aandelen) zijn inderdaad, waarmee ze hun eigen bonus en beloning opkrikken.
twitter:petrakramer twitterde op donderdag 08-09-2016 om 21:36:21 Onderneming krijgen (bijna) gratis geld, waarom burgers niet? https://t.co/Kymh14AuVp Neoliberale logica verbiedt gratis geld voor het plebs reageer retweet
Onderneming krijgen (bijna) gratis geld, waarom burgers niet? http://s.vk.nl/sa731-a4372485/quote:Onderneming krijgen (bijna) gratis geld, waarom burgers niet?
ECB-bijeenkomst
ARTIKELIn een wanhopige poging de kwakkelende economie te stimuleren, leent de Europese Centrale Bank sinds kort (bijna) gratis geld aan grote ondernemingen. Waarom geeft ze dat geld niet aan de burgers?
Door: Koen Haegens 8 september 2016, 02:00
Dankzij de geldpolitiek van de Europese Centrale Bank (ECB) lenen grote ondernemingen sinds enkele maanden vrijwel gratis geld. Sinds juni koopt de ECB hun schulden op. Dat stelt bedrijven in staat dure, oude leningen te vervangen door spotgoedkope nieuwe. Ze betalen zo de komende jaren fors minder rente.
Dinsdag kregen twee concerns, het Duitse Henkel en Sanofi uit Frankrijk, zelfs geld toe op een lening. Eerder deze zomer slaagde ook Deutsche Bahn daarin. Dat betekent feitelijk dat beleggers bedrijven betalen om hun schulden te mogen kopen, in plaats van omgekeerd.
Ook Nederlandse bedrijven profiteren mee. Onder meer Shell, ASML en PostNL hebben goedkope leningen afgesloten. Kabelaar Ziggo was van plan 750 miljoen euro te lenen, maar de vraag naar haar obligaties was zo overweldigend, dat het uiteindelijk 2,6 miljard euro werd.
Eerder dit jaar haalde Unilever al vrijwel gratis geld op. De multinational in consumentengoederen gaf een obligatie uit tegen 0 procent rente. 'Dit is absurd', stelt kredietstrateeg Hyung-Ja de Zeeuw van ABN Amro. 'In een normale wereld zou dat niet kunnen.'
Magische grens
Oorzaak van deze bizarre toestanden is het ECB-beleid van monetaire verruiming. Elke maand pompen de centrale bankiers 80 miljard euro in de financiële markten. Tot voor kort deden zij dat door staatsobligaties op te kopen. Daarbij is recentelijk de magische grens van 1.000 miljard euro doorbroken.
In een wanhopige poging de kwakkelende Europese economie te stimuleren, koopt de ECB sinds juni ook de schulden van ondernemingen op. De teller staat op ruim 20 miljard euro. Critici spreken van een verkapte subsidie voor multinationals. Vandaag beslist de ECB desondanks of zij, met het oog op mogelijke economische tegenslag door de Brexit, haar stimuleringsbeleid uitbreidt.
Sinds de aankondiging van het nieuwe opkoopprogramma in maart zijn de rentes gekelderd. Grote bedrijven zijn gemiddeld 0,63 procent minder rente gaan betalen. Bij een lening van 1 miljard euro - een gangbaar bedrag in deze markt - scheelt dat een bedrijf jaarlijks 6,3 miljoen euro aan rentekosten.
Steeds meer ondernemingen grijpen deze kans aan om hun oude, dure schulden goedkoop te herfinancieren. KPN is een van de bedrijven die daarin vooroplopen. Het bedrijf kocht woensdag voor 1 miljard euro aan oude obligaties terug. Daaronder waren leningen waarvoor jaarlijks 7,5 procent rente moest worden betaald. Het voor deze herfinancieringsoperatie benodigde geld heeft KPN vorige week opgehaald met twee nieuwe, langer lopende leningen. Voor één daarvan betaalt KPN slechts 0,625 procent. Op die manier zorgt het telecomconcern dat het nog jaren profijt heeft van het huidige goedkope geld. De grote vraag is of dat ook de rest van de economie vooruithelpt. Deskundigen zijn sceptisch. Duidelijke aanwijzingen voor zo'n effect zijn er niet.
'De ECB hoopt natuurlijk dat bedrijven dit voordeel doorgeven aan de rest van de economie. Denk aan hun klanten en andere bedrijven, waaronder het MKB', zegt Jeroen van den Broek, bedrijfsobligatiespecialist bij ING. 'We zien dat de bedrijfsinvesteringen in Europa inderdaad iets op beginnen te krabbelen. Maar het is onduidelijk in hoeverre dat te danken is aan dit opkoopprogramma.'
Ook Elwin de Groot van Rabobank heeft twijfels. 'In de Verenigde Staten hebben we gezien dat bedrijven extra obligaties uitgaven om hun eigen aandelen terug te kopen.' Dat geld wordt dus niet geïnvesteerd, maar verdwijnt in de zakken van de aandeelhouders. De Groot: 'In Europa zie ik dat nog niet, maar dit soort programma's kan dat fenomeen wel aanwakkeren.'
De nadelen
De nadelen zijn evident. Zo brengen de extreem lage rentes de pensioenen in gevaar. Fondsen, op zoek naar rendement, worden gedwongen steeds risicovoller te beleggen.
Ondertussen zeggen de rentes weinig meer over het risico dat een bedrijf niet langer aan zijn verplichtingen kan voldoen. Ook veel minder kredietwaardige bedrijven blijken de afgelopen maanden steeds goedkopere leningen af te kunnen sluiten.
Zinvol of niet, het einde is nog lang niet in zicht. Vorige maand verklaarde de Bank of England dat zij, om de economische gevolgen van het Brexit-referendum te verzachten, voor 10 miljard pond aan bedrijfsobligaties gaat kopen.
Ook de ECB vergadert vandaag over mogelijke extra maatregelen. Zowel ABN Amro als ING houdt uiteindelijk rekening met een verlenging en uitbreiding van het programma. Daarmee zou het Nederlandse bedrijfsleven nog tot ver in 2017 verzekerd zijn van bijna gratis geld.
Belasting laten betalen, iets meer dan 0.0005%, over de weldaad aan gratis geld. Is dat werkelijk teveel gevraagd?
Dan kunnen de topmannen misschien iets minder ruimhartig met buyback schemes (van aandelen) zijn inderdaad, waarmee ze hun eigen bonus en beloning opkrikken.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Vind je dat overheden geen geld de economie in moeten pompen?quote:
En de belastingontwijkingen zijn er niet omdat ze zo krap bij kas zitten, of verlegen zitten om geld...[..]twitter:petrakramer twitterde op donderdag 08-09-2016 om 21:36:21 Onderneming krijgen (bijna) gratis geld, waarom burgers niet? https://t.co/Kymh14AuVp Neoliberale logica verbiedt gratis geld voor het plebs reageer retweet
http://s.vk.nl/sa731-a4372485/
Belasting laten betalen, iets meer dan 0.0005%, over de weldaad aan gratis geld. Is dat werkelijk teveel gevraagd?
Dan kunnen de topmannen misschien iets minder ruimhartig met buyback schemes (van aandelen) zijn inderdaad, waarmee ze hun eigen bonus en beloning opkrikken.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
De enige reden waarom die bedrijven überhaupt in Ierland gevestigd zijn, is om minder belasting te kunnen betalen in de rest van Europa. Dat is dus eigenlijk gewoon overheidssteun met belastinggeld wat vanuit de EU naar die bedrijven in Ierland gepompt is.quote:
[..]
Boe fucking hoe
We kunnen in de voormalige DDR heel goed zien wat belastinggeld kan doen, geen fuck!
Het GDP van Ierland is op het moment zo een 180 miljard. In de voormalige DDR werd een keer of 15 zoveel aan belastinggeld gepompt met bedroevende resultaten.
Belastinggeld is heilig voor jou, maar de vergelijking tussen de voormalige DDR en Ierland laat zien dat het een zeer, zeer ineffeciente manier is om welvaard mee te creeeren.
Ierland had geen West Ierland die er een hoeveelheid geld in te pompen die onvoorstelbaar is, ze hebben het helemaal zelf gedaan door deals te maken met bedrijven.
Hulde daarvoor. Ze hebben zelf hun welvaard weten te maken.
En dit is wat jij haat.
Er is meer geld in de DDR gegaan als ontwikkelingshulp in heel Afrika sinds de tweede wereldoorlog. Iets wat trouwens ook geen reet opgeleverd heeft. En toch is het janken met de pet op daar. Zie eens een keer in dat de politiek die jij aanhangt het zweep halen is over een dood paard.
En dan toch claimen dat geld pompen naar een land, wat hier gewoon gebeurd, geen invloed heeft. Je claimt zelfs dat het niet gebeurt! Nee ze hebben het helemaal 'zelf' gedaan.
Zodra Ierland uit de EU gaat, is het failliet. Dat zijn gewoon de feiten.
Precies.quote:
De enige reden waarom die bedrijven überhaupt in Ierland gevestigd zijn, is om minder belasting te kunnen betalen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Enige reden waarom bv Bahlsen hun medewerkers in het westen ontsloeg en naar oostduitsland trok waren subsidies, subsidies en subsidies.quote:
[..]
De enige reden waarom die bedrijven überhaupt in Ierland gevestigd zijn, is om minder belasting te kunnen betalen in de rest van Europa. Dat is dus eigenlijk gewoon overheidssteun met belastinggeld wat vanuit de EU naar die bedrijven in Ierland gepompt is.
En dan toch claimen dat geld pompen naar een land, wat hier gewoon gebeurd, geen invloed heeft. Je claimt zelfs dat het niet gebeurt! Nee ze hebben het helemaal 'zelf' gedaan.
Zodra Ierland uit de EU gaat, is het failliet. Dat zijn gewoon de feiten.
Gezien hoeveel welvaard dat in de voormalige DDR heeft gebracht is de Ierse aanpak succesvoller en kost de Duitse aanpak meer dan 2000 miljard
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
In een race to the bottom komen zij die meebuigen er altijd (op korte termijn) het beste van af. De vergelijking Duitsland-Ierland die je telkens aanhaalt is daarom niet zo relevant. Zeker niet omdat je model (belastingontwijking faciliteren > groei welvaart) aan alle kanten rammelt. Maar dat is niet zo gek voor iemand die sociaal-wetenschappelijk onderzoek negeert.quote:
[..]
Enige reden waarom bv Bahlsen hun medewerkers in het westen ontsloeg en naar oostduitsland trok waren subsidies, subsidies en subsidies.
Gezien hoeveel welvaard dat in de voormalige DDR heeft gebracht is de Ierse aanpak succesvoller en kost de Duitse aanpak meer dan 2000 miljard
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Natuurlijk zitten bedrijven nog steeds verlegen om geld. Het verieste rendement op eigen vermogen is hoger dan 0-0,5%. Daarnaast zijn (winst)belastingen gewoon kosten voor multinationals die ze niet hoeven te maken om hun productie in stand te houden.quote:
En de belastingontwijkingen zijn er niet omdat ze zo krap bij kas zitten, of verlegen zitten om geld...[..]twitter:petrakramer twitterde op donderdag 08-09-2016 om 21:36:21 Onderneming krijgen (bijna) gratis geld, waarom burgers niet? https://t.co/Kymh14AuVp Neoliberale logica verbiedt gratis geld voor het plebs reageer retweet
http://s.vk.nl/sa731-a4372485/
Belasting laten betalen, iets meer dan 0.0005%, over de weldaad aan gratis geld. Is dat werkelijk teveel gevraagd?
Dan kunnen de topmannen misschien iets minder ruimhartig met buyback schemes (van aandelen) zijn inderdaad, waarmee ze hun eigen bonus en beloning opkrikken.
Het is, met andere woorden, een bodemloze put geld waar geen rendement op wordt gemaakt. Je kunt nog beter werknemers een hoog salaris betalen dan je belastingafdracht te vergroten.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
zie nul argumenten, maar ben niet verbaasd.quote:
[..]
In een race to the bottom komen zij die meebuigen er altijd (op korte termijn) het beste van af. De vergelijking Duitsland-Ierland die je telkens aanhaalt is daarom niet zo relevant. Zeker niet omdat je model (belastingontwijking faciliteren > groei welvaart) aan alle kanten rammelt. Maar dat is niet zo gek voor iemand die sociaal-wetenschappelijk onderzoek negeert.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Zie de eerste zin. Jij ziet argumenten alleen wanneer ze jou goed uitkomen.quote:
[..]
zie nul argumenten, maar ben niet verbaasd.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Zie slechts mening en theorie, geen argumenten. In de echte wereld doet Ierland het prima.quote:
[..]
Zie de eerste zin. Jij ziet argumenten alleen wanneer ze jou goed uitkomen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Zoals gezegd lijken in een race to the bottom zij die meebuigen het altijd het beste te doen. Zegt dus niet zoveel om binnen die race de deelnemers onderling te vergelijken.quote:
[..]
Zie slechts mening en theorie, geen argumenten. In de echte wereld doet Ierland het prima.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Dit is geen observatie maar een meningquote:
[..]
Zoals gezegd lijken in een race to the bottom zij die meebuigen het altijd het beste te doen. Zegt dus niet zoveel om binnen die race de deelnemers onderling te vergelijken.
Door het race to the bottom te noemen geef je een waardeoordeel.
Feit is gewoon dat Ierland succesvoller is dan de voormalige DDR
Er is geen sprake van race to the bottom, er is sprake van twee soorten beleid, duizenden miljarden aan subsidie versus belastingdeals.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het is niets meer dan een constatering. Landen die in een onderlinge concurrentiestrijd beland zijn om hun belastingbeleid zo aan te passen dat bedrijven zich in hun land gaan vestigen is wel degelijk een race to the bottom. Jij erkende dat al expliciet door een topic te openen dat Nederland het bonussenbeleid moest afschaffen om de City hier heen te halen. Wat je verder van die belastingen vindt of hoe hoog ze daadwerkelijk moeten zijn doet er niet zoveel toe; het gaat erom dat landen zich laten chanteren door bedrijven en daarin een onderlinge wedstrijd aangaan. En zoals ik al zei: in die wedstrijd zijn zij die meebuigen op de korte termijn altijd het beste af. Dat is geen mening maar een constatering.quote:
[..]
Dit is geen observatie maar een mening
Door het race to the bottom te noemen geef je een waardeoordeel.
Feit is gewoon dat Ierland succesvoller is dan de voormalige DDR
Er is geen sprake van race to the bottom, er is sprake van twee soorten beleid, duizenden miljarden aan subsidie versus belastingdeals.
En zoals gezegd: daarom heeft het ook geen zin om een vergelijking te maken zoals jij dat doet. Sowieso is het pakken van twee casussen om daar de impact van subsidiëring vs. lage belastingen te meten niet echt robuust. Ook dat is slechts een constatering, maar met 'bewijs' heeft het niets te maken.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Voor jou is dus concurrentie een race to the bottom en wil je dat staten een kartel gaan vormen?quote:
[..]
Het is niets meer dan een constatering. Landen die in een onderlinge concurrentiestrijd beland zijn om hun belastingbeleid zo aan te passen dat bedrijven zich in hun land gaan vestigen is wel degelijk een race to the bottom. Jij erkende dat al expliciet door een topic te openen dat Nederland het bonussenbeleid moest afschaffen om de City hier heen te halen. Wat je verder van die belastingen vindt of hoe hoog ze daadwerkelijk moeten zijn doet er niet zoveel toe; het gaat erom dat landen zich laten chanteren door bedrijven en daarin een onderlinge wedstrijd aangaan. En zoals ik al zei: in die wedstrijd zijn zij die meebuigen op de korte termijn altijd het beste af. Dat is geen mening maar een constatering.
En zoals gezegd: daarom heeft het ook geen zin om een vergelijking te maken zoals jij dat doet. Sowieso is het pakken van twee casussen om daar de impact van subsidiëring vs. lage belastingen te meten niet echt robuust. Ook dat is slechts een constatering, maar met 'bewijs' heeft het niets te maken.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Eerste vraag: nee. Typisch gevalletje selectief lezen en woorden verdraaien van jou kant dit. Je zou bij PowNews moeten werken..quote:
[..]
Voor jou is dus concurrentie een race to the bottom en wil je dat staten een kartel gaan vormen?
Tweede vraag: eenduidig belastingbeleid ontwerpen is geen kartelvorming. Belastingpolitiek is immers geen markt. Ben jij vanuit dit oogpunt tegen elke vorm van internationale politieke samenwerking? Is een Europees geörganiseerd veiligheidsbeleid een kartel tegen terroristen?
[ Bericht 6% gewijzigd door keste010 op 18-09-2016 10:43:10 ]
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Met gratis geld maken ze rendement op de beurs. Iets dat gestuwd wordt voor overheidsbeleid, die de beurzen oppompen.quote:Op zaterdag 17 september 2016 21:11 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Natuurlijk zitten bedrijven nog steeds verlegen om geld. Het verieste rendement op eigen vermogen is hoger dan 0-0,5%. Daarnaast zijn (winst)belastingen gewoon kosten voor multinationals die ze niet hoeven te maken om hun productie in stand te houden.
Het is, met andere woorden, een bodemloze put geld waar geen rendement op wordt gemaakt. Je kunt nog beter werknemers een hoog salaris betalen dan je belastingafdracht te vergroten.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Echt hoor. Petje af voor de mensen die het nog wel proberen. Maar wat mij betreft leidt dit tot niets. Dan moet men opeens allerlei zelfverzonnen, vergezochte, en volstrekt onnozele stellingen gaan verdedigen dan wel verwerpen. Ik ben er wel klaar mee. Het lijkt op discussiëren schaken met een duif.quote:
Feit is gewoon dat Ierland succesvoller is dan de voormalige DDR
[ Bericht 1% gewijzigd door Bart2002 op 18-09-2016 16:35:02 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Nul argumenten zie ikquote:
[..]
Echt hoor. Petje af voor de mensen die het nog wel proberen. Maar wat mij betreft leidt dit tot niets. Dan moet men opeens allerlei zelfverzonnen, vergezochte, en volstrekt onnozele stellingen gaan verdedigen dan wel verwerpen. Ik ben er wel klaar mee. Het lijkt op discussiëren schaken met een duif.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
En dat doe je al 20 jaar ofzo hier. Waardoor ik afhaak. Niet wegens een gebrek aan mijn argumenten maar wegens de jouwe. Die volstrekt onnozele richting die jij op wilt met "Ierland is beter dan de DDR" geeft hier de doorslag. Het trekt op volkomen niets. Men beschrijft hier al heel lang dat jij degene bent zonder argumenten. En ik ben tot de conclusie gekomen dat dat klopt.quote:
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Een race to the bottom is gezond. De bodem is overigens nooit nul maar de uitkomst waar prijs en productiviteit in evenwicht zijn. Wat is er mis met 30% lager loon als goederen 50% in waarde dalen in dezelfde tijd?quote:
[..]
Het is niets meer dan een constatering. Landen die in een onderlinge concurrentiestrijd beland zijn om hun belastingbeleid zo aan te passen dat bedrijven zich in hun land gaan vestigen is wel degelijk een race to the bottom. Jij erkende dat al expliciet door een topic te openen dat Nederland het bonussenbeleid moest afschaffen om de City hier heen te halen. Wat je verder van die belastingen vindt of hoe hoog ze daadwerkelijk moeten zijn doet er niet zoveel toe; het gaat erom dat landen zich laten chanteren door bedrijven en daarin een onderlinge wedstrijd aangaan. En zoals ik al zei: in die wedstrijd zijn zij die meebuigen op de korte termijn altijd het beste af. Dat is geen mening maar een constatering.
En zoals gezegd: daarom heeft het ook geen zin om een vergelijking te maken zoals jij dat doet. Sowieso is het pakken van twee casussen om daar de impact van subsidiëring vs. lage belastingen te meten niet echt robuust. Ook dat is slechts een constatering, maar met 'bewijs' heeft het niets te maken.
Ook overheden moeten diensten en beprijzing in evenwicht brengen. De efficiëntste overheid doet het meest voor de burger voor het minste budget.
Daar kan toch niemand tegen zijn?
a man convinced against his will is of the same opinion still
En deze wil ik dan nog even meenemen in de categorie "onnozele uitspraken".quote:
Een race to the bottom is gezond.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Natuurlijk niet. Dat is de essentie van concurrentie.quote:
[..]
En deze wil ik dan nog even meenemen in de categorie "onnozele uitspraken".
a man convinced against his will is of the same opinion still
Grappig dat je geheel niet ingaat op de originele post en de cijfers en argumenten daarin, net als alle anderen die daarover vallen.quote:
[..]
En dat doe je al 20 jaar ofzo hier. Waardoor ik afhaak. Niet wegens een gebrek aan mijn argumenten maar wegens de jouwe. Die volstrekt onnozele richting die jij op wilt met "Ierland is beter dan de DDR" geeft hier de doorslag. Het trekt op volkomen niets. Men beschrijft hier al heel lang dat jij degene bent zonder argumenten. En ik ben tot de conclusie gekomen dat dat klopt.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Aan de ene kant zeg je dat landen met elkaar concurreren in belastingenpolitiek maar nu zeg je dat het geen markt is. Daar spreek je jezelf tegen.quote:
[..]
Eerste vraag: nee. Typisch gevalletje selectief lezen en woorden verdraaien van jou kant dit. Je zou bij PowNews moeten werken..
Tweede vraag: eenduidig belastingbeleid ontwerpen is geen kartelvorming. Belastingpolitiek is immers geen markt,
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nee, dat doe ik niet. Concurrentie vind je niet alleen op een markt.quote:
[..]
Aan de ene kant zeg je dat landen met elkaar concurreren in belastingenpolitiek maar nu zeg je dat het geen markt is. Daar spreek je jezelf tegen.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
We hadden het over belastingontwijking. Daar is deze race to the bottom uiteindelijk schadelijk voor de landen en hun inwoners. Zij lopen belastinginkomsten binnen waar ze gewoon recht op hebben.quote:
[..]
Een race to the bottom is gezond. De bodem is overigens nooit nul maar de uitkomst waar prijs en productiviteit in evenwicht zijn. Wat is er mis met 30% lager loon als goederen 50% in waarde dalen in dezelfde tijd?
Ook overheden moeten diensten en beprijzing in evenwicht brengen. De efficiëntste overheid doet het meest voor de burger voor het minste budget.
Daar kan toch niemand tegen zijn?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt."We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
quote:
[..]
We hadden het over belastingontwijking. Daar is deze race to the bottom uiteindelijk schadelijk voor de landen en hun inwoners. Zij lopen belastinginkomsten binnen waar ze gewoon recht op hebben.Zo simpel ligt het allemaal niet. Je adresseert bijvoorbeeld totaal niet het eventueel effect van belastingverhogingen op de productieprijs en de daarmee samenhangende verminderde koopkracht.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Daarnaast is je basisassumptie dat elke euro aan belasting een optimale besteding van die euro is. Dat kan je niet onderbouwen. Uiteraard worden er wegen mee aangelegd, maar anderzijds ook tal van faal projecten mee bekostigd. Zo zaligmakend is belastingheffing dus niet.Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
We hebben het hier over belastingontwijking he. Niet over belasting op zichzelf. Natuurlijk kan je je afvragen wat de optimale belastingdruk is, maar zodra die wetgeving er eenmaal is is het ten opzichte van burgers en vooral ook andere kleinere ondernemers gewoon nadelig dat overheden schimmige deals met multinationals maken.quote:
[..]
Zo simpel ligt het allemaal niet. Je adresseert bijvoorbeeld totaal niet het eventueel effect van belastingverhogingen op de productieprijs en de daarmee samenhangende verminderde koopkracht.
Daarnaast is je basisassumptie dat elke euro aan belasting een optimale besteding van die euro is. Dat kan je niet onderbouwen. Uiteraard worden er wegen mee aangelegd, maar anderzijds ook tal van faal projecten mee bekostigd. Zo zaligmakend is belastingheffing dus niet.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
http://www.nakedcapitalism.com/2016/09/links-91716.htmlquote:Corporate America rallies to Apple’s cause Financial Times.
Wow, this looks simultaneously silly and desperate. First, do you think any European leader gives a rat’s ass as to what the US Business Roundtable is upset about (or for that matter, the US multinationals that engage in Irish tax gaming, which are overwhelmingly Big Pharma and Silicon Valley cos, which create bupkis in the way of jobs in EU countries)? Second, the Apple ruling is clearly a special case. The competition commissioner targeted the way Ireland effectively gave Apple a sweetheart deal. This ruling isn’t a precedent for any other big co, so why the hysteria?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Sorry, maar iemand die zijn eigen definities verzint ga ik verder geen energie in steken.quote:
[..]
Nee, dat doe ik niet. Concurrentie vind je niet alleen op een markt.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Misschien maar goed ook, gezien jouw stijl van discussieren. Waar je vandaan haalt dat concurrentie alleen een marktfenomeen is en niet een gewoon sociaal verschijnsel (ook in onze relaties concurreren mensen met elkaar) is mij een raadsel.quote:
[..]
Sorry, maar iemand die zijn eigen definities verzint ga ik verder geen energie in steken.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
De EC zet ondertussen haar klopjacht door. http://nos.nl/artikel/213(...)jard-verwachten.html
Wel weer een lekkere tactische poppenkast van de EC. Het gaat hier namelijk niet om belastingontwijking, maar om mededinging. Als alle bedrijven in Luxemburg 1,49 procent zouden betalen zou Vestager niets doen.
Maar goed, het resultaat is in ieder geval prima. Ben benieuwd hoe deze klopjacht zich gaat voortzetten (en wanneer Nederland aan de beurt is).
Wel weer een lekkere tactische poppenkast van de EC. Het gaat hier namelijk niet om belastingontwijking, maar om mededinging. Als alle bedrijven in Luxemburg 1,49 procent zouden betalen zou Vestager niets doen.
Maar goed, het resultaat is in ieder geval prima. Ben benieuwd hoe deze klopjacht zich gaat voortzetten (en wanneer Nederland aan de beurt is).
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
twitter:ewaldeng twitterde op woensdag 21-09-2016 om 11:33:00 en burgers mogen voor de resulterende tekorten opdraaien https://t.co/wWLczypoLo reageer retweet
en burgers mogen voor de resulterende tekorten opdraaien
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Neelie Kroes duikt nu op.
Men moet maar eens dieper in de toegenomen dwarsverbanden tussen onder- en bovenwereld gaan graven. Het is bekend dat die er zijn.
Men moet maar eens dieper in de toegenomen dwarsverbanden tussen onder- en bovenwereld gaan graven. Het is bekend dat die er zijn.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee dat betekent meer ondernemingen en dus hogere belastingopbrengsten. Of de winst op het kantoor in Nederland maken en dus hogere belastinginkomsten.quote:twitter:ewaldeng twitterde op woensdag 21-09-2016 om 11:33:00 en burgers mogen voor de resulterende tekorten opdraaien https://t.co/wWLczypoLo reageer retweet
a man convinced against his will is of the same opinion still
De afgelopen 15 jaar bewijzen het tegendeel van je stelling.quote:
[..]
Nee dat betekent meer ondernemingen en dus hogere belastingopbrengsten. Of de winst op het kantoor in Nederland maken en dus hogere belastinginkomsten.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Neelie die is voor het plezieren van multinationals en neerknuppelen van de kleine middenstanderquote:
Neelie Kroes duikt nu op.
Men moet maar eens dieper in de toegenomen dwarsverbanden tussen onder- en bovenwereld gaan graven. Het is bekend dat die er zijn.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De banken zijn de witte economie , lenen en uitlenen , alleen niemand wil meer lenen voor een business, alleen nog voor consumptiequote:
Finance ruining America
http://www.theatlantic.co(...)field-county/501215/
De centrale bank kan het uitlenen stimuleren zoveel ze willen het helpt nit
, lonen dalen, dalen en prijzen moeten wel meedalen,
Zo hebben we deflatie tot ergernis van Draghi en de bankiers
Die willen inflatie zodat de schulden kleiner worden en er weer meer uitgeleend kan worden
Banken lenen van de centrale bank voor noppes en wille het uitlenen voor 2%
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ondertussen onderneemt Rutte meer 'handelsmissies' dan ooit. Waarbij ongetwijfeld op de fiscale voordelen zal worden gewezen.
Daar dus geen laissez faire beleid, maar juist een opschroeving van de overheid als verlengstuk en salesman. Ten bate van de grijpgrage 1%
Daar dus geen laissez faire beleid, maar juist een opschroeving van de overheid als verlengstuk en salesman. Ten bate van de grijpgrage 1%
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En weer geef je aan dat overheden niet te vertrouwen zijn.quote:
Ondertussen onderneemt Rutte meer 'handelsmissies' dan ooit. Waarbij ongetwijfeld op de fiscale voordelen zal worden gewezen.
Daar dus geen laissez faire beleid, maar juist een opschroeving van de overheid als verlengstuk en salesman. Ten bate van de grijpgrage 1%
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Juist het 'meer dan ooit' geeft aan dat het hier om een politiek gekleurde keuze gaat, en dus niet om het functioneren van een overheid an sich. Met name Grashoff (GL) en Merkies (SP) stellen terechte vragen bij de leuke zakenreisjes van Rutte.quote:
[..]
En weer geef je aan dat overheden niet te vertrouwen zijn.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Het primaat ligt nu eenmaal altijd bij de overheid, zelfs in zgn. minarchistische staten.quote:
[..]
En weer geef je aan dat overheden niet te vertrouwen zijn.
Of ik die vertrouw hangt af van vele factoren. Sowieso is er een vermenging van overheid en het grote bedrijfsleven aan de hand, waarbij de petten niet meer helder zijn.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Kan je nagaan hoe erg het is als overheid en bedrijfsleven hetzelfde zijn, in de door jou zo geleifde staatsbedrijven.quote:
[..]
Het primaat ligt nu eenmaal altijd bij de overheid, zelfs in zgn. minarchistische staten.
Of ik die vertrouw hangt af van vele factoren. Sowieso is er een vermenging van overheid en het grote bedrijfsleven aan de hand, waarbij de petten niet meer helder zijn.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Zie Rutte dus. Maar dan heb jij enkel kritiek op de kritiek.quote:
[..]
Kan je nagaan hoe erg het is als overheid en bedrijfsleven hetzelfde zijn,
Het voordeel daarvan is wel dat er transparante en democratische controle op bestaat, en iedereen profiteert en betaalt.quote:in de door jou zo geleifde staatsbedrijven.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik kan mij nog goed herinneren wat voor een keuze je aan telefoons had (geen) en wat je betaalde bij de PTT ( tweede hypotheek nemen om naar buitenland te bellen)quote:
[..]
Zie Rutte dus. Maar dan heb jij enkel kritiek op de kritiek.
[..]
Het voordeel daarvan is wel dat er transparante en democratische controle op bestaat, en iedereen profiteert en betaalt.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat is verbeterd omdat de staat af dwingt dat de voormalige PTT zijn lijnen openstelt voor concurrenten. En door de komst van mobiele telefonie.quote:
[..]
Ik kan mij nog goed herinneren wat voor een keuze je aan telefoons had (geen) en wat je betaalde bij de PTT ( tweede hypotheek nemen om naar buitenland te bellen)
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De privatisering van telecom in de VS is hoe het niet moet.quote:Op dinsdag 27 september 2016 21:19 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat is verbeterd omdat de staat af dwingt dat de voormalige PTT zijn lijnen openstelt voor concurrenten. En door de komst van mobiele telefonie.
Wat ook heeft meegespeeld zijn de 'white papers' en 'green papers' door de EEG/EU van de late jaren 80.
De EU en EEG hebben werkelijk waar heel veel geld gestoken in telecommunicatie en massacommunicatie. Want men wilde de slag met de VS en Azië niet verliezen. Het scheppen van één markt noodzaakte forse investeringen.
Vervolgens inderdaad de komst van de GSM en 3G (voor een groot gedeelte betaald door overheidsonderzoek), en de transatlantische lijnen. Deze transatlantische lijnen zijn ook niet gratis.
Vinden veiligheidsdiensten ook leuk
https://www.rt.com/news/sweden-industrial-espionage-russia-894/
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Klopkoek plakt weer een dubieus linkje ter onderbouwing.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Negeer vooral even de factor technologische ontwikkeling bij deze zoveelste manke vergelijking..quote:
[..]
Ik kan mij nog goed herinneren wat voor een keuze je aan telefoons had (geen) en wat je betaalde bij de PTT ( tweede hypotheek nemen om naar buitenland te bellen)
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Dat was ook een voorwaarde voor de beursgang van KPN , Postbank en PostNL die toen een bedrijf wasquote:
[..]
Dat is verbeterd omdat de staat af dwingt dat de voormalige PTT zijn lijnen openstelt voor concurrenten. En door de komst van mobiele telefonie.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Een ander nadeel van de privatiseringen - aangezien het naar buitenlandse eigenaren is gegaan - is dat het nu makkelijker is geworden voor buitenlandse veiligheidsdiensten om telefoonverkeer en communicatieverkeer af te tappen. Zo blijkt vandaag en ook de afgelopen jaren.quote:
[..]
Negeer vooral even de factor technologische ontwikkeling bij deze zoveelste manke vergelijking..
Snowden onthulde dat GCHQ en NSA medewerkers had gestationeerd op het hoofdkantoor van Vodafone zelf, een bedrijf dat ook een tak heeft in het aanleggen van glasvezelnetwerken, telefoonpalen en andere infrastructuur.
Het is niet voor niets dat veel andere landen dit als kritieke infrastructuur beschouwen, en een bedreiging voor de nationale belangen. Die gaan dan ook niet zo makkelijk tegen Deutsche Telekom zeggen: staat even wat van je infrastructuur af, of zet vernieuwingen/uitbreidingen in de ijskast.
Het kan mogelijk goedkoop lijken, maar is in feite duur doordat binnen drie seconden bedrijfsgeheimen en wetenschappelijke inzichten op de deurmat bij de Duitsers (T-Mobile), Fransen (voorheen Orange) of Engelsen (Vodafone) liggen. Ook Zweden (Tele2) is hier heel goed in.
Het is dan ook heel jammer dat OPTA is opgeheven en de politiek andere prioriteiten had:
https://nl.wikipedia.org/(...)ijven_en_de_politiek
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je hebt geen idee waar je het over hebtquote:
[..]
Een ander nadeel van de privatiseringen - aangezien het naar buitenlandse eigenaren is gegaan - is dat het nu makkelijker is geworden voor buitenlandse veiligheidsdiensten om telefoonverkeer en communicatieverkeer af te tappen. Zo blijkt vandaag en ook de afgelopen jaren.
Snowden onthulde dat GCHQ en NSA medewerkers had gestationeerd op het hoofdkantoor van Vodafone zelf, een bedrijf dat ook een tak heeft in het aanleggen van glasvezelnetwerken, telefoonpalen en andere infrastructuur.
Het is niet voor niets dat veel andere landen dit als kritieke infrastructuur beschouwen, en een bedreiging voor de nationale belangen. Die gaan dan ook niet zo makkelijk tegen Deutsche Telekom zeggen: staat even wat van je infrastructuur af, of zet vernieuwingen/uitbreidingen in de ijskast.
Het kan mogelijk goedkoop lijken, maar is in feite duur doordat binnen drie seconden bedrijfsgeheimen en wetenschappelijke inzichten op de deurmat bij de Duitsers (T-Mobile), Fransen (voorheen Orange) of Engelsen (Vodafone) liggen. Ook Zweden (Tele2) is hier heel goed in.
Het is dan ook heel jammer dat OPTA is opgeheven en de politiek andere prioriteiten had:
https://nl.wikipedia.org/(...)ijven_en_de_politiek
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Speel eens op de inhoud in plaats van man.quote:
[..]
Je hebt geen idee waar je het over hebt
Gchq maakte dankbaar gebruik van Vodafone en hun glasvezel netwerk
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
NSA en GCHQ luisterden al alles en je schoonmoeder af voor privatiseringen plaatsvonden, telefooncentrales waarvan Ma Bell het patent vrij gaf waren (dankzij slimme Nederlanders) voorzien van achterdeuren en virtuele netwerken vlak na WW2. Deze werden wereldwijd neergezet, ook in het oostblok.quote:
[..]
Speel eens op de inhoud in plaats van man.
Gchq maakte dankbaar gebruik van Vodafone en hun glasvezel netwerk
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Kun je bronnen geven?quote:
[..]
NSA en GCHQ luisterden al alles en je schoonmoeder af voor privatiseringen plaatsvonden, telefooncentrales waarvan Ma Bell het patent vrij gaf waren (dankzij slimme Nederlanders) voorzien van achterdeuren en virtuele netwerken vlak na WW2. Deze werden wereldwijd neergezet, ook in het oostblok.
Ik ontken niet dat het gebeurde, maar het is sindsdien wel makkelijker.
Ma Bell was natuurlijk Amerikaans, dus daar is een link.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja, kan ik. Hele stapels literatuur. Maar zoals ik zei, jij hebt geen idee waar je het over hebt.quote:
[..]
Kun je bronnen geven?
Ik ontken niet dat het gebeurde, maar het is sindsdien wel makkelijker.
Ma Bell was natuurlijk Amerikaans, dus daar is een link.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Wat blijf je ook een eersteklas troll.quote:
[..]
Ja, kan ik. Hele stapels literatuur. Maar zoals ik zei, jij hebt geen idee waar je het over hebt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je kan ook gewoon die bronnen geven dan. Zo persoonlijk is niet nodig.quote:
[..]
Ja, kan ik. Hele stapels literatuur. Maar zoals ik zei, jij hebt geen idee waar je het over hebt.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Dat is het hele punt, klopkoek claimt dat de NSA en GCHQ af kunnen luisteren door privatisering, dat is echt gelul, dat was al veel langer mogelijk. Hun voorgangers luisterde de D militaire communicatie al af tijdens de tweede wereldoorlog. Hij heeft geen idee waar hij het over heeft, dat is een statement of fact, geen persoonlijke aanval.quote:
[..]
Je kan ook gewoon die bronnen geven dan. Zo persoonlijk is niet nodig.
Als het onderwerp je intresse heeft, lees je dan eens in in het onderwerp maar dat is hier verder OT
Dan kom je oa te weten dat het verzet in NL bij de PTT in de automatische telefooncentrales die NL destijds had (Nederland had voor de oorlog een van de modernste telefoonnetwerken van die tijd) methodes hadden ontwikkeld een eigen telefoonnetwerk binnen het telefoonnetwerk te maken waarbij ze met elkaar konden bellen zonder op te vallen. Na de oorlog is dit aan de amerikanen gegeven die het samen met Bell in het standaard ontwerp van telefooncentrales die Bell Labs maakte werd opgenomen. Hiermee beschikten Amerikaanse spionnen in de USSR of China (die Bell centrales gebruikten) over veilige communicatie lijnen.
Media en politici die de afluisterpraktijken meekregen sinds Snowdon hebben jarenlang hun kop in hun reet gehad want dit was al heel lang bekend, denk aan het Echelonschandaal. Met het Echelon netwerk dat in de jaren 60 werd opgezet en dat eind jaren 90 in de media kwam toen bekend werd dat Boeing de interne faxen van Airbus kreeg om voordeel mee te halen.
De waarheid is dat alle westerse regeringen cq geheime diensten afluisteren en data hieruit verhandelen of ruilen met andere regeringen.
[ Bericht 6% gewijzigd door Pietverdriet op 01-10-2016 09:23:23 ]
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nee, klopje, ik ben geen troll, ik ben te eerlijk om aardig te zijn. Jij bent degene die telkens weer met nietszeggende linkjes komt en het verdomt te zeggen wat je daar mee wilt zeggen.quote:
[..]
Wat blijf je ook een eersteklas troll.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Jij bent een kleuter die alleen maar nee kan zeggen.quote:
[..]
Nee, klopje, ik ben geen troll, ik ben te eerlijk om aardig te zijn. Jij bent degene die telkens weer met nietszeggende linkjes komt en het verdomt te zeggen wat je daar mee wilt zeggen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat zei ik helemaal niet. Ik zei dat het makkelijker dan ooit is. Ze hebben de Nederlanders helemaal niet meer nodig. In de hand geholpen door meerdere privatiseringen ja.quote:
[..]
Dat is het hele punt, klopkoek claimt dat de NSA en GCHQ af kunnen luisteren door privatisering, dat is echt gelul, dat was al veel langer mogelijk.
Als geheime dienst moet je dan wel ruilmateriaal hebben. Mede daarom nam de CIA en NSA de Nederlandse BVD veel serieuzer als de IND (bron). Je ruilt informatie, technologie enz. De IND had dat niet, en was slecht georganiseerd.quote:De waarheid is dat alle westerse regeringen cq geheime diensten afluisteren en data hieruit verhandelen of ruilen met andere regeringen.
Duitsland stond de NSA toe om Duitse bedrijven af te luisteren, maar kreeg daar ongetwijfeld iets groots voor terug. Waar het de Duitse minister primair om ging, is dat het niet buiten hun om kan gebeuren, dus daarom dat diverse meewerkende bedrijven met de NSA op de vingers zijn getikt.
De NSA kon tot 1971 Soviet telefoonlijnen niet onderscheppen, totdat ze onderzee een zwak punt ontdekten.
"De derde component is gericht op het aftappen van de binnenlandse en continentale telecommunicatie. Naast satelliet en radio is de andere belangrijke methode om grote hoeveelheden publieke, zakelijke en overheidscommunicatie te verzenden een combinatie van kabels die op de bodem van de oceanen liggen en microgolf- en glasvezelnetwerken die de landen bestrijken. De kabels zijn op de plaats waar ze uit het water komen zeer kwetsbaar voor onderschepping, medewerking van de eigenaar van de kabel maakt het allemaal nog veel gemakkelijker. En anders kunnen deze kabels altijd nog onder water worden afgetapt. In 1971 slaagden de Amerikanen er voor het eerst in om een tap te plaatsen op een Russische kabel die diep onder de wateroppervlakte lag. Daarna werd deze techniek op diverse plaatsen over de hele wereld toegepast."
Nederland heeft het voor de Britten wel heel makkelijk gemaakt, dat is het hele punt (kijk maar op het kaartje hoe de kabels lopen; en bedenk wie het heeft aangelegd). Bij henzelf wordt het niet voor niets tot de kritieke infrastructuur gerekend.
Jouw voorbeelden geven aan dat ze Nederland nodig hadden. Deze onderhandelingspositie is nu sterk gecompromitteerd.
Voorbeeldje van zo'n onderhandelingspositie:
https://www.wsws.org/en/articles/2013/12/30/swed-d30.html
https://www.thelocal.se/2(...)ussia-for-nsa-report
[ Bericht 4% gewijzigd door Klopkoek op 01-10-2016 11:13:00 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Help hem dan ook. Geef hem wat informatie zodat hij wél weet waar hij het over heeft.quote:
[..]
Ja, kan ik. Hele stapels literatuur. Maar zoals ik zei, jij hebt geen idee waar je het over hebt.
Draag eens iets bij, in plaats van continue dat afbranden zonder er zelf op in te gaan.
(Gister trouwens weer een mooie steak met dat fond-blauwschimmelkaas-walnoten-sausje gegeten wat je aanraadde. Enorm lekker, waarvoor dank. En dan vraag ik me dus af ... hoe komt het dat we je in CUL figuurlijk wakker kunnen bellen voor geweldige tips, en je hier in NWS soms nogal de neiging hebt om te reageren met iets als "Nee, je snapt er niets van (en ik ga ook niet vertellen hoe het wel zit)."?
Edit: probeer spuit 11 ... :S
"Pools are perfect for holding water"
Bij de diverse operaties kon de NSA niet om Deutsche Telekom heen, en de toegang tot internetknooppunten.quote:
[..]
Jij bent een kleuter die alleen maar nee kan zeggen.
http://www.nu.nl/internet(...)er-nederland-af.html
http://nieuws.tpo.nl/2015(...)nds-internetverkeer/
https://de.wikipedia.org/wiki/DE-CIX
https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Eikonal
Die had de NSA nodig om dieper door te dringen in Frankrijk, Oostenrijk en Nederland. Deutsche Telekom is nog steeds voor 40% in handen van de federale overheid.
En voor wat, hoort wat.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nederland blijft onverminderd kwetsbaar voor een crisis. Opeenvolgende kabinetten hebben die financiële instabiliteit in veel gevallen juist bevorderd.twitter:ewaldeng twitterde op woensdag 12-10-2016 om 21:20:11 #WRR verwijt overheid financialisering van Nederland alleen maar te hebben aangewakkerd https://t.co/PBwesK7Faa reageer retweet
http://www.volkskrant.nl/(...)ent&utm_content=free
Je zou bijna kwaadwillende opzet vermoeden...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Alles voor de vrindjes bij de banken..quote:Op donderdag 13 oktober 2016 13:15 schreef Klopkoek het volgende:
Nederland blijft onverminderd kwetsbaar voor een crisis. Opeenvolgende kabinetten hebben die financiële instabiliteit in veel gevallen juist bevorderd.twitter:ewaldeng twitterde op woensdag 12-10-2016 om 21:20:11 #WRR verwijt overheid financialisering van Nederland alleen maar te hebben aangewakkerd https://t.co/PBwesK7Faa reageer retweet
http://www.volkskrant.nl/(...)ent&utm_content=free
Je zou bijna kwaadwillende opzet vermoeden...
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Niet alleen banken: iedereen die de afgelopen 6 jaar rijker is geworden van het huidige regime. Een nieuwe crisis komt hen wel goed uit.quote:Op donderdag 13 oktober 2016 13:18 schreef Perrin het volgende:
[..]
Alles voor de vrindjes bij de banken..
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Tegengestelde belangen en burgers die op school alles leren behalve wat geld is en hoe je een financiële planning maakt. De overheid wil dan ook niet dat je dat kan.quote:Nederland blijft onverminderd kwetsbaar voor een crisis. Opeenvolgende kabinetten hebben die financiële instabiliteit in veel gevallen juist bevorderd.twitter:ewaldeng twitterde op woensdag 12-10-2016 om 21:20:11 #WRR verwijt overheid financialisering van Nederland alleen maar te hebben aangewakkerd https://t.co/PBwesK7Faa reageer retweet
http://www.volkskrant.nl/(...)ent&utm_content=free
Je zou bijna kwaadwillende opzet vermoeden...
a man convinced against his will is of the same opinion still
Iets of iemand bemant 'de overheid', domineert de overheid.quote:
[..]
Tegengestelde belangen en burgers die op school alles leren behalve wat geld is en hoe je een financiële planning maakt. De overheid wil dan ook niet dat je dat kan.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik kan helaas een post niet meer terugvinden.quote:
[..]
Alles voor de vrindjes bij de banken..
Het ging erover hoe depreciatie van bezittingen mooi gepaard gaat met vermogenswinsten aan de top 5% of top 10%.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nederland als belastingparadijs voor Zuid-Afrikaanse bedrijven met als gevolg dat de Zuid-Afrikaanse overheid miljarden misloopt.
quote:Onderzoek: Belastingparadijs Nederland
Een kamerplant doet wonderen
11 oktober 2016 - Een krappe kamermeerderheid heeft een voorstel van PvdA en GroenLinks om een snelle parlementaire enquête naar internationale belastingontwijking via Nederland te houden aangenomen. De Groene schreef onlangs over belastingparadijs Nederland.
Nederland is het belangrijkste belastingparadijs voor Zuid-Afrikaanse bedrijven, blijkt uit onderzoek van De Groene en het Zuid-Afrikaanse weekblad Mail & Guardian. De Zuid-Afrikaanse overheid loopt hierdoor miljarden aan belastingopbrengsten mis.
door Guido van Eijck, Jules van Hal (Nederland) & Philip de Wet (Zuid-Afrika) beeld Gorilla
Over het onderzoek
Deze dubbelpublicatie van De Groene Amsterdammer en het Zuid-Afrikaanse weekblad Mail Guardian kwam mede tot stand dankzij het Connecting Continents-fonds van het Journalismfund en een crowdfunding via Yournalism. Journalisten werkten namens beide media gezamenlijk aan de totstandkoming van dit artikel.
We maakten voor dit onderzoek gebruik van een internationale database met daarin informatie over bedrijven en hun aandeelhouders. Op basis daarvan stelden we een lijst samen van relevante dochterondernemingen van de twintig grootste bedrijven van Zuid-Afrika. Daarop volgde een analyse van zo’n 170 jaarverslagen van hoofd- en dochterondernemingen. Die gegevens zijn aangevuld met data afkomstig van onder meer De Nederlandsche Bank en het Internationaal Monetair Fonds, interviews en een literatuurstudie.
ISMAEL BELELA STAMPT OP DE GROND, zijn voetafdruk blijft achter in de rode aarde. ‘Hier waar ek trap, my seun moet nie in dieselfde plek trap nie.’ Hij spreekt Afrikaans in het dialect van de provincie Noordwest die na de afschaffing van de apartheid ontstond op de grens met Botswana. De grote hoeveelheden koeien en schapen die er grazen zijn een erfenis van de Boeren, nazaten van de Nederlanders, die hier halverwege de negentiende eeuw met hun vee naartoe trokken.
Belela werkt op een boerderij met maïs en schapen. Hij wijst naar een zak maïskolven. ‘Daar hebben we er duizenden van. We tillen ze op onze schouders, zak voor zak. Het is goed werk en ik ben er trots op, maar het is ook zwaar. Ik wil niet dat mijn zoon later hetzelfde moet doen.’ Hij is 34 jaar oud, zijn zoon is zes. Belela heeft dus nog een paar jaar om te sparen voor een opleiding met toekomstperspectief, geen vanzelfsprekendheid voor de arme, zwarte bevolking.
Hij reageerde dan ook enthousiast toen hij een jaar of tien geleden in de krant las over een nieuw beleggingsplan. De overheid wilde dat bedrijven en hun aandeelhouders een betere afspiegeling van de bevolking zouden zijn. Bedrijven die niet meewerkten, dreigden de overheid als opdrachtgever te verliezen. Het probleem was dat de doelgroep te arm was om aandelen te kunnen kopen. Sommige bedrijven besloten dit daarom zelf te bekostigen.
In zijn lijfblad Beeld las Belela over het empowerment-programma Welkom Yizani. De krant is eigendom van mediabedrijf Media24, dat onderdeel is van mediabedrijf Naspers. Wie tot de doelgroep behoorde kon zich voor tien rand (0,67 euro) per aandeel inkopen in het bedrijf. Een goed aanbod, want de aandelen waren vijftig rand (3,35 euro) waard. Naspers financierde het verschil en schermde de nieuwe aandeelhouders af voor eventuele schuldeisers. In theorie klonk het fantastisch.
De kranten van Media24 gooiden hun volle gewicht in de strijd. Zolang de economie, en daarmee de advertentiemarkt, bleef groeien, zat het met zijn rendement wel goed, dacht Belela. En dus klopte hij aan bij zijn baas, de schapenhouder en maïsboer Jasper van Zyl. Die was al even enthousiast. Van Zyl: ‘Mijn eerste reactie was: zo zou het systeem moeten werken. Families kregen zo kansen die ze nooit eerder gehad hadden. Dus zei ik tegen ze: “Blanke mensen behandelen jullie vaders slecht, maar dat gaat nu veranderen.”’ Van Zyl gaf Belela en zijn collega’s een lening. Trots las Belela in Beeld dat hij zich mocht scharen onder grote Afrikanen met aandelen in het bedrijf, zoals zangeres Yvonne Chaka Chaka, ‘prinses van Afrika’, en de nationale rugbyheld Breyton Paulse.
Maar toen werd het stil. Het deel waarin Belela en andere armlastige Afrikanen hadden geïnvesteerd, waar de krantentitels onder vielen, bleek losgeknipt van de rest van het bedrijf en is nu een stuk minder waard dan gedacht. Het is een van de consequenties van de extreem ingewikkelde bedrijfsstructuur die Naspers ooit heeft opgezet om de macht van de oude aandeelhouders te beschermen en die nu goed van pas komt om in Zuid-Afrika en Nederland belasting te ontwijken (zie kader).
HET IS HET EINDE van de middag en de splinternieuwe kantoorpanden rond de Taurusavenue in Hoofddorp lopen leeg. Uit het zwartrode, bakstenen Europese hoofdkantoor van Naspers komt een man in houthakkersbloes naar buiten. Twee vrouwen van in de dertig spreken Engels tegen elkaar als ze tegen de stroom in van het station naar het gebouw lopen. Boven op het pand staat een grote satellietschotel. Decoratief of niet, Naspers laat zien dat het in contact staat met de wereld.
Naspers biedt betaaltelevisie aan door heel Afrika en online diensten over de hele wereld. Een eeuw geleden begon het bedrijf onder de naam Nasionale Pers als uitgever van Zuid-Afrikaanse dag- en weekbladen en daarmee kreeg het ook een stevige smet op het blazoen. Daniel François Malan, voormalig hoofdredacteur van Die Burger, was een van de belangrijkste architecten van de apartheid. Decennialang bleef de krant de voornaamste spreekbuis van de Nasionale Party en haar beleid. Voor de waarheidscommissies van de jaren negentig, die verzoening met het verleden moesten brengen, boden 127 journalisten hun excuses aan. Vorig jaar deed de bedrijfsleiding hetzelfde.
De inkomsten uit traditionele media investeerde Naspers in verschillende technologiebedrijven, waaronder internetbedrijven in opkomende economieën. Al in 2001 kocht het bedrijf aandelen in het Chinese internetbedrijf Tencent, onder meer bekend van WeChat en Weibo, respectievelijk de Chinese WhatsApp en Twitter. Later volgden belangen in het Russische internetbedrijf Mail.ru, dat eigenaar is van VKontakte en Odnoklassniki, het Facebook en de LinkedIn van Rusland. Daarnaast heeft het belangen in online winkels in onder meer India en het Midden-Oosten.
Hoewel het hoofdkantoor in Kaapstad staat, loopt wat Naspers zijn ‘agressieve uitbreidingsstrategie’ noemt via Hoofddorp. De Nederlandse banden groeiden historisch. Zo woonde voormalig topman Koos Bekker in Nederland en maakte hij hier zijn eerste grote klapper toen hij namens Naspers het Nederlandse abonneetelevisiekanaal Filmnet verkocht.
De keuze voor Nederland heeft echter ook fiscale redenen, zo bewijst een rechtszaak die Naspers de voorbije jaren voerde tegen de Nederlandse Belastingdienst. In vakkringen staat die te boek als de Mauritiuszaak. Uit geanonimiseerde rechtbankuitspraken die wij lazen voor dit onderzoek blijkt dat het bedrijf een kleine tien jaar geleden één miljard dollar ophaalde bij investeerders om zo vijf investeringen in internetbedrijven te bekostigen. Het opgehaalde geld belandde via een rentevrije lening bij een dochterbedrijf op Mauritius, een belastingparadijs voor de kust van Madagaskar. Vanuit Mauritius ging het geld als een lening met rente naar Nederland.
Het voordeel daarvan is dat de rente die het bedrijf in Nederland moet betalen aftrekbaar is van de belasting, terwijl het bedrijf in Mauritius geen belasting hoeft te betalen over de rente-inkomsten uit Nederland. Dit is typisch een voorbeeld van de mismatch tussen twee belastingsystemen, stelt fiscaal econoom Ruud de Smit. Hij werkt voor de Erasmus Universiteit en is een van de weinige academici in zijn vakgebied die niet tegelijkertijd werkzaam zijn voor een advocaten- of accountantskantoor. ‘Een mismatch betekent dat je gebruik maakt van het feit dat er in verschillende landen verschillende belastingregels zijn. Internationale bedrijven kunnen eenvoudig gebruik maken van die fiscale verschillen en zo wereldwijd hun winstbelastingdruk verlagen.’ Naspers haalde zo dubbel voordeel: een aftrekpost van dertien miljoen euro in Nederland over de aan Mauritius betaalde rente, belastingvrije rente-inkomsten op Mauritius.
Maar de Nederlandse Belastingdienst ging niet akkoord met die aftrekpost, waarop Naspers naar de rechter stapte. Zomer vorig jaar stelde de Hoge Raad de Belastingdienst in het gelijk. Naspers zei zakelijke redenen te hebben om het geld via Mauritius te sturen, maar volgens de rechter was de echte reden de belasting te ontwijken. De rechter verwees de zaak door naar het gerechtshof in Den Haag. Naspers trok de zaak in voordat het tot een uitspraak kwam. De Smit: ‘Fiscalisten zien dit als best een strenge uitspraak. De rechter zegt eigenlijk dat een multinational die allerlei interne leningen verstrekt en de rente daarop van de belasting af wil trekken hard moet kunnen maken dat daarvoor zakelijke redenen zijn. De redenen voor dit soort geldstromen binnen multinationals zijn bijna altijd fiscaal.’ Het ministerie van Financiën wil niet op de zaak ingaan op grond van geheimhoudingsplicht. Naspers liet meerdere verzoeken om op dit artikel te reageren onbeantwoord.
IN ONS ONDERZOEK, dat gelijktijdig plaatsvond in Nederland en Zuid-Afrika, zoomen we in op Zuid-Afrikaanse bedrijven om zo de rol van Nederland in de belastingontwijking door multinationals concreet te kunnen maken. Hierbij is het goed om te weten dat ons land met circa honderd landen vergelijkbare handels- en belastingakkoorden heeft als met Zuid-Afrika. >
Van de landen die bekendstaan om hun gunstige belastingklimaat is Nederland veruit de belangrijkste bestemming voor Zuid-Afrikaanse multinationals die hun inkomsten veilig willen stellen, blijkt uit onze inventarisatie. Veertien van de twintig grootste bedrijven aan de aandelenbeurs van Johannesburg in Zuid-Afrika hebben één of meer dochterondernemingen in Nederland geregistreerd. In totaal zijn deze bedrijven goed voor 249 inschrijvingen bij de Nederlandse Kamer van Koophandel (zie tabel). Met dit aantal staan we met stip op de eerste plek in de top-twaalf van ‘respectabele’ belastingparadijzen als Luxemburg, Mauritius en de Britse Maagdeneilanden.
Illustratief voor de manier waarop kapitaal via Nederland de wereld rond vliegt is het Zuid-Afrikaanse vastgoedfonds New Europe Property Investments (nepi), dat overwegend in Zuid-Afrikaanse handen is. Via een kantoor in Amsterdam-Oud-Zuid investeert het fonds in vastgoedprojecten in Oost-Europa, blijkt uit de jaarverslagen. Het geld staat gestald bij het hoofdkantoor op Isle of Man, een belastingparadijs voor de westkust van het Verenigd Koninkrijk waar belastingen op dividenden of vermogens niet bestaan. Van daaruit ging de voorbije jaren ruim een miljard euro aan leningen naar Nederland, waar het geld weer werd geleend aan dochterbedrijven in Oost-Europa die daarvan winkelcentra bouwen. Het Nederlandse bedrijf ontvangt vaste, hoge rentes uit Oost-Europa en keert die uit aan het hoofdkantoor op Isle of Man. Daarbovenop komen nog wat royalty’s, zodat in Nederland echt niks overblijft. Door dit spel met rentes en vergoedingen verdwijnt jaarlijks zestig tot zeventig miljoen euro tegen 0,6 procent belasting naar een belastingparadijs. Zonder de omleiding via Nederland zou over de rente-inkomsten tien tot twintig procent belasting moeten worden betaald.
Het bestuur van nepi laat in een reactie weten dat deze constructie aan alle regels voldoet en onderdeel is van de bedrijfsactiviteiten. De keuze voor Nederland schrijft het toe aan het gunstige en internationale bedrijfsklimaat en het lidmaatschap van de EU. ‘Ook de goede internationale betrekkingen van Nederland, en de belasting- en investeringsverdragen met landen in Centraal- en Oost-Europa zijn voor nepi redenen om zich in Nederland te vestigen.’
DE ZO ABSTRACTE WERELD van het grenzeloze kapitaal kwam dankzij de Panama Papers eerder dit jaar vol in de belangstelling. Een jaar lang verdiepten journalisten wereldwijd zich in miljoenen gelekte mails, pdf’s en andere documenten van het juridisch advieskantoor Mossack Fonseca Co, gevestigd in belastingparadijs Panama. Niet eerder werd zo duidelijk hoe wijdverspreid belastingontduiking is. Of het nu ging om zakenmannen, voetballers, politici of de georganiseerde misdaad: iedereen kon bij Mossack Fonseca aankloppen voor zijn of haar eigen brievenbusmaatschappij in een land met gunstig belastingklimaat naar keuze.
Die onthullingen kwamen een jaar nadat de LuxLeaks inzicht hadden gegeven in de belastingafspraken-op-maat die de Luxemburgse fiscus aanbiedt. Krap twee jaar eerder stond het Verenigd Koninkrijk op z’n kop toen bleek dat koffieketen Starbucks jarenlang nauwelijks belasting betaalde. Starbucks drukte de winsten door grote bedragen aan royalty’s te betalen aan het kantoor in Amsterdam. Hier stond de techniek om koffiebonen te branden geregistreerd, waardoor in Engeland nauwelijks iets overbleef om te belasten. Je hoeft maar op papier aan te tonen dat het intellectueel eigendom van je bedrijf in Nederland is gestald, en je betaalt ineens nauwelijks nog belasting.
Belastingvrije royalty’s en rente naar het buitenland worden vaak de ‘kroonjuwelen’ van het Nederlandse belastingstelsel genoemd. Een derde kroonjuweel is de deelnemingsvrijstelling, die voorkomt dat winst die elders al belast is niet nog eens wordt belast. Ook kun je hier met de Belastingdienst om de tafel gaan zitten om verrassingen in de toekomst voor te zijn.
‘Multinationals zien belastingen als kosten, niet als een bijdrage’, legt belastingadviseur Jeroen van der Linden de gedachtegang in het internationale bedrijfsleven uit. In het verleden werkte hij voor grote accountancykantoren, maar nu heeft hij zijn eigen adviespraktijk aan de Amsterdamse Sarphatistraat waar hij met vier medewerkers middelgrote internationale bedrijven van fiscaal en juridisch advies voorziet. ‘Zie het als huur: je huurt een winkelpand of een kantoorruimte, en daarvoor betaal je huur. Hoe minder huur je betaalt, hoe meer winst je overhoudt om andere dingen mee te doen.’
Van der Linden vindt dat sommige belastingadviseurs ‘wat scherp voor de wind varen’, maar wil ook graag de andere kant van het verhaal belichten. ‘Mensen denken dat belastingadviseurs in de achterkamertjes de hele dag spannende structuren aan het verzinnen zijn. Maar waar het vooral om gaat is dat internationale bedrijven niet twee keer dezelfde belasting willen betalen.’ Hij geeft een voorbeeld dichter bij huis. ‘Stel dat jij een half jaar in Frankrijk en een half jaar in Nederland werkt. Je verdient vijftigduizend euro. In Nederland betaal je daarover veertig procent belasting en in Frankrijk vijftig procent. Als die twee landen dat allebei zouden innen, zou je 45.000 euro belasting moeten betalen. Gelukkig is er een verdrag om dat te voorkomen. Maar stel nou dat in dat verdrag staat dat de heffing afhankelijk is van hoe lang jij in het land bent. Jij hebt dan de keuze om één dag eerder terug te gaan naar Nederland en zo vijfduizend euro te besparen. Ben je dan met agressieve tax planning bezig? Het wordt een ander verhaal als je daarvoor eerst moet omrijden via Gibraltar en allerlei gekke dingen moet doen om dat voor elkaar te krijgen.'
Dat winst niet dubbel belast moet worden, daar zal niemand het mee oneens zijn. Wel is de laatste jaren een hevige discussie ontstaan over de industrie van belastingplanners die creatieve belastingontwijking tot kunst hebben verheven. Hierdoor is het mogelijk dat sommige multinationals niet alleen die dubbele heffing voorkomen, maar zelfs niet of nauwelijks belasting betalen. Het voorkomen van, in jargon, double taxation leidt dus vaak tot double non-taxation. Allemaal volgens de regels, maar misschien niet precies zoals die regels bedoeld zijn. Daarbij helpt het niet dat landen onderling met elkaar concurreren om het aantrekkelijkste vestigingsklimaat voor bedrijven te hebben. Zo kondigde Groot-Brittannië kort na het Brexit-referendum aan de winstbelastingen te verlagen zodat bedrijven niet zouden vertrekken.
De huisaccountant, vaak afkomstig van een van de big four van grote accountancykantoren, gaat met de bedrijven actief op zoek naar mismatches tussen belastingsystemen van verschillende landen, vertelt een adviseur van Deloitte ons op voorwaarde van anonimiteit. Een vestiging is voldoende om van de regels daar gebruik te mogen maken. Daarvoor moet je het bedrijf soms wel ‘een beetje aankleden’, legt hij uit. Een bedrijf moet namelijk voldoende substantie hebben, oftewel kunnen aantonen dat in de Nederlandse vestiging ook echt iets gebeurt. Zo schreef de website 925.nl dat het hebben van een kamerplant voor de Amsterdamse belastinginspecteurs al voldoende is. Want een echt bedrijf zorgt voor een goede werkomgeving en heeft dus een plant op kantoor staan.
OP VRIJDAGMIDDAG, aan het einde van de vakantie, is er weinig bedrijvigheid in deze uithoek van het bedrijvenpark rond station Sloterdijk in Amsterdam-Nieuw-West. Een aantal panden met hoge pilaren voor de ingang en wit gepleisterde muren staat rond een groen perkje.
Als we bij de receptie vragen of we iemand van het mijnbedrijf BHP Billiton mogen spreken, gaat de receptioniste wat moeilijk verzitten. Ze mag niet met journalisten praten, zegt ze.
Nu was dat ook een flauwe vraag. In de jaarstukken van het Nederlandse kantoor van BHP Billiton lazen we al dat hier niemand op de loonlijst staat. We zijn namelijk bij Citco, een van de bijna driehonderd trustkantoren die Nederland rijk is. Ze vormen een belangrijke schakel in de machinerie van de grenzeloze geldstromen. Of je nu bandlid van U2 of directeur van Walmart bent: tegen betaling leveren zij diensten als een postadres of een bestuurder, waardoor je op papier in Nederland gevestigd bent en dus gebruik kunt maken van de Nederlandse belastingregels.
Dat leidt geregeld tot controverses. Zo schreef NRC Handelsblad in juni nog hoe trustkantoor tmf het mogelijk maakte dat in Mozambique honderden miljoenen door de staat geborgde leningen buiten de begrotingen en het toezicht van het parlement bleven. imf-baas Christine Lagarde zag daarin een manier om corruptie te verdoezelen. Het gevolg: hulpprogramma’s werden nog eens tegen het licht gehouden of stopgezet, de inflatie schoot omhoog en de waarde van de nationale munt halveerde.
Ook Zuid-Afrikaanse bedrijven maken volop gebruik van de Nederlandse trustindustrie, blijkt uit cijfers die we opvroegen bij De Nederlandsche Bank. De voorbije jaren stond gemiddeld twintig miljard euro direct afkomstig uit Zuid-Afrika gestald bij Nederlandse brievenbusmaatschappijen. Geld dat via een omweg uit Zuid-Afrika naar Nederland komt, is hier niet eens bij opgeteld.
In dit ene pand bij Sloterdijk houden volgens de Kamer van Koophandel een kleine duizend bedrijven kantoor: van oliebedrijven tot supermarktketens en investeringsmaatschappijen. En dus ook BHP Billiton, het grootste mijnbedrijf ter wereld, dat in Zuid-Afrika de afgelopen jaren steenkool en aluminium uit de grond haalde en ook in Johannesburg aan de beurs genoteerd is. Bij de Nederlandse brievenbus van de firma ging er het afgelopen jaar maar liefst een miljard euro in en uit, zonder dat hier ogenschijnlijk iets gebeurde. Het bedrijf houdt in een reactie vol in Nederland marketingactiviteiten te ontplooien, maar gaf daarop geen toelichting.
bhp begon als Nederlands bedrijf, opgericht nadat drie Nederlanders in 1851 tin vonden op Billiton, een eiland in de oksel van Sumatra. De oprichting van de NV Billiton Maatschappij, tien jaar later, luidde een honderd jaar lange en uiterst lucratieve tinwinning op het eiland in waarvan zelfs de koninklijke familie als grootaandeelhouder een graantje meepikte. Tegenwoordig is bhp echter in Britse en Australische handen. Vorig jaar ontstond in Australië een controverse toen een senaatscommissie die belastingontwijking onderzocht onthulde dat bhp gebruik maakte van wat in accountancytaal de Singapore sling heet, vernoemd naar een populair drankje met gin en kersenlikeur.
Dat ging als volgt. bhp vestigde zijn marketingafdeling in Singapore, een stadstaat met lage belastingen en een belastingdienst die open staat voor belastingafspraken op maat. De marketingafdeling kocht voor tientallen miljarden dollars aan grondstoffen uit bhp-mijnen over de hele wereld, die ze vervolgens verkocht in Azië. Al dat koper, ijzer en die steenkool kwamen natuurlijk niet echt naar Singapore, de transacties vonden alleen plaats op papier. De winst van ongeveer een miljard dollar die het bedrijf met de verkoop maakte, ging de boeken in als marketingkosten die het kantoor in Singapore in rekening bracht. Zo verschoof het bedrijf de winsten van Australië, een land met hoge belastingen, naar een plek met lage belastingen.
bhp maakte daarvoor handig gebruik van transfer pricing, het vaststellen van de verkoopprijzen van goederen en diensten die binnen een concern worden verkocht. Het merendeel van alle wereldhandel vindt plaats binnen bedrijven. Niet vreemd dus dat een speciale commissie van het Europees Parlement schat dat die methode goed is voor zeventig procent van al het geld dat wordt weggesluisd. ‘Transfer pricing is het grootste probleem’, zegt ook belastingadviseur Jeroen van der Linden. ‘Het is een soort legitimatie om winsten te laten vallen waar je ze wil hebben.’ Hoewel er een boekwerk van 370 pagina’s is geschreven om de richtlijnen daarvoor vast te stellen, blijken die prijzen in de praktijk lastig te bepalen. Neem een Apple-laptop: betaal je voor de onderdelen die uit de fabriek in China komen rollen of voor het appeltje dat erop is geplakt? En wat is dat appeltje dan precies waard? Door veel kosten in rekening te brengen op plekken waar de belastingen hoog zijn, kun je de winsten terecht laten komen in landen met een gunstiger belastingklimaat.
We gingen naar het kantoor in Amsterdam Nieuw-West omdat we zagen dat het geld van bhp niet in Singapore bleef. Uit de jaarstukken blijkt dat het geld als dividend via een vestiging in Zwitserland zijn weg vervolgde naar Nederland. Zo betaalde bhp over een bedrag van ruim 1,1 miljard dollar in 2014 slechts 450.000 euro, of 0,04 procent belasting. Vanuit Nederland gaat het geld belastingvrij naar Engeland, waar het wordt uitgekeerd aan de aandeelhouders, waaronder pensioenfonds abp.
NEDERLAND WAS TE KLEIN toen president Barack Obama het land in 2009 in één adem noemde met Ierland en Bermuda als de top-drie van corporate tax havens. Toenmalig minister van Financiën Wouter Bos noemde die aantijging ‘volstrekt onterecht’. Staatssecretaris Jan Kees de Jager zei: ‘We zijn erdoor overvallen en het verbaast ons zeer.’ In 2013 stemde een meerderheid van vvd, pvda, cda, d66, pvv, 50Plus en sgp zelfs voor een motie waarin pvv-Kamerlid Roland van Vliet de regering vroeg ‘erop aan te dringen deze kwalificatie achterwege te laten’.
En inderdaad, Nederland heeft met 25 procent een winstbelasting die een stuk hoger ligt dan die van bijvoorbeeld Ierland (12,5 procent) of de Bahama’s en de Kaaimaneilanden (nul procent). Ongeëvenaard is echter de Nederlandse functie als doorvoerland, een term die ook instituten als het Internationaal Monetair Fonds en het Centraal Planbureau gebruiken. Internationaal kapitaal stroomt door Nederland, vervolgens gaat het kapitaal naar landen waar geen winstbelasting bestaat of landen met een bankgeheim. Het levert Nederland wat werkgelegenheid en belastinginkomsten op, maar de hoogte daarvan moeten we niet overschatten, zegt Francis Weyzig, belastingexpert van Oxfam Novib. ‘We verdienen er een paar honderd miljoen mee, maar tegelijk loopt Nederland zelf ook geld mis via dezelfde structuren die we faciliteren en waarvan bedrijven die hier gevestigd zijn ook gebruik maken.’
Cijfers uit een imf-database illustreren de omvang van de Nederlandse stapelmarkt voor internationaal kapitaal. In 2014 zonden buitenlandse bedrijven ruim vierduizend miljard euro naar Nederland. Daartegenover staat bijna vijfduizend miljard die vanuit Nederland naar het buitenland gingen. Een deel van dat geld is te verklaren doordat bedrijven investeren in andere landen, bijvoorbeeld in infrastructurele projecten of winkelketens. Maar vaak, zoals bij het eerder genoemde Zuid-Afrikaanse vastgoedfonds, dient Nederland voor die internationale geldstromen slechts als lucratieve tussenstop.
Zo dragen wij ons steentje bij aan de ongeveer duizend miljard euro die volgens de Europese Commissie jaarlijks aan belastingen worden ontweken (legaal) en ontdoken (illegaal). Het onderwerp staat daarom hoog op de politieke agenda. Vorig jaar toverde de Europese Commissie een nieuw wapen uit de hoge hoed: belastingafspraken zouden in strijd zijn met de EU-regels voor staatssteun. Het leidde ertoe dat Starbucks om de eerder genoemde deal ruim 25 miljoen euro aan de Nederlandse staat moest terugbetalen. Luxemburg vroeg een vergelijkbaar bedrag terug van autofabrikant Fiat. Begin dit jaar kreeg België de opdracht om zevenhonderd miljoen euro terug te vorderen van bijna veertig multinationals die volgens de Europese Commissie korting hadden gekregen op hun belastingaanslag.
OOK RICK GRASHOFF, woordvoerder financiën van GroenLinks, ziet de oplossing op Europees niveau. Zo stelt hij een Europese vennootschapsbelasting voor. ‘Niet dat elk land precies hetzelfde tarief moet gaan hanteren, maar het is bijvoorbeeld erg gek dat de Ieren een tarief hebben dat de helft is van dat in Nederland. We moeten af van die concurrentiestrijd tussen Europese landen en de race to the bottom die daarvan het gevolg is.’ Ook noemt hij een aantal maatregelen die Nederland kan doorvoeren. Zoals een betere verhouding tussen de reële economische activiteiten van een bedrijf met een brievenbusfirma in Nederland en een ‘paradijsbelasting’ voor geld dat naar belastingparadijzen gaat. ‘Zodra een bedrijf geld overmaakt van Nederland naar de Bahama’s kun je hier alsnog belasting heffen. Dat maakt het minder aantrekkelijk om het geld via Nederland te laten lopen. Ik ben er niet trots op dat we een draaischijf zijn voor kapitaal uit de hele wereld.’
Ook Francis Weyzig van Oxfam Novib zou het liefst het gehele systeem van belastingheffing voor multinationals op de schop gooien en aanpassen aan de geglobaliseerde wereld waarin we leven. ‘Bedrijven hebben nu eenmaal de mogelijkheid om met winsten te schuiven. Nu proberen we elke manier afzonderlijk aan te pakken. Het zou beter zijn om vast te stellen wat de winst van een bedrijf in z’n geheel is, en aan de hand van duidelijke maatstaven de winst per land te verrekenen.’ Dat is een internationale oplossing voor de lange termijn.
Op de kortere termijn moeten bedrijven volgens hem transparanter zijn over bijvoorbeeld hun winst, omzet en het aantal werknemers in een land. Daarnaast mogen winsten nergens meer onbelast blijven. ‘Als een bedrijf winst verschuift naar een dochterbedrijf op de Kaaimaneilanden kijk je gewoon wat daarvoor werd verdiend. Op de Kaaimaneilanden wordt de winst niet belast, dus het verschil kun je heffen bij het moederbedrijf, bijvoorbeeld in Nederland.’
Fiscalist Ruud de Smit waarschuwt wel voor een woud van regels dat zo kan ontstaan. ‘Vergeet niet dat ingewikkelde regels en dubbele belastingen ooit de reden waren waarom bedrijven aan belastingplanning gingen doen.’ Hij ziet dan ook mogelijkheden bij de rechterlijke macht. Op dit moment legt hij de laatste hand aan een artikel voor een juridisch vakblad waarin hij rechters oproept meer aandacht te hebben voor technologische ontwikkelingen en nieuwe internationale afspraken. ‘Zo zou de Hoge Raad rekening kunnen houden met het feit dat de uitwisseling van informatie tussen landen de afgelopen jaren veel beter is geworden. Daardoor krijgen we internationale mismatches scherper in beeld. De wet laat op sommige vlakken ruimte voor de interpretatie van een rechter. Ik vind dat die soms moet zeggen: dat hebben we destijds misschien zo gedaan, maar dat gaan we nu herzien.’
Hoeveel belastinggeld loopt Zuid-Afrika nu mis door de financiële constructies via Nederland? Dat is moeilijk te zeggen. Een onderzoeksgroep onder leiding van de voormalige Zuid-Afrikaanse president Thabo Mbeki becijferde vorig jaar dat het hele continent naar schatting jaarlijks zestig miljard dollar niet ontvangt door allerlei vormen van belastingontwijking. In 2001 was dat nog twintig miljard dollar. Alleen Zuid-Afrika zou tussen 1970 en 2008 ruim 81,8 miljard dollar zijn misgelopen. In totaal zou het continent volgens sommige studies wel zestig procent meer kapitaal ter beschikking hebben als dat niet ongezien zou worden weggesluisd.
‘YOU NEVER LOSE WITH KOOS’, luidt een gevleugelde uitspraak over de Naspers-topman. Zijn goed getimede investeringen in internetbedrijven uit opkomende economieën, gecoördineerd vanuit Hoofddorp, maakten Koos Bekker een legende onder beleggers. Onder zijn leiding ging het aandeel Naspers dan ook door het plafond. Maar landgenoot en landarbeider Ismael Belela lijkt in een andere dimensie te leven. Hij en zijn collega’s dachten het geluk aan hun zijde te hebben, maar voor hen bleken andere wetten te gelden dan voor multinationals die hun winsten de wereld over laten vliegen en belastingregels met elkaar vergelijken zoals anderen in de supermarkt twee potten pindakaas vergelijken.
Bedrijven ‘optimaliseren’ hun belastingroutes om de winst voor hun aandeelhouders te maximaliseren. Bestuurders zeggen dat zij hiertoe verplicht zijn naar hun aandeelhouders. De ervaringen van Belela laten zien dat niet iedereen dezelfde behandeling krijgt.
Tien jaar terug voegde Belela zich dankzij het empowerment-programma voor arme, zwarte Afrikanen bij de club van tienduizenden Naspers-aandeelhouders wereldwijd. In de krant las hij hoe de waarde van het aandeel Naspers in die periode met 1565 procent steeg. Maar hij mocht in die periode slechts een waardestijging van 45 procent noteren. Of nog concreter: een investering in zijn aandelenpakket van duizend rand (67 euro) in 2006 is nu 1450 rand waard en leverde 230 rand aan dividend op. Als hij zijn geld op een risicovrije en kostenloze spaarrekening had gezet, zou zijn duizend rand nu 2533 rand waard zijn. Wie daarentegen de mogelijkheden had om hetzelfde bedrag in Naspers te investeren, zonder gebruik te maken van het empowerment-programma, kon die aandelen nu voor 16.656 rand verkopen en had daarbovenop jaarlijkse dividenduitkeringen gekregen.
Belela moest het slechte nieuws overbrengen aan de collega’s die hij had overgehaald mee te doen. ‘Ik moest ze vertellen dat ze hun geld nog niet terugkregen. Ze waren boos, maar ik zei dat de schulden zouden verdwijnen en dat we uiteindelijk meer geld zouden krijgen.’
Dat bleek niet het geval. Jaren moesten ze wachten op informatie over de waarde van hun aandelen. Ondertussen schreef Naspers flink af op het fonds en blokkeerde het tijdelijk om zo te voorkomen dat investeerders hun verliezen zouden nemen en hun geld zouden ophalen. In 2013 werd het de empowerment-aandeelhouders zelfs verboden om hun aandelen door te verkopen. De waarde van het aandeel kelderde. In paniek keerden Belela en zijn collega’s zich tot het bedrijf waar zij mede-eigenaar van waren. ‘Zes dagen lang probeerden we te bellen’, zegt hij. ‘We vertelden ze dat we onze aandelen wilden verkopen en we vroegen ze wat onze aandelen waard waren. En zij zeiden: tien rand. Steeds maar weer: tien rand.’ En op de beurs bleef het aandeel Naspers maar stijgen.
Naspers’ ingewikkelde bedrijfsstructuur
De bedrijfsstructuur van Naspers is berucht ingewikkeld. Dat gaat terug tot 1994, toen de anti-apartheidspartij ANC van Nelson Mandela de macht greep. Naspers was nauw verbonden geweest met het apartheidsregime en vreesde dat de nieuwe machthebbers het op zijn bezittingen voorzien hadden. In datzelfde jaar ging Naspers naar de beurs en lanceerde een ingewikkeld systeem van verschillende soorten aandelen en interne overnames. Naspers stelt dat deze constructie nodig was om de onafhankelijkheid van het mediabedrijf te garanderen. Een bijkomend effect was dat zo verzekerd werd dat de blanke eigenaren altijd hun meerderheidsbelang zouden behouden. Die complexe structuur deed het bedrijf overigens bijna de das om. Een jaar of tien geleden maakte een investeerder handig gebruik van het feit dat niemand nog het overzicht had en kreeg voor bijna een habbekrats het hele bedrijf in handen.
Ook in Nederland is de bedrijfsstructuur onnavolgbaar. Wij stuitten op een wirwar van bedrijven die allemaal verlies maken. Voor één van die bedrijven werken zo’n tachtig mensen, daaronder hangt een zestigtal bedrijven zonder werknemers. De bedrijven zijn onderling verbonden door aandeelhouderschap, investeringen of leningen. Al die bedrijven vallen weer onder een holding uit Hongkong. Geldstromen uit de hele wereld komen samen in een interne bank in Nederland zonder jaarrekening. We hebben deze structuur aan verscheidene experts voorgelegd, maar kwamen niet tot een verklaring voor het bestaan ervan.
De 12 populairste belastingparadijzen
De twintig grootste beursgenoteerde Zuid-Afrikaanse bedrijven maakten gebruik van 734 dochterondernemingen in twaalf belastingparadijzen. De verdeling:
Nederland 249
Luxemburg 108
Mauritius 88
Britse Maagdeneilanden 57
Hongkong 49
Isle of Man 26
Cyprus 22
Jersey 19
Singapore 17
Guernsey 17
Bermuda 13
Kaaimaneilanden 10
http://www.groene.nl/artikel/een-kamerplant-doet-wonderen
NL is hierin geen uitzondering:quote:
Nederland als belastingparadijs voor Zuid-Afrikaanse bedrijven met als gevolg dat de Zuid-Afrikaanse overheid miljarden misloopt.
[..]
quote:Conflicts of interest mar scheme to help poor countries curb tax loss, claim NGOs
Study claims finance experts working for Tax Inspectors Without Borders initiative often hail from rich states that have business ties to host countries
A highly-anticipated initiative to limit tax loss in developing nations, launched by the Organisation for Economic Co-operation and Development – known as the “rich countries’ club” – has been undermined by serious conflicts of interest, claims a study published on Thursday.
The report by the European Network on Debt and Development (Eurodad), a group of 47 civil society organisations, analysed the pilot phase of the Tax Inspectors Without Borders programme, under which foreign financial experts are deployed to work on tax administration in poor countries. The authors found that the scheme, which was not always solicited by the countries where it was introduced, resulted in wealthy donor countries engaging in the tax systems of countries where they had clear business interests. The report also identified a failure to meet international principles on how the process should be led.
The programme, which began in 2013, was intended to help stem the $240bn (£197bn) lost annually in tax revenues through avoidance schemes. The issue has a disproportionate effect on developing countries, where about 10% of government revenues are generated by tax on multinational corporations, so boosting tax income would build self-reliance and lessen reliance on foreign aid.
Tax Inspectors Without Borders works on the premise that tax audit experts from OECD countries transfer their knowledge and skills to auditors in developing countries, using guidelines laid down in a dedicated guide – or “toolkit” (pdf) – to provide a framework on auditing issues including confidentiality, conflict of interest and indemnity.
Crucially, according to official OECD guidelines, the host country must request the intervention. However, Tove Maria Ryding, tax coordinator at Eurodad and co-author of the report, said research suggested that was not the case.
“There is little publicly available information about Tax Inspectors Without Borders, but the little information that we have found – particularly within internal OECD documents that have not been published before – is very worrying,” Ryding said.
Those documents indicated that developing countries failed to either understand or engage with the pilot projects, Ryding added.
The Eurodad report focused on three pilot schemes involving the UK and Rwanda, France and Senegal, and the Netherlands and Ghana.
“In all three cases, the developing country was not leading the project,” said Ryding. “There was a certain scepticism towards the idea and a low-level understanding about what was happening.
“In all three cases, we also saw that the donor country, which was sending the expert, had very substantial corporate interests in the developing country. In other words, many of the multinational corporations that were being taxed by the developing country’s tax administration, were from the [same] countries that were funding these projects and sending these experts.”
The report found that in the case of the 2014 UK-Rwanda pilot, led by the Department for International Development (DfID), PricewaterhouseCoopers (PwC) played a “central management role” despite the global accountancy firm’s commitment to “lobbying for tax changes with governments and revenue authorities on behalf of our clients”.
The UK government’s “business guide” to Rwanda clearly states that about 150 British companies are registered in the African nation, with bilateral trade worth £21m in 2014. PwC is also listed as one of the British companies “leading the growth” of Rwanda’s financial services sector.
Engaging the private sector – which has clear conflicts of interest – in tax-management issues or advice is “inappropriate in every way”, said director John Christensen of the Tax Justice Network.
Christensen, who sits on the governing board of Tax Inspectors Without Borders, said: “This was definitely a UK government initiative through DfID, and by and large I would prefer not to see this being handled bilaterally country to country. This kind of [tax] support … has to be triggered and led by the country that wants it.”
DfID did not respond to requests for comment on the UK-Rwanda pilot.
PwC said in statement: “PwC was engaged by DfID to carry out an administrative role in supporting government departments, including HMRC, in supporting post-conflict countries, with investment climate short-term projects. This included Rwanda. We managed the coordination, administration and logistics of these assignments. We did not at any time give tax advice and there was no conflict of interest. We were only contracted to provide logistical support.”
Tax Inspectors Without Borders was relaunched in 2015 and is now jointly managed by the OECD and the UN Development Programme. The programme is currently active in 15 countries and has so far helped participating nations recover more than $300m in additional tax revenue, according to James Karanja, who heads the scheme’s secretariat.
Karanja said conflicts of interest are taken “extremely seriously”.
“TIWB does not use private sector auditors to undertake audit assignments under any of its programmes. The TIWB toolkit contains extensive advice and provides host administrations with detailed guidance on how conflicts of interest can arise, as well as how they should be avoided.”
With a worldwide deployment of at least 100 tax experts expected by 2019 Christensen said the international community must shift its thinking on tax and sustainable development.
“We need to move away from the idea that poorer countries need tax breaks – the sweetheart deals, the lower tax rates – to attract investment. Investments attract because of the market, a good labour force, good infrastructure, and all of that takes tax dollars,” said Christensen.
“If we want to look beyond aid dependency – because no one wants to have aid be such an important part of government revenue – then tax has got to be that support. It boosts capacity and provides a passport to greater economic independence.”
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Goed artikel, alles zit erin. Alleen jammer van dat gelul over een kamerplant. Doet afbreuk aan de inhoud van het artikel.quote:
Nederland als belastingparadijs voor Zuid-Afrikaanse bedrijven met als gevolg dat de Zuid-Afrikaanse overheid miljarden misloopt.
[..]
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Of de zuidafrikaanse belastingdienst accepteert de constructie, en dan zijn ze er zelf bij, of ze doen dat niet en geven een naheffing. Zo simpel is het.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
https://mobile.twitter.com/ewaldeng/status/787303209211727872quote:"ongelijkheid is goed, migratie is een zegen en democratie is passé" – dat is niet tegendraads, dat is de #Davos consensus
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Geweldige bijdrage wederom.quote:
[..]
https://mobile.twitter.com/ewaldeng/status/787303209211727872
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
quote:'Nog steeds veel geheime belastingdeals in Nederland' | NOS
Nederland sluit nog altijd veel geheime belastingdeals met multinationals. Daarmee blijft ons land een van de belangrijkste landen in Europa als het gaat om internationale belastingontwijking. Dat staat in een Europees rapport, waar de Nederlandse onderzoeksstichting SOMO aan meewerkte.
Volgens de onderzoekers was Nederland vorig jaar met 236 deals goed voor een derde plaats als het gaat om geheime belastingdeals met multinationals. Alleen België en Luxemburg sloten er meer af. In het onderzoeksrapport staat dat het aantal geheime afspraken nog steeds toeneemt.
"Ten opzichte van vorig jaar zijn er door de Europese Unie, onder Nederlands voorzitterschap, wel stappen in de goede richting gezet om belastingontwijking te bestrijden", zegt Jasper van Teeffelen van SOMO. "Maar Nederland heeft in eigen land bitter weinig gedaan om zijn rol als facilitator van belastingontwijking aan te pakken.''
De Belastingdienst vindt de gebruikte term 'geheime deals' te suggestief. "Daarmee zeg je eigenlijk dat er iets gebeurt dat niet mag. Terwijl het alleen maar gaat om duidelijkheid geven vooraf aan bedrijven over hoe we belasting heffen", zegt een woordvoerder.
"Bijvoorbeeld een bedrijf dat investeert in een nieuw machinepark. Daar maken we afspraken mee over de termijn waarbinnen die investering wordt afgeschreven, en hoe we daar dan belasting over heffen. De Europese Commissie beoordeelt deze praktijk van afspraken maken als 'solide'."
Onthullingen over belastingontwijking deden de laatste jaren veel stof opwaaien. De Europese Commissie eiste onlangs dat Ierland miljarden euro's aan eerder toegekende belastingvoordelen terugvordert van Apple. Voor Nederland speelt een vergelijkbare zaak met Starbucks. Daarover loopt nog een zaak bij het Europese Hof.
Bron: nos.nl
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Oxfam: Nederland op twee na grootste belastingparadijs | NOS
Nederland neemt de derde plaats in op een lijst die Oxfam Novib heeft opgesteld van de vijftien grootste belastingparadijzen ter wereld. Alleen Bermuda en de Kaaimaneilanden staan hoger op de ranglijst van de ontwikkelingsorganisatie.
Andere Europese landen op de lijst zijn Zwitserland op plaats vier, Ierland op de zesde plek, en Luxemburg op zeven. De Britse Maagdeneilanden, die recent samen met Ierland in verband werden gebracht met belastingontwijking door Europese voetballers, staan op de vijftiende plaats. Ook Curaçao staat op de ranglijst.
Uit het onderzoek blijkt dat de landen geen of lage tarieven voor vennootschapsbelasting hebben, oneerlijke fiscale prikkels geven aan bedrijven en niet meewerken aan internationale maatregelen tegen belastingontwijking. Hierdoor bieden de landen volgens Oxfam veel mogelijkheden voor bedrijven om belastingen te ontwijken.
Het gaat in Nederland om ruim 25 miljard aan misplaatste winst van Amerikaanse multinationals, zegt belastingexpert Esmé Berkhout die het rapport van Oxfam mede opstelde. "De winst van deze multinationals staat totaal niet in verhouding tot de reële aanwezigheid in het land. Ze maken gebruik van postbusfirma's", legt Berkhout uit in het NOS Radio 1 Journaal.
In het pand van een brievenbusfirma is vaak geen personeel of kantoor aanwezig. Het is een dochterbedrijf dat in het buitenland gevestigd is om belasting in eigen land te ontwijken. Starbucks is een voorbeeld van zo'n multinational, die door het opknippen van het bedrijf in kleine BV's, tientallen miljoenen euro's belastingvoordeel heeft gekregen.
Oxfam verwijt de landen op de belastingparadijzenlijst dat ontwikkelingslanden door de grootschalige ontduiking miljarden aan belastinginkomsten mislopen. "Het resultaat is toenemende extreme ongelijkheid binnen landen en geldtekort om burgers in ontwikkelingslanden meer kansen op een beter leven te geven", zegt Berkhout.
De organisatie roept regeringen op om samen te werken om belastingontwijking te stoppen en tarieven voor vennootschapsbelasting niet verder te verlagen. Ook wil Oxfam dat bedrijven verplicht worden om transparanter te werk te gaan.
1. Bermuda
2. Kaaimaneilanden
3. Nederland
4. Zwitserland
5. Singapore
6. Ierland
7. Luxemburg
8. Curaçao
9. Hong Kong
10.Cyprus
11.Bahama's
12. Jersey
13. Barbados
14. Mauritius
15. De Britse Maagdeneilanden
Bron: nos.nl
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wast ben jij dom. Het zijn juist weinig belastinginkomsten.quote:
Mooi toch, veel belastinginkomsten!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Meer belastinginkomsten zijn altijd beter!quote:
[..]
Wast ben jij dom. Het zijn juist weinig belastinginkomsten.
Oh wacht.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Oxfam Novib. Zijn dat niet die subsidieslurpers?
a man convinced against his will is of the same opinion still
quote:
Oxfam Novib. Zijn dat niet die subsidieslurpers?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
quote:
[..]
Wast ben jij dom. Het zijn juist weinig belastinginkomsten.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |