Ik kijk gewoon wat er staat en verzin er niets bij, zo simpel is het voor mij en ik lees niets over "Een vrouw de hand niet schudden omdat ze een vrouw is" dat is jouw interpretatie.quote:Op dinsdag 6 september 2016 12:21 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Mijn god.... Kun je dan echt niets anders dan constant alleen maar je agenda pushen
?
Lees het nog een keertje. Mannen en vrouwen zijn gelijkwaardig in Nederland. Een vrouw de hand niet schudden omdat ze een vrouw is past daar niet in. Zo simpel is het.
Jawel, je begint namelijk ineens over een verplichtingquote:Op dinsdag 6 september 2016 12:31 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Ik kijk gewoon wat er staat en verzin er niets bij
Denk je echt dat ze het benoemen dan, zie bij het aantreden akkoord met het zorgplan van de Pvda.quote:Op dinsdag 6 september 2016 12:31 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Ik kijk gewoon wat er staat en verzin er niets bij, zo simpel is het voor mij en ik lees niets over "Een vrouw de hand niet schudden omdat ze een vrouw is" dat is jouw interpretatie.
Klopt als het niet getolereerd mag worden om niet te schudden is wel schudden verplicht, dat is precies hetzelfde als wat er in de tekst staat.quote:Op dinsdag 6 september 2016 12:33 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Jawel, je begint namelijk ineens over een verplichting.
quote:Op dinsdag 6 september 2016 12:34 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Klopt als het niet getolereerd mag worden om niet te schudden is wel schudden verplicht
Het is toch vrij duidelijk. Als niet wordt getolereerd dat je de afwas laat staan moet je de afwas verplicht doen.quote:Op dinsdag 6 september 2016 12:35 schreef Fir3fly het volgende:
[..].
Wat een domme redenering. Zeker als je de context er bij neemt. Sinds wanneer betekent 'niet maar tolereren' verplichten
.
Die kan je ook weggooien!quote:Op dinsdag 6 september 2016 12:37 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Het is toch vrij duidelijk. Als niet wordt getolereerd dat je de afwas laat staan moet je de afwas verplicht doen.
Hahahahquote:Op dinsdag 6 september 2016 12:37 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Het is toch vrij duidelijk. Als niet wordt getolereerd dat je de afwas laat staan moet je de afwas verplicht doen.
Je kan dit soort zaken nooit verplichten maar ik vindt het nogal bedenkelijk als sommige Nederlandse normen en waarden onder tafel worden geschoven omdat sommige Gelovigen hier moeite mee hebben.quote:Op dinsdag 6 september 2016 12:34 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Klopt als het niet getolereerd mag worden om niet te schudden is wel schudden verplicht, dat is precies hetzelfde als wat er in de tekst staat.
Ja want anders eet je de volgende keer van een smerig bord en lig je daarna met voedselvergiftiging in je nest.quote:Op dinsdag 6 september 2016 12:37 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Het is toch vrij duidelijk. Als niet wordt getolereerd dat je de afwas laat staan moet je de afwas verplicht doen.
Als het maar bij janken blijft, zolang ze er vanaf kunnen blijven vindt ik het best!quote:Op dinsdag 6 september 2016 12:41 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Neem nu de kleding: hoofddoekjes en gewaden worden vaak getolereerd door de Nederlanders maar als gelovigen beginnen te janken omdat mijn dochters hotpants dragen dan kunnen ze toch echt van mij de klere krijgen.
Als je voor vrijheid bent moet je opkomen voor de vrijheid om ook andere meningen te hebben, dus ik vind het erg vreemd om te zeggen dat iets hier niet past als men niemand kwaad doet met dat gedrag.quote:Op dinsdag 6 september 2016 12:41 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Je kan dit soort zaken nooit verplichten maar ik vindt het nogal bedenkelijk als sommige Nederlandse normen en waarden onder tafel worden geschoven omdat sommige Gelovigen hier moeite mee hebben.
Neem nu de kleding: hoofddoekjes en gewaden worden vaak getolereerd door de Nederlanders maar als gelovigen beginnen te janken omdat mijn dochters hotpants dragen dan kunnen ze toch echt van mij de klere krijgen. Dan ga je maar naar een ander land waar de normen en waarden anders zijn volgens jouw smaak.
Een beetje empathie kan ook geen kwaad. Denk je dat het leuk is als iemand je discrimineert om je geslacht?quote:Op dinsdag 6 september 2016 12:44 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Als je voor vrijheid bent moet je opkomen voor de vrijheid om ook andere meningen te hebben, dus ik vind het erg vreemd om te zeggen dat iets hier niet past als men niemand kwaad doet met dat gedrag.
Dat kwaad en verbieden komt vanzelf wel als er meer en meer van dit soort denkenden in NL gaan bivakkeren.quote:Op dinsdag 6 september 2016 12:44 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Als je voor vrijheid bent moet je opkomen voor de vrijheid om ook andere meningen te hebben, dus ik vind het erg vreemd om te zeggen dat iets hier niet past als men niemand kwaad doet met dat gedrag.
Er wordt niet gediscrimineerd op geslacht bij het geen handenschudden. Die moslims vinden blijkbaar dat je vreemde vrouwen niet mag aanraken hun eigen vrouw wel, het heeft dus met de relatie te maken en niet met het vrouw zijn.quote:Op dinsdag 6 september 2016 12:45 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Een beetje empathie kan ook geen kwaad. Denk je dat het leuk is als iemand je discrimineert om je geslacht?
Probleem is deze: wat is belangrijker? Vrijheid religie, wetten van een land, rechten van de mens, normen en waarden/cultuur van een land.quote:Op dinsdag 6 september 2016 12:50 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Whatever man. Het was weer amusant.
Voor de notulen: iets niet zomaar tolereren is iets anders dan iets verplichten. Iemand niet de hand schudden vanwege het geslacht van die persoon is discriminatie.
En dat weet je ook best wel, maar je houdt er van om jezelf van de domme te houden om goedkoop te scoren. Best zielig eigenlijk.
De wet en de idealen waar die op gebaseerd is. Religieuze vrijheid heeft er niets mee te maken.quote:Op dinsdag 6 september 2016 12:56 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Probleem is deze: wat is belangrijker?
Ik houdt het op de grondwet, en daar staat niks over handen schudden in of wel?quote:Op dinsdag 6 september 2016 13:03 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
De wet en de idealen waar die op gebaseerd is. Religieuze vrijheid heeft er niets mee te maken.
Nee, en ook niet over het niet door rood mogen rijden...quote:Op dinsdag 6 september 2016 13:04 schreef john2406 het volgende:
[..]
Ik houdt het op de grondwet, en daar staat niks over handen schudden in of wel?
Toch wordt in dit geval de wet "vrijheid van religie" aangesproken.quote:Op dinsdag 6 september 2016 13:03 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
De wet en de idealen waar die op gebaseerd is. Religieuze vrijheid heeft er niets mee te maken.
Die heeft er niets mee te maken.quote:Op dinsdag 6 september 2016 13:33 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Toch wordt in dit geval de wet "vrijheid van religie" aangesproken.
In dit geval wel.quote:
Nope. Het is in principe discriminatie.quote:
In dit geval werd alles buiten spel gezet door de wet op religieuze vrijheid.quote:Op dinsdag 6 september 2016 13:44 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Nope. Het is in principe discriminatie.
Maar buiten de wet, het gaat Schippers simpelweg om het niet 'maar te tolereren'. Oftewel, dit soort dingen moet je wat van zeggen.
Geen idee waar je over lult. We hebben het over de uitspraak van Schippers. En eigenlijk ook alleen omdat Wespensteekje bijdehand probeerde te doen.quote:Op dinsdag 6 september 2016 13:45 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
In dit geval werd alles buiten spel gezet door de wet op religieuze vrijheid.
Hierover en Schipper heeft dit "incident" ook in het achterhoofd.quote:Op dinsdag 6 september 2016 13:46 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Geen idee waar je over lult. We hebben het over de uitspraak van Schippers. En eigenlijk ook alleen omdat Wespensteekje bijdehand probeerde te doen.
Enquote:Op dinsdag 6 september 2016 13:50 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Hierover en Schipper heeft dit "incident" ook in het achterhoofd.
http://www.nu.nl/algemeen(...)and-te-schudden.html
De politica vindt het uiterst belangrijk dat we in Nederland onze oren niet te veel laten hangen naar andere culturen. Als voorbeeld noemt ze de weigering van sommige islamitische mannen om vrouwen de hand te schudden.quote:Op dinsdag 6 september 2016 13:53 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
En? Nogmaals, maak eens duidelijk wat dat te maken heeft met de vrijheid van religie in de wet en de uitspraken van Schippers nu.
Zoals gezegd: het is simpel. Haar mening is dat je niet zomaar moet tolereren dat iemand discrimineert bij het handen schudden.
Maar niet alle vrouwen zijn gelijk en niet alle mannen zijn gelijk, de omgangsvormen met mijn vriendin zijn ook anders dan de omgangsvromen die ik heb bij een vrouwelijke collega.quote:Op dinsdag 6 september 2016 13:38 schreef Bosbeetle het volgende:
Mannen en vrouwen zijn gelijk, dus als je weigert vrouwen een hand te geven dan mannen ook geen hand geven graag....
De redenering ontgaat me compleet. Heb je wel door wat ze nou eigenlijk zegt?quote:Op dinsdag 6 september 2016 13:58 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
De politica vindt het uiterst belangrijk dat we in Nederland onze oren niet te veel laten hangen naar andere culturen. Als voorbeeld noemt ze de weigering van sommige islamitische mannen om vrouwen de hand te schudden.
En mijn mening is dat ze kan wel blaten maar ze kan NIETS doen.
Als je ze niet accepteert wat wil je dan doen?quote:Op dinsdag 6 september 2016 14:01 schreef Fir3fly het volgende:
Vrijheid van religie betekent niet dat men zomaar dit soort dingen moet accepteren.
En van welke religie heb je die omgangsvormen geleerd?quote:Op dinsdag 6 september 2016 14:01 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Maar niet alle vrouwen zijn gelijk en niet alle mannen zijn gelijk, de omgangsvormen met mijn vriendin zijn ook anders dan de omgangsvromen die ik heb bij een vrouwelijke collega.
Verbaast me niets dat je dat niet kunt bedenken.quote:Op dinsdag 6 september 2016 14:02 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Als je ze niet accepteert wat wil je dan doen?
Van geen enkele.quote:Op dinsdag 6 september 2016 14:03 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
En van welke religie heb je die omgangsvormen geleerd?
Verbaast me niets dat je geen antwoord geeft.quote:Op dinsdag 6 september 2016 14:03 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Verbaast me niets dat je dat niet kunt bedenken.
Tip: er zit een groot mooi grijs gebied tussen zomaar tolereren en verplichten.
Precies. Die zijn dus cultureel.quote:
Zelfs de tip was niet voldoende? Ouch.quote:Op dinsdag 6 september 2016 14:04 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Verbaast me niets dat je geen antwoord geeft.
Nou niet helemaal het is ook wat mijn vriendin plezierig vindt en tevens afhankelijk van mijn collega en de mijn relatie met haar.quote:
Cultureel. Niet religieus. Schippers vindt dat dat eerste voor dat tweede moet gaan.quote:Op dinsdag 6 september 2016 14:06 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Nou niet helemaal het is ook wat mijn vriendin plezierig vindt en tevens afhankelijk van mijn collega en de mijn relatie met haar.
Dus je maakt duidelijk dat hij een hand moet schudden wat ook verplichten is.quote:Op dinsdag 6 september 2016 14:05 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Zelfs de tip was niet voldoende? Ouch.
Speciaal voor jou: je hebt een mond. Daarmee kun je communiceren. Praten. Bezwaren uiten. Probeer het eens zou ik zeggen.
Gerapporteerd voor trollen. Niemand is zo dom.quote:Op dinsdag 6 september 2016 14:07 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Dus je maakt duidelijk dat hij een hand moet schudden wat ook verplichten is.
Nee persoonlijk waarvan ik vind dat het voor een opvatting van anderen moet gaan zolang het geen schade berokkend. Het is de persoonlijke vrijheid van mensen om menen te begroeten zoals ze plezierig vinden.quote:Op dinsdag 6 september 2016 14:07 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Cultureel. Niet religieus. Schippers vindt dat dat eerste voor dat tweede moet gaan.
Verder nog vragen?
Je bedoelt jezelf, ik geef gewoon netjes antwoord:quote:Op dinsdag 6 september 2016 14:08 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Gerapporteerd voor trollen. Niemand is zo dom.
Ik begrijp het wel maar begrijp jij het wel?quote:Op dinsdag 6 september 2016 14:01 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
De redenering ontgaat me compleet. Heb je wel door wat ze nou eigenlijk zegt?
Voor de zoveelste keer: niet tolereren betekent niet verplichten. Vrijheid van religie betekent niet dat men zomaar dit soort dingen moet accepteren. Waarom zijn dat soort simpele dingen zo moeilijk te begrijpen voor je?
quote:Op dinsdag 6 september 2016 14:05 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Zelfs de tip was niet voldoende? Ouch.
Speciaal voor jou: je hebt een mond. Daarmee kun je communiceren. Praten. Bezwaren uiten. Probeer het eens zou ik zeggen.
Oh je bent echt zo dom dusquote:Op dinsdag 6 september 2016 14:10 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Je bedoelt jezelf, ik geef gewoon netjes antwoord:
Iemand schudt je geen hand.
Jij gaat uitleggen dat dat niet zo hoort en hij een hand moet schudden.
Dat is hetzelfde als zeggen dat het verplicht is.
We praten hier over omgangsvormen in de zakelijke sfeer dit onderscheid gaat dus niet op.quote:Op dinsdag 6 september 2016 14:01 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Maar niet alle vrouwen zijn gelijk en niet alle mannen zijn gelijk, de omgangsvormen met mijn vriendin zijn ook anders dan de omgangsvromen die ik heb bij een vrouwelijke collega.
Kom op zeg! Ben jij nu echt zo naief dat je denkt dat praten helpt hier????quote:Op dinsdag 6 september 2016 14:11 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Oh je bent echt zo dom dus. Vooruit.
Je legt me woorden in de mond omdat je zelf niet na kunt denken. Probeer het nog eens.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |