Ik kijk gewoon wat er staat en verzin er niets bij, zo simpel is het voor mij en ik lees niets over "Een vrouw de hand niet schudden omdat ze een vrouw is" dat is jouw interpretatie.quote:Op dinsdag 6 september 2016 12:21 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Mijn god.... Kun je dan echt niets anders dan constant alleen maar je agenda pushen
?
Lees het nog een keertje. Mannen en vrouwen zijn gelijkwaardig in Nederland. Een vrouw de hand niet schudden omdat ze een vrouw is past daar niet in. Zo simpel is het.
Jawel, je begint namelijk ineens over een verplichtingquote:Op dinsdag 6 september 2016 12:31 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Ik kijk gewoon wat er staat en verzin er niets bij
Denk je echt dat ze het benoemen dan, zie bij het aantreden akkoord met het zorgplan van de Pvda.quote:Op dinsdag 6 september 2016 12:31 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Ik kijk gewoon wat er staat en verzin er niets bij, zo simpel is het voor mij en ik lees niets over "Een vrouw de hand niet schudden omdat ze een vrouw is" dat is jouw interpretatie.
Klopt als het niet getolereerd mag worden om niet te schudden is wel schudden verplicht, dat is precies hetzelfde als wat er in de tekst staat.quote:Op dinsdag 6 september 2016 12:33 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Jawel, je begint namelijk ineens over een verplichting.
quote:Op dinsdag 6 september 2016 12:34 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Klopt als het niet getolereerd mag worden om niet te schudden is wel schudden verplicht
Het is toch vrij duidelijk. Als niet wordt getolereerd dat je de afwas laat staan moet je de afwas verplicht doen.quote:Op dinsdag 6 september 2016 12:35 schreef Fir3fly het volgende:
[..].
Wat een domme redenering. Zeker als je de context er bij neemt. Sinds wanneer betekent 'niet maar tolereren' verplichten
.
Die kan je ook weggooien!quote:Op dinsdag 6 september 2016 12:37 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Het is toch vrij duidelijk. Als niet wordt getolereerd dat je de afwas laat staan moet je de afwas verplicht doen.
Hahahahquote:Op dinsdag 6 september 2016 12:37 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Het is toch vrij duidelijk. Als niet wordt getolereerd dat je de afwas laat staan moet je de afwas verplicht doen.
Je kan dit soort zaken nooit verplichten maar ik vindt het nogal bedenkelijk als sommige Nederlandse normen en waarden onder tafel worden geschoven omdat sommige Gelovigen hier moeite mee hebben.quote:Op dinsdag 6 september 2016 12:34 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Klopt als het niet getolereerd mag worden om niet te schudden is wel schudden verplicht, dat is precies hetzelfde als wat er in de tekst staat.
Ja want anders eet je de volgende keer van een smerig bord en lig je daarna met voedselvergiftiging in je nest.quote:Op dinsdag 6 september 2016 12:37 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Het is toch vrij duidelijk. Als niet wordt getolereerd dat je de afwas laat staan moet je de afwas verplicht doen.
Als het maar bij janken blijft, zolang ze er vanaf kunnen blijven vindt ik het best!quote:Op dinsdag 6 september 2016 12:41 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Neem nu de kleding: hoofddoekjes en gewaden worden vaak getolereerd door de Nederlanders maar als gelovigen beginnen te janken omdat mijn dochters hotpants dragen dan kunnen ze toch echt van mij de klere krijgen.
Als je voor vrijheid bent moet je opkomen voor de vrijheid om ook andere meningen te hebben, dus ik vind het erg vreemd om te zeggen dat iets hier niet past als men niemand kwaad doet met dat gedrag.quote:Op dinsdag 6 september 2016 12:41 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Je kan dit soort zaken nooit verplichten maar ik vindt het nogal bedenkelijk als sommige Nederlandse normen en waarden onder tafel worden geschoven omdat sommige Gelovigen hier moeite mee hebben.
Neem nu de kleding: hoofddoekjes en gewaden worden vaak getolereerd door de Nederlanders maar als gelovigen beginnen te janken omdat mijn dochters hotpants dragen dan kunnen ze toch echt van mij de klere krijgen. Dan ga je maar naar een ander land waar de normen en waarden anders zijn volgens jouw smaak.
Een beetje empathie kan ook geen kwaad. Denk je dat het leuk is als iemand je discrimineert om je geslacht?quote:Op dinsdag 6 september 2016 12:44 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Als je voor vrijheid bent moet je opkomen voor de vrijheid om ook andere meningen te hebben, dus ik vind het erg vreemd om te zeggen dat iets hier niet past als men niemand kwaad doet met dat gedrag.
Dat kwaad en verbieden komt vanzelf wel als er meer en meer van dit soort denkenden in NL gaan bivakkeren.quote:Op dinsdag 6 september 2016 12:44 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Als je voor vrijheid bent moet je opkomen voor de vrijheid om ook andere meningen te hebben, dus ik vind het erg vreemd om te zeggen dat iets hier niet past als men niemand kwaad doet met dat gedrag.
Er wordt niet gediscrimineerd op geslacht bij het geen handenschudden. Die moslims vinden blijkbaar dat je vreemde vrouwen niet mag aanraken hun eigen vrouw wel, het heeft dus met de relatie te maken en niet met het vrouw zijn.quote:Op dinsdag 6 september 2016 12:45 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Een beetje empathie kan ook geen kwaad. Denk je dat het leuk is als iemand je discrimineert om je geslacht?
Probleem is deze: wat is belangrijker? Vrijheid religie, wetten van een land, rechten van de mens, normen en waarden/cultuur van een land.quote:Op dinsdag 6 september 2016 12:50 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Whatever man. Het was weer amusant.
Voor de notulen: iets niet zomaar tolereren is iets anders dan iets verplichten. Iemand niet de hand schudden vanwege het geslacht van die persoon is discriminatie.
En dat weet je ook best wel, maar je houdt er van om jezelf van de domme te houden om goedkoop te scoren. Best zielig eigenlijk.
De wet en de idealen waar die op gebaseerd is. Religieuze vrijheid heeft er niets mee te maken.quote:Op dinsdag 6 september 2016 12:56 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Probleem is deze: wat is belangrijker?
Ik houdt het op de grondwet, en daar staat niks over handen schudden in of wel?quote:Op dinsdag 6 september 2016 13:03 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
De wet en de idealen waar die op gebaseerd is. Religieuze vrijheid heeft er niets mee te maken.
Nee, en ook niet over het niet door rood mogen rijden...quote:Op dinsdag 6 september 2016 13:04 schreef john2406 het volgende:
[..]
Ik houdt het op de grondwet, en daar staat niks over handen schudden in of wel?
Toch wordt in dit geval de wet "vrijheid van religie" aangesproken.quote:Op dinsdag 6 september 2016 13:03 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
De wet en de idealen waar die op gebaseerd is. Religieuze vrijheid heeft er niets mee te maken.
Die heeft er niets mee te maken.quote:Op dinsdag 6 september 2016 13:33 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Toch wordt in dit geval de wet "vrijheid van religie" aangesproken.
In dit geval wel.quote:
Nope. Het is in principe discriminatie.quote:
In dit geval werd alles buiten spel gezet door de wet op religieuze vrijheid.quote:Op dinsdag 6 september 2016 13:44 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Nope. Het is in principe discriminatie.
Maar buiten de wet, het gaat Schippers simpelweg om het niet 'maar te tolereren'. Oftewel, dit soort dingen moet je wat van zeggen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |