Man man man, wat een artikel maar weer. De Russische progressie op dit gebied wordt weer steevast buiten beschouwing gehouden.quote:Op zondag 4 september 2016 18:32 schreef George_Zina het volgende:
Bemande vlucht naar Mars: project van de lange adem
[ afbeelding ]
En daar wordt aan gewerkt, zowel bij de Amerikaanse en Europese ruimtevaartorganisaties NASA en ESA als bij SpaceX, een bedrijf van miljardair Elon Musk.
Europa komt sowieso nergens mee want geen visie. De Eurocraten zijn alleen maar bezig om hun eigen positie te redden en macht naar zich toe te trekken op zaken die gewoon nationale overheden toe behoren en waar ze hun neus niet in moeten steken. De laatste goede samenwerking was het ontstaan van een bedrijf als Airbus wat een samensmelting is van kleine Europese vliegtuigbouwers die zijn gefuseerd tot een groot Europees vliegtuigbouwer. Als ze niet waren samengesmolten dan waren het allemaal kleine schattige lieveheersbeestjes gebleven waarvan een vleugels bouwt en de ander motors. Nu is het een kolos maar dat is dan ook een van de weinige resultaten die geboekt zijn in Europees verband. Verder is het nul komma nul maar ja, Eurocraten hoeven geen verantwoording af te leggen, want ze worden niet gekozen door de normale man en vrouw dus is ook geen belang om te presteren. Als ze maar later wat commissies kunnen doen bij Goldman Sachs. De visie moet komen van het bedrijfsleven.quote:Op zondag 4 september 2016 19:04 schreef Gruj0 het volgende:
[..]
Man man man, wat een artikel maar weer. De Russische progressie op dit gebied wordt weer steevast buiten beschouwing gehouden.
De kans is groter dat Rusland (Roskosmos) eerder met een nieuw ruimtevaartuig en een kracht, voor Mars geschikt SLS systeem over de brug komt dan Europa (ESA).
(Het ruimtevaartuig Federatie + draagraket Angara A5).
De aarde komt eens aan zijn einde. Ruimtevaart is de enige kans om de mensheid een kans te geven op een voortbestaan.quote:Op zondag 4 september 2016 19:21 schreef halfway het volgende:
Ik begrijp werkelijk niet wat je daar moet! Zoveel geld om naar een dooie planeet te gaan, en zijn wel betere missies denkbaar.
Er was al een min of meer een samenwerking, maar Europa zag er kennelijk geen heil meer in.quote:Op zondag 4 september 2016 19:13 schreef George_Zina het volgende:
[..]
Europa komt sowieso nergens mee want geen visie. De Eurocraten zijn alleen maar bezig om hun eigen positie te redden en macht naar zich toe te trekken op zaken die gewoon nationale overheden toe behoren en waar ze hun neus niet in moeten steken. De laatste goede samenwerking was het ontstaan van een bedrijf als Airbus wat een samensmelting is van kleine Europese vliegtuigbouwers die zijn gefuseerd tot een groot Europees vliegtuigbouwer. Als ze niet waren samengesmolten dan waren het allemaal kleine schattige lieveheersbeestjes gebleven waarvan een vleugels bouwt en de ander motors. Nu is het een kolos maar dat is dan ook een van de weinige resultaten die geboekt zijn in Europees verband. Verder is het nul komma nul maar ja, Eurocraten hoeven geen verantwoording af te leggen, want ze worden niet gekozen door de normale man en vrouw dus is ook geen belang om te presteren. Als ze maar later wat commissies kunnen doen bij Goldman Sachs. De visie moet komen van het bedrijfsleven.
Als ze samen zouden werken, dan kan het groter gaan worden dan NASA, maar dat geldt voor tal van gebieden. Alleen met leiders als Merkel en Hollande gaat niks gebeuren. Geen visie, gewoon leeg. Ik hoop dat ze snel vervangen worden volgend jaar door wel capabele leiders die prioriteiten geven aan tech, ruimtevaart en een Europees leger, en niet aan het opvissen van negers in de Middellandse Zee.
En dan? Op andere planeten elkaar bevechten en met radioactieve zooi gooien en de boel verneuken (Hiroshima, Nagasaki, de talloze atoomtesten wereldwijd door de VS, FRA, GB, S-U).quote:Op zondag 4 september 2016 19:23 schreef George_Zina het volgende:
[..]
De aarde komt eens aan zijn einde. Ruimtevaart is de enige kans om de mensheid een kans te geven op een voortbestaan.
Ben je zo'n persoon die bang is dat we ook de maan en mars gaan vervuilen?quote:Op zondag 4 september 2016 19:28 schreef Gruj0 het volgende:
[..]
Er was al een min of meer een samenwerking, maar Europa zag er kennelijk geen heil meer in.Terwijl Rusland een van de scheppers is van de ruimtevaart zoals we dat heden kennen.
https://en.wikipedia.org/wiki/CSTS
[..]
En dan? Op andere planeten elkaar bevechten en met radioactieve zooi gooien en de boel verneuken (Hiroshima, Nagasaki, de talloze atoomtesten wereldwijd door de VS, FRA, GB, S-U).
Verdienen we het wel om ergens in het universum voort te bestaan want we zijn goed op weg deze enige planeet die we momenteel hebben voor altijd te verkloten.
Dat duurt nog eeuwen of duizenden jaren.quote:Op zondag 4 september 2016 19:23 schreef George_Zina het volgende:
[..]
De aarde komt eens aan zijn einde. Ruimtevaart is de enige kans om de mensheid een kans te geven op een voortbestaan.
Jij weet wanneer de volgende steen inslaat of de volgende massa eruptie van vulkanen is. Gelukkig, ik voel mij een stuk veiliger. Gisteren wel een interessante speech gezien over waarom het statistisch veel waarschijnlijker is dat we in een soort VR simulatie leven, dan echt bestaan in dit relatief korte stadium van het heelal met sterren en sterrenstelsels. Heb jij de code gehacked?quote:Op zondag 4 september 2016 19:47 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Dat duurt nog eeuwen of duizenden jaren.
Ik weet niet zo goed wat ik tegen deze stomheid moet zeggen, dus ik laat het maar hierbij.quote:Op zondag 4 september 2016 19:50 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Jij weet wanneer de volgende steen inslaat of de volgende massa eruptie van vulkanen is. Gelukkig, ik voel mij een stuk veiliger. Gisteren wel een interessante speech gezien over waarom het statistisch veel waarschijnlijker is dat we in een soort VR simulatie leven, dan echt bestaan in dit relatief korte stadium van het heelal met sterren en sterrenstelsels. Heb jij de code gehacked?
Ik maar denken dat het stom is om feitelijke claims te maken die je nooit kan weten in plaats van je bezig te houden met science fiction.quote:Op zondag 4 september 2016 19:54 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Ik weet niet zo goed wat ik tegen deze stomheid moet zeggen, dus ik laat het maar hierbij.
Een Marsbasis onder de grond is een van de mogelijkheden. En wie weet komt men ooit op het niveau dat ze kunnen sleutelen aan de genen van astronauten zodat ze wel tegen die straling kunnen. Ik heb ooit eens een strip gelezen (bestond uit tientallen strips) over een ruimtereizende buitenaards ras die zich aartsmakkelijk kon aanpassen aan verschillende hemelslichamen inclusief zichzelf shapeshiften naar het uiterlijk van de inheemsen zodat ze niet opvielen. Hun planeet was stervende en overbevolkt, ze waren onsterfelijk en kregen al tientallen generaties geen kinderen meer vanwege die reden, dus verlieten ze hun stervende thuisplaneet en verspreiden zich in kleine groepen over het heelal, en transformeerden zich naar verschillende levensvormen naar gelang waar ze terecht kwamen. Naar verloop van tijd vergaten ze hun ware roots...... Een piepkleine groep kwam terecht in een prehistorische aarde met mensen die nog een boom in hun hand vasthielden als wapen en werd pas weer bewust van haar wortels toen de mens een veel hoger ontwikkelingsniveau had bereikt en zich begon te richten op de ruimte. Prachtig die SCI-FI! De grootste struikelblok momenteel is gewoon het geld. Het kost enorm veel en de politieke wil moet zijn.quote:Op zondag 4 september 2016 20:27 schreef polderturk het volgende:
Als je naar Mars gaat, dan moet je ondergronds gaan omdat er boven de grond teveel gevaarlijke straling is.
Dat kan nooit een reden zijn om niet veel meer geld uit te gaan trekken voor ruimtevaart. Hoe sneller de ontwikkelingen, hoe beter. Het doel zou moeten zijn om binnen een generatie vanaf nu de eerste mens op mars af te zetten.quote:Op zondag 4 september 2016 19:47 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Dat duurt nog eeuwen of duizenden jaren.
Heb je een linkje naar die speech?quote:Op zondag 4 september 2016 19:50 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Jij weet wanneer de volgende steen inslaat of de volgende massa eruptie van vulkanen is. Gelukkig, ik voel mij een stuk veiliger. Gisteren wel een interessante speech gezien over waarom het statistisch veel waarschijnlijker is dat we in een soort VR simulatie leven, dan echt bestaan in dit relatief korte stadium van het heelal met sterren en sterrenstelsels. Heb jij de code gehacked?
quote:Op zondag 4 september 2016 19:23 schreef George_Zina het volgende:
[..]
De aarde komt eens aan zijn einde. Ruimtevaart is de enige kans om de mensheid een kans te geven op een voortbestaan.
Daar leven al Marsmannetjes. Die zien ons aankomen.quote:Op zondag 4 september 2016 20:27 schreef polderturk het volgende:
Als je naar Mars gaat, dan moet je ondergronds gaan omdat er boven de grond teveel gevaarlijke straling is.
Helaas kan ik hem niet meer vinden. Maar het kwam erop neer dat een beschaving in de komende miljarden jaren waarschijnlijk wel kan leren om van zwarte gaten te leven, gezien daar energie vandaan komt. Vervolgens kun je met heel weinig energie afkomstig van die zwarte gaten blijven overleven zolang je maar in een computer achtig ding zit. Als de energie nog minder wordt met de tijd dan kun je zo alsnog in normale snelheid blijven denken door je tijd perceptie aan te passen. We hebben het nu over tijden van duizenden malen de huidige leeftijd van het heelal. Met relatief weinig stroom per persoon vergeleken biologische lichamen in ons huidige verspillende universum, kan 1 zo'n zwart gat al tientallen miljarden menselijke bewustzijnen ondersteunen en dat in combinatie met de gigantische onvoorstelbare hoeveelheid tijd op dat moment maakte dat de kans groter is dat we al na dit moment leven dan op het moment. Honderden miljarden jaren kijken naar duisternis is ook kut dus vandaar de vr omgeving.quote:
Het doel is niet hoe komen we op mars, maar hoe ontwikkelen we alle technieken om op mars te komen. Wat miljarden in overbodige stralingsbescherming is daar een perfect onderdeel van. Zelfs met een hele missie naar Mars en weer terug zitten de astronauten nog ruim onder de stralingsniveaus van heel wat ISS bewoners.quote:Op maandag 5 september 2016 01:43 schreef Oversight het volgende:
Maar volgens NASA moeten we nog een oplossing zien te vinden om door de "van Allen Belt" heen te komen als mensen, en zover zijn we nog niet.
En de Apollo missies dan?quote:Op maandag 5 september 2016 01:43 schreef Oversight het volgende:
Maar volgens NASA moeten we nog een oplossing zien te vinden om door de "van Allen Belt" heen te komen als mensen, en zover zijn we nog niet.
Yup. En aan de edits en teksten te zien is het gemaakt door iemand die denkt dat de maanlanding een Hoax is. Aangezien ik (vrij zeker) weet dat Oversight geen maanlanding-hoax-believer is vraag ik me af waarom hij dat filmpje post mbt het feit dat de Apollo missies gewoon prima gingen en geen enkele astronaut overleden is aan de straling en (naar mijn weten) ook geen elektronica is gesneuveld.quote:
Ik dacht juist dat ze die NASA man belachelijk maakten... Maar jij hebt gelijk.quote:Op maandag 5 september 2016 11:06 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Yup. En aan de edits en teksten te zien is het gemaakt door iemand die denkt dat de maanlanding een Hoax is. Aangezien ik (vrij zeker) weet dat Oversight geen maanlanding-hoax-believer is vraag ik me af waarom hij dat filmpje post mbt het feit dat de Apollo missies gewoon prima gingen en geen enkele astronaut overleden is aan de straling en (naar mijn weten) ook geen elektronica is gesneuveld.
Tja uiteindelijk zal bijna iedereen er eerder zijn dan de ESA, maar de Russen komen ook niet echt van de grond hoor. Wat zij geplanned hebben aan draagkracht komt bij lange na niet in de buurt van de falcon heavy of SLS. Los nog even van het feit dat ze er simpelweg de centen niet voor hebben om meer te doen dan hun oude spul upgraden.quote:Op zondag 4 september 2016 19:04 schreef Gruj0 het volgende:
Man man man, wat een artikel maar weer. De Russische progressie op dit gebied wordt weer steevast buiten beschouwing gehouden.
De kans is groter dat Rusland (Roskosmos) eerder met een nieuw ruimtevaartuig en een krachtig, voor Mars geschikt SLS systeem over de brug komt dan Europa (ESA).
(Het ruimtevaartuig Federatie + draagraket Angara A5).
Eens, maar mensen op mars is meer een prestigeproject. Voor dat geld kan je ook tientallen sondes naar verschillende planeten en manen sturen zoals Europa, een maan die ook een goede kandidaat is voor buitenaards leven.quote:Op zondag 4 september 2016 19:23 schreef George_Zina het volgende:
[..]
De aarde komt eens aan zijn einde. Ruimtevaart is de enige kans om de mensheid een kans te geven op een voortbestaan.
Ah ok.. hmm Ik denk dat dit zo'n dingetje is waar ze adhv uit context gehaalde interviews mensen proberen te overtuigen dat NASA een hoax organisatie is, dat mensen nooit in de ruimte zijn geweest.. etc.. Flat Earthers lijken tegenwoordig soortgelijke filmpjes te posten.quote:Op maandag 5 september 2016 11:23 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Ik dacht juist dat ze die NASA man belachelijk maakten...
Oh, dacht eerst dat je Nick bostrom's idee bedoelde, maar dit lijkt meer op een omgekeerd doomsday argument.quote:Op maandag 5 september 2016 10:55 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Helaas kan ik hem niet meer vinden. Maar het kwam erop neer dat een beschaving in de komende miljarden jaren waarschijnlijk wel kan leren om van zwarte gaten te leven, gezien daar energie vandaan komt. Vervolgens kun je met heel weinig energie afkomstig van die zwarte gaten blijven overleven zolang je maar in een computer achtig ding zit. Als de energie nog minder wordt met de tijd dan kun je zo alsnog in normale snelheid blijven denken door je tijd perceptie aan te passen. We hebben het nu over tijden van duizenden malen de huidige leeftijd van het heelal. Met relatief weinig stroom per persoon vergeleken biologische lichamen in ons huidige verspillende universum, kan 1 zo'n zwart gat al tientallen miljarden menselijke bewustzijnen ondersteunen en dat in combinatie met de gigantische onvoorstelbare hoeveelheid tijd op dat moment maakte dat de kans groter is dat we al na dit moment leven dan op het moment. Honderden miljarden jaren kijken naar duisternis is ook kut dus vandaar de vr omgeving.
De wetenschappelijke satellieten kunnen natuurlijk ook nog steeds door die belt vliegen, dus voor zo'n capsule moet het ook niet een onmogelijke stap zijn. Dat de Apollo en platte Aarde samenzweringen nog steeds zo populair zijn is mij een raadsel. Ik zie onze reptiele overlords al maniakaal lachen dat ze de domme massa hebben geleerd dat de aarde plat is ipv rond.quote:Op maandag 5 september 2016 11:31 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ah ok.. hmm Ik denk dat dit zo'n dingetje is waar ze adhv uit context gehaalde interviews mensen proberen te overtuigen dat NASA een hoax organisatie is, dat mensen nooit in de ruimte zijn geweest.. etc.. Flat Earthers lijken tegenwoordig soortgelijke filmpjes te posten.
Er zijn natuurlijk gewoon goede redenen waarom men extra bescherming wil toepassen voor die stralingsbanden.
1. Elektronica is tegenwoordig kleiner en gevoeliger dan de gigantische computerbakken van vroeger.
2. De veiligheidsmarges liggen anno 2016 veel hoger dan in de jaren '50.
3. Ik denk dat men een efficiëntieslag wil maken door dwars door de van Allen belts heen te gaan ipv een beetje er omheen te vliegen zoals tijdens de maanmissies. De kans is groot dat de aarde je enige gravity assist is dus je moet er dwars doorheen gaan om een rechte lijn met Mars te halen. Dat werkt voor wetenschappelijke satellieten dus best aardig maar nu moeten ook mensen door de heftigste regio's van de belt. Op Mars aanlanden met fase 3 leukemie is wel een domper denk ik.
Ik heb niet de hele video bekeken maar wel grote stukken.. maar waar zegt hij dan dat we nooit naar Mars gaan? Omdat Nasa te veel twijfelt?quote:Op zondag 4 september 2016 19:41 schreef Glazenmaker het volgende:
We gaan nooit naar mars. Deze man legt uit waarom.
Niet omdat Nasa twijfelt, maar omdat alle plannen voor mars andere projecten moeten goedpraten. Een tussenstop op het ISS bijvoorbeeld, of een maanbasis, of superraketten die nog uitgevonden moeten worden of een helemaal belachelijke tussenstop op een van Mars haar manen. Het doel is niet hoe kom ik van A naar M, maar hoe gebruik ik X,Y en Z om van A naar M te gaan.quote:Op maandag 5 september 2016 12:46 schreef falling_away het volgende:
[..]
Ik heb niet de hele video bekeken maar wel grote stukken.. maar waar zegt hij dan dat we nooit naar Mars gaan? Omdat Nasa te veel twijfelt?
quote:Op maandag 5 september 2016 10:59 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Het doel is niet hoe komen we op mars, maar hoe ontwikkelen we alle technieken om op mars te komen. Wat miljarden in overbodige stralingsbescherming is daar een perfect onderdeel van. Zelfs met een hele missie naar Mars en weer terug zitten de astronauten nog ruim onder de stralingsniveaus van heel wat ISS bewoners.
quote:Op maandag 5 september 2016 11:31 schreef SpecialK het volgende:
3. Ik denk dat men een efficiëntieslag wil maken door dwars door de van Allen belts heen te gaan ipv een beetje er omheen te vliegen zoals tijdens de maanmissies.
Tja, als ze er wat flink wat geld (maar toch bescheiden in vergelijking met de VS) tegenaan zouden gooien, zouden ze in no time een heavy lift system hebben. Energia-Buran is ook in relatief korte tijd van de tekentafel naar een operationeel systeem gesjeesd.quote:Op maandag 5 september 2016 11:28 schreef nietzman het volgende:
[..]
Tja uiteindelijk zal bijna iedereen er eerder zijn dan de ESA, maar de Russen komen ook niet echt van de grond hoor. Wat zij geplanned hebben aan draagkracht komt bij lange na niet in de buurt van de falcon heavy of SLS. Los nog even van het feit dat ze er simpelweg de centen niet voor hebben om meer te doen dan hun oude spul upgraden.
? De dagelijkse dosis tijdens een reis naar mars zou zowat 4 keer hoger liggen dan die in het ISS. Denk niet dat veel personen zo lang in het ISS verbleven hebben.quote:Op maandag 5 september 2016 10:59 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Het doel is niet hoe komen we op mars, maar hoe ontwikkelen we alle technieken om op mars te komen. Wat miljarden in overbodige stralingsbescherming is daar een perfect onderdeel van. Zelfs met een hele missie naar Mars en weer terug zitten de astronauten nog ruim onder de stralingsniveaus van heel wat ISS bewoners.
Grapje, toch? Of meen je dit?quote:Op maandag 5 september 2016 16:34 schreef Oversight het volgende:
[..]bingo, koelkast.
Die zijn nooit op de maan geweest.
Zie je die binnenste band? Die kan je vermijden door met een hogere hoek weg te slingeren. Dus niet dwars door het midden. Zie je die buitenste rode ring. als je de bovenkant of onderkant pakt dan minimaliseer je de tijd waarin je blootgesteld staat aan straling.quote:Op maandag 5 september 2016 16:35 schreef Oversight het volgende:
[..]![]()
Teken eens een route?
[ afbeelding ]
Wow.. dat had ik niet achter je gezocht. Hoe lang geloof je dit al?quote:
quote:Op maandag 5 september 2016 19:10 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Zie je die binnenste band? Die kan je vermijden door met een hogere hoek weg te slingeren. Dus niet dwars door het midden. Zie je die buitenste rode ring. als je de bovenkant of onderkant pakt dan minimaliseer je de tijd waarin je blootgesteld staat aan straling.
Minder is beter.
quote:Op maandag 5 september 2016 19:18 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Wow.. dat had ik niet achter je gezocht. Hoe lang geloof je dit al?
Feit is dat ze het tijdens de Apollo missies hebben overleefd. Feit is dat ze regelmatig sondes sturen richting andere planeten en richting de zon en die moeten ook allemaal door die Van Allen Belt heen en die lijken ook onbeschadigd er doorheen te komen.quote:Op maandag 5 september 2016 19:18 schreef Oversight het volgende:
[..]Er zijn meerdere redenen waarom dat niet lukt, ik zal er straks wat bij elkaar zoeken.
Feit blijft dat mens en machine de straling niet zouden overleven.
quote:Op maandag 5 september 2016 19:22 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Feit is dat ze het tijdens de Apollo missies hebben overleefd.
quote:Feit is dat ze regelmatig sondes sturen richting andere planeten en richting de zon en die moeten ook allemaal door die Van Allen Belt heen en die lijken ook onbeschadigd er doorheen te komen.
Er is te veel bewijs dat dat wel is gebeurd om er vanuit te gaan dat dat in scene is gezet.quote:Op maandag 5 september 2016 19:30 schreef Oversight het volgende:
[..]Of dat ze er nooit doorheen zijn geweest, omdat ze de aarde nooit verlaten hebben.
Ok.. dus ISS geloof je wel in... je bent geen Flat Earther... maar al die foto's van Mars, Pluto, al die rover foto's... dat geloof je allemaal niet? Klopt mijn aanname hier?quote:[..]Sonde's kun je aardig inpakken en afschermen in lood, iets wat te zwaar is voor een compartiment groot genoeg voor mensen, er zijn uitgebreide berekeningen te vinden die je laten zien hoeveel brandstof je nodig zou hebben om een met lood beschermde capsule de lucht in te krijgen, en de wetenschappers is het nog niet gelukt om dat mogelijk te maken.
quote:Op maandag 5 september 2016 19:32 schreef SpecialK het volgende:
Er is te veel bewijs dat dat wel is gebeurd om er vanuit te gaan dat dat in scene is gezet.
quote:Ok.. dus ISS geloof je wel in... je bent geen Flat Earther... maar al die foto's van Mars, Pluto, al die rover foto's... dat geloof je allemaal niet? Klopt mijn aanname hier?
Ok, jong.quote:Op maandag 5 september 2016 19:37 schreef Oversight het volgende:
[..]Nee, er is 0,0 bewijs om er vanuit te gaan dat ze er wel zijn geweest.
quote:Op maandag 5 september 2016 19:44 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ok, jong.
https://en.wikipedia.org/(...)Apollo_Moon_landings
Dat noem je 0,0 bewijs?
quote:Op maandag 5 september 2016 19:48 schreef NewHorizon het volgende:
Kan BNW weer gewoon terug naar BNW?
Nee, hoor. Je snapt wikipedia blijkbaar niet zo goed. Er zijn (technische als workflow) mechanismen om de content "schoon" te houden.quote:Op maandag 5 september 2016 19:47 schreef Oversight het volgende:
[..]1 x op edit klikken,.... poep tikken.. en op opslaan klikken,.... en weg is de wiki.
Echt, kom niet aan met wiki als bron.
China en Japan hebben dus respectievelijk foto's van Apollo equipment gemaakt en met oppervlakte data de heuvels/vormen van de maan gematched met de heuvels te zien op de originele NASA foto's. Iets waar in 1969 nog geen precisie-data van was. Dus Kubrik was een profeet alswel een aardige regisseur?quote:Verder kunnen we lang welles-nietus gaan roepen, maar er is gewoon geen hard bewijs dat er werkelijk mensen naar de maan zijn geweest, en de redenen om aan te nemen dat ze er niet zijn geweest zijn een stuk geloofwaardiger dan de redenen die je kunt gebruiken om aan te nemen dat ze er wel zijn geweest.
quote:Op maandag 5 september 2016 19:53 schreef SpecialK het volgende:
Nee, hoor. Je snapt wikipedia blijkbaar niet zo goed. Er zijn (technische als workflow) mechanismen om de content "schoon" te houden.
quote:China en Japan hebben dus respectievelijk foto's van Apollo equipment gemaakt en met oppervlakte data de heuvels/vormen van de maan gematched met de heuvels te zien op de originele NASA foto's. Iets waar in 1969 nog geen precisie-data van was. Dus Kubrik was een profeet alswel een aardige regisseur?
quote:Daarnaast.. retroreflectors.
quote:Je kan dat allemaal wel 0,0 bewijs noemen maar dan diskwalificeer je jezelf wel flink.
Hooguit kan je het "voor jou niet afdoende" noemen. Maar dat is een subjectief probleempje waarbij feitelijk elke vorm van bewijs niet afdoende gaat vinden. Dat wordt dan inderdaad een lange discussie.
Ok. Je snapt dat je elke zin moet ondersteunen met een bron in de Engelse wikipagina's toch?quote:Op maandag 5 september 2016 19:58 schreef Oversight het volgende:
[..]Iedereen kan editten en toevoegen, en verwijderen, en dat heet schoon?
Oh. Ik dacht dat je het gewoon kan editten. Wat is het nou? Natuurlijk gaan ze uit van de meerdere officiele bronnen en niet de "maar ik was het, echt!" edits van een anoniempje op het internet.quote:Er is een pagina over mij daar ergens uit de id-kaart periode, maar ik mag die niet corrigeren, wat weet ik nou , ik was maar getuige.
En de foto's zonder lander erin zijn de echte natuurlijk. En de onafhankelijke foto's van China ... nee die zijn nep. Want.. tsja..quote:[..]Er zijn ook mooie foto's van verschillende locaties, exact gelijk overigens, maar volgens nasa veel verderop genomen, er zijn foto's met en zonder lander erin, ook zelfde locatie, ik al er straks een paar voor je opzoeken.
Ik lees al jaren zogenaamd bewijs dat de maanlandingen nep waren. Tot nu toe is het allemaal op basis van slecht verstand van natuurkunde of fotografie.quote:[..]Geen probleem mee, die kun je met en probe sturen.
[..]Argument is andersom ook toepasbaar, met het verschil dat ik wel kan aantonen dat nasa je onzin heeft verteld over de maanlandingen, nogmaals ik zal straks wat linkjes voor je zoeken, dan hoeven we niet in ja-nee te vervallen
Dit is het? Dit is je bewijs? Zoals ik al zei. Ik ben fotograaf en wat je hier ziet is een normale functie van perspectief. Dingen op grotere afstand veranderen minder dan dingen dichtbij als je beweegt. Daarom kan je je zijwaards bewegen totdat de LM uit beeld is zonder dat de heuvels te veel veranderen.quote:Op maandag 5 september 2016 20:05 schreef Oversight het volgende:
Voorbeeldje, ik heb er honderden voor je.
quote:Op maandag 5 september 2016 20:18 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Dit is het? Dit is je bewijs? Zoals ik al zei. Ik ben fotograaf en wat je hier ziet is een normale functie van perspectief. Dingen op grotere afstand veranderen minder dan dingen dichtbij als je beweegt. Daarom kan je je zijwaards bewegen totdat de LM uit beeld is zonder dat de heuvels te veel veranderen.
Ik volg deze lijn ook wel wat.. Vooral omdat het niet onmogelijk is.quote:Op maandag 5 september 2016 16:34 schreef Oversight het volgende:
[..]bingo, koelkast.
Die zijn nooit op de maan geweest.
Ik volg je lijn van denken ook (wel). Het probleem is geloven, aannemen en bewijzen.quote:Op maandag 5 september 2016 19:47 schreef Oversight het volgende:
[..]1 x op edit klikken,.... poep tikken.. en op opslaan klikken,.... en weg is de wiki.
Echt, kom niet aan met wiki als bron.
Verder kunnen we lang welles-nietus gaan roepen, maar er is gewoon geen hard bewijs dat er werkelijk mensen naar de maan zijn geweest, en de redenen om aan te nemen dat ze er niet zijn geweest zijn een stuk geloofwaardiger dan de redenen die je kunt gebruiken om aan te nemen dat ze er wel zijn geweest.
Amateurfotograaf.quote:
De standaardvragen van hoaxers zijn vaak zoiets als "waarom zie ik geen sterren in al die foto's". Heeft met een korte sluitertijd te maken die gebruikt wordt om de zonovergoten oppervlakte van de maan niet te overbelichten. De dynamic range van camera's was (en is vaak) niet zo best. Het menselijke oog (en bijhorende neurologische constructies die de beelden verwerken) is daar veel veel beter in dan zelfs de beste camera's.quote:Dan zoek ik er nog wat die ik heel serieus neem, en hoop ik dat je die wil bekijken met jouw kennis en kunde, ... ik weet er zelf niet meer van dat dan ik zie.
quote:
Yup. Crosshairs. Nooit met een camera gewerkt die heeft maar ik snap het principe.quote:Op maandag 5 september 2016 21:30 schreef Oversight het volgende:
[..]Vergeef me als ik de namen en termen compleet verneuk:
Ken je die kruizen die op de lens van de camera's stonden, en die er dus voor zorgden dat die kruizen op elke foto te zien waren van de hasselblad's ?
Geen idee. Wat zegt NASA daar zelf over?quote:Op maandag 5 september 2016 21:32 schreef Oversight het volgende:
En nog een belangrijk detail, klopt het dat er geen zoomfunctie op de hasselblad zat?
quote:Op maandag 5 september 2016 21:36 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Yup. Crosshairs. Nooit met een camera gewerkt die heeft maar ik snap het principe.
Ervoor? Laat maar eens zien.quote:Op maandag 5 september 2016 21:42 schreef Oversight het volgende:
[..]Als ik met een orginele NASA foto kom, war de astronaut VOOR de Crosshairs staat, heeft NASA dan een probleem ?
quote:Op maandag 5 september 2016 21:42 schreef Oversight het volgende:
[..]Als ik met een orginele NASA foto kom, war de astronaut VOOR de Crosshairs staat, heeft NASA dan een probleem ?
ja doe maar gewoon nietquote:
quote:Op maandag 5 september 2016 21:45 schreef sp3c het volgende:
[..]
[..]
ja doe maar gewoon niet
dit gaat over een eventuele bemande vlucht naar Mars
ik dank u allen
maar je gaat niet even de diepte in over waarom ze daar nooit gaan komen, dat heb ik gewoon toegestaan ... je gaat nu even de diepte in over of die foto's van de maanlanding wel of niet gefaked zijnquote:Op maandag 5 september 2016 21:49 schreef Oversight het volgende:
[..]Maar we gaan even de diepte in over waarom ze daar nooit gaan komen, en welk historisch bewijs daar al dan niet voor is, ... moet toch kunnen?
quote:Op maandag 5 september 2016 21:55 schreef sp3c het volgende:
[..]
maar je gaat niet even de diepte in over waarom ze daar nooit gaan komen, dat heb ik gewoon toegestaan ... je gaat nu even de diepte in over of die foto's wel of niet gefaked zijn
dat zijn twee totaal verschillende dingen, beiden offtopic en ik vind het wel weer even genoeg
Leuk, eerder op de avond ook al wat doorgewerkt. Tamelijk technisch.quote:Op maandag 5 september 2016 22:52 schreef crystal_meth het volgende:
oh for fuck's sake!
Genoeg berekeningen van stralingsdosis bij passeren van Allen gordel te vinden, voor unshielded en shielded, en in functie van de helling van de baan. bvb: http://www.braeunig.us/apollo/VABraddose.htm
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |