WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Check, mijn huidig pensioen is een beschikbaar premie fondsquote:Op maandag 9 oktober 2017 13:16 schreef blomke het volgende:
[..]
Succes. Misschien mag in ongevraagd 'n tip geven (na 30 jaar pensioenpremies te hebben betaald)? Probeer je pensioenvoorziening in Beschikbaar Premie Fonds te stouwen, i.p.v. in een opbouwfonds
1) En de groep mensen die altijd huur heeft betaald? Tot voor kort woonden circa 50% van de huishoudens in een huurwoning.quote:
1) Zeker. Ik ben behoorlijk ingevoerd in het pensioen dossier. Pensionado's hebben het, over het algemeen, behoorlijk goed. Zwaar gesubsidieerd door de overheid en op papier rijk door de huizenbubbel.
2) Het meest opmerkelijke blijft dat veel mensen die eigenlijk heel rijk zijn niet van die rijkdom kunnen genieten. Dat is dat calvinisme wat mensen gebiedt sober te leven. Een interessante psychologische paradox.
2) Klopt. Ik reken mezelf ook tot die refo-groep en probeer mij daaraan (tevergeefs) aan te ontworstelen....
Mijn hobby is glas-in-lood maken en herstellen. Ook voor u
De eerste slag heb je al gewonnen!quote:Op maandag 9 oktober 2017 13:18 schreef Blik het volgende:
[..]
Check, mijn huidig pensioen is een beschikbaar premie fonds
Mijn hobby is glas-in-lood maken en herstellen. Ook voor u
Get your facts straight, 20% maximaal als het van ouders naar kinderen gaat. Maximum tarief is 40%, maar alleen boven de 122k en als het naar verdere familieleden gaat zoals broers/zussen etc.quote:
[..]
Dat doet de overheid aan het eind wel. Helft van je erfenis gaat naar de fiscus. Mensen die oversparen, en zijn er meer dan jij denkt, tikken uiteindelijk veel af. Zuur voor de nabestaanden, maar ja.
het blaat toch veel leuker zonder de echte feiten?quote:
[..]
Get your facts straight, 20% maximaal als het van ouders naar kinderen gaat. Maximum tarief is 40%, maar alleen boven de 122k en als het naar verdere familieleden gaat zoals broers/zussen etc.
Dat blijkt, maakt de rest van het geblaat ook een stuk minder interessant en geloofwaardigquote:
[..]
het blaat toch veel leuker zonder de echte feiten?
Ja, en?quote:
[..]
Omdat die gepakt worden door deze maatregel, ik voorlopig nog lang niet
De ouders van Blik hebben gewoon eerlijk gewerkt en hebben niet hun handje opgehouden bij de overheid om zelf lekker op de bank te kunnen blijven zitten. Van het geld wat ze verdiend hebben door te werken, waarmee ze ook bijdragen aan de maatschappij, hebben ze een huis gekocht (en afbetaald). Wat is er volgens jou dan fout aan de redenering dat als je een huis koopt en (afbetaalt) dat je daar dan kosteloos in zou moeten kunnen wonen (behoudens onderhoud, energie, gemeentelijke belastingen e.d.)? Wat maakt dat huis dan anders dan andere dingen die je koopt?
[ Bericht 22% gewijzigd door Nizno op 10-10-2017 19:41:39 ]
[ Bericht 22% gewijzigd door Nizno op 10-10-2017 19:41:39 ]
Vlug naar een ander land toe verhuizen een optie??
Als je je huis uberhaupt verkocht krijg want een koopwoning is zo ook minder interessant lijkt me.
Als je je huis uberhaupt verkocht krijg want een koopwoning is zo ook minder interessant lijkt me.
Emigreren kan inderdaad een oplossing zijn. AOW en pensioen, verkoop woning incasseren en dan pleite. Aan de andere kant willen de meesten toch in de buurt van familie en kleinkinderen wonen. Maar het zou kunnen denk ik als je het kleine bedrag aan ewf echt niet wilt betalen en toch in een koopwoning wilt wonen.quote:
Vlug naar een ander land toe verhuizen een optie??
Als je je huis uberhaupt verkocht krijg want een koopwoning is zo ook minder interessant lijkt me.
Vermogenbelasting van je vermogen is toch 1.26%? Is toch ruim genomen zo 3000 per jaar?quote:
[..]
Emigreren kan inderdaad een oplossing zijn. AOW en pensioen, verkoop woning incasseren en dan pleite. Aan de andere kant willen de meesten toch in de buurt van familie en kleinkinderen wonen. Maar het zou kunnen denk ik als je het kleine bedrag aan ewf echt niet wilt betalen en toch in een koopwoning wilt wonen.
Huis van 280.000quote:
[..]
Dat ligt eraan hoeveel je vermogen is.
Overigens lees ik veel over dat het ouderen zou gaan raken.
Ik ben 41 en heb m'n hypotheek bijna afgelost met het idee "nu offers maken om straks zonder schulden en lasten te wonen". Je weet tenslotte niet of je gezond oud wordt, werk houdt, etc.
Daarmee bespaar ik de overheid (en andere belastingbetalers) tienduizenden Euro's aan HRA maar krijg nu zelf het deksel op m'n neus.
Wat dat betreft treft het iedereen die z'n best gedaan heeft om geen hypotheekschuld te hebben.
Ik ben 41 en heb m'n hypotheek bijna afgelost met het idee "nu offers maken om straks zonder schulden en lasten te wonen". Je weet tenslotte niet of je gezond oud wordt, werk houdt, etc.
Daarmee bespaar ik de overheid (en andere belastingbetalers) tienduizenden Euro's aan HRA maar krijg nu zelf het deksel op m'n neus.
Wat dat betreft treft het iedereen die z'n best gedaan heeft om geen hypotheekschuld te hebben.
Andere kant is dat je nu ook geen rente betaalt, dus, naast de last van het aflossen, heb je de lust van het (tot voor kort) gratis wonen.quote:
Daarmee bespaar ik de overheid (en andere belastingbetalers) tienduizenden Euro's aan HRA maar krijg nu zelf het deksel op m'n neus.
Maar ik snap je standpunt wel: het overheidsbeleid is zwalken; eerst stimuleren dat mensen hun hypotheek aflossen d.m.v. wet Hillen en vervolgens weer de EWF invoeren voor di groep. Gewoon halfbakken.
Overigens is het de vraag of alles zoals voorgesteld, wel door de Kamer komt. Zou me niks verbazen als de club regeringspartijen, iets laten schieten (zoals die Hillen afschaffing) om in ruil daarvoor iets anders door de Kamer te krijgen. Politiek blijft toch een beetje koehandel.
Mijn hobby is glas-in-lood maken en herstellen. Ook voor u
Ik betaal nu nog wel rente en krijg amper aftrek omdat m'n hypotheek al voor 2/3e is afgelost in slechts 8 jaar tijd.quote:
[..]
Andere kant is dat je nu ook geen rente betaalt, dus, naast de last van het aflossen, heb je de lust van het (tot voor kort) gratis wonen.
Maar ik snap je standpunt wel: het overheidsbeleid is zwalken; eerst stimuleren dat mensen hun hypotheek aflossen d.m.v. wet Hillen en vervolgens weer de EWF invoeren voor di groep. Gewoon halfbakken.
Overigens is het de vraag of alles zoals voorgesteld, wel door de Kamer komt. Zou me niks verbazen als de club regeringspartijen, iets laten schieten (zoals die Hillen afschaffing) om in ruil daarvoor iets anders door de Kamer te krijgen. Politiek blijft toch een beetje koehandel.
AOW en pensioen zie ik niet als een "veilige haven", ik weet überhaupt niet of ik m'n pensioen (gezond) haal. Daarom probeer ik nu de maatregelen te treffen om m'n woonlasten zo laag mogelijk te krijgen en daarmee deels tegenvallers te kunnen opvangen. Afschaffen van wet Hillen helpt daar niet echt aan.
Ik ga er niet failliet aan maar helpen doet het ook niet echt.
De overheid wil aan 1 kant minder gaan pamperen (als ik Rutte mag geloven) maar als je dan zelf je maatregelen treft wordt je daar ook in tegengewerkt.
Precies dit. Het treft écht niet alleen ouderenquote:
Overigens lees ik veel over dat het ouderen zou gaan raken.
Ik ben 41 en heb m'n hypotheek bijna afgelost met het idee "nu offers maken om straks zonder schulden en lasten te wonen". Je weet tenslotte niet of je gezond oud wordt, werk houdt, etc.
Daarmee bespaar ik de overheid (en andere belastingbetalers) tienduizenden Euro's aan HRA maar krijg nu zelf het deksel op m'n neus.
Wat dat betreft treft het iedereen die z'n best gedaan heeft om geen hypotheekschuld te hebben.
[b]Op zaterdag 31 december 2011 16:16 schreef Socios het volgende:[/b] Kusje voor jou. :) :@ :*
Ik heb niets met (oud) VVD'ers, het zal me een zorg zijn wat hij zegt.
Het zijn niet alleen ouderen die hun woning aflossen, tenzij je mij met m'n 41 jaren al oud vindt.
Wat mij steekt is de onbetrouwbaarheid van de overheid.
Los van het feit dat ik EWF diefstal vind, een belasting over een fictief rendement, ofwel een rendement wat je niet hebt, is het afschaffen van wet Hillen daar een gemene klap bovenop.
En dan kun je wel zeggen "ja maar alles moet betaalbaar blijven" dan zeg ik "prima, verlaag dan de inkomstenbelasting wat minder" ipv het halen bij mensen die netjes hun huis aflossen en daarmee de overheid juist al kosten besparen (ivm geen HRA ontvangen).
Ik denk overigens dat dit er niet door gaat komen, er is veel weerstand tegen en ik verwacht dat er vanuit de fracties nog wel wat gemorrel komt.
[ Bericht 20% gewijzigd door Nizno op 10-10-2017 19:42:56 ]
Het zijn niet alleen ouderen die hun woning aflossen, tenzij je mij met m'n 41 jaren al oud vindt.
Wat mij steekt is de onbetrouwbaarheid van de overheid.
Los van het feit dat ik EWF diefstal vind, een belasting over een fictief rendement, ofwel een rendement wat je niet hebt, is het afschaffen van wet Hillen daar een gemene klap bovenop.
En dan kun je wel zeggen "ja maar alles moet betaalbaar blijven" dan zeg ik "prima, verlaag dan de inkomstenbelasting wat minder" ipv het halen bij mensen die netjes hun huis aflossen en daarmee de overheid juist al kosten besparen (ivm geen HRA ontvangen).
Ik denk overigens dat dit er niet door gaat komen, er is veel weerstand tegen en ik verwacht dat er vanuit de fracties nog wel wat gemorrel komt.
[ Bericht 20% gewijzigd door Nizno op 10-10-2017 19:42:56 ]
Natuurlijk is de overheid onbetrouwbaar, dat zal ook altijd zo blijven. Maar met dit voorstel vind ik het nog wel meevallen, aangezien er een overgangsperiode van 20 (?) jaar aan vast zit. Tegen de tijd dat jij het volle pond moet betalen ben je 61.quote:
[..]
Ik heb niets met (oud) VVD'ers, het zal me een zorg zijn wat hij zegt.
Het zijn niet alleen ouderen die hun woning aflossen, tenzij je mij met m'n 41 jaren al oud vindt.
Wat mij steekt is de onbetrouwbaarheid van de overheid.
Los van het feit dat ik EWF diefstal vind, een belasting over een fictief rendement, ofwel een rendement wat je niet hebt, is het afschaffen van wet Hillen daar een gemene klap bovenop.
En dan kun je wel zeggen "ja maar alles moet betaalbaar blijven" dan zeg ik "prima, verlaag dan de inkomstenbelasting wat minder" ipv het halen bij mensen die netjes hun huis aflossen en daarmee de overheid juist al kosten besparen (ivm geen HRA ontvangen).
Ik denk overigens dat dit er niet door gaat komen, er is veel weerstand tegen en ik verwacht dat er vanuit de fracties nog wel wat gemorrel komt.
Verder wordt het verschuiven van belasting op arbeid naar belasting op vermogen over het algemeen aangeraden. Dan vind ik een bescheiden belasting op een groot vermogensbestanddeel (in ieder geval een stuk lager tarief dan VRH) niet extreem vreemd.
Zo'n overgangsperiode van 20 jaar staat straks misschien op papier maar een volgend kabinet haalt dat zo weer door de shredder, zoals ook wel weer gebleken is met de afbouw van de HRA die al in gang gezet was en nu weer wat versneld.quote:
[..]
Natuurlijk is de overheid onbetrouwbaar, dat zal ook altijd zo blijven. Maar met dit voorstel vind ik het nog wel meevallen, aangezien er een overgangsperiode van 20 (?) jaar aan vast zit. Tegen de tijd dat jij het volle pond moet betalen ben je 61.
Verder wordt het verschuiven van belasting op arbeid naar belasting op vermogen over het algemeen aangeraden. Dan vind ik een bescheiden belasting op een groot vermogensbestanddeel (in ieder geval een stuk lager tarief dan VRH) niet extreem vreemd.
Laten we wel wezen, als je in de jaren 70 een eigen huis hebt gekocht, heb je geen enkele reden tot klagen. Je vermogen is fenomenaal gegroeid zonder dat je daar iets voor hebt hoeven doen.quote:
Toen ik een jaar of 15 geleden daar als jong ventje kwam werken, klaagden degenen die vroeger hun "extra"geld verbrasten in de kroeg dat de huur van hun corporatiewoning alweer verhoogd was.
Terwijl degenen met een eigen woning (die nog steeds hetzelfde verdienden als die andere collega`s) hun huis bijna afbetaald hadden.
En die moeten we van jou dus maar straffen met weer een belasting ?
[..]
Als die mensen al die tijd geen cent hadden afgelost, hadden ze alsnog de waarde van hun huis zien verzevenvoudigen.
Gun het ze van harte hoor, maar een slachtofferrol gaat wat ver
Ze hadden dat geld ook gewoon over de balk kunnen gooien en ieder jaar groots op vakantie kunnen gaan, iedere 5 jaar naar een groter huis verhuizen en nu een hypotheek hebben van 5 ton. Dan hadden ze nu geen last van een dergelijke maatregel. Goed gedrag wordt nu gestraft, dus hoe rijk je ook bent, dan mag je best even in de slachtofferrol zitten. Dat geldt voor iedereen die druk bezig was met het aflossen van het huis.quote:
[..]
Laten we wel wezen, als je in de jaren 70 een eigen huis hebt gekocht, heb je geen enkele reden tot klagen. Je vermogen is fenomenaal gegroeid zonder dat je daar iets voor hebt hoeven doen.
Als die mensen al die tijd geen cent hadden afgelost, hadden ze alsnog de waarde van hun huis zien verzevenvoudigen.
Gun het ze van harte hoor, maar een slachtofferrol gaat wat ver
Dus omdat de waarde van hun huis gestegen is moeten ze als straf maar onroerendgoed belasting betalen ?quote:
Laten we wel wezen, als je in de jaren 70 een eigen huis hebt gekocht, heb je geen enkele reden tot klagen. Je vermogen is fenomenaal gegroeid zonder dat je daar iets voor hebt hoeven doen.
Als die mensen al die tijd geen cent hadden afgelost, hadden ze alsnog de waarde van hun huis zien verzevenvoudigen.
Gun het ze van harte hoor, maar een slachtofferrol gaat wat ver
Is dat je uitleg ?
Het is geen straf, het is een belasting op vermogen. Dat doet pijn, maar die pijn zal toch ergens terecht moeten komen.quote:
[..]
Dus omdat de waarde van hun huis gestegen is moeten ze als straf maar onroerendgoed belasting betalen ?
Is dat je uitleg ?
Hoe jij het voorstelde was dat er twee groepen mensen zijn. Zij die hun geld in de kroeg verbrassen en zij die spaarzaam en zuunig hun huis aan het aflossen waren. En och och, die arme spaarzame mensen worden nog gestraft ook. Die slachtofferrol is nergens voor nodig, aangezien de huizen van die arme arme mensen verzevenvoudigd zijn in prijs en de huren van die kroeglopers alleen maar zijn gestegen
Ja, en dat vermogen wat in dat huis zit hebben ze zelf voor gewerkt en al die jaren keurig voor afgelost.
Ze hadden ook kunnen kiezen voor huren, maar dat hebben ze niet gedaan, en daar worden ze voor gestraft.
WIjzen naar stijging van de huizenprijzen is nergens voor nodig, want daar heb je niet zo gek veel aan als je er nog in woont, maar wel de belasting mag betalen over de fictieve stijging.
En die 7x stijging die jij noemt geldt ook lang niet voor iedereen, dat is ook regioafhankelijk en ligt ook aan de periode waarin het huis werd gebouwd of gekocht
Ze hadden ook kunnen kiezen voor huren, maar dat hebben ze niet gedaan, en daar worden ze voor gestraft.
WIjzen naar stijging van de huizenprijzen is nergens voor nodig, want daar heb je niet zo gek veel aan als je er nog in woont, maar wel de belasting mag betalen over de fictieve stijging.
En die 7x stijging die jij noemt geldt ook lang niet voor iedereen, dat is ook regioafhankelijk en ligt ook aan de periode waarin het huis werd gebouwd of gekocht
Nope, hebben ze niet voor gewerkt of voor afgelost. Ze hadden al die jaren geen cent kunnen aflossen en nog steeds die gigantische stijging gehadquote:
Ja, en dat vermogen wat in dat huis zit hebben ze zelf voor gewerkt en al die jaren keurig voor afgelost.
Ze hadden ook kunnen kiezen voor huren, maar dat hebben ze niet gedaan, en daar worden ze voor gestraft.
Niet voor gewerkt ? het geld voor de rente en aflossing kwam zeker uit de lucht vallen ?quote:
Nope, hebben ze niet voor gewerkt of voor afgelost.
En dat wisten ze van tevoren in de jaren 70/80 dat er een gigantische stijging aan zat te komen in de jaren 90/00 ?quote:Ze hadden al die jaren geen cent kunnen aflossen en nog steeds die gigantische stijging gehad
Niet aflossen was toen ook al mogelijk volgens jou ?
[ Bericht 48% gewijzigd door Nizno op 10-10-2017 19:44:06 ]
Voor die verzevenvoudiging hebben ze niet gewerkt, want die is ze in de schoot komen vallen. Met aflossen heeft die waardestijging ook weinig te maken, want het over-over-overgrote deel van de vermogensstijging kwam niet uit de aflossingen.quote:
Niet voor gewerkt ? het geld voor de rente en aflossing kwam zeker uit de lucht vallen ?
En dat wisten ze van tevoren in de jaren 70/80 dat er een gigantische stijging aan zat te komen in de jaren 90/00 ?
Niet aflossen was toen ook al mogelijk volgens jou ?
Nogmaals, van harte gegund hoor. Zo zullen wij vast ook onze voordeeltjes krijgen. Maar om dan ook nog te gaan huilen dat je zo zielig bent gaat me wat ver
Ik huil niet dat ze zielig zijn, maar de kreet "pak die babyboomers maar aan" die je hier vaak hoort op Fok is dan weer het tegenovergestelde, dat slaat ook nergens op.
Wat krijgen we nu weer voor crap in onze maag gesplitst 
Lekker ik heb dus 80 % al afgelost
Kan ik belasting daarover gaan betalen
En bedankt rutte
Lekker ik heb dus 80 % al afgelost
Kan ik belasting daarover gaan betalen
En bedankt rutte
Naja, beter dan niet aflossen en HRA versnelt kwijtraken.quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 00:13 schreef Graf..Coudenhove..Kalergi het volgende:
Wat krijgen we nu weer voor crap in onze maag gesplitst
Lekker ik heb dus 80 % al afgelost
Kan ik belasting daarover gaan betalen
En bedankt rutte
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Tis maar in kleine stapjesquote:
Wat krijgen we nu weer voor crap in onze maag gesplitst
Lekker ik heb dus 80 % al afgelost
Kan ik belasting daarover gaan betalen
En bedankt rutte
Bedank je hem dan ook voor je belasting voordeel op je inkomstenbelasting?quote:
Wat krijgen we nu weer voor crap in onze maag gesplitst
Lekker ik heb dus 80 % al afgelost
Kan ik belasting daarover gaan betalen
En bedankt rutte
*Soms denk ik dat ik over dingen nadenk
Als woningbezitter heb je er wel iets voor moeten doen:quote:
Laten we wel wezen, als je in de jaren 70 een eigen huis hebt gekocht, heb je geen enkele reden tot klagen. Je vermogen is fenomenaal gegroeid zonder dat je daar iets voor hebt hoeven doen.
1) Je nek uitsteken en, i.p.v. op een studentenkamer blijven zitten, gaan werken,
2) Het huis kopen i.p.v. gehuurd blijven zitten,
3) De (soms torenhoge) hypotheekrente betalen. Ik heb nog >9% gezeten,
4) Alle risico's en lasten van het eigen huis: van prijsdalingen (die zijn nl. ook mogelijk), t/m het onderhoud en gelazer met buren.
[ Bericht 1% gewijzigd door blomke op 10-10-2017 08:55:16 ]
Mijn hobby is glas-in-lood maken en herstellen. Ook voor u
Ik hoop het ook. Misschien is dit zo'n uitruilobject: Kamer krijgt op een ander punt (lager E.R. bijv.) z'n zin en dit voorstel wordt teruggetrokken. Dan hebben zowel kabinet als Kamerleden iets "bereikt" en zijn ze weer in het nieuws en belangrijk over de ruggen van kiezers en belasting betalende burgers.quote:
Ik denk overigens dat dit er niet door gaat komen, er is veel weerstand tegen en ik verwacht dat er vanuit de fracties nog wel wat gemorrel komt.
quote:
Wat mij steekt is de onbetrouwbaarheid van de overheid.
Het is ook een beetje opportunistisch van diezelfde overheid: nu de hypotheekrente zo extreem laag is, en het dus weinig betreft qua hoogte van de HRA, wordt die laatste afgesnoept. Zou de rente 9% zijn, zou het een veel grotere impact hebben, en veel meer pijn doen.quote:
Natuurlijk is de overheid onbetrouwbaar, dat zal ook altijd zo blijven. Maar met dit voorstel vind ik het nog wel meevallen, aangezien er een overgangsperiode van 20 (?) jaar aan vast zit. Tegen de tijd dat jij het volle pond moet betalen ben je 61.
Overigens ben ik niet tegen terugdringen van de HRA, maar wel tegen het weer opkrikken van de EWF voor hypotheekvrije woninen, die laatste is een zeer onlogische belasting. Liever had ik afbouw HRA en EWF hand in hand zien gaan.
Mijn hobby is glas-in-lood maken en herstellen. Ook voor u
Ik ben ook aan het aflossen (20% tot nu toe). Is het niet fijn om nu lagere lasten te hebben en dan uiteindelijk nog een 10tje per maand te betalen. Ik weet niet hoelang je hypotheek nog loopt, maar je hoeft nog geen aflosboete te betalen als je een nog een hele lage schuld hebt. Het blijft natuurlijk wel zuur. Ik ben er ook niet blij mee. Nu is het hopen dat het niet doorgaat.quote:
Wat krijgen we nu weer voor crap in onze maag gesplitst
Lekker ik heb dus 80 % al afgelost
Kan ik belasting daarover gaan betalen
En bedankt rutte
Is er trouwens te berekenen hoeveel je per maand moet betalen aan de hand van je WOZ waarde oid?
Dat is nog enigszins evenwichtig (inkomsten vs kosten). Een EWF voor een afbetaalde woning gaat er bij mij niet in. Een logische redenering ontbreekt.quote:
Het wordt in 20 jaar afgebouwd én het EWF gaat ook dalen. Rustig jongens
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Het is en blijft vermogen. Of het nou in stenen zit of op de bank. En vermogen wordt belast in Nederland, hebben we afgesproken. De Wet Hillen is in het leven geroepen om aflossen aantrekkelijk te maken maar nu de aflossingsvrije hypotheek geen recht op renteaftrek meer geeft valt dat argument eigenlijk weg. Verplichte aflossing wordt al de norm.quote:
[..]
Dat is nog enigszins evenwichtig (inkomsten vs kosten). Een EWF voor een afbetaalde woning gaat er bij mij niet in. Een logische redenering ontbreekt.
https://www.belastingdien(...)ingforfait_berekenenquote:
Is er trouwens te berekenen hoeveel je per maand moet betalen aan de hand van je WOZ waarde oid?
Mijn hobby is glas-in-lood maken en herstellen. Ook voor u
Zie hier:quote:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Eigenwoningforfait onder kopje: "geschiedenis". De HRA is pas later ingevoerd en een gevolg van het "huurwaardeforfait". Logisch zou imo zijn om beide geleidelijk af te schaffen.
Mijn hobby is glas-in-lood maken en herstellen. Ook voor u
Toch een hoop, zeker bij de grotere inkomens. Wordt hier alleen wel even aan voorbij gegaan dat de overgangsperiode 20 jaar is dacht ik?
Eens. Geen inkomen, geen kosten en andersom. Dat door een fiscale bril. Laat onverlet dat ik de hele redenering "geen huurlasten is inkomsten" absurd vind. Gaat natuurlijk voor alle eigendomssituatie op.quote:
[..]
Zie hier:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Eigenwoningforfait onder kopje: "geschiedenis". De HRA is pas later ingevoerd en een gevolg van het "huurwaardeforfait". Logisch zou imo zijn om beide geleidelijk af te schaffen.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bijna 1200 piek aan extra belasting bij een huisje van 4 ton. Ik vind het nogal wat.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Het gaat er niet om of het veel of weinig is. Het gaat om de rechtmatigheid ervan dat dadelijk iedereen met een koophuis belasting over zijn huis moet betalen plus het zet de deur open voor verdere belastingen in de toekomst.
[ Bericht 61% gewijzigd door Nizno op 10-10-2017 19:45:26 ]
[ Bericht 61% gewijzigd door Nizno op 10-10-2017 19:45:26 ]
Eens. Als je een boek "huurt" bij de bibliotheek en de bibliotheek verhoogt het abonnement, waardoor je besluit het boek te kopen, moet de koopprijs van het boek dan omhoog omdat je niet meer bij de bibliotheek huurt? Vreemd en onlogisch.quote:
Eens. Geen inkomen, geen kosten en andersom. Dat door een fiscale bril. Laat onverlet dat ik de hele redenering "geen huurlasten is inkomsten" absurd vind. Gaat natuurlijk voor alle eigendomssituatie op.
Mijn hobby is glas-in-lood maken en herstellen. Ook voor u
Een huis is een primaire levensbehoefte, geen investering. Daarmee gaat de vergelijking met overige vermogensrechten al mank, die ook nog eens te gelde gemaakt kunnen worden om die belasting eventueel te betalen. Gaat bij een eigen huis evenmin op.quote:
[..]
Het is en blijft vermogen. Of het nou in stenen zit of op de bank. En vermogen wordt belast in Nederland, hebben we afgesproken. De Wet Hillen is in het leven geroepen om aflossen aantrekkelijk te maken maar nu de aflossingsvrije hypotheek geen recht op renteaftrek meer geeft valt dat argument eigenlijk weg. Verplichte aflossing wordt al de norm.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
|
|
