WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Een dak boven je hoofd wel, maar een villa van vijf miljoen is niet bepaald een primaire levensbehoefte.quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 10:45 schreef eriksd het volgende:
[..]
Een huis is een primaire levensbehoefte, geen investering. Daarmee gaat de vergelijking met overige vermogensrechten al mank, die ook nog eens te gelde gemaakt kunnen worden om die belasting eventueel te betalen. Gaat bij een eigen huis evenmin op.
Daarnaast gaat de inkomstenbelasting omlaag, betaal je sowieso al minder rente op je lening (als je vervroegd hebt afgelost) en nu je dit weet kun je gewoon je hypotheek volmaken.
Sowieso vond ik je volledige hypotheek vervroegd aflossen altijd al een slecht idee. Dat was ook een manco van de boeken van Hormann. Beter laat je gewoon een klein bedrag openstaan van enkele 10.000en euros. Daar betaal je per maand toch niet veel voor en ben je niet gelijk de sjaak als de overheid het huis toch gaat belasten.
Ben zelf ook niet blij met de voorgenomen maatregel, maar het verhaal heeft wel twee kanten.
en als je al wel volledig afgelost hebt? Nieuwe hypotheek afsluiten dan maar?quote:
[..]
Een dak boven je hoofd wel, maar een villa van vijf miljoen is niet bepaald een primaire levensbehoefte.
Daarnaast gaat de inkomstenbelasting omlaag, betaal je sowieso al minder rente op je lening (als je vervroegd hebt afgelost) en nu je dit weet kun je gewoon je hypotheek volmaken.
Sowieso vond ik je volledige hypotheek vervroegd aflossen altijd al een slecht idee. Dat was ook een manco van de boeken van Hormann. Beter laat je gewoon een klein bedrag openstaan van enkele 10.000en euros. Daar betaal je per maand toch niet veel voor en ben je niet gelijk de sjaak als de overheid het huis toch gaat belasten.
Ben zelf ook niet blij met de voorgenomen maatregel, maar het verhaal heeft wel twee kanten.
Ook dan wordt je EWF bijgeteld tot mogelijk een positief bedrag (?)quote:
Beter laat je gewoon een klein bedrag openstaan van enkele 10.000en euros. Daar betaal je per maand toch niet veel voor en ben je niet gelijk de sjaak als de overheid het huis toch gaat belasten.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Kan, maar dan is de rente niet meer fiscaal aftrekbaar in box 1 en komt de schuld in box 3. Overigens niet onaantrekkelijk, dus ja als je boven de VRH zit is dat een compensatiemethodequote:
en als je al wel volledig afgelost hebt? Nieuwe hypotheek afsluiten dan maar?
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Uit het tabelletje volgt dat bij een huis van 4 ton netto 1200 euro aan belasting kan worden afgetikt, als de overheid niet besluit het EWF te verhogen. Om nou meteen naar een huis van 5 mio te grijpen lijkt mij zodoende niet maatvoerend voor de discussie.quote:
[..]
Een dak boven je hoofd wel, maar een villa van vijf miljoen is niet bepaald een primaire levensbehoefte.
De inkomstenbelasting gaat inderdaad omlaag, er komt echter een geheel nieuwe bijtellingspost bij.quote:Daarnaast gaat de inkomstenbelasting omlaag, betaal je sowieso al minder rente op je lening (als je vervroegd hebt afgelost) en nu je dit weet kun je gewoon je hypotheek volmaken.
Wat mij betreft eigenlijk niet. Het EWF is ingevoerd met een ridicule argumentatie, namelijk dat iets niet huren inkomen betekent. Trek je die redenering door dan ontstaan wel heel curieuze belastingen (fiets niet huren, auto niet huren, boek niet huren, allemaal inkomen?). Vervolgens is besloten dat omwille van deze ridicule fictie mensen ook kosten moeten kunnen aftrekken. Nu heb je een groep die wel kosten maakt maar niet kan aftrekken (nl. de huizen zonder HRA, maar met gewoon onderhoud), die met deze maatregelen tegen een extra "bron van inkomen" aankijken. Het eindresultaat van een wetgevingstraject dat van meet af aan op een gebrekkige redenering was gestoeld.quote:Sowieso vond ik je volledige hypotheek vervroegd aflossen altijd al een slecht idee. Dat was ook een manco van de boeken van Hormann. Beter laat je gewoon een klein bedrag openstaan van enkele 10.000en euros. Daar betaal je per maand toch niet veel voor en ben je niet gelijk de sjaak als de overheid het huis toch gaat belasten.
Ben zelf ook niet blij met de voorgenomen maatregel, maar het verhaal heeft wel twee kanten.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Een eigen woning is niet vergelijkbaar met spaargeld waar je (weinig) rente op ontvangt dat passief staat te renderen. Een eigen woning is een eigen woning.
Verder de standaard dooddoener "er worden goede dingen mee gedaan". Ik kan nog wel wat verspillingsprojecten bedenken, maar los daar van is het totaal niet relevant voor de vraag of een belasting an sich rechtvaardig is. Kan je net zo goed 99% gaan afdragen want er worden "goede dingen" mee gedaan. De voorliggende vraag is of een redelijk handelende overheid dit kan doen. Wat mij betreft niet.
[ Bericht 37% gewijzigd door Nizno op 10-10-2017 19:46:06 ]
Verder de standaard dooddoener "er worden goede dingen mee gedaan". Ik kan nog wel wat verspillingsprojecten bedenken, maar los daar van is het totaal niet relevant voor de vraag of een belasting an sich rechtvaardig is. Kan je net zo goed 99% gaan afdragen want er worden "goede dingen" mee gedaan. De voorliggende vraag is of een redelijk handelende overheid dit kan doen. Wat mij betreft niet.
[ Bericht 37% gewijzigd door Nizno op 10-10-2017 19:46:06 ]
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Een huis van 4 ton is ook geen primaire levensbehoefte.quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 11:42 schreef eriksd het volgende:
[..]
Uit het tabelletje volgt dat bij een huis van 4 ton netto 1200 euro aan belasting kan worden afgetikt, als de overheid niet besluit het EWF te verhogen. Om nou meteen naar een huis van 5 mio te grijpen lijkt mij zodoende niet maatvoerend voor de discussie.
Komt in ieder geval dichter in de buurt dan een huis van 5 miljoen, waarvan er slechts een handjevol van zijn in Nederland. Maar goed, laten we de gemiddelde huizenprijs eens nemen, ongeveer ¤250.000, dan hebben we het over ¤700 per jaar.quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 12:01 schreef Ill-Skillz het volgende:
[..]
Een huis van 4 ton is ook geen primaire levensbehoefte.
Goed, geen enorme bedragen, maar we weten allemaal wat een dergelijk precedent schept... Juist, ruimte voor uitbreiding en verdere belasting
Wanneer was dat referendum en wat was de uitslag ?quote:
En vermogen wordt belast in Nederland, hebben we afgesproken..
Kan je die ton beter in een eigen woning steken: komt er een huurhuis vrij voor "één van die minder gelukkigen", plus dat jij dan ook EWF gaat betalen voor "één...." Twee vliegen in één klap.quote:
Maar ik betaal met plezier elk jaar die ¤1000 vermogensrendementheffing (waarvan de onderbouwing ook voor geen meter klopt), omdat ik weet dat er hele goede dingen mee gebeuren. Onderwijs en zorg voor ouderen bijvoorbeeld, en uitkeringen voor minder gelukkigen.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Van die Wikipagina:quote:
Zie hier:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Eigenwoningforfait onder kopje: "geschiedenis".
Dit geeft natuurlijk al aan waarom het van het begin af al een absurde maatregel is.quote:Voor wat betreft de eigen woning was dit gebaseerd op de gedachte dat iemand met een eigen woning deze zou kunnen verhuren. Dit inkomen had de eigenwoningbezitter niet echt, daarom heette het ook een fictief ofwel forfaitair (= vooraf vastgesteld) inkomen.
Dit stuitte op verzet, eigenwoningbezitters moesten immers belasting gaan betalen over inkomen dat ze niet hadden, men verhuurde de woning tenslotte niet maar woonde er zelf.
Het feit dat men de woning niet verhuurde maar er zelf woonde deed niet ter zake aldus de overheid.
Net als bij de Vermogensrendementheffing gaat de overheid uit van een fictief rendement.
Als dat eerste: onderhoudskosten aftrekken nu tegenwoordig ook zou kunnen dan is het al weer wat reeler, want een huurder heeft tenslotte ook geen onderhoudskosten, dat zit allemaal bij de huur in.quote:Daarbij mochten alle kosten voor de eigen woning, waaronder de onderhoudskosten en de betaalde hypotheekrente
[ Bericht 47% gewijzigd door Nizno op 10-10-2017 19:47:02 ]
Ja, maar in dat geval heb je dus een inkomen van minimaal 68k. Dan ga je ook een procent of 3 minder belasting betalen, toch zo'n 2000 euro per jaar.quote:
Bijna 1200 piek aan extra belasting bij een huisje van 4 ton. Ik vind het nogal wat.
Ik neem aan dat je dan toch liever de nieuwe situatie heeft ipv de huidige?
Een schilderij van Van Gogh krijg je ook geen maandelijks rendement over. Het is gewoon iets aan de muur waar je naar kan kijken. En een Rolex is gewoon iets waarmee je kan zien hoe laat het is. Het maandelijks rendement op een speedboot of een staaf goud is overigens ook nul.quote:
[..]
Het is geen opgebouwd vermogen, want je krijgt er niet keurig elke maand rendement over.
Het is gewoon een huis om in te wonen, wat je zelf hebt betaald.
Ik bedoel alleen maar te zeggen: geen enkele belasting slaat ergens op als je er goed over nadenkt. Wat voor goede reden is er nou helemaal voor inkomstenbelasting, of erfbelasting of btw? Er moet gewoon geld binnenkomen en die lasten moeten enigszins fair verdeeld worden over de bevolking. Waarom is het dan zo vreemd om die lasten ook gedeeltelijk te leggen bij mensen die een bezit hebben van een paar ton?
Er is dan ook geen hond die schilderijen of een Rolex opgeeft bij de vermogensrendementheffing, al moet dat officieel wel 
Plannen zijn aangepast. Wordt nu in 30 jaar afgebouwd:quote:
Het wordt in 20 jaar afgebouwd én het EWF gaat ook dalen. Rustig jongens
quote:Toen dat nieuws afgelopen weekeinde uitlekte, stak er een golf van protest los. De maatregel treft vooral gepensioneerden die jarenlang zijn gestimuleerd hun hypotheek af te lossen zodat zij investeerden in hun oude dag. Mensen die hun huis hebben afbetaald krijgen straks een fiscale bijtelling die kan oplopen tot duizenden euro’s per jaar. De belastingmaatregel moet de overheid 1 miljard euro per jaar opleveren.
De coalitie van VVD, CDA, D66 en ChristenUnie heeft vanochtend besloten de maatregelen langzamer in te voeren. Oorspronkelijk wilden het nieuwe kabinet de maatregel stapsgewijs in twintig jaar invoeren, zodat ouderen zich financieel kunnen voorbereiden op de nieuwe situatie. Die termijn wordt nu dertig jaar. De partijen hopen daarmee de pijn wat te verzachten.
De aanpassing kon niet meer in het regeerakkoord zelf worden opgenomen. Die was al geschreven. Daarom staat die vermeld in een voetnoot van de brief die informateur Zalm vanmiddag schreef aan de Tweede Kamer: Niet opgenomen in het akkoord maar wel afgesproken door de voorzitters van de vier fracties is verlenging van de termijn van uitfasering van de wet ter bevordering van het financieren van de eigen woning met eigen middelen van twintig jaar naar dertig jaar.
Ja oke, weer ontopicquote:
Ja, leuk voor je, kan het weer gewoon ontopic ipv dat offtopic huizenbezitters gebash?
Dit topic gaat over het zo snel mogelijk aflossen van je hypotheek...
Zijn er al rekenmodelletjes beschikbaar ?
Even mijn casus:
Hypotheek afgesloten van 200k in 2011 bij ABN, 50% daarvan banksparen met 4,6% rente en 50% aflossingsvrij.
Rentevasteperiode is nog tot 2021.
Ik heb tussendoor al een paar keer een extra storting in het bankspaar gedeelte gedaan en ook af en toe wat afgelost op het aflossingsvrije deel.
Nu heb ik nog wel zoveel spaargeld dat ik makkelijk 10% van de hypotheeksom kan aflossen dit jaar, en volgend jaar ook wel weer.
Volgens mij is aflossen op het aflossingsvrije deel nog steeds het slimste of niet ?
Je krijgt en betaalt 4,6% rente?quote:
[..]
Ja oke, weer ontopic
Zijn er al rekenmodelletjes beschikbaar ?
Even mijn casus:
Hypotheek afgesloten van 200k in 2011 bij ABN, 50% daarvan banksparen met 4,6% rente en 50% aflossingsvrij.
Rentevasteperiode is nog tot 2021.
Ik heb tussendoor al een paar keer een extra storting in het bankspaar gedeelte gedaan en ook af en toe wat afgelost op het aflossingsvrije deel.
Nu heb ik nog wel zoveel spaargeld dat ik makkelijk 10% van de hypotheeksom kan aflossen dit jaar, en volgend jaar ook wel weer.
Volgens mij is aflossen op het aflossingsvrije deel nog steeds het slimste of niet ?
Je spaargeld is lager dan de vrijstelling voor VRH, dus je betaalt geen VRH. Je hebt wel HRA. Dan is het gunstiger om nog niet af te lossen.
Ik heb nog wel meer spaargeld/beleggingen als dat hoor , maar meer als 20% mag ik niet boetevrij aflossen
, maar meer als 20% mag ik niet boetevrij aflossen
Boven die vrijstelling betaal je in 2018 0,79% VRH, of 1,36% als je meer dan 75k boven de vrijstelling zit.
Je HRA is bij 2e/3e schijf 40,85%*4,6%=1,88%. Aflossen loont dus niet bij deze rente. Nog even wachten dus.
Je HRA is bij 2e/3e schijf 40,85%*4,6%=1,88%. Aflossen loont dus niet bij deze rente. Nog even wachten dus.
Dit jaar ga ik helaas niet de 10% extra aflossing halen, maar het streven om hypotheekvrij te zijn voor mn 40e staat nog steeds en is nog steeds haalbaar.
[ Bericht 72% gewijzigd door Nizno op 10-10-2017 19:48:30 ]
[ Bericht 72% gewijzigd door Nizno op 10-10-2017 19:48:30 ]
Hangt van de rente af; uiteraard is het 't slimst om het deel metd e hoogste rente af te lossen. Uit je vraag kan ik het niet opmaken, maar ik vermoed dat je op beid edelen 4,6% betaalt? Dan kan je kiezen om het aflossingsvrije deel te verlagen of extra te storten op de bnksprquote:
Even mijn casus:
Hypotheek afgesloten van 200k in 2011 bij ABN, 50% daarvan banksparen met 4,6% rente en 50% aflossingsvrij.
Rentevasteperiode is nog tot 2021.
Ik heb tussendoor al een paar keer een extra storting in het bankspaar gedeelte gedaan en ook af en toe wat afgelost op het aflossingsvrije deel.
Nu heb ik nog wel zoveel spaargeld dat ik makkelijk 10% van de hypotheeksom kan aflossen dit jaar, en volgend jaar ook wel weer.
Volgens mij is aflossen op het aflossingsvrije deel nog steeds het slimste of niet ?
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Cool. hoe oud ben je als ik vragen mag? Ik heb dezelfde doel namelijk, ben net 30. Nog 10 jaartjes te gaan. Ik wil graag de fourty year old mortgage freeman worden.quote:
Dit jaar ga ik helaas niet de 10% extra aflossing halen, maar het streven om hypotheekvrij te zijn voor mn 40e staat nog steeds en is nog steeds haalbaar.
[ Bericht 8% gewijzigd door Nizno op 10-10-2017 19:48:50 ]
Ik kom even uit interesse in dit topic lurken, maar ik snap het laatste advies niet waarbij meerderen zeggen dat iemand beter niet kan aflossen.
Ik heb zelf een hypotheek bestaande uit 3 hypotheken, deel spaar, deel belegging, deel aflossingsvrij. Dit aflossingsvrije deel is 100k voor 4,9%. Waarom zou ik niet aflossen?
Overigens ben ik ook even aan het kijken of het aflossingsvrije deel opengebroken kan worden. Er resteert nog 5jaar dus boetebedrag is niet laag. Maar de maandlasten gaan gelijk naar beneden en over 5jaar heb ik het terug verdient. Extra voordeel, ik kan dat boetebedrag aftrekken waardoor we een lager verzamelinkomen hebben wat gunstig is voor de kinderopvangtoeslag. Ik zou het dan overigens voor 10jaar opnieuw vastleggen denk ik.
Hoewel ik liever aflos, lijkt het effect van aflossen per 10k amper merkbaar te zijn. Een lagere rente tikt best aan. Maar uiteindelijk moeten we toch wel gaan aflossen ooit. Wat is wijsheid.
Ik heb zelf een hypotheek bestaande uit 3 hypotheken, deel spaar, deel belegging, deel aflossingsvrij. Dit aflossingsvrije deel is 100k voor 4,9%. Waarom zou ik niet aflossen?
Overigens ben ik ook even aan het kijken of het aflossingsvrije deel opengebroken kan worden. Er resteert nog 5jaar dus boetebedrag is niet laag. Maar de maandlasten gaan gelijk naar beneden en over 5jaar heb ik het terug verdient. Extra voordeel, ik kan dat boetebedrag aftrekken waardoor we een lager verzamelinkomen hebben wat gunstig is voor de kinderopvangtoeslag. Ik zou het dan overigens voor 10jaar opnieuw vastleggen denk ik.
Hoewel ik liever aflos, lijkt het effect van aflossen per 10k amper merkbaar te zijn. Een lagere rente tikt best aan. Maar uiteindelijk moeten we toch wel gaan aflossen ooit. Wat is wijsheid.
Als je spaargeld hebt dan zou ik om te beginnen idd die 100.000 aflossingsvrij verminderen.quote:
Ik kom even uit interesse in dit topic lurken, maar ik snap het laatste advies niet waarbij meerderen zeggen dat iemand beter niet kan aflossen.
Ik heb zelf een hypotheek bestaande uit 3 hypotheken, deel spaar, deel belegging, deel aflossingsvrij. Dit aflossingsvrije deel is 100k voor 4,9%. Waarom zou ik niet aflossen?
Overigens ben ik ook even aan het kijken of het aflossingsvrije deel opengebroken kan worden. Er resteert nog 5jaar dus boetebedrag is niet laag. Maar de maandlasten gaan gelijk naar beneden en over 5jaar heb ik het terug verdient. Extra voordeel, ik kan dat boetebedrag aftrekken waardoor we een lager verzamelinkomen hebben wat gunstig is voor de kinderopvangtoeslag. Ik zou het dan overigens voor 10jaar opnieuw vastleggen denk ik.
Hoewel ik liever aflos, lijkt het effect van aflossen per 10k amper merkbaar te zijn. Een lagere rente tikt best aan. Maar uiteindelijk moeten we toch wel gaan aflossen ooit. Wat is wijsheid.
10.000 waar je geen rente meer over hoeft te betalen scheelt in jouw geval ¤ 490 per jaar, ieder jaar.
Wel een feestje voor de adviseurs al deze wijzigingen.
Overall is het mij niet duidelijk wat er netto onder de streep gebeurt, er zijn zoveel moving parts.
Denk wel dat de huizenmarkt op korte termijn wat gaat afkoelen, omdat mensen eerst willen afwachten wat er nou precies gaat gebeuren. Ook niet gek, na een lange periode van flinke prijsstijgingen.
Overall is het mij niet duidelijk wat er netto onder de streep gebeurt, er zijn zoveel moving parts.
Denk wel dat de huizenmarkt op korte termijn wat gaat afkoelen, omdat mensen eerst willen afwachten wat er nou precies gaat gebeuren. Ook niet gek, na een lange periode van flinke prijsstijgingen.
|
|
