POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
voorbeeld:quote:Op vrijdag 2 september 2016 10:30 schreef keste010 het volgende:
[..]
Prima hoor, maar dat is geen oplossing voor het probleem. Dat voorziet vooral in jouw behoefte om minder overheidssturing te hebben. Je doet alleen machtsneutrale voorstellen..
In Afrika is een jongeman een stoel aan het vlechten. Die stoel kost 20 euro. In Nederland is een jongeman een stoel aan het vlechten. Die stoel kost 50 euro.
De Afrikaanse jongeman wil zijn stoel graag verkopen aan een Nederlander en vraagt daarvoor 25 euro. Hoewel zowel koper als verkoper dit een faire deal vinden, vraagt de Nederlandse stoelenvlechter de overheid een importheffing op te leggen. De oorspronkelijke verkoop gaat niet door, omdat de Afrikaan opeens 40 euro importheffing moet betalen. De Nederlander koopt dus noodgedwongen de Nederlandse stoel voor 65 euro.
De Afrikaan denkt: dan verkoop ik mijn stoel aan een Amerikaan. De Nederlandse stoelenvlechter klaagt nu dat hij niet kan concurreren en vraagt om een subsidie. Hij ontvangt 40 euro exportsubsidie, waardoor hij de stoel goedkoper kan aanbieden dan de Afrikaan.
Is de Afrikaan blij? Nee. Hij kan immers zijn stoelen niet verkopen. Gelukkig maakt de Nederlandse stoelenvlechter 15 euro per stoel winst. De overheid belast de stoelenvlechter tegen 52% en stuurt van dat geld een zak rijst naar de Afrikaan, omdat het zielig is dat hij dood gaat van de honger.
En de Nederlanders die GEEN stoelenvlechter zijn?
Die worden driewerf genaaid. Allereerst betalen ze veel te veel voor een stoel. Daarnaast liggen ze krom om de exportsubsidies op te hoesten. En tot slot betalen ze een volstrekt overbodige zak rijst
a man convinced against his will is of the same opinion still
En vervolgens lopen janken dat die afrikaan zo arm is en dat er meer ontwikkelingshulp naartoe moetquote:Op vrijdag 2 september 2016 11:34 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
voorbeeld:
In Afrika is een jongeman een stoel aan het vlechten. Die stoel kost 20 euro. In Nederland is een jongeman een stoel aan het vlechten. Die stoel kost 50 euro.
De Afrikaanse jongeman wil zijn stoel graag verkopen aan een Nederlander en vraagt daarvoor 25 euro. Hoewel zowel koper als verkoper dit een faire deal vinden, vraagt de Nederlandse stoelenvlechter de overheid een importheffing op te leggen. De oorspronkelijke verkoop gaat niet door, omdat de Afrikaan opeens 40 euro importheffing moet betalen. De Nederlander koopt dus noodgedwongen de Nederlandse stoel voor 65 euro.
De Afrikaan denkt: dan verkoop ik mijn stoel aan een Amerikaan. De Nederlandse stoelenvlechter klaagt nu dat hij niet kan concurreren en vraagt om een subsidie. Hij ontvangt 40 euro exportsubsidie, waardoor hij de stoel goedkoper kan aanbieden dan de Afrikaan.
Is de Afrikaan blij? Nee. Hij kan immers zijn stoelen niet verkopen. Gelukkig maakt de Nederlandse stoelenvlechter 15 euro per stoel winst. De overheid belast de stoelenvlechter tegen 52% en stuurt van dat geld een zak rijst naar de Afrikaan, omdat het zielig is dat hij dood gaat van de honger.
En de Nederlanders die GEEN stoelenvlechter zijn?
Die worden driewerf genaaid. Allereerst betalen ze veel te veel voor een stoel. Daarnaast liggen ze krom om de exportsubsidies op te hoesten. En tot slot betalen ze een volstrekt overbodige zak rijst
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Volgens mij hoef je bij niemand hier aan te kloppen over import/export subsidies, natuurlijk zijn die kut. Maarja, als je bevolking sterk werkloos raakt of onder de armoedegrens komt qua lonen om bij te benen met het goedkope arbeid elders in de wereld, terwijl de kapitalist daarvan profiteert, dan kun je toch na gaan denken over wat passende maatregelen zijn, lichtelijke protectionisme / fiscaal beleid is dan een oplossing.quote:
[..]
voorbeeld:
In Afrika is een jongeman een stoel aan het vlechten. Die stoel kost 20 euro. In Nederland is een jongeman een stoel aan het vlechten. Die stoel kost 50 euro.
De Afrikaanse jongeman wil zijn stoel graag verkopen aan een Nederlander en vraagt daarvoor 25 euro. Hoewel zowel koper als verkoper dit een faire deal vinden, vraagt de Nederlandse stoelenvlechter de overheid een importheffing op te leggen. De oorspronkelijke verkoop gaat niet door, omdat de Afrikaan opeens 40 euro importheffing moet betalen. De Nederlander koopt dus noodgedwongen de Nederlandse stoel voor 65 euro.
De Afrikaan denkt: dan verkoop ik mijn stoel aan een Amerikaan. De Nederlandse stoelenvlechter klaagt nu dat hij niet kan concurreren en vraagt om een subsidie. Hij ontvangt 40 euro exportsubsidie, waardoor hij de stoel goedkoper kan aanbieden dan de Afrikaan.
Is de Afrikaan blij? Nee. Hij kan immers zijn stoelen niet verkopen. Gelukkig maakt de Nederlandse stoelenvlechter 15 euro per stoel winst. De overheid belast de stoelenvlechter tegen 52% en stuurt van dat geld een zak rijst naar de Afrikaan, omdat het zielig is dat hij dood gaat van de honger.
En de Nederlanders die GEEN stoelenvlechter zijn?
Die worden driewerf genaaid. Allereerst betalen ze veel te veel voor een stoel. Daarnaast liggen ze krom om de exportsubsidies op te hoesten. En tot slot betalen ze een volstrekt overbodige zak rijst
Als er minder belasting geheven wordt op de lage lonen in NL en dit betaalt wordt met het rendement van de kapitalist dan zijn we in principe ook al protectionistisch bezig, de binnenlandse productie wordt immers goedkoper.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Je hoeft mij niet uit te leggen hoe ontwikkelingslanden gebaat zouden zijn bij een eerlijker handelsbeleid hoor; ik loop niet voor niets al jaren hier te roepen dat bijv. de landbouwsubsidies afgeschaft zouden moeten worden.quote:
[..]
voorbeeld:
In Afrika is een jongeman een stoel aan het vlechten. Die stoel kost 20 euro. In Nederland is een jongeman een stoel aan het vlechten. Die stoel kost 50 euro.
De Afrikaanse jongeman wil zijn stoel graag verkopen aan een Nederlander en vraagt daarvoor 25 euro. Hoewel zowel koper als verkoper dit een faire deal vinden, vraagt de Nederlandse stoelenvlechter de overheid een importheffing op te leggen. De oorspronkelijke verkoop gaat niet door, omdat de Afrikaan opeens 40 euro importheffing moet betalen. De Nederlander koopt dus noodgedwongen de Nederlandse stoel voor 65 euro.
De Afrikaan denkt: dan verkoop ik mijn stoel aan een Amerikaan. De Nederlandse stoelenvlechter klaagt nu dat hij niet kan concurreren en vraagt om een subsidie. Hij ontvangt 40 euro exportsubsidie, waardoor hij de stoel goedkoper kan aanbieden dan de Afrikaan.
Is de Afrikaan blij? Nee. Hij kan immers zijn stoelen niet verkopen. Gelukkig maakt de Nederlandse stoelenvlechter 15 euro per stoel winst. De overheid belast de stoelenvlechter tegen 52% en stuurt van dat geld een zak rijst naar de Afrikaan, omdat het zielig is dat hij dood gaat van de honger.
En de Nederlanders die GEEN stoelenvlechter zijn?
Die worden driewerf genaaid. Allereerst betalen ze veel te veel voor een stoel. Daarnaast liggen ze krom om de exportsubsidies op te hoesten. En tot slot betalen ze een volstrekt overbodige zak rijst
Het is alleen niet genoeg om de internationale inkomstenongelijkheid aan te pakken. Dat is waar ik op doelde.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Wie doet dat volgens jou?quote:
[..]
En vervolgens lopen janken dat die afrikaan zo arm is en dat er meer ontwikkelingshulp naartoe moet
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Landbouw subsidies valt wat van te zeggen, je wilt niet dat 100% van je voedsel elders wordt geproduceerd.quote:
[..]
Je hoeft mij niet uit te leggen hoe ontwikkelingslanden gebaat zouden zijn bij een eerlijker handelsbeleid hoor; ik loop niet voor niets al jaren hier te roepen dat bijv. de landbouwsubsidies afgeschaft zouden moeten worden.
Het is alleen niet genoeg om de internationale inkomstenongelijkheid aan te pakken. Dat is waar ik op doelde.
Anyhow, dit gezegd hebbende, ik denk dat je met 90% ook wel opgewassen bent tegen politieke schokken.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Zucht... Dat Afrika argument gaat maar door. En ook het valse argument over uitkeringen terwijl je Afrika kapot zou maken als je daar massaal voedsel en geld gaat dumpen. Het percentage van 0.7% tot 1.0% van het bnp is niet uit de lucht komen vallen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het is precies waar je inkomensongelijkheid mee aanpakt. Jij wilt alleen net zo krapachtig vasthouden aan jouw hoge loon zoals de kapitalist aan zijn kapitaal. Links heeft zoals altijd boter op het hoofd want nivelleren betekent alleen maar dat zij geld krijgen van de rijken. Niet dat de armen ook wat krijgen van hen. Zo is de linkse westerse politiek net zo neoliberaal als rechts.quote:
[..]
Je hoeft mij niet uit te leggen hoe ontwikkelingslanden gebaat zouden zijn bij een eerlijker handelsbeleid hoor; ik loop niet voor niets al jaren hier te roepen dat bijv. de landbouwsubsidies afgeschaft zouden moeten worden.
Het is alleen niet genoeg om de internationale inkomstenongelijkheid aan te pakken. Dat is waar ik op doelde.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Links is ook voor een globale nivellering op een verstandige manier.quote:
[..]
Het is precies waar je inkomensongelijkheid mee aanpakt. Jij wilt alleen net zo krapachtig vasthouden aan jouw hoge loon zoals de kapitalist aan zijn kapitaal. Links heeft zoals altijd boter op het hoofd want nivelleren betekent alleen maar dat zij geld krijgen van de rijken. Niet dat de armen ook wat krijgen van hen. Zo is de linkse westerse politiek net zo neoliberaal als rechts.
Kapitalisten zijn voor denivellering. In de vrije wereld markt is er niet alleen een tendens tot nivellering, maar er is ook een groep kapitalisten die een groot deel daarvan naar zich toetrekken (een groot lek in het systeem). Dat lek is zo groot dat het rustig het inkomen van de halve wereldbevolking halveert. Een extreme vorm van het actief nastreven van denivellering.
The view from nowhere.
Nivellering en maximale schaalgrootte zitten in de vrije markt ingebakken.quote:
[..]
Links is ook voor een globale nivellering op een verstandige manier.
Kapitalisten zijn voor denivellering. In de vrije wereld markt is er niet alleen een tendens tot nivellering, maar er is ook een groep kapitalisten die een groot deel daarvan naar zich toetrekken (een groot lek in het systeem). Dat lek is zo groot dat het rustig het inkomen van de halve wereldbevolking halveert. Een extreme vorm van het actief nastreven van denivellering.
Verstandig nivelleren? Is dat een eufemisme voor iedereen inleveren behalve ik?
Maar goed. Ook jij wil meer voor jezelf ipv minder. Je bent tenslotte ook maar een mens.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Tuurlijk joh. En nu graag iets wat je zelf ook nog meent.quote:
[..]
Het is precies waar je inkomensongelijkheid mee aanpakt. Jij wilt alleen net zo krapachtig vasthouden aan jouw hoge loon zoals de kapitalist aan zijn kapitaal. Links heeft zoals altijd boter op het hoofd want nivelleren betekent alleen maar dat zij geld krijgen van de rijken. Niet dat de armen ook wat krijgen van hen. Zo is de linkse westerse politiek net zo neoliberaal als rechts.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Er zijn grote verschillen in de mate waarin mensen behoefte hebben aan meer geld. Er zijn ook een groot aantal mensen die vergeten hun geld uit te geven, laat staan actief beheren, omdat ze opgaan in andere aspecten.quote:Op vrijdag 2 september 2016 16:52 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Nivellering en maximale schaalgrootte zitten in de vrije markt ingebakken.
Verstandig nivelleren? Is dat een eufemisme voor iedereen inleveren behalve ik?
Maar goed. Ook jij wil meer voor jezelf ipv minder. Je bent tenslotte ook maar een mens.
Maar niemand wil onder de voet gelopen worden. Wat is de minimale assertiviteit noodzakelijk om te voorkomen dat je onder de voet gelopen wordt? Dat zou een belangrijke extra parameter moeten zijn. Wat is het optimale niveau van assertiviteit in een samenleving?
Mensen die prima kunnen functioneren, maar niet in hyper-assertieve omgevingen, kunnen niet voor het marktmodel zijn. Het model biedt geen bescherming tegen super-assertieve mensen. Super-assertieve dwingen een houding van zelfbescherming af bij veel anderen.
Er zijn veel meer mensen bereidt tot eerlijk delen, als ze erop konden vertrouwen dat we dat dan ook doen. De neoliberale trend en zijn ideologie heeft dat vertrouwen weggevaagd. Deze ideologie verheerlijkt de strijd om de individuele winst.
Neem de marktideologie. Daarin heb je niets met een ander te maken, buiten vrijwillig aangegane contractueel bindende transacties in een vrije markt. Hoe hoog kan het offer zijn dat mensen bereid zijn te brengen voor het ideaal om zo'n samenleving tot stand te brengen? In die samenleving ben je elkaar tot niets verplicht. Geinspireerd door dat ideaal is de offer bereidheid gering.
Bij het nastreven van idealen is de volgende observatie relevant. Het maakt alles uit of je een ideaal nastreeft dat deel uitmaak van de brede trend of daar juist tegenin roeit. Een idealist die in 1945 in India woont en voor 'home rule' is, is in een andere positie dan iemand die in 1915 in Rusland een kapitalistisch ideaal nastreeft. Een ander ideaal nastreven dan een vrije markt samenleving is in het westen 30 jaar lang tegen de stroom inroeien geweest. De vraag is wat een mens zich kan veroorloven.
Er zit een groot gat tussen:
- je leven offeren voor een ideaal
- je uit principe verzetten tegen ieder nadeel, al is het maar een tientje op een ton.
[ Bericht 3% gewijzigd door deelnemer op 02-09-2016 17:46:47 ]
The view from nowhere.
Spot on, deelnemer 
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De markt is niets anders dan een woord voor de interactie tussen mensen.quote:
[..]
Er zijn grote verschillen in de mate waarin mensen behoefte hebben aan meer geld. Er zijn ook een groot aantal mensen die vergeten hun geld uit te geven, laat staan actief beheren, omdat ze opgaan in andere aspecten.
Maar niemand wil onder de voet gelopen worden. Wat is de minimale assertiviteit noodzakelijk om te voorkomen dat je onder de voet gelopen wordt? Dat zou een belangrijke extra parameter moeten zijn. Wat is het optimale niveau van assertiviteit in een samenleving?
Mensen die prima kunnen functioneren, maar niet in hyper-assertieve omgevingen, kunnen niet voor het marktmodel zijn. Het model biedt geen bescherming tegen super-assertieve mensen. Super-assertieve dwingen een houding van zelfbescherming af bij veel anderen.
Er zijn veel meer mensen bereidt tot eerlijk delen, als ze erop konden vertrouwen dat we dat dan ook doen. De neoliberale trend en zijn ideologie heeft dat vertrouwen weggevaagd. Deze ideologie verheerlijkt de strijd om de individuele winst.
Neem de marktideologie. Daarin heb je niets met een ander te maken, buiten vrijwillig aangegane contractueel bindende transacties in een vrije markt. Hoe hoog kan het offer zijn dat mensen bereid zijn te brengen voor het ideaal om zo'n samenleving tot stand te brengen? In die samenleving ben je elkaar tot niets verplicht. Geinspireerd door dat ideaal is de offer bereidheid gering.
Bij het nastreven van idealen is de volgende observatie relevant. Het maakt alles uit of je een ideaal nastreeft dat deel uitmaak van de brede trend of daar juist tegenin roeit. Een idealist die in 1945 in India woont en voor 'home rule' is, is in een andere positie dan iemand die in 1915 in Rusland een kapitalistisch ideaal nastreeft. Een ander ideaal nastreven dan een vrije markt samenleving is in het westen 30 jaar lang tegen de stroom inroeien geweest. De vraag is wat een mens zich kan veroorloven.
Er zit een groot gat tussen:
- je leven offeren voor een ideaal
- je uit principe verzetten tegen ieder nadeel, al is het maar een tientje op een ton.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Verschrikkelijk mens die Paper Tigerquote:
[..]
Dat is niet zo belangrijk. Bijna iedereen verdient meer dan dat. Alleen lastdieren en koelies krijgen dat minimum betaald. Het minimumloon is er vooral om mensen langs de kant te zetten en in een uitkering te dwingen.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Dehumanization
Het ware gezicht van apartheids libertarisme
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De waarheid is niet altijd even prettig.quote:
[..]
Verschrikkelijk mens die Paper Tiger
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Dehumanization
Het ware gezicht van apartheids libertarisme
a man convinced against his will is of the same opinion still
Klopje, apartheidslibertarisme is één woord en een contradictiequote:
[..]
Verschrikkelijk mens die Paper Tiger
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Dehumanization
Het ware gezicht van apartheids libertarisme
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Verder gaat hij eraan voorbij dat iedereen meer verdient dan het minimumloon.quote:
[..]
Klopje, apartheidslibertarisme is één woord en een contradictie
a man convinced against his will is of the same opinion still
Nee. Er was en is veel sympathie onder libertariers voor Zuid Afrikaquote:
[..]
Klopje, apartheidslibertarisme is één woord en een contradictie
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je blijft maar door gaan met de leugensquote:
[..]
Verder gaat hij eraan voorbij dat iedereen meer verdient dan het minimumloon.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Verder is een baan die het minimum betaalt hooguit de opstap naar iets beters. Iemand die op zijn 50e nog steeds het minimumloon verdient kan niet anders dan een halve idioot zijn.quote:
[..]
Je blijft maar door gaan met de leugens
a man convinced against his will is of the same opinion still
Een pathologische leugenaar ben je.quote:
[..]
Verder is een baan die het minimum betaalt hooguit de opstap naar iets beters. Iemand die op zijn 50e nog steeds het minimumloon verdient kan niet anders dan een halve idioot zijn.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Als ik goed geïnformeerd ben dan is het zo dat hij als kleine baas deze 50'ers die voor het minimumloon werken en tevens half-idioten zijn gewoon in dienst.quote:
[..]
Een pathologische leugenaar ben je.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
quote:
[..]
Een pathologische leugenaar ben je.
Of hij kijkt (met deze kwesties) niet verder dan dat zijn neus lang is, daar lijken veel libertariërs last van te hebben.quote:
[..]
Als ik goed geïnformeerd ben dan is het zo dat hij als kleine baas deze 50'ers die voor het minimumloon werken en tevens half-idioten zijn gewoon in dienst.
Ja, Papieren Tijger heeft mensen werken in kassen voor voorgesneden groenten, een flink deel van hen werkt ook nog eens met korting (van die werkelozenreïntegratieprojectjes van al dan niet malafide private bedrijven
). Zullen we het echter weer over neoliberalisme hebben? Waarvoor ik jullie waarschuwde is gebeurd: het gaat nu alleen nog maar over libertarische fantasietjes (dystopia's) en je hebt hiermee een zinloze discussie over een stroming die in Nederland minder dan 1% van de stemmen trekt. Ondertussen trekken de neoliberalen meer dan 50% van de stemmen terwijl het neoliberalisme veel schade aanricht.
Hier kunnen we verder fantaseren over libertarische sprookjes, of juist proberen om libertariërs het licht te doen zien maar dat gaat je toch niet lukken. Politiek is immers net als religie voor veel mensen.
POL / Het Grote Libertarisme Topic #49
[ Bericht 17% gewijzigd door Bram_van_Loon op 03-09-2016 18:38:20 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
quote:
[..]
Een pathologische leugenaar ben je.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Je kunt daar lachend over de vloer door rondrollen maar ondertussen ben je een klein freeloadend en freeridend baasje, die vanuit de overtuiging ook nog liever geen belasting wil betalen omdat je de revenuen van het profiteren wat je doet liever zelf houdt. Wees er maar trots op. Goed bezig man.quote:
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik was daar laatst over aan het nadenken.quote:
Hier kunnen we verder fantaseren over libertarische sprookjes, of juist proberen om libertariërs het licht te doen zien maar dat gaat je toch niet lukken. Politiek is immers net als religie voor veel mensen.
Wat men nu eigenlijk doet en ambieert op een forum als dit. Ik vind het leuk om de discussie zwaar op scherp te zetten en de ander de indruk te geven dat er van alles mis met hem is. Maar wat is de zin van dit alles? Temeer omdat men weet dat je door middel van argumenten nooit ook maar een enkeling van mening doet veranderen. Dat werkt alleen door zijn geld af te pakken. Het is best een leuke hobby maar we draaien in cirkels m.i.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Kassen voor voorgesneden groenten. Toe maar.quote:
[..]
[..]
Of hij kijkt (met deze kwesties) niet verder dan dat zijn neus lang is, daar lijken veel libertariërs last van te hebben.
Ja, Papieren Tijger heeft mensen werken in kassen voor voorgesneden groenten, een flink deel van hen werkt ook nog eens met korting (van die werkelozenreïntegratieprojectjes van al dan niet malafide private bedrijven
Zullen we het echter weer over neoliberalisme hebben? Waarvoor ik jullie waarschuwde is gebeurd: het gaat nu alleen nog maar over libertarische fantasietjes (dystopia's) en je hebt hiermee een zinloze discussie over een stroming die in Nederland minder dan 1% van de stemmen trekt. Ondertussen trekken de neoliberalen meer dan 50% van de stemmen terwijl het neoliberalisme veel schade aanricht.
Hier kunnen we verder fantaseren over libertarische sprookjes, of juist proberen om libertariërs het licht te doen zien maar dat gaat je toch niet lukken. Politiek is immers net als religie voor veel mensen.
POL / Het Grote Libertarisme Topic #49
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ik heb al meer belasting afgedragen dan jij in je hele leven zult doen.quote:
[..]
Je kunt daar lachend over de vloer door rondrollen maar ondertussen ben je een klein freeloadend en freeridend baasje, die vanuit de overtuiging ook nog liever geen belasting wil betalen omdat je de revenuen van het profiteren wat je doet liever zelf houdt. Wees er maar trots op. Goed bezig man.
Heb jij eigenlijk al iets bijgedragen aan deze maatschappij?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Of onderdrukt.quote:
[..]
Verder is een baan die het minimum betaalt hooguit de opstap naar iets beters. Iemand die op zijn 50e nog steeds het minimumloon verdient kan niet anders dan een halve idioot zijn.
Iemand die wordt onderdrukt, kan dat niet uitleggen. Want dat zou betekenen dat iemand met een lager inkomen iets zou mogen zeggen over een iemand met een hoger inkomen. Dat is in strijd met jou dogma dat geld bepaalt.
Hoe ziet onderdrukking van capabele mensen eruit? In veel bedrijven is loyaliteit het hoofdcriterium om carriere te kunnen maken. Mensen die alleen uit zijn op hun voordeel, hebben het opportunisme om deze loyaliteit aan de dag te leggen. Mensen die juist kritiek hebben, doen het slechter dan de domste sukkel.
Het gaat over macht. En jij hebt precies de standpunten die nodig zijn om hierarchieen te doen slagen, zodat de meeste mensen daar op hun knieeen in rondkruipen. Zoals deze post bijvoorbeeld:
quote:
[..]
Ik heb al meer belasting afgedragen dan jij in je hele leven zult doen.
Heb jij eigenlijk al iets bijgedragen aan deze maatschappij?
The view from nowhere.
Maar dan zeker wel knarsetandend en met hevige tegenzin, toch?quote:
Ik heb al meer belasting afgedragen dan jij in je hele leven zult doen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Maar beantwoord zijn vraag eensquote:
[..]
Maar dan zeker wel knarsetandend en met hevige tegenzin, toch?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Bart, het is niet zo netjes om zo vol op de man te springen. Ik zou ook ingrijpen als iemand met praatjes komt over andere users.quote:
[..]
Je kunt daar lachend over de vloer door rondrollen maar ondertussen ben je een klein freeloadend en freeridend baasje, die vanuit de overtuiging ook nog liever geen belasting wil betalen omdat je de revenuen van het profiteren wat je doet liever zelf houdt. Wees er maar trots op. Goed bezig man.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Hou toch op over dat onderdrukken. Niemand wordt onderdrukt. Niemand hoeft op zijn knieën rond te kruipen. Niet voor het minimumloon in ieder geval.quote:
[..]
Of onderdrukt.
Iemand die wordt onderdrukt, kan dat niet uitleggen. Want dat zou betekenen dat iemand met een lager inkomen iets zou mogen zeggen over een iemand met een hoger inkomen. Dat is in strijd met jou dogma dat geld bepaalt.
Hoe ziet onderdrukking van capabele mensen eruit? In veel bedrijven is loyaliteit het hoofdcriterium om carriere te kunnen maken. Mensen die alleen uit zijn op hun voordeel, hebben het opportunisme om deze loyaliteit aan de dag te leggen. Mensen die juist kritiek hebben, doen het slechter dan de domste sukkel.
Het gaat over macht. En jij hebt precies de standpunten die nodig zijn om hierarchieen te doen slagen, zodat de meeste mensen daar op hun knieeen in rondkruipen. Zoals deze post bijvoorbeeld:
[..]
a man convinced against his will is of the same opinion still
De overheid is er juist om de corrumperende drang naar macht van mensen als Papieren Tijger te beteugelen. En maar goed ook, als ik die posts hier zo door lees.
Als het aan jou lag was dat prima zolang mensen er maar geld mee verdienen.quote:
[..]
Hou toch op over dat onderdrukken. Niemand wordt onderdrukt. Niemand hoeft op zijn knieën rond te kruipen. Niet voor het minimumloon in ieder geval.
De angst dat P_T zoveel macht in handen krijgt dat het schadelijk wordt, lijkt me niet gestoeld op reële aannames.quote:
De overheid is er juist om de corrumperende drang naar macht van mensen als Papieren Tijger te beteugelen. En maar goed ook, als ik die posts hier zo door lees.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ik vind alles prima zolang mensen maar de keuze hebben.quote:Op zondag 4 september 2016 17:35 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Als het aan jou lag was dat prima zolang mensen er maar geld mee verdienen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Grappenmaker. Het laatste wat ik ambieer is macht.quote:
De overheid is er juist om de corrumperende drang naar macht van mensen als Papieren Tijger te beteugelen. En maar goed ook, als ik die posts hier zo door lees.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Neuh, reëel is het niet. Mede dankzij de overheid. Maar dat soort gedachtegangen kunnen maar beter ook zo min mogelijk in de praktijk worden gebracht.quote:Op zondag 4 september 2016 17:42 schreef GSbrder het volgende:
[..]
De angst dat P_T zoveel macht in handen krijgt dat het schadelijk wordt, lijkt me niet gestoeld op reële aannames.
Ja, en zo zwart-wit is het allemaal niet natuurlijk. Maar zo kun je zelfs slavernij nog wel goedpraten. Ze verdienen er immers geld mee, wat beter is dan thuis zitten en geen geld verdienen.quote:
[..]
Ik vind alles prima zolang mensen maar de keuze hebben.
Je ambieert meer kapitaal, meer productie, meer competitie. Wat per saldo meer macht betekent voor degenen die al boven de middelmaat staan.quote:
[..]
Grappenmaker. Het laatste wat ik ambieer is macht.
Ah. Ik wil dat iedereen de kans krijgt zich maximaal te ontplooien. Jij wilt mensen die boven de middelmaat staan liever een lobotomie geven om zo allemaal even beperkt te zijn?quote:
[..]
Je ambieert meer kapitaal, meer productie, meer competitie. Wat per saldo meer macht betekent voor degenen die al boven de middelmaat staan.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Bij slavernij is er van keuze geen sprake.quote:
[..]
Ja, en zo zwart-wit is het allemaal niet natuurlijk. Maar zo kun je zelfs slavernij nog wel goedpraten. Ze verdienen er immers geld mee, wat beter is dan thuis zitten en geen geld verdienen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Neuh, streven naar meer geld an sich is niets immoreels aan. Het zit 'm in de manier waarop je dat wil of doet.quote:
[..]
Ah. Ik wil dat iedereen de kans krijgt zich maximaal te ontplooien. Jij wilt mensen die boven de middelmaat staan liever een lobotomie geven om zo allemaal even beperkt te zijn?
Ik neem een door dienstverlening, handel en of productie.quote:
[..]
Neuh, streven naar meer geld an sich is niets immoreels aan. Het zit 'm in de manier waarop je dat wil of doet.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Uitbuiting is een relatief concept. Dat kan vormen van slavernij aannemen, maar ook omstandigheden die niet zo immoreel zijn en er toch voor zorgen dat iemand niet de vrijheid heeft om te bloeien. Als je de grens alleen bij slavernij legt ben je naïef.quote:Op zondag 4 september 2016 17:59 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Bij slavernij is er van keuze geen sprake.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Mee eens. Het schiet zo nu en dan te ver door. Maar dat komt ook wel een klein beetje door die user. Hij is een zeer vreemd pijpje drop m.i. Sorry dus en ik beloof beterschap.quote:Op zondag 4 september 2016 17:05 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Bart, het is niet zo netjes om zo vol op de man te springen. Ik zou ook ingrijpen als iemand met praatjes komt over andere users.
[ Bericht 2% gewijzigd door Bart2002 op 04-09-2016 18:47:23 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Op de hele wereld is bijna ieder mens slaaf van de omstandigheden. In het westen door schulden en in de derde wereld door honger.quote:
[..]
Uitbuiting is een relatief concept. Dat kan vormen van slavernij aannemen, maar ook omstandigheden die niet zo immoreel zijn en er toch voor zorgen dat iemand niet de vrijheid heeft om te bloeien. Als je de grens alleen bij slavernij legt ben je naïef.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Inhoudelijk haalt hij echte wel hele goede punten aan in die reactie, laat ik die dan even op een nette en meer algemene manier verwoorden. Zijn punt in die reactie was dat mensen die succes hebben - hoe je dat ook wil definiëren en uitdrukken - dat meestal te danken hebben aan van alles wat de maatschappij heeft geboden, zoals toegang tot onderwijs en gezondheidszorg, een goede infrastructuur, begeleiding bij het opvoeden (consultatiebureaus) etc.quote:
[..]
Bart, het is niet zo netjes om zo vol op de man te springen. Ik zou ook ingrijpen als iemand met praatjes komt over andere users.
Het is niet netjes om eerst 20-25 jaar daarvan te profiteren en dan vervolgens ieder voor zich te prediken.
Het succes van de enkeling is te danken aan wat het collectief heeft gefaciliteerd, daarom moet die enkeling terug investeren om het mogelijk te maken dat jonge mensen en mensen die nog geboren moeten worden dezelfde kansen krijgen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 10% gewijzigd door Bram_van_Loon op 04-09-2016 21:18:51 ]ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
Kunnen we alsjeblieft eindelijk weer eens ontopic verder gaan?quote:
[..]
Op de hele wereld is bijna ieder mens slaaf van de omstandigheden. In het westen door schulden en in de derde wereld door honger.
Hoe belangrijk de schuldenproblematiek ook is (mogelijk ook in de hand gewerkt door de neo-liberalen?).
Hier kan jij klagen over het vermeende gebrek aan individuele vrijheid. POL / Het Grote Libertarisme Topic #49
Niet alleen is neo-liberalisme het onderwerp van deze draad, ook is het minstens 100 keer zo belangrijk. In tegenstelling tot het in Nederland nagenoeg afwezige libertarisme (<<1%) is het neo-liberalisme alom vertegenwoordigd. Aangezien dit de afgelopen 30 jaar veel schade heeft aangericht in de 'westerse' wereld (m.u.v. een paar landjes zoals Noorwegen) waaronder in Nederland verdient dit al onze aandacht.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Alom vertegenwoordigd? Ik ken anders geen enkele persoon of partij die zich neoliberaal noemt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Wegenbouwer op 04-09-2016 21:57:26 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door Wegenbouwer op 04-09-2016 21:57:26 ]
PT speelde ook op de man. Zelfverdediging.quote:
[..]
Bart, het is niet zo netjes om zo vol op de man te springen. Ik zou ook ingrijpen als iemand met praatjes komt over andere users.
quote:
[..]
Maar dan zeker wel knarsetandend en met hevige tegenzin, toch?
The view from nowhere.
Dat zou echter impliceren dat iedereen die "iets" te danken heeft aan een zeker politiek systeem, geen kritiek mag hebben op de status quo. Dat de Bernie Sanders-kiezers geen kritiek mogen hebben op de Amerikaanse interpretatie van het kapitalisme, omdat dit hen inwoners heeft gemaakt tot een van de meest invloedrijke, welvarende en meest machtige landen ter wereld. Het behoeft geen verdere toevoeging dat ik dit "erfzonde"-argument niet een hele sterke vind. Er zijn ook flink wat users die op anderen hakken omdat ze werkloos of nog student zouden zijn. Is dat dan fair?quote:
[..]
Inhoudelijk haalt hij echte wel hele goede punten aan in die reactie, laat ik die dan even op een nette en meer algemene manier verwoorden. Zijn punt in die reactie was dat mensen die succes hebben - hoe je dat ook wil definiëren en uitdrukken - dat meestal te danken hebben aan van alles wat de maatschappij heeft geboden, zoals toegang tot onderwijs en gezondheidszorg, een goede infrastructuur, begeleiding bij het opvoeden (consultatiebureaus) etc.
Het is niet netjes om eerst 20-25 jaar daarvan te profiteren en dan vervolgens ieder voor zich te prediken.
Het succes van de enkeling is te danken aan wat het collectief heeft gefaciliteerd, daarom moet die enkeling terug investeren om het mogelijk te maken dat jonge mensen en mensen die nog geboren moeten worden dezelfde kansen krijgen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Het heeft niets met erfzonde te maken. Het gaat juist om mensen die geloven dat ze nooit zijn geboren en opgegroeid.quote:Op zondag 4 september 2016 22:54 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dat zou echter impliceren dat iedereen die "iets" te danken heeft aan een zeker politiek systeem, geen kritiek mag hebben op de status quo. Dat de Bernie Sanders-kiezers geen kritiek mogen hebben op de Amerikaanse interpretatie van het kapitalisme, omdat dit hen inwoners heeft gemaakt tot een van de meest invloedrijke, welvarende en meest machtige landen ter wereld. Het behoeft geen verdere toevoeging dat ik dit "erfzonde"-argument niet een hele sterke vind. Er zijn ook flink wat users die op anderen hakken omdat ze werkloos of nog student zouden zijn. Is dat dan fair?
The view from nowhere.
So What.quote:
Alom vertegenwoordigd? Ik ken anders geen enkele persoon of partij die zich neoliberaal noemt.
We leven ook al jaren met terroristische aanslagen, maar niemand noemt zichzelf terrorist.
The view from nowhere.
Ja dat is dan weer zo'n zogenaamde relativerings-opmerking waar we niets mee kunnen. Uitbuiting kan je voorkomen 1) door de centraliteit van de 'uitbuiter' aan te pakken en de 'uitgebuite' alternatieven te bieden, 2) door regelgeving op te stellen om deze uitbuiting aan banden te leggen, 3) door consumenten de handvaten te bieden om bewust van dit soort uitbuiting te worden en daarmee hun vrijheid om de keuzes te maken die zij willen te vergroten.quote:
[..]
Op de hele wereld is bijna ieder mens slaaf van de omstandigheden. In het westen door schulden en in de derde wereld door honger.
Zie daar gewoon drie concrete manieren hoe je iets aan uitbuiting kan doen. Dan is die relativering over honger en armoede ook niet meer nodig.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Nog even over het 'Afrika argument':
Maak daar maar de top 10% van trouwens
http://www.nakedcapitalism.com/2016/09/links-942016.htmlquote:Because US workers were rich by world standards, it’s OK that they bore the costs of bringing up global averages, while the 1% cashed in.
Maak daar maar de top 10% van trouwens
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Succes te danken hebben aan een systeem pleit niet voor een systeem.quote:
[..]
Het heeft niets met erfzonde te maken. Het gaat juist om mensen die geloven dat ze nooit zijn geboren en opgegroeid.
Het maakt ook niet dat je geen kritiek mag hebben op een systeem.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dat klopt, maar doe dat tenminste met open vizier in plaats van steeds maar te draaien en afwisselend wel/niet het crony systeem te verdedigen.quote:
[..]
Succes te danken hebben aan een systeem pleit niet voor een systeem.
Het maakt ook niet dat je geen kritiek mag hebben op een systeem.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat ben ik niet met je eens. Zo is het voor anti-neoliberalen ook toegestaan selectief te shoppen progressieve politieke doelen. Enerzijds voor de vrijheid pleiten om het individu allerlei domme beslissingen te laten nemen, maar anderzijds voor de collectieve verplichting om de gevolgen van deze domme beslissingen te socialiseren.quote:
[..]
Dat klopt, maar doe dat tenminste met open vizier in plaats van steeds maar te draaien en afwisselend wel/niet het crony systeem te verdedigen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Er is de laatste jaren een aantal keren door Amerikaanse miljo/miljardairs gevraagd of de belastingen voor de rijken aub omhoog mochten.quote:
[..]
Ja, dat roept hij al jarenlang onafgebroken. Ik wacht nog steeds op zijn toelichting waarom Johnson het zo geweldig deed in de staat waarvan hij de gouverneur was. In Kansas flopte het libertarische experiment immers grandioos. Het volk smeekte praktisch om weer belasting te betalen zodat alles weer fatsoenlijk geregeld kon worden. Scholen die dichtgingen en zo.
Ter lering en vermaak.
https://www.youtube.com/results?search_query=young+turks+kansas
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het blijft klote dat uber-kapitalisten zoals jij de rekening voor vanalles en nog wat bij het arme deel van de bevolking wil leggen zodat de rijken kunnen blijven cashen.quote:
[..]
Die welvaart die hebben wij dan weer over de ruggen van die mensen in de lage lonenlanden. En zo komen we weer bij het Neoliberalisme waar jij alleen je afgunstige blik naar boven kan richten. Iedereen moet delen behalve jij terwijl iemand in Azie het verschil niet ziet tussen jou en die CEO.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Waarom pleit succes, dat je dankt aan een systeem, niet voor een systeem en de nadelen ertegen?quote:
[..]
Succes te danken hebben aan een systeem pleit niet voor een systeem.
Waar staat dat je geen kritiek mag hebben op het / een systeem?quote:Het maakt ook niet dat je geen kritiek mag hebben op een systeem.
Als je begrippen zo door elkaar husselt, kom je er nooit meer uit.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 05-09-2016 15:13:22 ]
The view from nowhere.
Omdat succes een n=1 gevalletje is. Daarnaast heb je geen controlegroep, dus wat jij wenselijk acht voor Nederland hoeft niet noodzakelijkerwijs slechter uit te pakken voor jou als individu. Dat je kunt floreren in het huidige Nederland maakt je nog niet afhankelijk van het systeem.quote:
[..]
Waarom pleit succes, dat je dankt aan een systeem, niet voor een systeem en de nadelen ertegen?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Nummer 3 is de enig juiste manier.quote:
[..]
Ja dat is dan weer zo'n zogenaamde relativerings-opmerking waar we niets mee kunnen. Uitbuiting kan je voorkomen 1) door de centraliteit van de 'uitbuiter' aan te pakken en de 'uitgebuite' alternatieven te bieden, 2) door regelgeving op te stellen om deze uitbuiting aan banden te leggen, 3) door consumenten de handvaten te bieden om bewust van dit soort uitbuiting te worden en daarmee hun vrijheid om de keuzes te maken die zij willen te vergroten.
Zie daar gewoon drie concrete manieren hoe je iets aan uitbuiting kan doen. Dan is die relativering over honger en armoede ook niet meer nodig.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Hoe kom je erbij dat ik dat doe? Ik pleit gewoon voor ieder zijn eigen inkomen te late behouden en uitgeven/sparen naar goeddunken en voor een eerlijke kans voor de echte armen die wij toegang tot onze markten ontzeggen.quote:
[..]
Het blijft klote dat uber-kapitalisten zoals jij de rekening voor vanalles en nog wat bij het arme deel van de bevolking wil leggen zodat de rijken kunnen blijven cashen.
Verder voor veel lagere belastingen zodat ook particulieren makkelijk van elkaar diensten gebruik kunnen maken.
a man convinced against his will is of the same opinion still
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |