Geloof er niks van.. Zou ook wel dom zijn als hij zulke dingen in zijn eentje zou beslissen, als premier zijnde en ook nog met verkiezingen het komende jaar.quote:Op dinsdag 30 augustus 2016 20:49 schreef Franny_G het volgende:
[..]
Denk (of vrees?) dat dit een misvatting is. Rutte wil dat niet, die doet dit soort dingen zoveel mogelijk zelf. Het is geen House of Cards.
Drie uur live-televisie terwijl de politieke campagne op gang komt. Daar wordt echt niet licht over gedacht.quote:Op dinsdag 30 augustus 2016 20:59 schreef Franny_G het volgende:
[..]
Uiteraard, maar ik betwijfel of die adviseur(s) hem bij Zomergasten hebben geholpen. Ze zullen vast een deel van de communicatie hebben gedaan met de redactie, omdat hij daar geen tijd voor heeft, maar de keuze voor fragmenten en ook de film zijn denk ik van hemzelf afkomstig.
Dit.quote:Op dinsdag 30 augustus 2016 00:09 schreef DO2 het volgende:
[..]
Ik vond het wel erg klinisch en werkgeraleteerd, hoor. Het wordt mi toch interessanter/spannender wanneer iemand zich wat meer blootgeeft aan de hand van wat fragmenten en persoonlijke verhalen. - Ik wist na 3 uur nog steeds vrijwel niets over deze dame. Ja, dat ze n gepassioneerd wetenschapper is die positief in het leven staat. Ok.
Maar misschien is dat ook het 'probleem'. Dat ze als mens gewoon niet bijster interessant is. Dat kan, natuurlijk. Dat geldt voor velen.
Dat is ook mijn kritiek. Heel weinig gezien van de vrouw achter de wetenschapper.quote:Op dinsdag 30 augustus 2016 21:11 schreef Pisces29 het volgende:
[..]
Dit.
Voor mij ook de minst boeiende aflevering dit seizoen.
Die staat op Netflix.quote:Op dinsdag 30 augustus 2016 17:16 schreef golfer het volgende:
[..]
De bovenste natuurlijk, die uit 2011
Het is vooral: jij hebt daarin weinig 'prima' te vinden. We krijgen steeds meer kennis over het menselijk lichaam, waardoor mensen ook steeds ouder worden. Dat is een proces dat automatisch in gang komt.quote:Op maandag 29 augustus 2016 16:19 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Zo behandelen we veroudering nu wel ja, veroudering is een ziekte, ik vind dat niet. Sterker nog we zijn "voorgeprogrammeerd" om niet oneindig mee te gaan. Het gaat behoorlijk mis als bijvoorbeeld cellen wel oneindig lang mee gaan dat is namelijk bekend onder de term kanker. Nou wil ik niet zeggen dat veroudering tegen gaan kanker veroorzaakt maar soms zijn die verschillen in balans wel zo subtiel. Ik vind de aanpak van veroudering als zijnde een ziekte een vreemde, het komt ook een beetje bij het kanker en anti-immuum ziekten weg waar ons eigen lichaam tegen ons is.
Alleen ik vind dat je het niet onder de ziekten kunt scharen want dan zou iedereen ziek zijn. Ik vind het prima dat je gaat uitzoeken hoe veroudering gaat en als je enkele effecten ervan kunt wegnemen is dat ook mooi meegenomen, maar een medicijn tegen veroudering gaat mij te ver.
Ik zie veroudering als een natuurlijk process eerder te vergelijken met bloedsomloop, immuunreacties etc hoe meer we er over weten hoe beter maar een ziekte
Het onderzoek hiernaar als zijnde een ziekte is een symptoom van "de maakbare wereld" gecombineerd met een moderne zoektocht naar de bron van de eeuwige jeugd.
Rutte heeft meerder adviseurs en spindokters die hem hierbij helpen.quote:Op dinsdag 30 augustus 2016 20:49 schreef Franny_G het volgende:
Denk (of vrees?) dat dit een misvatting is. Rutte wil dat niet, die doet dit soort dingen zoveel mogelijk zelf. Het is geen House of Cards.
Wat zou Den Uyl laten zien?quote:Op dinsdag 30 augustus 2016 22:24 schreef golfer het volgende:
[..]
Rutte heeft meerder adviseurs en spindokters die hem hierbij helpen.
Maak je geen illusie dat ie dit allemaal zelf bedacht heeft of dat ie bijvoorbeeld al z'n grappen tijdens het Correspondents Diner zelf verzonnen heeft.
Er wordt heel zorgvuldige gekeken naar welke fragmenten passen bij zijn gewenste imago en hij zal hoe dan ook zien te voorkomen om politieke uitglijers te maken.
Ik maak me over die grappen inderdaad geen illusies, maar voor het overige ben ik wel vrij zeker van mijn zaak.quote:Op dinsdag 30 augustus 2016 22:24 schreef golfer het volgende:
Rutte heeft meerder adviseurs en spindokters die hem hierbij helpen.
Maak je geen illusie dat ie dit allemaal zelf bedacht heeft of dat ie bijvoorbeeld al z'n grappen tijdens het Correspondents Diner zelf verzonnen heeft.
Ik heb daar best iets prima in te vinden ik doe namelijk ook wel onderzoek naar "aging" in verschillende samenwerkingen, en je kunt het prima benaderen als een ziekte. Maar ik als moleculair bioloog vind het geen ziekte en ik benader die vraagstuken dus eerder ook uit een fundamentele kant om erachter te komen hoe veroudering gaat. Een natuurlijk proces waar best wat aan te veranderen is (we veranderen ook dingen aan onze bloedsomloop etc) maar het beschouwen als een ziekte zou ieder mens constant ziek maken en dat vind ik een vreemde gedachte.quote:Op dinsdag 30 augustus 2016 22:19 schreef SupportIceland het volgende:
[..]
Het is vooral: jij hebt daarin weinig 'prima' te vinden. We krijgen steeds meer kennis over het menselijk lichaam, waardoor mensen ook steeds ouder worden. Dat is een proces dat automatisch in gang komt.
Morele discussies daarover zijn best interessant, maar in de praktijk behoorlijk irrelevant. Als je niet oud wil worden, staat het je altijd vrij om een hutje ergens te stichten en geen beroep meer te doen op de gezondheidszorg.
Amish life !
Nee, dat begrip moest toen nog worden uitgevonden. Die schreef, samen met Liesbeth, nog z'n eigen speeches ook.quote:Op dinsdag 30 augustus 2016 22:42 schreef Ryan3 het volgende:
Wat zou Den Uyl laten zien?
Die had geen spindoctors nog hè.
Enlighten me. Je werkt voor zijn kabinet? Afdeling communicatie en voorlichting?quote:Op dinsdag 30 augustus 2016 22:55 schreef Franny_G het volgende:
Ik maak me over die grappen inderdaad geen illusies, maar voor het overige ben ik wel vrij zeker van mijn zaak..
NL was wel leuker toen iig.quote:Op dinsdag 30 augustus 2016 23:24 schreef golfer het volgende:
[..]
Nee, dat begrip moest toen nog worden uitgevonden. Die schreef, samen met Liesbeth, nog z'n eigen speeches ook.
Ik bedoelde: je kunt prima van mening zijn dat wij niets aan ouderdom moeten doen, maar dat proces komt automatisch.quote:Op dinsdag 30 augustus 2016 23:15 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Ik heb daar best iets prima in te vinden ik doe namelijk ook wel onderzoek naar "aging" in verschillende samenwerkingen, en je kunt het prima benaderen als een ziekte. Maar ik als moleculair bioloog vind het geen ziekte en ik benader die vraagstuken dus eerder ook uit een fundamentele kant om erachter te komen hoe veroudering gaat. Een natuurlijk proces waar best wat aan te veranderen is (we veranderen ook dingen aan onze bloedsomloop etc) maar het beschouwen als een ziekte zou ieder mens constant ziek maken en dat vind ik een vreemde gedachte.
Wetenschappers willen altijd een pil uitvinden want daar valt geld mee te verdienen. Maar elke pil zal de veroudering alleen maar bevorderen. Chemische troep is altijd slecht voor een mens. Ik heb de hele aflevering niet gezien want ik vond het te saai, is deze vraag misschien gesteld? Zal wel niet, niet positief genoeg.quote:Op woensdag 31 augustus 2016 00:39 schreef SupportIceland het volgende:
[..]
Ik bedoelde: je kunt prima van mening zijn dat wij niets aan ouderdom moeten doen, maar dat proces komt automatisch.
Ik vind het prima om wat aan ouderdom te doen. Ik snap ook wel dat het in de medische hoek gedrukt is, het is dan namelijk makkelijker om funding te krijgen. Maar ik blijf het een vreemd idee vinden om veroudering een ziekte te noemen. Dat er bepaalde ziekten zijn die we alleen krijgen als we oud zijn is natuurlijk erg interessant en het goed dat de waarom daarvan onderzocht wordt.quote:Op woensdag 31 augustus 2016 00:39 schreef SupportIceland het volgende:
[..]
Ik bedoelde: je kunt prima van mening zijn dat wij niets aan ouderdom moeten doen, maar dat proces komt automatisch.
Daar ben ik het dan weer niet mee eens als die chemische troep slecht voor de mens is waarom leven we dan nu gemiddeld langer? Zeep lijkt mij bijvoorbeeld "chemische troep" de slecht te missen is. Evenals antibiotica (alleen is het de vraag of je dat chemisch mag noemenquote:Op woensdag 31 augustus 2016 07:35 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Wetenschappers willen altijd een pil uitvinden want daar valt geld mee te verdienen. Maar elke pil zal de veroudering alleen maar bevorderen. Chemische troep is altijd slecht voor een mens. Ik heb de hele aflevering niet gezien want ik vond het te saai, is deze vraag misschien gesteld? Zal wel niet, niet positief genoeg.
Het is bekend dat oude mensen dat te danken hebben aan hun genen. Die genen ga je echt niet verbeteren met een pil.quote:Op woensdag 31 augustus 2016 08:52 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Ik vind het prima om wat aan ouderdom te doen. Ik snap ook wel dat het in de medische hoek gedrukt is, het is dan namelijk makkelijker om funding te krijgen. Maar ik blijf het een vreemd idee vinden om veroudering een ziekte te noemen. Dat er bepaalde ziekten zijn die we alleen krijgen als we oud zijn is natuurlijk erg interessant en het goed dat de waarom daarvan onderzocht wordt.
[..]
Daar ben ik het dan weer niet mee eens als die chemische troep slecht voor de mens is waarom leven we dan nu gemiddeld langer? Zeep lijkt mij bijvoorbeeld "chemische troep" de slecht te missen is. Evenals antibiotica (alleen is het de vraag of je dat chemisch mag noemen)
Alleen is het wel leuk dat je geen kinderen krijgt op hele oude leeftijd dus er is geen directe selectiedruk op leeftijd.quote:Op woensdag 31 augustus 2016 08:57 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Het is bekend dat oude mensen dat te danken hebben aan hun genen. Die genen ga je echt niet verbeteren met een pil.
Hoe krijgt een mens goeie genen? Doordat zijn voorouders gezond hebben geleefd, dat duurt generaties.
Tandbederf is wel een goede, sinds we fluor in onze tandpasta stoppen zijn daar hele grote stappen gemaakt. Een paar generaties terug had bijna iedereen van rond de 50 wel een kunstgebit, dat is in de huidige generatie een heel stuk minder. Je kunt die fluor toevoeging wel geen pil noemen maar het is ook gewoon een chemische oplossing.quote:Op woensdag 31 augustus 2016 08:57 schreef Loekie1 het volgende:
Voordat de mens landbouwer werd, was er bijv. geen sprake van tandbederf. Er gaan miljoenen naar zo'n instituut als van deze dame, terwijl men nu al gemakkelijk conclusies kan trekken uit wat men weet. Maar daar valt niks mee te verdienen, integendeel, dat gaat veel bedrijven veel geld kosten dus wordt het niet aan de grote klok gehangen.
Bij opgravingen van schedels is gebleken dat voordat de mens landbouwer werd, er geen sprake was van noemenswaardig tandbederf. Dat bedoel ik. En tandbederf hangt weer met allerlei andere ziektes samen. Men weet al zo veel.quote:Op woensdag 31 augustus 2016 09:06 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Tandbederf is wel een goede, sinds we fluor in onze tandpasta stoppen zijn daar hele grote stappen gemaakt. Een paar generaties terug had bijna iedereen van rond de 50 wel een kunstgebit, dat is in de huidige generatie een heel stuk minder. Je kunt die fluor toevoeging wel geen pil noemen maar het is ook gewoon een chemische oplossing.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |