Fout Wantie.quote:Op vrijdag 26 augustus 2016 23:21 schreef Wantie het volgende:
[..]
Bedford level is ooit bedacht om dat ontbreken aan te tonen.
Helaas pakte dat anders uit, Bedford bleek de curve aan te tonen.
Uit de oude doos:quote:On the 25th June 2016 the Flat Earth UK group met at the Old Bedford Level canal to recreate Samuel Rowbotham's iconic flat Earth experiment performed 178 years earlier.
En nu in de echte wereld...quote:Op vrijdag 26 augustus 2016 23:33 schreef ATuin-hek het volgende:
Bergop en bergaf is ten opzichte van de richting van het zwaartekrachtveld van de aarde.
In de echte wereld is het geen van beide. Het beweegt zich langs het wateroppervlakte, wat de kromme van het zwaartekracht veld volgt. Of anders verwoord, het water zoekt het punt van laagste energie op. Als een deel 'bergop' ligt zal dit 'bergaf' stromen, omdat dit de potentiële energie omlaag brengt.quote:Op vrijdag 26 augustus 2016 23:58 schreef francorex het volgende:
[..]
En nu in de echte wereld...
Je staat aan de Oostkust van Japan. De tsunami komt van de Westkust van America.
In jouw richting...berg op of berg af?
Kortom wat je zegt is het volgende:quote:Op zaterdag 27 augustus 2016 00:06 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
In de echte wereld is het geen van beide. Het beweegt zich langs het wateroppervlakte, wat de kromme van het zwaartekracht veld volgt. Of anders verwoord, het water zoekt het punt van laagste energie op. Als een deel 'bergop' ligt zal dit 'bergaf' stromen, omdat dit de potentiële energie omlaag brengt.
quote:This video is a little cut out of my weekly radio show on Truth Frequency Radio found here: http://truthfrequencyradio.com/jerani... where the caller's name is Jonathan and he states that he and many pilots know the Earth is flat and will be working with me to test it.
Je blijft over dingen als hoogteverschil op een bal spreken, maar ten opzichte van wat?quote:Op zaterdag 27 augustus 2016 00:28 schreef francorex het volgende:
[..]
Kortom wat je zegt is het volgende:
Ondanks de eigenschappen van een bal nl. hoogteverschil.
Zwaartekracht zorgt ervoor dat water beweegt langs de curve van de bal.
Op dezelfde manier dan dat water beweegt in een stationaire container waar het wateroppervlak waterpas is.
Gravity is a bitch.
Jouw positie van observatie.quote:Op zaterdag 27 augustus 2016 00:33 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Je blijft over dingen als hoogteverschil op een bal spreken, maar ten opzichte van wat?
En wat maakt die positie van observatie zo belangrijk?quote:Op zaterdag 27 augustus 2016 00:50 schreef francorex het volgende:
[..]
Jouw positie van observatie.
Waar je ook staat op de bal/Aarde. De curve is 360° om je heen, neerwaarts.
Zo niet dan is het per definitie geen bal waar je op staat.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
probleem is dat je er van uit gaat dat beneden dus onder de aarde is.quote:Op zaterdag 27 augustus 2016 00:50 schreef francorex het volgende:
[..]
Jouw positie van observatie.
Waar je ook staat op de bal/Aarde. De curve is 360° om je heen, neerwaarts.
Zo niet dan is het per definitie geen bal waar je op staat.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
kun je makkelijk controleren.quote:Op vrijdag 26 augustus 2016 23:58 schreef francorex het volgende:
[..]
En nu in de echte wereld...
Je staat aan de Oostkust van Japan. De tsunami komt van de Westkust van America.
In jouw richting...berg op of berg af?
Het oorspronkelijke experiment toonde de curve. Een slecht uitgevoerde variant uit 2016 verandert daar niets aan.quote:Op vrijdag 26 augustus 2016 23:52 schreef francorex het volgende:
Bedford level experiment toont geen curve.
De curve is heel goed aan te tonen vanuit een vliegtuig. Snap niet hoe je daar bij komt.quote:Op vrijdag 26 augustus 2016 19:39 schreef francorex het volgende:
Enerzijds claim je dat schepen verdwijnen achter de curve. Afstanden van enkele kilometers.
Anderzijds claim je dat de curve niet aan te tonen is van bvb uit een vliegtuig. Terwijl de afstanden daar honderden kilometers zijn.
je hebt op geen enkele wijze aangetoond dat het om een leugen gaat.quote:Op vrijdag 26 augustus 2016 21:54 schreef francorex het volgende:
Bij boten die verdwijnen achter de curve van de Aarde was/is er niemand die je komt vertellen dat het een leugentje is.
Het belangrijkste argument blijkt te zijn dat we, omdat we over een bol heen aan het gaan zijn, toch eens aan de andere kant moeten kunnen komen.quote:Op dinsdag 23 augustus 2016 02:34 schreef francorex het volgende:
[..]
Natuurlijk.
Maar zie je het ook?
Nog een voorbeeldje:
Ja hoor. Ga een dagje naar Scheveningen en kijk naar de zee.quote:Op vrijdag 26 augustus 2016 16:56 schreef francorex het volgende:
[..]
Kan jij een voorbeeld geven waarbij ik kan observeren hoe golven bewegen op een gebogen oppervlak?
Er zijn je nu al zo verschrikkelijk veel foto's aangedragen die niet van NASA komen die je steeds uit de lucht schiet. En nu wil je dat we ze aandragen?!quote:Op vrijdag 26 augustus 2016 17:22 schreef francorex het volgende:
[..]
LOL das een goeie.![]()
Je houdt hardnekkig vast aan je plaatje....
Toon mij een gebogen oceaan van water. Je mag als observatiepunt zo hoog gaan dat je wil.
Vanop een berg, uit een vliegtuig, een weerballon desnoods.
De enige die dat kan is NASA en de bende.
quote:Op zaterdag 27 augustus 2016 00:50 schreef francorex het volgende:
[..]
Jouw positie van observatie.
Waar je ook staat op de bal/Aarde. De curve is 360° om je heen, neerwaarts.
Zo niet dan is het per definitie geen bal waar je op staat.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
ja en neen, je kunt de curve wel zien door objecten van een steeds grotere afstand te bekijken. Je merkt dan dat de onderzijde onder de horizon verdwijnt.quote:Op zondag 28 augustus 2016 11:08 schreef cb2013 het volgende:
Is de aarde niet groter dan de mens denkt. En dat het daardoor nooit tot een curve komt.
tja, dan wordt je door NASA uit de lucht geschoten..quote:Wanneer gaat men naar het einde van the flat earth vliegen?
Het toont aan dat leven onmogelijk is op een bal.quote:Op zaterdag 27 augustus 2016 01:17 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
En wat maakt die positie van observatie zo belangrijk?
Zou je deze uitspraak willen staven met documentatie.quote:Op zaterdag 27 augustus 2016 02:13 schreef Wantie het volgende:
[..]
Het oorspronkelijke experiment toonde de curve. Een slecht uitgevoerde variant uit 2016 verandert daar niets aan.
Toon ze eens?quote:Op zaterdag 27 augustus 2016 10:57 schreef Wantie het volgende:
[..]
De curve is heel goed aan te tonen vanuit een vliegtuig. Snap niet hoe je daar bij komt.
Iddquote:
Volgens jouw zijn dit authentieke beelden?quote:Op zaterdag 27 augustus 2016 11:05 schreef xtwarrior het volgende:
[..]
Het belangrijkste argument blijkt te zijn dat we, omdat we over een bol heen aan het gaan zijn, toch eens aan de andere kant moeten kunnen komen.
Wat natuurlijk een hoop nonsens is omdat het ISS in een baan om de aarde zit, daardoor nooit buiten zijn baan komt en dus nooit aan de andere kant van de bol kan komen.
Het is gewoon een perspectief. Wij zien vanaf de aarde het ISS langsbewegen. Het ISS ziet de aarde draaien en als je daar vandaan filmt, ziet er dat dus zo uit.
Misschien is jouw beeld van de realiteit het probleem, ipv de realiteit zelfquote:Op zondag 28 augustus 2016 18:32 schreef francorex het volgende:
[..]
Het toont aan dat leven onmogelijk is op een bal.
Neem het voorbeeld van de tsunami.
Wanneer je observatie punt de Westkust is van America. De golven bewegen weg van uw observatiepunt mee met de curve van de bal, neerwaarts dus.
Wanneer je observatiepunt Japan is. Dan komen de golven naar jouw toe mee met de curve van de bal, opwaarts dus.
Realiteit wordt bepaald door je punt van observatie. Dit betekenen dat er evenveel realiteiten zijn dan observaties.
Zo werkt de wereld niet waarin we leven. Er is maar één realiteit los van het aantal observeerders.
De waarheid is Japan en America liggen op het zelfde niveau.
Water beweegt niet over een curve, er is geen sprake van opwaarts of neerwaarts.
Water is sea level.
[ afbeelding ]
Je denkt dat je de curve van de Aarde kan zien op zeeniveau?quote:Op zaterdag 27 augustus 2016 11:14 schreef xtwarrior het volgende:
[..]
Ja hoor. Ga een dagje naar Scheveningen en kijk naar de zee.
hoe je de curve kunt waarnemen is al meerdere malen aan bod geweest.quote:
Jup, zonder problemen. Zeker met een verrekijker of zoomlens.quote:Op zondag 28 augustus 2016 18:39 schreef francorex het volgende:
[..]
Je denkt dat je de curve van de Aarde kan zien op zeeniveau?
dat heeft tuinhek al aangetoond en vele andere voorbeelden ook.quote:Op zondag 28 augustus 2016 18:39 schreef francorex het volgende:
[..]
Je denkt dat je de curve van de Aarde kan zien op zeeniveau?
Jij bedoelt waarschijnlijk groter in de zin van een grotere bal.quote:Op zondag 28 augustus 2016 11:08 schreef cb2013 het volgende:
Is de aarde niet groter dan de mens denkt.
Grote bal of kleine bal de curve op een bal is verhoudingsgewijs steeds dezelfde.quote:En dat het daardoor nooit tot een curve komt.
Als er al een einde aan is... Maar goed, hopelijk zo snel mogelijk.quote:Wanneer gaat men naar het einde van the flat earth vliegen?
Jammer dat je daar te bang voor bent anders was je al lang van je platte aarde illusies af.quote:Op zondag 28 augustus 2016 18:45 schreef francorex het volgende:
Tijd om antarctica, de Bastille te bestormen.
Nee, niet neerwaarts.quote:Op zondag 28 augustus 2016 18:32 schreef francorex het volgende:
[..]
Wanneer je observatie punt de Westkust is van America. De golven bewegen weg van uw observatiepunt mee met de curve van de bal, neerwaarts dus.
Nee, ook niet.quote:Wanneer je observatiepunt Japan is. Dan komen de golven naar jouw toe mee met de curve van de bal, opwaarts dus.
ongetwijfeld.quote:Realiteit wordt bepaald door je punt van observatie. Dit betekenen dat er evenveel realiteiten zijn dan observaties.
nee, dat is niet juist. ook op een platte aarde heeft iedereen een ander punt van observatie. Vanuit jouw redenering gezien is de wereld voor niemand gelijk. Iedereen bekijkt die wereld vanaf een ander punt.quote:Zo werkt de wereld niet waarin we leven. Er is maar één realiteit los van het aantal observeerders.
precies, en dan op een globe.quote:De waarheid is Japan en America liggen op het zelfde niveau.
Dat doet water wel, en dat is ook al aangetoond. Water is een vloeistof. En er is inderdaad geen sprake van opwaarts en neerwaarts.quote:Water beweegt niet over een curve, er is geen sprake van opwaarts of neerwaarts.
Dan doe je dat toch?quote:Op zondag 28 augustus 2016 18:45 schreef francorex het volgende:
[..]
Jij bedoelt waarschijnlijk groter in de zin van een grotere bal.
De Aarde is waarschijnlijk veel groter, maar het is geen bal.
[..]
Grote bal of kleine bal de curve op een bal is verhoudingsgewijs steeds dezelfde.
[..]
Als er al een einde aan is... Maar goed, hopelijk zo snel mogelijk.
Tijd om antarctica, de Bastille te bestormen.
[ afbeelding ]
Schepen die verdwijnen achter de curve...Je houdt wel hardnekkig vol hé!?quote:Op zondag 28 augustus 2016 18:41 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Jup, zonder problemen. Zeker met een verrekijker of zoomlens.
[ afbeelding ]
Er komt een expeditie?quote:Op zondag 28 augustus 2016 18:45 schreef francorex het volgende:
[..]
Jij bedoelt waarschijnlijk groter in de zin van een grotere bal.
De Aarde is waarschijnlijk veel groter, maar het is geen bal.
[..]
Grote bal of kleine bal de curve op een bal is verhoudingsgewijs steeds de zelfde.
[..]
Als er al een einde aan is... Maar goed, hopelijk zo snel mogelijk.
Tijd om antarctica, de Bastille te bestormen.
[ afbeelding ]
niet alleen schepen, er zijn legio voorbeelden gegeven in de discussie.quote:Op zondag 28 augustus 2016 18:59 schreef francorex het volgende:
[..]
Schepen die verdwijnen achter de curve..
No shitquote:Op zondag 28 augustus 2016 18:59 schreef francorex het volgende:
[..]
Schepen die verdwijnen achter de curve...Je houdt wel hardnekkig vol hé!?
Ik ruik de wanhoop. Het is moeilijk los te laten, begrijpelijk.
Nee? Ik zie wat vervorming rond de horizon, maar geen weerspiegeling. Zet anders een cirkeltje rond dat deel van de foto. Bedenk in de tussentijd dan ook gelijk even een verklaring waarom je de onderkant van het schip daar niet ziet.quote:Wat je foto betreft. Zie je de reflectie van het schip in het water?
De zeilen van het schip worden gespiegeld. Daar waar aan de onderkant van het schip zou moeten zijn zie je de reflectie van de zeilen.
Prima dat je toegeeft dat het een luchtspiegeling is of moet ik zeggen waterspiegeling in combinatie met atmosferische turbulentie.quote:Op zondag 28 augustus 2016 19:03 schreef Wantie het volgende:
[..]
niet alleen schepen, er zijn legio voorbeelden gegeven in de discussie. [/quote
O ja dewelke?]
[quote]
verder verklaart je luchtspiegeling niet waarom het schip wel zichtbaar is als je iets hoger staat.
Waar is de onderkant van het schip gebleven?quote:Op zondag 28 augustus 2016 19:06 schreef francorex het volgende:
[..]
Prima dat je toegeeft dat het een luchtspiegeling is of moet ik zeggen waterspiegeling in combinatie met atmosferische turbulentie.
Wat het ook is.. het is zeker niet de curve van de Aarde.
Het is wachten op avontuurlijke miljardairs die bereid zijn de wet te breken voor een hoger doel.quote:Op zondag 28 augustus 2016 19:00 schreef theguyver het volgende:
[..]
Er komt een expeditie?
![]()
wel filmen he!
dat geef ik nergens toe.quote:Op zondag 28 augustus 2016 19:06 schreef francorex het volgende:
[..]
Prima dat je toegeeft dat het een luchtspiegeling is of moet ik zeggen waterspiegeling in combinatie met atmosferische turbulentie.
moge God dat behoedenquote:Wat het ook is.. het is zeker niet de curve van de Aarde.
https://www.google.nl/sea(...)ch&q=landschapsfotosquote:Op zondag 28 augustus 2016 19:15 schreef cb2013 het volgende:
Dit topic is geweldig.
Bewijs jij eens dat de aarde plat is. Bewijs jij maar dat de aarde bol is.![]()
Ik heb echt harde bewijs nodig dat de aarde rond is. Waar zijn de foto's van de aarde?
http://wikitravel.org/en/Antarcticaquote:Op zondag 28 augustus 2016 19:17 schreef francorex het volgende:
[..]
Het is wachten op avontuurlijke miljardairs die bereid zijn de wet te breken voor een hoger doel.
Filmen? ik beloof u CGI zal niet voldoende zijn.
Aangezien leugens en deceptie moeten ontkracht worden.
Veronderstel ik dat een filmpje niet genoeg zal zijn.
Alles zal uit de kast moeten gehaald worden om overtuigend te zijn.
Live uitzenden. Plus controlesystemen inbouwen om fraude en deceptie te vermijden.
waarom zijn er miljarden nodig om een stukkie te varen?quote:Op zondag 28 augustus 2016 19:17 schreef francorex het volgende:
[..]
Het is wachten op avontuurlijke miljardairs die bereid zijn de wet te breken voor een hoger doel.
waarom begin je over CGI?quote:Filmen? ik beloof u CGI zal niet voldoende zijn.
denk niet dat we zo kieskeurig zijn.quote:Aangezien leugens en deceptie moeten ontkracht worden.
Veronderstel ik dat een filmpje niet genoeg zal zijn.
je hebt dus weinig vertrouwen in platte aarde.quote:Alles zal uit de kast moeten gehaald worden om overtuigend te zijn.
Live uitzenden plus controle systemen inbouwen om fraude en deceptie te vermijden.
ok prima.quote:Nee? Ik zie wat vervorming rond de horizon
Kijk eens goed. De zeilen van het schip worden gespiegeld op het wateroppervlak.quote:, maar geen weerspiegeling.
Je krijgt een vervorming en verstoring van beeld.quote:Zet anders een cirkeltje rond dat deel van de foto. Bedenk in de tussentijd dan ook gelijk even een verklaring waarom je de onderkant van het schip daar niet ziet.
wat jij wilt; het schip zou zich boven dat wateroppervlak moeten bevinden. En dat is niet het geval, tenzij je iets hoger gaat staan.quote:Op zondag 28 augustus 2016 19:29 schreef francorex het volgende:
Kijk eens goed. De zeilen van het schip worden gespiegeld op het wateroppervlak.
Waarom zie je de onderkant van het schip niet?quote:Op zondag 28 augustus 2016 19:29 schreef francorex het volgende:
[..]
ok prima.
[..]
Kijk eens goed. De zeilen van het schip worden gespiegeld op het wateroppervlak.
[..]
Je krijgt een vervorming en verstoring van beeld.
Daar waar de onderkant van het schip zou moeten zijn zie je de weerspiegeling van de zeilen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |