BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
LOL das een goeie.quote:
Je houdt hardnekkig vast aan je plaatje....
Toon mij een gebogen oceaan van water. Je mag als observatiepunt zo hoog gaan dat je wil.
Vanop een berg, uit een vliegtuig, een weerballon desnoods.
De enige die dat kan is NASA en de bende.
hoe verzin je hetquote:Op vrijdag 26 augustus 2016 13:48 schreef francorex het volgende:
[..]
GPS is een landelijk netwerk. Het werkt niet met satellieten maar met een netwerk van relaistorens die door gebruik te maken van triangulatie positie bepalen.
Het systeem bestaat sinds de jaren 50
[..]
Neen de zendmasten staan niet op de golven maar op eilanden verspreid over de oceanen.
Nu weet je waarom soms pietluttige, nietsbetekenende eilandjes van cruciaal belang kunnen zijn.
what a year!, and its only Januari!
Jij stelde dat water niet kan buigen, ik laat zien van wel (simpel) en nu ga je eisen stellen aan de natuurkundige achtergrond? Ik denk dat de wanhoop eerder bij jou zit.quote:
[..]
Poging om oppervlaktespanning in het debat te brengen, maar ik begrijp de wanhoop.
Een steen in het water gooien en naar de golven kijken kan nog steeds de tsunamie niet verklaren. Ik kan best wat natuurkunde hebben dus kan je het uitleggen hoe golven in een platte wereld een bocht om kunnen gaan?
Dat toon ik je net aan kerelquote:
[..]
LOL das een goeie.
Je houdt hardnekkig vast aan je plaatje....
Toon mij een gebogen oceaan van water. Je mag als observatiepunt zo hoog gaan dat je wil.
Vanop een berg, uit een vliegtuig, een weerballon desnoods.
De enige die dat kan is NASA en de bende.
Het is namelijk de enige werkende verklaring voor het niet zien van de onderkant van het schip.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Een fabel die ontkracht is.quote:
[..]
Dat toon ik je net aan kerel
Maar daar heb je lak aan.
Oh ja joh? Hoe is dit ontkracht dan?quote:
[..]
Een fabel die ontkracht is.
Maar daar heb je lak aan.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Het dringt niet door hé...quote:Op vrijdag 26 augustus 2016 17:57 schreef .SP. het volgende:
[..]
Jij stelde dat water niet kan buigen, ik laat zien van wel (simpel) en nu ga je eisen stellen aan de natuurkundige achtergrond? Ik denk dat de wanhoop eerder bij jou zit.
Een steen in het water gooien en naar de golven kijken kan nog steeds de tsunamie niet verklaren. Ik kan best wat natuurkunde hebben dus kan je het uitleggen hoe golven in een platte wereld een bocht om kunnen gaan?
Fluid dynamics experimenten gaan uit van een non roterende stationaire container.
Spinning bal fluid dynamics bestaat niet.
Zoom in met een camera en de boot wordt weer zichtbaar.quote:
[..]
Oh ja joh? Hoe is dit ontkracht dan?
Komt bij dat je eet van twee walletjes.
Enerzijds claim je dat schepen verdwijnen achter de curve. Afstanden van enkele kilometers.
Anderzijds claim je dat de curve niet aan te tonen is van bvb uit een vliegtuig. Terwijl de afstanden daar honderden kilometers zijn.
Aangezien curve een exponentiele functie is. Spreek je je daar fundamenteel tegen.
Maar ik begrijp dat het niet makkelijk is om los te laten.
Nope, werkt niet. Zodra je de onderkant niet meer ziet terwijl je de bovenkant nog wel prima kan zien komt deze niet terug door in te zoomen.quote:
[..]
Zoom in met een camera en de boot wordt weer zichtbaar.
Nee dat doe ik niet. Dat denk je alleen maar omdat je niet snapt waar je over praat. Je hebt het hier over de kromming in twee haaks op elkaar staande richtingen.quote:Komt bij dat je eet van twee walletjes.
Enerzijds claim je dat schepen verdwijnen achter de curve. Afstanden van enkele kilometers.
Anderzijds claim je dat de curve niet aan te tonen is van bvb uit een vliegtuig. Terwijl de afstanden daar honderden kilometers zijn.
Aangezien curve een exponentiele functie is. Spreek je je daar fundamenteel tegen.
Maar ik begrijp dat het niet makkelijk is om los te laten.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Prima, wat jij wil, maar kan je me uitleggen hoe in een non roterende stationaire container een golf een bocht kan nemen?quote:
[..]
Het dringt niet door hé...
Fluid dynamics experimenten gaan uit van een non roterende stationaire container.
Spinning bal fluid dynamics bestaat niet.
Golven die een obstakel raken worden afgebogen...quote:
[..]
Prima, wat jij wil, maar kan je me uitleggen hoe in een non roterende stationaire container een golf een bocht kan nemen?
Dit model als voorbeeld:
Maar on topic.
Hypothetisch theoretische mode:
Als je denkt dat je woont op een spinnende bal.
Uitgaande van het bovenstaande voorbeeld.
De tsunami rolt die opwaarts of neerwaarts langs de curve van de Aarde, berg op of bergaf?
Je kan schepen die onzichtbaar zijn voor het blote oog terug in focus brengen.quote:
[..]
Nope, werkt niet. Zodra je de onderkant niet meer ziet terwijl je de bovenkant nog wel prima kan zien komt deze niet terug door in te zoomen.
Als er toch een obstakel is dat een deel van het schip maskeert dan zal dat veel redenen kunnen hebben.
Echter de curve van de Aarde als reden is een fabel.
Dat doe je wel.quote:[..]
Nee dat doe ik niet.
Kromming of curve geld voor 360 ° om je heen.quote:Dat denk je alleen maar omdat je niet snapt waar je over praat. Je hebt het hier over de kromming in twee haaks op elkaar staande richtingen.
Zowel op zee, als hoog in de lucht in gelijk welke richting.
Opnieuw:
Je claimt curve op zeeniveau, afstanden van enkele kilometers.
Je ontkent curve héél hoog in de lucht, afstanden van honderden kilometers.
Curve is een exponentiele functie. ( hoe groter de afstanden, hoe groter de curve)
Eten van twee walletjes is niet verstandig.
Het kan zo eenvoudig zijn. Accepteer wat logica dicteert.
There is no curvature
Klopt, de horizon is altijd vlak, zowel op een platte aarde als op een globe aarde, ongeacht de hoogte.quote:
Het is een misvatting dat je een curve in de horizon zou kunnen waarnemen.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Omdat ie zo leuk is:
Iedereen die de non-spinning-ball heeft bestudeerd kent deze leuze, of zou toch moeten...
Flat Earth Battle Cry "Where is the Curvature? WHERE"! ?
Platte Aarde oorlogsmantra. Waar is de curve, waar?
Iedereen die de non-spinning-ball heeft bestudeerd kent deze leuze, of zou toch moeten...
Flat Earth Battle Cry "Where is the Curvature? WHERE"! ?
Platte Aarde oorlogsmantra. Waar is de curve, waar?
Klopt, maar dat is de kwestie niet. Het gaat om schepen, gebouwen of andere objecten, die zichtbaar zijn, maar waarvan het onderste deel zich onder de horizon bevindt. Die haal je niet meer naar voren, tenzij je hoger gaat staan.quote:
Je kan schepen die onzichtbaar zijn voor het blote oog terug in focus brengen.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Golfslagquote:
[..]
Oh ja joh? Hoe is dit ontkracht dan?
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Onzichtbaar voor het blote oog is iets heel anders dan de onderste helft van het schip niet zien!quote:
[..]
Je kan schepen die onzichtbaar zijn voor het blote oog terug in focus brengen.
Als er toch een obstakel is dat een deel van het schip maskeert dan zal dat veel redenen kunnen hebben.
Echter de curve van de Aarde als reden is een fabel.
Nogmaals, zie de serie foto's die ik heb gemaakt. Het is namelijk niet alleen het specifiek de onderkant missen wat je niet kan verklaren, maar ook de afhankelijkheid van hoogte die je niet kan verklaren.
Ja je kan een berg onzin best nog een keer posten. Dat maakt het niet opeens meer waar.quote:Dat doe je wel.
[..]
Kromming of curve geld voor 360 ° om je heen.
Zowel op zee, als hoog in de lucht in gelijk welke richting.
Opnieuw:
Je claimt curve op zeeniveau, afstanden van enkele kilometers.
Je ontkent curve héél hoog in de lucht, afstanden van honderden kilometers.
Curve is een exponentiele functie. ( hoe groter de afstanden, hoe groter de curve)
Eten van twee walletjes is niet verstandig.
Het kan zo eenvoudig zijn. Accepteer wat logica dicteert.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Om correct te zijn. De horizon stijgt naar je ooghoogte ongeacht de hoogte van je observatiepunt.quote:
[..]
Klopt, de horizon is altijd vlak, zowel op een platte aarde als op een globe aarde, ongeacht de hoogte.
Het is een misvatting dat je een curve in de horizon zou kunnen waarnemen.
En de horizon is niet echt horizontaal...want stel dat je een onbelemmerd zicht hebt 360° om je heen.
Dan vormt de horizon een ronde cirkel om je heen. ( maar om geen verwarring te stichten en het eenvoudig te houden, de horizon is horizontaal)
Merk op het volgende, veel van die Heliocentrische hoogpriesters zeggen het volgende...
"The Earth is round" technisch gezien is dat correct. Het is zeker geen leugen, eventueel een verkapte leugen maar dat mag...
Presidentiele toespraken moeten juridisch waterdicht zijn en dat is wat Obama hier doet.
Wat je de hoogpriesters zelden zult horen zeggen is: " The Earth is a ball"
Reflectie van het object met het water, check.quote:
Golfslag, check.
Atmosferische omstandigheden, check.
Perspectief, check.
Curve van de Aarde, no check.
In de eerste zin gaat het al mis. Dit is compleet fout.quote:
[..]
Om correct te zijn. De horizon stijgt naar je ooghoogte ongeacht de hoogte van je observatiepunt.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Maar mijn foto's kan je niet verklaren.quote:
[..]
Reflectie van het object met het water, check.
Golfslag, check.
Atmosferische omstandigheden, check.
Perspectief, check.
Curve van de Aarde, no check.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Boten die verdwijnen achter de curve van de Aarde, het is een kinderverhaaltje.
Net zoals Sinterklaas.
Vroeg of laat vertelt jou iemand dat de Sint niet bestaat.
Bij boten die verdwijnen achter de curve van de Aarde was/is er niemand die je komt vertellen dat het een leugentje is.
Je bent ermee opgevoed, je hebt het aanvaardt.
Wat ze jouw niet hebben aangeleerd is dat er een alternatieve verklaring mogelijk is.
Als ballhead is dat een reden om twee keer na te denken, niet?
Net zoals Sinterklaas.
Vroeg of laat vertelt jou iemand dat de Sint niet bestaat.
Bij boten die verdwijnen achter de curve van de Aarde was/is er niemand die je komt vertellen dat het een leugentje is.
Je bent ermee opgevoed, je hebt het aanvaardt.
Wat ze jouw niet hebben aangeleerd is dat er een alternatieve verklaring mogelijk is.
Als ballhead is dat een reden om twee keer na te denken, niet?
Waarom zie je dat dan in mijn foto's?quote:
Boten die verdwijnen achter de curve van de Aarde, het is een kinderverhaaltje.
Net zoals Sinterklaas.
Vroeg of laat vertelt jou iemand dat de Sint niet bestaat.
Bij boten die verdwijnen achter de curve van de Aarde was/is er niemand die je komt vertellen dat het een leugentje is.
Je bent ermee opgevoed, je hebt het aanvaardt.
Wat ze jouw niet hebben aangeleerd is dat er een alternatieve verklaring mogelijk is.
Als ballhead is dat een reden om twee keer na te denken, niet?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
