BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
LOL das een goeie.quote:
Je houdt hardnekkig vast aan je plaatje....
Toon mij een gebogen oceaan van water. Je mag als observatiepunt zo hoog gaan dat je wil.
Vanop een berg, uit een vliegtuig, een weerballon desnoods.
De enige die dat kan is NASA en de bende.
hoe verzin je hetquote:Op vrijdag 26 augustus 2016 13:48 schreef francorex het volgende:
[..]
GPS is een landelijk netwerk. Het werkt niet met satellieten maar met een netwerk van relaistorens die door gebruik te maken van triangulatie positie bepalen.
Het systeem bestaat sinds de jaren 50
[..]
Neen de zendmasten staan niet op de golven maar op eilanden verspreid over de oceanen.
Nu weet je waarom soms pietluttige, nietsbetekenende eilandjes van cruciaal belang kunnen zijn.
what a year!, and its only Januari!
Jij stelde dat water niet kan buigen, ik laat zien van wel (simpel) en nu ga je eisen stellen aan de natuurkundige achtergrond? Ik denk dat de wanhoop eerder bij jou zit.quote:
[..]
Poging om oppervlaktespanning in het debat te brengen, maar ik begrijp de wanhoop.
Een steen in het water gooien en naar de golven kijken kan nog steeds de tsunamie niet verklaren. Ik kan best wat natuurkunde hebben dus kan je het uitleggen hoe golven in een platte wereld een bocht om kunnen gaan?
Dat toon ik je net aan kerelquote:
[..]
LOL das een goeie.
Je houdt hardnekkig vast aan je plaatje....
Toon mij een gebogen oceaan van water. Je mag als observatiepunt zo hoog gaan dat je wil.
Vanop een berg, uit een vliegtuig, een weerballon desnoods.
De enige die dat kan is NASA en de bende.
Het is namelijk de enige werkende verklaring voor het niet zien van de onderkant van het schip.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Een fabel die ontkracht is.quote:
[..]
Dat toon ik je net aan kerel
Maar daar heb je lak aan.
Oh ja joh? Hoe is dit ontkracht dan?quote:
[..]
Een fabel die ontkracht is.
Maar daar heb je lak aan.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Het dringt niet door hé...quote:Op vrijdag 26 augustus 2016 17:57 schreef .SP. het volgende:
[..]
Jij stelde dat water niet kan buigen, ik laat zien van wel (simpel) en nu ga je eisen stellen aan de natuurkundige achtergrond? Ik denk dat de wanhoop eerder bij jou zit.
Een steen in het water gooien en naar de golven kijken kan nog steeds de tsunamie niet verklaren. Ik kan best wat natuurkunde hebben dus kan je het uitleggen hoe golven in een platte wereld een bocht om kunnen gaan?
Fluid dynamics experimenten gaan uit van een non roterende stationaire container.
Spinning bal fluid dynamics bestaat niet.
Zoom in met een camera en de boot wordt weer zichtbaar.quote:
[..]
Oh ja joh? Hoe is dit ontkracht dan?
Komt bij dat je eet van twee walletjes.
Enerzijds claim je dat schepen verdwijnen achter de curve. Afstanden van enkele kilometers.
Anderzijds claim je dat de curve niet aan te tonen is van bvb uit een vliegtuig. Terwijl de afstanden daar honderden kilometers zijn.
Aangezien curve een exponentiele functie is. Spreek je je daar fundamenteel tegen.
Maar ik begrijp dat het niet makkelijk is om los te laten.
Nope, werkt niet. Zodra je de onderkant niet meer ziet terwijl je de bovenkant nog wel prima kan zien komt deze niet terug door in te zoomen.quote:
[..]
Zoom in met een camera en de boot wordt weer zichtbaar.
Nee dat doe ik niet. Dat denk je alleen maar omdat je niet snapt waar je over praat. Je hebt het hier over de kromming in twee haaks op elkaar staande richtingen.quote:Komt bij dat je eet van twee walletjes.
Enerzijds claim je dat schepen verdwijnen achter de curve. Afstanden van enkele kilometers.
Anderzijds claim je dat de curve niet aan te tonen is van bvb uit een vliegtuig. Terwijl de afstanden daar honderden kilometers zijn.
Aangezien curve een exponentiele functie is. Spreek je je daar fundamenteel tegen.
Maar ik begrijp dat het niet makkelijk is om los te laten.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Prima, wat jij wil, maar kan je me uitleggen hoe in een non roterende stationaire container een golf een bocht kan nemen?quote:
[..]
Het dringt niet door hé...
Fluid dynamics experimenten gaan uit van een non roterende stationaire container.
Spinning bal fluid dynamics bestaat niet.
Golven die een obstakel raken worden afgebogen...quote:
[..]
Prima, wat jij wil, maar kan je me uitleggen hoe in een non roterende stationaire container een golf een bocht kan nemen?
Dit model als voorbeeld:
Maar on topic.
Hypothetisch theoretische mode:
Als je denkt dat je woont op een spinnende bal.
Uitgaande van het bovenstaande voorbeeld.
De tsunami rolt die opwaarts of neerwaarts langs de curve van de Aarde, berg op of bergaf?
Je kan schepen die onzichtbaar zijn voor het blote oog terug in focus brengen.quote:
[..]
Nope, werkt niet. Zodra je de onderkant niet meer ziet terwijl je de bovenkant nog wel prima kan zien komt deze niet terug door in te zoomen.
Als er toch een obstakel is dat een deel van het schip maskeert dan zal dat veel redenen kunnen hebben.
Echter de curve van de Aarde als reden is een fabel.
Dat doe je wel.quote:[..]
Nee dat doe ik niet.
Kromming of curve geld voor 360 ° om je heen.quote:Dat denk je alleen maar omdat je niet snapt waar je over praat. Je hebt het hier over de kromming in twee haaks op elkaar staande richtingen.
Zowel op zee, als hoog in de lucht in gelijk welke richting.
Opnieuw:
Je claimt curve op zeeniveau, afstanden van enkele kilometers.
Je ontkent curve héél hoog in de lucht, afstanden van honderden kilometers.
Curve is een exponentiele functie. ( hoe groter de afstanden, hoe groter de curve)
Eten van twee walletjes is niet verstandig.
Het kan zo eenvoudig zijn. Accepteer wat logica dicteert.
There is no curvature
Klopt, de horizon is altijd vlak, zowel op een platte aarde als op een globe aarde, ongeacht de hoogte.quote:
Het is een misvatting dat je een curve in de horizon zou kunnen waarnemen.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Omdat ie zo leuk is:
Iedereen die de non-spinning-ball heeft bestudeerd kent deze leuze, of zou toch moeten...
Flat Earth Battle Cry "Where is the Curvature? WHERE"! ?
Platte Aarde oorlogsmantra. Waar is de curve, waar?
Iedereen die de non-spinning-ball heeft bestudeerd kent deze leuze, of zou toch moeten...
Flat Earth Battle Cry "Where is the Curvature? WHERE"! ?
Platte Aarde oorlogsmantra. Waar is de curve, waar?
Klopt, maar dat is de kwestie niet. Het gaat om schepen, gebouwen of andere objecten, die zichtbaar zijn, maar waarvan het onderste deel zich onder de horizon bevindt. Die haal je niet meer naar voren, tenzij je hoger gaat staan.quote:
Je kan schepen die onzichtbaar zijn voor het blote oog terug in focus brengen.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Golfslagquote:
[..]
Oh ja joh? Hoe is dit ontkracht dan?
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Onzichtbaar voor het blote oog is iets heel anders dan de onderste helft van het schip niet zien!quote:
[..]
Je kan schepen die onzichtbaar zijn voor het blote oog terug in focus brengen.
Als er toch een obstakel is dat een deel van het schip maskeert dan zal dat veel redenen kunnen hebben.
Echter de curve van de Aarde als reden is een fabel.
Nogmaals, zie de serie foto's die ik heb gemaakt. Het is namelijk niet alleen het specifiek de onderkant missen wat je niet kan verklaren, maar ook de afhankelijkheid van hoogte die je niet kan verklaren.
Ja je kan een berg onzin best nog een keer posten. Dat maakt het niet opeens meer waar.quote:Dat doe je wel.
[..]
Kromming of curve geld voor 360 ° om je heen.
Zowel op zee, als hoog in de lucht in gelijk welke richting.
Opnieuw:
Je claimt curve op zeeniveau, afstanden van enkele kilometers.
Je ontkent curve héél hoog in de lucht, afstanden van honderden kilometers.
Curve is een exponentiele functie. ( hoe groter de afstanden, hoe groter de curve)
Eten van twee walletjes is niet verstandig.
Het kan zo eenvoudig zijn. Accepteer wat logica dicteert.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Om correct te zijn. De horizon stijgt naar je ooghoogte ongeacht de hoogte van je observatiepunt.quote:
[..]
Klopt, de horizon is altijd vlak, zowel op een platte aarde als op een globe aarde, ongeacht de hoogte.
Het is een misvatting dat je een curve in de horizon zou kunnen waarnemen.
En de horizon is niet echt horizontaal...want stel dat je een onbelemmerd zicht hebt 360° om je heen.
Dan vormt de horizon een ronde cirkel om je heen. ( maar om geen verwarring te stichten en het eenvoudig te houden, de horizon is horizontaal)
Merk op het volgende, veel van die Heliocentrische hoogpriesters zeggen het volgende...
"The Earth is round" technisch gezien is dat correct. Het is zeker geen leugen, eventueel een verkapte leugen maar dat mag...
Presidentiele toespraken moeten juridisch waterdicht zijn en dat is wat Obama hier doet.
Wat je de hoogpriesters zelden zult horen zeggen is: " The Earth is a ball"
Reflectie van het object met het water, check.quote:
Golfslag, check.
Atmosferische omstandigheden, check.
Perspectief, check.
Curve van de Aarde, no check.
In de eerste zin gaat het al mis. Dit is compleet fout.quote:
[..]
Om correct te zijn. De horizon stijgt naar je ooghoogte ongeacht de hoogte van je observatiepunt.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Maar mijn foto's kan je niet verklaren.quote:
[..]
Reflectie van het object met het water, check.
Golfslag, check.
Atmosferische omstandigheden, check.
Perspectief, check.
Curve van de Aarde, no check.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Boten die verdwijnen achter de curve van de Aarde, het is een kinderverhaaltje.
Net zoals Sinterklaas.
Vroeg of laat vertelt jou iemand dat de Sint niet bestaat.
Bij boten die verdwijnen achter de curve van de Aarde was/is er niemand die je komt vertellen dat het een leugentje is.
Je bent ermee opgevoed, je hebt het aanvaardt.
Wat ze jouw niet hebben aangeleerd is dat er een alternatieve verklaring mogelijk is.
Als ballhead is dat een reden om twee keer na te denken, niet?
Net zoals Sinterklaas.
Vroeg of laat vertelt jou iemand dat de Sint niet bestaat.
Bij boten die verdwijnen achter de curve van de Aarde was/is er niemand die je komt vertellen dat het een leugentje is.
Je bent ermee opgevoed, je hebt het aanvaardt.
Wat ze jouw niet hebben aangeleerd is dat er een alternatieve verklaring mogelijk is.
Als ballhead is dat een reden om twee keer na te denken, niet?
Waarom zie je dat dan in mijn foto's?quote:
Boten die verdwijnen achter de curve van de Aarde, het is een kinderverhaaltje.
Net zoals Sinterklaas.
Vroeg of laat vertelt jou iemand dat de Sint niet bestaat.
Bij boten die verdwijnen achter de curve van de Aarde was/is er niemand die je komt vertellen dat het een leugentje is.
Je bent ermee opgevoed, je hebt het aanvaardt.
Wat ze jouw niet hebben aangeleerd is dat er een alternatieve verklaring mogelijk is.
Als ballhead is dat een reden om twee keer na te denken, niet?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Afgebogen ja, maar niet de bocht om!quote:
[..]
Golven die een obstakel raken worden afgebogen...
Dit model als voorbeeld:
Maar on topic.
Hypothetisch theoretische mode:
Als je denkt dat je woont op een spinnende bal.
Uitgaande van het bovenstaande voorbeeld.
De tsunami rolt die opwaarts of neerwaarts langs de curve van de Aarde, berg op of bergaf?
En waarom post je een model dat gebasseerd is op een bolvormige aarde die hard ronddraait? Je zegt net dat deze van geen kant klopt dus de conclusie is irrelevant voor jou dunkt me.
Bergop/bergaf snap ik niet, relatief tot wat bedoel je?
Jouw foto's worden fundamenteel gedebunked in de video.quote:
[..]
Maar mijn foto's kan je niet verklaren.
Tussenhaakjes rond 16.50 min zie je de vogels het water induiken...
Wat gebeurd daar? Hoe verklaar je dat?
Vogels die het water induiken, maar verdwijnen achter de curve?
Dat wordt het niet. Die video is 1 en al onzin.quote:
[..]
Jouw foto's worden fundamenteel gedebunked in de video.
Tuurlijk, waarom niet.quote:Tussenhaakjes rond 16.50 min zie je de vogels het water induiken...
Wat gebeurd daar? Hoe verklaar je dat?
Vogels die het water induiken, maar verdwijnen achter de curve?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Je bent wel heel streng.quote:
[..]
Afgebogen ja, maar niet de bocht om!
Illustratief vond ik geen ander voorbeeld... roeien met de riemen die we hebben.quote:En waarom post je een model dat gebasseerd is op een bolvormige aarde die hard ronddraait?
quote:Je zegt net dat deze van geen kant klopt dus de conclusie is irrelevant voor jou dunkt me.
Opnieuw het model als voorbeeld.quote:Bergop/bergaf snap ik niet, relatief tot wat bedoel je?
Tsunami start aan de Westkust van Amerika.
Wanneer je redeneert vanuit het bal model.
Ieder punt op een bal is het hoogst gelegen in verhouding met de punten daarom heen.
Op Aarde, een bal.
Vanuit ieder individueel perspectief curved de Aarde weg van jouw. In een boog van 360° om je heen.
Op een bal sta je steeds op het hoogste punt tot de rest van de bal, ben je mee?
Dan is mijn vraag de volgende:
De tsunami begint aan de Westkust. Rollen de golven bergafwaarts of bergopwaarts?
Vogels verdwijnen achter de curve van de Aarde, moet niet gekker worden om je gelijk te halen.quote:
[..]
Dat wordt het niet. Die video is 1 en al onzin.
[..]
Tuurlijk, waarom niet.
Chapeau voor je hardnekkigheid en volharding.
Wie dit topic volgt denk het zijne ervan.
Voor mij is dit deeltje van het topic afgesloten.
Foutquote:
Ieder punt op een bal is het hoogst gelegen in verhouding met de punten daarom heen.
Op Aarde, een bal.
Vanuit ieder individueel perspectief curved de Aarde weg van jouw. In een boog van 360° om je heen.
Op een bal sta je steeds op het hoogste punt tot de rest van de bal, ben je mee?
Dan is mijn vraag de volgende:
Optie 3, geen van beide.quote:De tsunami begint aan de Westkust. Rollen de golven bergafwaarts of bergopwaarts?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Waarin verschilt jouw model voor golfbeweging van conventionele model? Want volgens jouw kaart van de platte aarde moet een tsunami toch echt de bocht om te kunnen verklaren wat er gebeurd is.quote:
[..]
Je bent wel heel streng.
[..]
Illustratief vond ik geen ander voorbeeld... roeien met de riemen die we hebben.
[..]
[..]
Opnieuw het model als voorbeeld.
Tsunami start aan de Westkust van Amerika.
Wanneer je redeneert vanuit het bal model.
Ieder punt op een bal is het hoogst gelegen in verhouding met de punten daarom heen.
Op Aarde, een bal.
Vanuit ieder individueel perspectief curved de Aarde weg van jouw. In een boog van 360° om je heen.
Op een bal sta je steeds op het hoogste punt tot de rest van de bal, ben je mee?
Dan is mijn vraag de volgende:
De tsunami begint aan de Westkust. Rollen de golven bergafwaarts of bergopwaarts?
En nee, ik ben het niet met je eens. De aarde is geen bal en is niet homogeen qua hoogte of diepte.
Maar goed ik zal even met je meedenken. Elke golf gaat "bergaf" relatief tot de niet bewegende observant op het aardoppervlak. Echter gemeten van het midden van de aarde kan de golf "omhoog" of "naar beneden" gaan.
Ja dat probeer je lekker te negeren, maar in de tussentijd kan je nog steeds mijn foto's niet verklaren op een platte aarde. Dat zou je toch zorgen moeten makenquote:
[..]
Vogels verdwijnen achter de curve van de Aarde, moet niet gekker worden om je gelijk te halen.
Chapeau voor je hardnekkigheid en volharding.
Wie dit topic volgt denk het zijne ervan.
Voor mij is dit deeltje van het topic afgesloten.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
The Earth is flat?quote:
[..]
Fout
[..]
Optie 3, geen van beide.
zijn kompassen al langsgekomen want dat is ook een leuke om te verklaren met een platte schijf als aarde.....
Bang dat de mensen in Australië van de wereld vallen?quote:
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
By the way heb je het over de tsunami van 2011?quote:
[..]
Waarin verschilt jouw model voor golfbeweging van conventionele model? Want volgens jouw kaart van de platte aarde moet een tsunami toch echt de bocht om te kunnen verklaren wat er gebeurd is.
Die was aan de Oostkust:
Los van het feit dat er canyons zijn en bergen op Aarde. Als de aarde een bal is, consequently alles op de bal is onderhevig aan de curve van de bal.quote:En nee, ik ben het niet met je eens. De aarde is geen bal en is niet homogeen qua hoogte of diepte.
Das tof van U.quote:Maar goed ik zal even met je meedenken.
Bekijk het als volgt:quote:Elke golf gaat "bergaf" relatief tot de niet bewegende observant op het aardoppervlak. Echter gemeten van het midden van de aarde kan de golf "omhoog" of "naar beneden" gaan.
Beeld je in dat je staat op het epicenter. Van daaruit bewegen de golven de oceaan op.
Vanuit dat perspectief bewegen de golven bergafwaarts.
Beeld je nu in dat je aan de Oostkust van Japan staat.
Vanuit dat perspectief zie je de golven naar je toekomen. De golven bewegen dan bergopwaarts.
Ben je mee?
Waarom bewegen de golven bergafwaarst? Als dat het geval was bewoog al het water sowieso al die kant op.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Bang? Niets bang.quote:
[..]
Bang dat de mensen in Australië van de wereld vallen?
De Aarde is een uitgestrekte vlakte.
7 Miljard mensen delen hetzelfde perspectief.
Song and dance Gelukkig maar beeld je het volgende in.
quote:Flat Earth : The Flip Side of the Big Ball
Die zijn langsgekomen. Maar post gerust je mening als je die wil delen.quote:
zijn kompassen al langsgekomen want dat is ook een leuke om te verklaren met een platte schijf als aarde.....
Epicenter van wat?quote:
[..]
By the way heb je het over de tsunami van 2011?
Die was aan de Oostkust:
[ afbeelding ]
[..]
Los van het feit dat er canyons zijn en bergen op Aarde. Als de aarde een bal is, consequently alles op de bal is onderhevig aan de curve van de bal.
[..]
Das tof van U.
[..]
Bekijk het als volgt:
Beeld je in dat je staat op het epicenter. Van daaruit bewegen de golven de oceaan op.
Vanuit dat perspectief bewegen de golven bergafwaarts.
Beeld je nu in dat je aan de Oostkust van Japan staat.
Vanuit dat perspectief zie je de golven naar je toekomen. De golven bewegen dan bergopwaarts.
Ben je mee?
Bergop, bergaf is allemaal afhankelijk van waar je staat en volstrekt irrelevant en gekunsteld.
Wacht nog steeds op de opmerkelijke bochtnemende-platte aarde-natuurkundige wetmatigheden.
Bedford level experiment is reeds langsgekomen.quote:
of deze:
https://en.wikipedia.org/wiki/Bedford_Level_experiment
Je bent op de hoogte dat dit experiment bewijs is voor het ontbreken van curve?
Neen, en dat is het ook niet.quote:
[..]
Bedford level experiment is reeds langsgekomen.
Je bent op de hoogte dat dit experiment bewijs is voor het ontbreken van curve?
(nm is nautical miles)
de horizon daalt naar mate je hoger komt. Dat is heel geleidelijk, pas op zo'n 10 km hoogte of hoger zie je het. Maar dan moet je nog opletten, want het is slechts een paar graden verschil.quote:
[..]
Om correct te zijn. De horizon stijgt naar je ooghoogte ongeacht de hoogte van je observatiepunt.
Dus vanaf jouw posite horizontaal. Er zit geen hoogteverschil in de cirkel om je heen, wat wel het geval zou zijn als je een krommig kunt waarnemen.quote:En de horizon is niet echt horizontaal...want stel dat je een onbelemmerd zicht hebt 360° om je heen.
Dan vormt de horizon een ronde cirkel om je heen. ( maar om geen verwarring te stichten en het eenvoudig te houden, de horizon is horizontaal)
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Bedford level is ooit bedacht om dat ontbreken aan te tonen.quote:
[..]
Bedford level experiment is reeds langsgekomen.
Je bent op de hoogte dat dit experiment bewijs is voor het ontbreken van curve?
Helaas pakte dat anders uit, Bedford bleek de curve aan te tonen.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
is langs gekomen, maar niet verklaard.quote:
zijn kompassen al langsgekomen want dat is ook een leuke om te verklaren met een platte schijf als aarde.....
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Aardbevingsmodel dat ik poste. Start aan de Westkust van America.quote:
Vanuit dat perspectief bewegen de golven bergafwaarts, perspectief Japan, bergopwaarts...
Dat heb je goed beredeneert.quote:Bergop, bergaf is allemaal afhankelijk van waar je staat
Je had beloofd mee te denken...hier ga je de fout in. Je gaf net aan dat alles afhankelijk is van positie op de bal.quote:en volstrekt irrelevant en gekunsteld.
Positie is relevant om te bepalen of je op de curve gaat of af de curve. Bergop of bergaf.
Dat zijn de wetten die je moet volgen wanneer je uitgaat van een bal.
De andere mogelijkheid is, deze denkoefening is vals, irrelevant.
De Aarde is geen bal.
De Aarde is een egaal plein, een egale leefwereld waar ieder perspectief dezelfde is, een uitgestrekte machtige vlakte.
De reden waarom een tsunami beweegt in een bepaalde richting is afhankelijk van de richting dat de energie zich voortbeweegt in het water.
Oceanen op Aarde zijn als water in een container. Stationair met een egaal oppervlak.
Kan ik niet uitleggen. Men gebruikt supercomputers om zulke modellen te simuleren.quote:Wacht nog steeds op de opmerkelijke bochtnemende-platte aarde-natuurkundige wetmatigheden.
Kwam die beving niet van de Oostkust van Japan?
Bergop en bergaf is ten opzichte van de richting van het zwaartekrachtveld van de aarde.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
