BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
quote:Op maandag 15 augustus 2016 14:22 schreef jogy het volgende:
[..]
Passagiersvliegtuig niet maar volgens mij is de empire state building nog een keer versierd met een bommenwerper in zijn zijkant.
[ afbeelding ]
Maar wat ik zeg. Het feit dat er 3 gebouwen verpulverd lijken te zijn op 11 september maakt het dus een 'populair' samenzweringsonderwerp. Ongeacht of er daadwerkelijk een overheids samenzwering (of een andere geheimzinnige partij buiten de geëtaleerde moslimextremisten) achter zit of niet.
quote:Op maandag 15 augustus 2016 13:58 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Precies, dan verwijzen mensen ook vaak naar een klein sportvliegtuigje dat een keer tegen de ESB is gevlogen.
Doe es niet liegen aub.quote:
[..]
Oh, nu lacht ze ineens wel. Volgens theguyver liep ze jankend weg. Apart dat je daar dan weer niets op zegt.
Verder niet eens met wat je zegt.
Ik poste het filmpje, ivm wat voor rare emoties mensen kunnen hebben.quote:
[..]
En hoe weet je dat zo heel zeker?
Was je er bij?
[..]
waar is de rest van filmpje?
Ik vind het makkelijk conclusie trekken.
tenzij je er bij stond en het hele tafereel hebt gezien.
stond je er bij?
Als je het geluid van de man in filmpje onder een foto van een zeeleeuw had geplaatst, dan had je het ook geloofd.
Wat is duidelijk te zien.
Interview
wat antwoorden, en vrouw loopt weg, de interviewster zegt dat de vrouw emotioneel word, ik zou het je niet kunnen vertellen, want op dat micro filmpje van 240p waar het gezicht uit 3 blokjes bestaat kan ik dat echt niet aflezen.
laat staan uit concluderen dat ze voor een green screen staat, het was niet jij maar Tingo die dat met volle overtuiging zei.
dus kunnen wij uit het filmpje duidelijk halen dat het in scene is gezet?
Nee ...
Ik weet de volledige situatie niet , het filmpje is te kort en de kwaliteit te slecht om makkelijk conclusie te trekken.
Er staat nog een vraag voor u open!!
.
Ik heb het over een hypothese in de empirische wetenschap.quote:
[..]
Dat is niet wat een hypothese is, maar goed. NIST heeft als opdracht gekregen te kijken of er een scenario is wat zowel alle geobserveerde data omvat, dat consistent is met natuurwetten en waarvoor niets anders nodig is dan de vliegtuigen. Dat hebben ze gedaan. Ze claimen nergens dat ze bewijs hebben voor hoe het gegaan is, ze zeggen alleen dat er een consistent scenario bestaat waarin de ineenstorting valt te verklaren door de vliegtuigen.
Als ieamdn anders met een ander concsistent scenario op de proppen komt, wordt dat ook getest. Tot nu toe is dat er alleen nog nooit geweest :/
Verder hebben we het over WTC7. Daar zijn geen vliegtuigen ingevlogen.
Ook mooi dit:
quote:In its brief dismissal of the controlleddemolition scenario, NIST argues that careful preparation of columns for demolition could not be accomplished without detection, and ''Controlled demolition usually prepares most, if not all, interior columns in a building with explosive charges, not just one column."
While NCSTAR authors imply that demolition of multiple columns would be required and unlikely, the same authors conclude that the buckling failure of a single column was sufficient to trigger a complete progressive collapse of the entire building.
If a singlecolumn failure could bring the entire building down, it does not matter how that column was removed. If a man-made collapse required extensive preparation to deliberately break every column on multiple floors, then a "natural" single-column failure could not possibly cause rapid, symmetrical, and complete global collapse—straight down in classic controlled-demolition style.
In mijn vroige woning was een brandje in magazijn bij een stopcontact aan plafon +- 5 jaar geleden.quote:
[..]
Dat Daily Mail artikel heb ik nog niet vaak aangehaald zien worden.
Wat jammer is inderdaad omdat de schade welke een langdurige fik kan aanrichten echt ernstig onderschat wordt door heel veel mensen in het algemeen.
hoorde van een van de nieuwe bewoners dat een dak dekker exact op die plek door dak was gezakt..
toeval?
Er staat nog een vraag voor u open!!
*Kuch*quote:
[..]
Doe es niet liegen aub.
[..]
Ik poste het filmpje, ivm wat voor rare emoties mensen kunnen hebben.
Als je het geluid van de man in filmpje onder een foto van een zeeleeuw had geplaatst, dan had je het ook geloofd.
Wat is duidelijk te zien.
Interview
wat antwoorden, en vrouw loopt weg, de interviewster zegt dat de vrouw emotioneel word, ik zou het je niet kunnen vertellen, want op dat micro filmpje van 240p waar het gezicht uit 3 blokjes bestaat kan ik dat echt niet aflezen.
laat staan uit concluderen dat ze voor een green screen staat, het was niet jij maar Tingo die dat met volle overtuiging zei.
dus kunnen wij uit het filmpje duidelijk halen dat het in scene is gezet?
Nee ...
Ik weet de volledige situatie niet , het filmpje is te kort en de kwaliteit te slecht om makkelijk conclusie te trekken.
quote:
[..]
Paar keer overnieuw gezien, en dit was live toch?
Wat zegt de interviewster aan het eind?
Die griet loopt jankend weg.
plus welk green screen?
Dude, je weet dat ik professor ben, je hoeft me niet uit te leggen wat een hypothese in de empirische wetenschap isquote:
[..]
Ik heb het over een hypothese in de empirische wetenschap.
Het dikgedrukte is perfect consistent met ik wat ik gepost heb; theoretisch gezien is de buckling failure van een kolom genoeg om een complete collapse te triggeren. Ze zeggen niet dat het per se zo gebeurd is maar ze zeggen wel dat het kan.quote:Verder hebben we het over WTC7. Daar zijn geen vliegtuigen ingevlogen.
Ook mooi dit:
[..]
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ja die een aantal malen kleiner was dan de vliegtuigen van 9/11 zowel in letterlijke grootte als in massa.quote:
Op
Daarom, is allemaal onzin, er is toch geen bewijs. Dat kan een conclusie zijn.quote:
[..]
Ik heb al die onzin al lang bekeken toen ik 16 was en complotten machtig interessant vond.
wooblabalurg
B25quote:
best groot vliegtuig, als je wil weten hoe groot die echt is.
Nationaal Militair Museum in soest
Er staat nog een vraag voor u open!!
En nog steeds totaal niet te vergelijken met de vliegtuigen van 9/11 qua grootte en massaquote:
[..]
B25
best groot vliegtuig, als je wil weten hoe groot die echt is.
Nationaal Militair Museum in soest
[ afbeelding ]
Wat verklaart dat?quote:
[..]
Ja die een aantal malen kleiner was dan de vliegtuigen van 9/11 zowel in letterlijke grootte als in massa.
wooblabalurg
Dat ook die situatie dus niet te vergelijken is met 9/11. Zoals al eerder gezegd.quote:
Hoe meer massa (en snelheid, maar laten we die factor even loslaten) een object heeft hoe meer impact het kan hebben op het doel-object he.
Ja, het is pertinente onzin.quote:Op maandag 15 augustus 2016 14:29 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Daarom, is allemaal onzin, er is toch geen bewijs. Dat kan een conclusie zijn.
Dat is vies klein.quote:
[..]
B25
best groot vliegtuig, als je wil weten hoe groot die echt is.
Nationaal Militair Museum in soest
[ afbeelding ]
Ik denk dat de ontwerper van het WTC op de hoogte was van dit concept toen hij zei dat het gebouw gemaakt was om een dergelijke impact te doorstaan.quote:
[..]
Dat ook die situatie dus niet te vergelijken is met 9/11. Zoals al eerder gezegd.
Hoe meer massa (en snelheid, maar laten we die factor even loslaten) een object heeft hoe meer impact het kan hebben op het doel-object he.
wooblabalurg
En ik denk het niet.quote:
[..]
Ik denk dat de ontwerper van het WTC op de hoogte was van dit concept toen hij zei dat het gebouw gemaakt was om een dergelijke impact te doorstaan.
Denk je dat ik vandaag voor het eerst hoor over deze theorie ofzo? Ik heb al die complot filmpjes al gezien toen jij nog in de wieg lag.quote:
[..]
Et voila, zoektocht voltooid. Zo snel kan het gaan.
Een gebouw waarvan de bouw startte in 1966 en 5 jaar later eindigde, met berekeningen die dus echt niet berust waren op vliegtuigen waarvan het ontwerp en de bouw begin jaren 80 was he.quote:
[..]
Ik denk dat de ontwerper van het WTC op de hoogte was van dit concept toen hij zei dat het gebouw gemaakt was om een dergelijke impact te doorstaan.
Alsof je een muur bouwt die wel bestand is tegen een trekschuit en waar nu een vrachtwagen op af komt denderen.
Nee, ik maak geen aannames. Dat laat ik aan jou over.quote:
[..]
Denk je dat ik vandaag voor het eerst hoor over deze theorie ofzo? Ik heb al die complot filmpjes al gezien toen jij nog in de wieg lag.
wooblabalurg
Ik heb je toch al heel wat aannames zien maken.quote:
[..]
Nee, ik maak geen aannames. Dat laat ik aan jou over.
Hij kan het verkeerd berekend hebben, echter had hij het over een Boeing 747. Nu weet ik dat de luchtvaart nooit stilstaat maar om nou te zeggen dat het vergelijkbaar is als een trekschuit en een vrachtwagen vind ik zelf een beetje mal.quote:
[..]
Een gebouw waarvan de bouw startte in 1966 en 5 jaar later eindigde, met berekeningen die dus echt niet berust waren op vliegtuigen waarvan het ontwerp en de bouw begin jaren 80 was he.
Alsof je een muur bouwt die wel bestand is tegen een trekschuit en waar nu een vrachtwagen op af komt denderen.
wooblabalurg
Oke betrapt, soms probeer ik wat druk van je schouders af te halen.quote:
[..]
Ik heb je toch al heel wat aannames zien maken.
wooblabalurg
Denk niet dat gebouwen specifiek ontworpen worden om vliegtuigcrashes te weerstaan. Daarbij was het vooral de hitte die de gebouwen in heeft laten storten, dat in combinatie met een enorme klap van 200.000 kg aan staal. Niet verwonderlijk.quote:
[..]
Hij kan het verkeerd berekend hebben, echter had hij het over een Boeing 747. Nu weet ik dat de luchtvaart nooit stilstaat maar om nou te zeggen dat het vergelijkbaar is als een trekschuit en een vrachtwagen vind ik zelf een beetje mal.
Ik vind het buitengewoon vreemd dat je zo'n enorme theorie support, maar geen feiten hebt.quote:
[..]
Oke betrapt, soms probeer ik wat druk van je schouders af te halen.
Je bedoelt neem ik aan de 707, want de 747 is pas nadat het WTC af was gebouwd. De 707 was er sinds eind jaren 50 en was het tot dan toe grootste vliegtuig. En nog steeds een 25% kleiner en lichter dan de american airlines vluchtenquote:
[..]
Hij kan het verkeerd berekend hebben, echter had hij het over een Boeing 747. Nu weet ik dat de luchtvaart nooit stilstaat maar om nou te zeggen dat het vergelijkbaar is als een trekschuit en een vrachtwagen vind ik zelf een beetje mal.
In 1975 was hij sterker
http://911research.wtc7.net/wtc/history/fire.html
http://www.whatreallyhappened.com/WRHARTICLES/wtc_1975_fire.html
http://911research.wtc7.net/wtc/history/fire.html
http://www.whatreallyhappened.com/WRHARTICLES/wtc_1975_fire.html
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Gebouwen niet, het WTC echter wel. Veel mensen zien de hitte als een acceptabele verklaring.quote:
[..]
Denk niet dat gebouwen specifiek ontworpen worden om vliegtuigcrashes te weerstaan. Daarbij was het vooral de hitte die de gebouwen in heeft laten storten, dat in combinatie met een enorme klap van 200.000 kg aan staal. Niet verwonderlijk.
wooblabalurg
Exact dezelfde branden als op 9/11 ja?quote:
In 1975 was hij sterker
http://911research.wtc7.net/wtc/history/fire.html
http://www.whatreallyhappened.com/WRHARTICLES/wtc_1975_fire.html
Anders is het appels met spijkers vergelijken.
veel erger
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Je bent geheel vrij om die mening te hebben, en dat te veronderstellen.quote:
[..]
Ik vind het buitengewoon vreemd dat je zo'n enorme theorie support, maar geen feiten hebt.
wooblabalurg
http://www.tms.org/pubs/journals/jom/0112/eagar/eagar-0112.htmlquote:
[..]
Gebouwen niet, het WTC echter wel. Veel mensen zien de hitte als een acceptabele verklaring.
Nee.
Ik zie geen feiten, als je die wel hebt is het vreemd dat je te beroerd bent om ze te delen.quote:
[..]
Je bent geheel vrij om die mening te hebben, en dat te veronderstellen.
Volgens de eerste link die je postte was de brand eigenlijk "confined" tot de 11e verdieping.quote:
Op 9/11 stond een significant deel van het gebouw in de fik. Dat is nogal een verschil.
De 707 bedoelde ik inderdaad, mijn fout. Zou het die 25% extra zijn die het m deed? Wel interessant hoeveel extra schade dat oplevert.quote:
[..]
Je bedoelt neem ik aan de 707, want de 747 is pas nadat het WTC af was gebouwd. De 707 was er sinds eind jaren 50 en was het tot dan toe grootste vliegtuig. En nog steeds een 25% kleiner en lichter dan de american airlines vluchten
wooblabalurg
Lees mijn artikel even, ga op zoektocht.quote:
[..]
De 707 bedoelde ik inderdaad, mijn fout. Zou het die 25% extra zijn die het m deed? Wel interessant hoeveel extra schade dat oplevert.
Ik deel namelijk wel gewoon bewijzen.
Extra schade tegenover wat precies?quote:
[..]
De 707 bedoelde ik inderdaad, mijn fout. Zou het die 25% extra zijn die het m deed? Wel interessant hoeveel extra schade dat oplevert.
Je roept steeds loze dingen maar er is echt 0 onderbouwing voor wat je steeds neerzet.
wat ik begreep was het over veel meer verdiepingen en branden het uren !
quote:So, this was a very serious fire which spread over some 65 per cent of the eleventh floor (the core plus half the office area) in the very same building that supposedly "collapsed" on 9/11 due to a similar, or lesser, fire. This fire also spread to a number of other floors. And although it lasted over 3 hours, it caused no serious structural damage and trusses survived the fires without replacement and supported the building for many, many more years after the fires were put out.
It should be emphasized that the North Tower suffered no serious structural damage from this fire. In particular, no trusses needed to be replaced.
That the 1975 fire was more intense than the 9/11 fires is evident from the fact that it caused the 11th floor east side windows to break and flames could be seen pouring from these broken windows. This indicates a temperature greater than 700°C. In the 9/11 fires the windows were not broken by the heat (only by the aircraft impact) indicating a temperature below 700°C.
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
De bewijzen moet je zelf bij elkaar googlen.quote:
[..]
Extra schade tegenover wat precies?
Je roept steeds loze dingen maar er is echt 0 onderbouwing voor wat je steeds neerzet.
Ok, uit je eigen bron dusquote:
wat ik begreep was het over veel meer verdiepingen en branden het uren !
Dan staat er dus concreet: Het beperkte zich vooral tot de 11e verdieping maar de kern was niet beschadigd, wel de bedrading bij die kern"quote:which burned primarily on the 11th floor. Sixteen men were treated for smoke inhalation. The New York Times reported that "flames could be seen pouring out of the 11th-floor windows" on the tower's east side, but described damage to the tower's core as "apparently confined to electrical wiring."
Op 9/11 was er schade aan de gehele structuur. Dat is een stuk erger.
Heeft weinig zin om welles nietes te spelen. Ik geloof de maker van het gebouw.quote:
[..]
http://www.tms.org/pubs/journals/jom/0112/eagar/eagar-0112.html
Nee.
wooblabalurg
http://www.whatreallyhappened.com/WRHARTICLES/wtc_1975_fire.htmlquote:So, this was a very serious fire which spread over some 65 per cent of the eleventh floor (the core plus half the office area) in the very same building that supposedly "collapsed" on 9/11 due to a similar, or lesser, fire. This fire also spread to a number of other floors. And although it lasted over 3 hours, it caused no serious structural damage and trusses survived the fires without replacement and supported the building for many, many more years after the fires were put out.
It should be emphasized that the North Tower suffered no serious structural damage from this fire. In particular, no trusses needed to be replaced.
That the 1975 fire was more intense than the 9/11 fires is evident from the fact that it caused the 11th floor east side windows to break and flames could be seen pouring from these broken windows. This indicates a temperature greater than 700°C. In the 9/11 fires the windows were not broken by the heat (only by the aircraft impact) indicating a temperature below 700°C.
quote:More from the New York Times (Saturday 14th February 1975):
"It was like fighting a blow torch" according to Captain Harold Kull of Engine Co. 6,........
Flames could be seen pouring out of 11th floor windows on the east side of the building.
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Jij vind dat vreemd, belangrijk verschil.quote:
[..]
Ik zie geen feiten, als je die wel hebt is het vreemd dat je te beroerd bent om ze te delen.
wooblabalurg
Je hebt het niet gelezen hè?quote:
[..]
Heeft weinig zin om welles nietes te spelen. Ik geloof de maker van het gebouw.
Ja, en als de kern (dus de structuur) niet beschadigd is dan maakt dat dus niet zo heel veel uit.quote:
[..]
http://www.whatreallyhappened.com/WRHARTICLES/wtc_1975_fire.html
Anders gezegd: Als jij je oven aanzet, waar zit de hitte dan en wat doet dat met de rest van de "structuur" ?
Maar nee, die 2e bron (waar jij nu uit quote) zet vooral heel veel aannames in zijn tekst t.o.v. je 1e bron.
Het verschil tussen waarop het berekend zou zijn en wat daadwerkelijk erin zou zijn gegaan.quote:
[..]
Extra schade tegenover wat precies?
Je roept steeds loze dingen maar er is echt 0 onderbouwing voor wat je steeds neerzet.
Misschien kun je iets specifieker zijn over de loze dingen, dan kan ik erop ingaan.
wooblabalurg
das nie wat NIST zecht ...buckling had toen ook moeten optredenquote:Ja, en als de kern (dus de structuur) niet beschadigd is dan maakt dat dus niet zo heel veel uit.
staal was ASTM gekeurd en had die hitte aan moeten kunnen
grappig fijt die firecoating is na 1975 aangebracht
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Al vrij lang geleden in mijn volgens jou korte bestaan. Maar ook daarin ben je vrij om aannames te maken.quote:
wooblabalurg
Dat is gespeculeer in de ruimte.quote:
[..]
Het verschil tussen waarop het berekend zou zijn en wat daadwerkelijk erin zou zijn gegaan.
Je gaat niet in op bijvoorbeeld de link van JimmyDean en reageert erop met "ik geloof de ontwerper" wat duidelijk aantoont dat je geen idee hebt wat hij heeft gelinkt. Terwijl dat juist wel de kern van deze discussie is en ook deels wat jij zegt.quote:Misschien kun je iets specifieker zijn over de loze dingen, dan kan ik erop ingaan.
Daar gooi je dus je eigen ruiten in.
Voor mij bewijst de link niks. Wat bewijst de link volgens jou? En wat zou zo overduidelijk zijn dat ik gemist heb?quote:
[..]
Dat is gespeculeer in de ruimte.
[..]
Je gaat niet in op bijvoorbeeld de link van JimmyDean en reageert erop met "ik geloof de ontwerper" wat duidelijk aantoont dat je geen idee hebt wat hij heeft gelinkt. Terwijl dat juist wel de kern van deze discussie is en ook deels wat jij zegt.
Daar gooi je dus je eigen ruiten in.
wooblabalurg
