abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_164532644
quote:
5s.gif Op zondag 14 augustus 2016 21:46 schreef eriksd het volgende:

[..]

Hij heeft het over dat grafiekje met salarissen toch?
Ik zie het nu ook. Maar het had gekund. Of nee. Ik neem het terug.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_164532662
quote:
15s.gif Op zondag 14 augustus 2016 21:46 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Waar heb je het nou weer over?
Bram plaatst een grafiekje over advocaten, ik reageer.
Ik haal hem weg. Sorry.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  zondag 14 augustus 2016 @ 21:47:59 #183
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_164532693
quote:
9s.gif Op zondag 14 augustus 2016 21:45 schreef eriksd het volgende:

[..]

Ik snap het grafiekje niet. Of ik nou 2 of 20 jaar werk, het verschil is een euro per uur?
Nee, zo werkt het niet. Nu praten we verder over advocaten zonder jou, Erik. Bram heeft het nog geprobeerd.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  zondag 14 augustus 2016 @ 21:48:57 #184
165633 eriksd
The grand facade...
pi_164532742
quote:
16s.gif Op zondag 14 augustus 2016 21:47 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Nee, zo werkt het niet. Nu praten we verder over advocaten zonder jou, Erik. Bram heeft het nog geprobeerd.
Iedereen verdient kennelijk ongeveer evenveel per uur in de juridische sector. Ongeacht werkveld of ervaring.

Wat een kutgrafiek zeg, allemachtig.

Edit: ohja, ik zie de autistentoevoeging nu ook.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
pi_164533399
quote:
0s.gif Op zondag 14 augustus 2016 21:40 schreef GSbrder het volgende:
De SP is progressief, ja?
Krijgen we dit weer. ;(

Het beschermen van verworven rechten is niet conservatief. Het is de reactionairen geen vrij spel geven om de verworvenheden af te breken die weer terug gaan naar vroeger. Daarnaast ook veel aandacht voor milieu en dierenwelzijn. Verder is de partij ook op alle culturele gebieden progressief (privacy, homohuwelijk, abortus, euthanasie). In de praktijk stemmen PvdD en SP heel vaak hetzelfde in de kamer.
  zondag 14 augustus 2016 @ 22:06:16 #186
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_164533486
quote:
0s.gif Op zondag 14 augustus 2016 22:04 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Krijgen we dit weer. ;(
Progressief vs conservatief meet je zelden af aan de exacte instrumenten.

Zie de historische discussie omtrent protectionisme vs vrijhandel in o.a. Groot Brittannië.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  zondag 14 augustus 2016 @ 22:08:50 #187
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_164533593
quote:
0s.gif Op zondag 14 augustus 2016 22:04 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Krijgen we dit weer. ;(

Het beschermen van verworven rechten is niet conservatief. Het is de reactionairen geen vrij spel geven om de verworvenheden af te breken die weer terug gaan naar vroeger. Daarnaast ook veel aandacht voor milieu en dierenwelzijn. Verder is de partij ook op alle culturele gebieden progressief (privacy, homohuwelijk, abortus, euthanasie). In de praktijk stemmen PvdD en SP heel vaak hetzelfde in de kamer.
Je kunt toch ook op een progressievere manier werken aan het moderniseren van "verworven rechten"? Je zou tegenstanders van het homohuwelijk namelijk met dezelfde woordkeuze kunnen verdedigen. Ik begrijp niet waarom er normatieve claims worden gelegd op zulke onderwerpen. De PVV was in de aanloop naar de verkiezingen van 2010 namelijk progressief willen noemen omdat er toen nog campagne werd gevoerd met "65 blijft 65".
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  zondag 14 augustus 2016 @ 22:14:41 #188
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_164533854
quote:
15s.gif Op zondag 14 augustus 2016 22:08 schreef GSbrder het volgende:
Je zou tegenstanders van het homohuwelijk namelijk met dezelfde woordkeuze kunnen verdedigen.
Ongelijkheid en privileges verdedigen kan nooit progressief zijn.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  zondag 14 augustus 2016 @ 22:16:15 #189
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_164533926
quote:
1s.gif Op zondag 14 augustus 2016 22:14 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Ongelijkheid en privileges verdedigen kan nooit progressief zijn.
Op je 65e met pensioen gaan is ook een privilege.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  zondag 14 augustus 2016 @ 22:30:58 #190
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_164534635
quote:
15s.gif Op zondag 14 augustus 2016 22:16 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Op je 65e met pensioen gaan is ook een privilege.
Nee....niet echt.... Progressief zijn en tegen homohuwelijk kan dus niet.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Reality-based_community
http://rationalwiki.org/wiki/Reality-based_community
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  zondag 14 augustus 2016 @ 22:32:24 #191
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_164534696
quote:
1s.gif Op zondag 14 augustus 2016 22:30 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Nee....niet echt.... Progressief zijn en tegen homohuwelijk kan dus niet.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Reality-based_community
http://rationalwiki.org/wiki/Reality-based_community
Wat zeggen die twee linkjes naar wikipedia?
Geen enkele progressieveling kan tegen het homo-huwelijk zijn, want alle progressieven zijn progressief over alles?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  zondag 14 augustus 2016 @ 22:37:27 #192
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_164534937
quote:
15s.gif Op zondag 14 augustus 2016 22:16 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Op je 65e met pensioen gaan is ook een privilege.
Twee eeuwen terug was dit een exclusief privilege voor de aristocratie, patriciërs en slavendrijvers. Betaald en ondersteund door de horigen.

Sterker, de aristocratie werd geacht in het geheel niet te werken en zich bezig te houden met nobelere exercities zoals literatuur, de jacht, kunst en wetenschap.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  zondag 14 augustus 2016 @ 22:39:51 #193
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_164535022
quote:
14s.gif Op zondag 14 augustus 2016 22:37 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Twee eeuwen terug was dit een exclusief privilege voor de aristocratie, patriciërs en slavendrijvers. Betaald en ondersteund door de horigen.

Sterker, de aristocratie werd geacht in het geheel niet te werken en zich bezig te houden met nobelere exercities zoals literatuur, de jacht, kunst en wetenschap.
Dank voor deze toevoeging.
Tegenwoordig is het een privilege voor de mensen in vaste dienst, ZZP'ers en sommige MKB'ers kennen geen pensioen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_164545183
quote:
Het zoeken naar de koopknop is een hobby van vrijheidslievende individualisten. Je kunt er toch moeilijk op tegen zijn dat mensen een hobby hebben.

Laten de hersenscans ook zien waar de knoop zit tussen hun oren?

[ Bericht 4% gewijzigd door deelnemer op 15-08-2016 11:08:09 ]
The view from nowhere.
  maandag 15 augustus 2016 @ 12:21:21 #195
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_164546938
quote:
0s.gif Op maandag 15 augustus 2016 10:55 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Het zoeken naar de koopknop is een hobby van vrijheidslievende individualisten.
Ja, hier heb je wel een zekere ironie en paradox te pakken.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  maandag 15 augustus 2016 @ 12:32:25 #196
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_164547165
quote:
15s.gif Op zondag 14 augustus 2016 22:39 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Dank voor deze toevoeging.
Tegenwoordig is het een privilege voor de mensen in vaste dienst, ZZP'ers en sommige MKB'ers kennen geen pensioen.
Een privilege en gesubsidieerde sterfhuisconstructie die natuurlijk allerminst door progressief beleid is ontstaan, maar goed, deze discussie ga ik niet weer aan. Inmiddels zijn de zgn. goudgerande ouderen van 15 jaar terug met pensioen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  maandag 15 augustus 2016 @ 12:34:46 #197
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_164547228
quote:
15s.gif Op zondag 14 augustus 2016 22:39 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Dank voor deze toevoeging.
Tegenwoordig is het een privilege voor de mensen in vaste dienst, ZZP'ers en sommige MKB'ers kennen geen pensioen.
AOW is vooralsnog voor iedereen die een zekere leeftijd behaalt. Zelf een huisvrouw krijgt het.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  maandag 15 augustus 2016 @ 12:38:11 #198
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_164547316
quote:
1s.gif Op zondag 14 augustus 2016 22:30 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Nee....niet echt.... Progressief zijn en tegen homohuwelijk kan dus niet.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Reality-based_community
http://rationalwiki.org/wiki/Reality-based_community
Waarom niet? In principe kan je dat best zijn omdat je tegen het huwelijk bent, als in, dat het een contract is tussen drie rechtspersonen (de twee die trouwen en de staat). In een huwelijk maak je twee mensen die géén familie zijn familie in de eerste graad. Dit is nodig om erfrecht te regelen. Huwen heeft alles met erven te maken. Als familierecht niet sterker was dan contractrecht was een huwelijk geheel niet nodig. Als je daar principieel in bent kan je tegen het huwelijk en daarmee ook tegen het "homohuwelijk" zijn.
Ik ben trouwens ook altijd tegen het homohuwelijk geweest, geen aparte regeling! En in NL is dat ook zo, daar is geen homohuwelijk, maar is het burgerlijk huwelijk voor mensen van verschillend en gelijk geslacht hetzelfde.
Twee keer een falcificatie op je stelling.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  maandag 15 augustus 2016 @ 12:39:23 #199
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_164547345
quote:
0s.gif Op maandag 15 augustus 2016 12:32 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Een privilege en gesubsidieerde sterfhuisconstructie die natuurlijk allerminst door progressief beleid is ontstaan, maar goed, deze discussie ga ik niet weer aan. Inmiddels zijn de zgn. goudgerande ouderen van 15 jaar terug met pensioen.
Mensen die nu 60-65 zijn, kunnen we ook best onder "goudgerand" scharen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  maandag 15 augustus 2016 @ 12:46:25 #200
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_164547487
quote:
1s.gif Op maandag 15 augustus 2016 12:38 schreef Pietverdriet het volgende:
Als je daar principieel in bent kan je tegen het huwelijk en daarmee ook tegen het "homohuwelijk" zijn.
Maar dan is er dus geen privilege voor de ene of de andere groep. De toevoeging 'het huwelijk' in zijn algemeenheid is wel een cruciale toevoeging in deze, en het afschaffen daarvan is in alle landen niet meer dan een vage theoretische oefening.

Leuk geprobeerd.

quote:
Ik ben trouwens ook altijd tegen het homohuwelijk geweest, geen aparte regeling! En in NL is dat ook zo, daar is geen homohuwelijk, maar is het burgerlijk huwelijk voor mensen van verschillend en gelijk geslacht hetzelfde.
Je bent weer bloedirritant bezig. In het dagelijks gebruik heet het gewoon dat Nederland het eerste land ter wereld was met een homohuwelijk. Klaar uit. Dat daar geen aparte regeling voor wordt gemaakt is weer progressief beleid, want geen privileges.

quote:
Twee keer een falcificatie op je stelling.
Niet echt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  maandag 15 augustus 2016 @ 12:46:35 #201
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_164547492
quote:
1s.gif Op maandag 15 augustus 2016 12:34 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

AOW is vooralsnog voor iedereen die een zekere leeftijd behaalt. Zelf een huisvrouw krijgt het.
Tenzij je een aantal jaren in het buitenland hebt gewoond tussen de 15 - 65 jaar.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  maandag 15 augustus 2016 @ 12:59:05 #202
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_164547727
quote:
15s.gif Op maandag 15 augustus 2016 12:39 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Mensen die nu 60-65 zijn, kunnen we ook best onder "goudgerand" scharen.
Ten eerste heb ik al in een eerder stadium aangetoond dat itt andere landen ouderen hier wel degelijk met de jaren minder gaan verdienen.


Ten tweede is dit gewoon een vies verdeel en heers spelletje dat al een jaar of twintig aan de gang is. Twintig jaar geleden waren de 60 jarigen van nu veertigers, en werden dezelfde verwijten geuit naar de vijftigers van toen.

Ten derde dwaalt dit af van de discussie; het ontstaan van een vermeende geprivilegieerde positie is geen resultaat van progressieve politiek. Het maakt ook nog wel wat uit of de privileges gekoppeld zijn aan afkomst en inkomen. Op je 65ste met pensioen gaan was 150 jaar terug een exclusief privilege. Conservatieve politiek probeert die tijd weer te doen herleven d.m.v. zwaar gesubsidieerde ZZP arbeid (de subsidie komt in de regel ten bate van de opdrachtgever). Progressieve politiek wil per definitie geen exclusieve privileges, waaronder op basis van afkomst met pensioen gaan.

Einde van de (leugenachtige) discussie.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  maandag 15 augustus 2016 @ 13:03:30 #203
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_164547821
quote:
0s.gif Op maandag 15 augustus 2016 12:59 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Ten eerste heb ik al in een eerder stadium aangetoond dat itt andere landen ouderen hier wel degelijk met de jaren minder gaan verdienen.
[ afbeelding ]
We zijn hier dus iets te Scandinavisch, gekeken naar de inkomensontwikkeling van Zweden en Denemarken?

quote:
Ten tweede is dit gewoon een vies verdeel en heers spelletje dat al een jaar of twintig aan de gang is. Twintig jaar geleden waren de 60 jarigen van nu veertigers, en werden dezelfde verwijten geuit naar de vijftigers van toen.

Ten derde dwaalt dit af van de discussie; het ontstaan van een vermeende geprivilegieerde positie is geen resultaat van progressieve politiek. Het maakt ook nog wel wat uit of de privileges gekoppeld zijn aan afkomst en inkomen. Op je 65ste met pensioen gaan was 150 jaar terug een exclusief privilege. Conservatieve politiek probeert die tijd weer te doen herleven d.m.v. zwaar gesubsidieerde ZZP arbeid (de subsidie komt in de regel ten bate van de opdrachtgever). Progressieve politiek wil per definitie geen exclusieve privileges, waaronder op basis van afkomst met pensioen gaan.
Met pensioen gaan is sowieso een privilege van werkenden, niet-werkenden en inactieven kunnen niet met pensioen, hooguit een ontheffing krijgen van de sollicitatieplicht en een ouderdomsuitkering.

Conservatieve politiek proberen de oudedagvoorziening betaalbaar te houden, terwijl progressieve politici (ten minste, zoals jij ze classificeert met de SP en de PVV voor 2010) vasthouden aan een arbitraire pensioenleeftijd.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  maandag 15 augustus 2016 @ 13:06:18 #204
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_164547884
quote:
0s.gif Op maandag 15 augustus 2016 12:46 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Maar dan is er dus geen privilege voor de ene of de andere groep. De toevoeging 'het huwelijk' in zijn algemeenheid is wel een cruciale toevoeging in deze, en het afschaffen daarvan is in alle landen niet meer dan een vage theoretische oefening.

Leuk geprobeerd.

[..]

Je bent weer bloedirritant bezig. In het dagelijks gebruik heet het gewoon dat Nederland het eerste land ter wereld was met een homohuwelijk. Klaar uit. Dat daar geen aparte regeling voor wordt gemaakt is weer progressief beleid, want geen privileges.

[..]

Niet echt.
Nederland was wel degelijk het eerste land met een "homohuwelijk", deze regeling was er voor het openstellen van het burgerlijk huwelijk voor mensen van gelijk geslacht. Je moet mij niet verwijten dat jij slecht met je terminologie omgaat. In veel landen (bv Duitsland) is er nog steeds een homohuwelijk en géén openstelling van het burgerlijk huwelijk.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_164547997
Mensen die voor een hoger minimumloon en hogere uitkeringen zijn, zijn naief als ze denken dat de prijzen niet mee zullen groeien.
pi_164548047
In feite is minimumloon dus een verkapte nivellering, ten koste van de middenklasse, die echter enkel die laatste groep financieel achteruit brengt, en de mensen op minimumloon ook niets oplevert. De enigen die van een minimumloon zullen profiteren zijn juist de bedrijven.

Daarbij zal een hoger minimumloon leiden tot meer werkloosheid. Dat is nu volgens mij wel definitief vastgesteld.

  maandag 15 augustus 2016 @ 13:26:35 #207
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_164548247
quote:
0s.gif Op maandag 15 augustus 2016 13:14 schreef JimmyDean het volgende:
In feite is minimumloon dus een verkapte nivellering, ten koste van de middenklasse, die echter enkel die laatste groep financieel achteruit brengt, en de mensen op minimumloon ook niets oplevert. De enigen die van een minimumloon zullen profiteren zijn juist de bedrijven.

Daarbij zal een hoger minimumloon leiden tot meer werkloosheid. Dat is nu volgens mij wel definitief vastgesteld.

[ afbeelding ]
Verder laat het iedereen met onvoldoende verdiencapaciteit langs de kant staan.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_164548288
quote:
0s.gif Op maandag 15 augustus 2016 13:14 schreef JimmyDean het volgende:
In feite is minimumloon dus een verkapte nivellering, ten koste van de middenklasse, die echter enkel die laatste groep financieel achteruit brengt, en de mensen op minimumloon ook niets oplevert. De enigen die van een minimumloon zullen profiteren zijn juist de bedrijven.

Daarbij zal een hoger minimumloon leiden tot meer werkloosheid. Dat is nu volgens mij wel definitief vastgesteld.

[ afbeelding ]
De stijgende werkeloosheid is het effect van de economische crisis. De verhoging van het minimumloon is in gang gezet om de ongelijkheid tegen te gaan. Het gesuggereerde oorzakelijke verband is onzin.
The view from nowhere.
pi_164548361
quote:
0s.gif Op maandag 15 augustus 2016 13:28 schreef deelnemer het volgende:

[..]

De stijgende werkeloosheid is het effect van de economische crisis. De verhoging van het minimumloon is in gang gezet om de ongelijkheid tegen te gaan. Het gesuggereerde oorzakelijke verband is onzin.
Bekijk het experiment met 15$ minimumloon in Seattle, uit 2015, dus dan heb je ook geen last van mogelijke spoilers door de crisis.



Zo klaar als een klontje lijkt me.

Daarbij is het ook gewoon logisch dat bedrijven minder mensen in dienst kunnen nemen als arbeid duurder wordt.
pi_164548429
quote:
0s.gif Op maandag 15 augustus 2016 13:33 schreef JimmyDean het volgende:
Daarbij is het ook gewoon logisch dat bedrijven minder mensen in dienst kunnen nemen als arbeid duurder wordt.
Het is even logisch dat bedrijven een spullen niet kunnen verkopen als mensen nauwelijks inkomen hebben.
The view from nowhere.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')