TV Televisie
Kookprogramma's, Actualiteitenprogramma's, Spelprogramma's en Documentaires. Praat er gezellig over mee, live of achteraf!
Zomergasten is een Nederlands televisieprogramma van de VPRO dat elk jaar in de zomer, meer bepaald rond augustus, op zondagavond rechtstreeks uitgezonden wordt. Het programma bestaat sinds 1988 en werd bedacht door Krijn ter Braak. In een avondvullend programma mag iedere zondag een bekende of interessante Nederlander, Vlaming of Nederlandssprekende buitenlander zijn of haar favoriete televisieavond samenstellen. De gast komt meestal uit de literatuur, wetenschap, televisie, de politiek of het bedrijfsleven.
De gekozen fragmenten worden getoond en aan de hand daarvan wordt de gast geïnterviewd door een interviewer/presentator. Het programma is in zijn anno 2013 25-jarig bestaan uitgegroeid tot een van de bekendste programma's van de Nederlandse publieke omroep. Na elke aflevering van het programma wordt sinds een aantal jaren een film uitgezonden die door de zomergast van de avond werd uitgekozen.
Geschiedenis
Het programma kwam in 1988 tot stand nadat men binnen de VPRO al enkele jaren op zoek was naar een format om in de zomer uitzendingen te kunnen verzorgen zonder terug te vallen op herhalingen van het afgelopen seizoen. Die winter was vanuit financieel perspectief zo kostbaar geweest dat men voor de zomer slechts 50.000 gulden beschikbaar had -- dit is het bedrag dat door toenmalig zakelijk leider Johan Berends is genoemd, presentator van het eerste uur Peter van Ingen houdt het op ruim het dubbele. Uiteindelijk kwam programmamaker en hoofd televisiedrama Krijn ter Braak met het idee van een avondvullend interview, afgewisseld met tv-fragmenten die werden toegelicht door de gast in kwestie. Niet alleen kon men zo een belangrijk deel van de zendtijd vullen met een inhoudelijk sterk programma en ontdook men door de lengte de door veel VPRO'ers gehate STER-reclameblokken, maar de productie was ook vrij goedkoop; er was slechts één studio nodig, en de gasten werden aangemoedigd fragmenten te kiezen die de VPRO reeds in bezit had om daarmee de kosten voor de beeldrechten te reduceren.
Waar de inspiratie voor Zomergasten vandaan kwam is een bron voor discussie. Over het algemeen wordt aangenomen dat het ontleend was aan de Marathoninterviews die al sinds 1986 op de VPRO-radio werden uitgezonden en qua lengte, type gasten en thematiek meerdere overeenkomsten vertoonden. In een ingezonden brief aan de Volkskrant in juli 2012 sprak Ter Braak, in een reactie op een eerdere brief, dat echter tegen. "Mocht er van VPRO-zijde nog eens iets over Zomergasten gepubliceerd of gezegd worden, weet dan dat het idee ervoor niet is ontleend aan de Marathoninterviews. De duur van de Marathoninterviews is mogelijk later wel eens door mij in stelling gebracht toen er bezwaren opgeworpen werden tegen de lange duur, vier uur, die ik voor Zomergasten in gedachten had. Ik bracht toen naar voren: waarom zou een spanningsboog van vier uur op de radio wel en op de televisie niet kunnen."
Toenmalig hoofdredacteur van de VPRO Roelof Kiers toonde zich enthousiast over het initiatief van Ter Braak, en samen met een aantal andere programmamakers werd het verder uitgewerkt. Voor de functie van presentator annex interviewer werd gekozen voor de toen 37-jarige journalist Peter van Ingen. Van Ingen was reeds in vaste dienst bij de omroep en zijn honorarium was derhalve geen grote kostenpost. De opnames werden gemaakt in een televisiestudio binnen de Amsterdamse Plantage, in een huiselijke setting met twee fauteuils waar een tv-toestel naast stond. Ter Braak zelf nam de eindredactie en de regie op zich, en zou dat blijven doen tot hij na een zakelijk conflict in 1990 bij de VPRO vertrok. Zijn naam werd vervolgens van de aftiteling geschrapt, maar bij latere uitzendingen is op initiatief van Kiers de zinsnede "Naar een idee van Krijn ter Braak" toegevoegd. Ook tegenwoordig wordt zijn naam aan het eind van de uitzending nog vermeld.
Peter van Ingen
Op 3 juli 1988 ontving Van Ingen de eerste Zomergast; televisiepresentator en kunstjournalist Pierre Janssen. Destijds duurden de afleveringen vier uur en volgden ze direct op het NOS Journaal of werden ze daardoor onderbroken; interviewer en geïnterviewde hadden de nieuwsuitzending eveneens gezien en zouden er in sommige gevallen bij (her)aanvang ook commentaar op leveren. Tevens werden niet alle uitzendingen daadwerkelijk live uitgezonden: Van Ingen wilde graag met zijn nog jonge kinderen op vakantie kunnen in de zomer, dus sommige interviews waren van tevoren opgenomen. Dat eerste jaar zouden nog vier gasten plaatsnemen op de stoel; schrijfster Renate Rubinstein (die zich uitermate televisieverslaafd verklaarde), regisseur Pieter Verhoeff (die naar eigen zeggen enkel gekozen was vanwege een formatvoorstel dat hij eerder aan de VPRO had gedaan[4]), journalist en uitgever G.B.J. Hiltermann (die de gehele avond zijn aktetas voor zich hield om een buikje te maskeren en vredesactiviste Sienie Strikwerda.
Anderen
Na het vertrek van Peter van Ingen zijn er meerdere presentatoren geweest, waarbij de meesten slechts een jaar bleven, terwijl sommigen een aantal jaren het programma presenteerden. In 2004 werd Zomergasten, dat jaar gepresenteerd door Joost Zwagerman, onderwerp van een brede discussie doordat gaste Ayaan Hirsi Ali haar korte film Submission tijdens haar ideale televisieavond vertoonde. Een paar maanden later was dit een van de aanleidingen voor de moord op Theo van Gogh. In het seizoen 2005 werd Zomergasten gepresenteerd door schrijfster Connie Palmen. De laatste uitzending in 2005, met actrice Katja Schuurman, moest in het laatste uur voortijdig worden afgebroken vanwege een storing op het Mediapark in Hilversum.
Op zondag 2 september 2007 presenteerde Paul de Leeuw een speciale jubileumaflevering van Zomergasten, omdat het programma twintig jaar bestond en er 100 gasten waren geweest. In deze uitzending kwamen kijkers zelf aan bod met een favoriet film- of televisiefragment. In 2012 was er voor het eerst een Vlaamse presentator: Jan Leyers.
Vanaf 2005 tot begin 2012 was er ook een winterse variant: Wintergasten (begonnen als Wereldgasten).
Presentator dit seizoen:
Gasten dit seizoen:
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
Poef.....gone! ©golfer
Eerste recensie van De Volkskrant: http://www.volkskrant.nl/(...)991077ebb387fcb6891f
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
Poef.....gone! ©golfer
Wie is iedereen?quote:Op zondag 31 juli 2016 23:46 schreef PlutoxMoon het volgende:
JahJah doet een charmeoffensief en iedereen trapt erin.
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
Poef.....gone! ©golfer
Als je goed had geluisterd, wist je dat JahJah niks anders deed dan wat hij zijn tegenstander verweet, namelijk segregeren.
Hoi zionistquote:
JahJah doet een charmeoffensief en iedereen trapt erin.
Vond de stem van Theo beter.quote:
Qua stem klinkt de interviewer wel als Theo van Gogh
Traditie sinds 2000.quote:
Een tripplepost van golfer in het vorige topic. Sommigen willen echt graag een nieuw deel openen.
Keek je toen ook al Zomergasten?
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
Poef.....gone! ©golfer
De krant wel.quote:
JahJah doet een charmeoffensief en iedereen trapt erin.
Jusqu'ici tout va bien...
Op
Volkskrant, maar dat was te verwachten, ik verwacht meer morgen. Ben benieuwd naar andere geluiden/inzichten.quote:
Op
Je stelde dat iedereen erin was getrapt. Of anderen erin waren getrapt kun jij hooguit raden, of je er zelf in bent getrapt zul je met zekerheid weten. Als jij er niet in was getrapt was je stelling ontkracht. Ergo: jij bent erin getrapt.quote:Op zondag 31 juli 2016 23:49 schreef PlutoxMoon het volgende:
[..]
Nee, goed lezen. Wees nou eens echte kansenjongere en pak je kans!
AJ is eigenlijk niet erg anders dan de zionisten, ofwel?quote:Op zondag 31 juli 2016 23:50 schreef Joezi het volgende:
[..]
Wij haten jullie zionisten na deze uitzending, wegwezen hier!
Jusqu'ici tout va bien...
Wederom: goed lezen.quote:
[..]
Je stelde dat iedereen erin was getrapt. Of anderen erin waren getrapt kun jij hooguit raden, of je er zelf in bent getrapt zul je met zekerheid weten. Als jij er niet in was getrapt was je stelling ontkracht. Ergo: jij bent erin getrapt.
Kook.quote:Op zondag 31 juli 2016 23:50 schreef PlutoxMoon het volgende:
[..]
Volkskrant, maar dat was te verwachten, ik verwacht meer morgen. Ben benieuwd naar andere geluiden/inzichten.
Jusqu'ici tout va bien...
Waarom niet?quote:
[..]
AJ is eigenlijk niet erg anders dan de zionisten, ofwel?
quote:
[..]
Je stelde dat iedereen erin was getrapt. Of anderen erin waren getrapt kun jij hooguit raden, of je er zelf in bent getrapt zul je met zekerheid weten. Als jij er niet in was getrapt was je stelling ontkracht. Ergo: jij bent erin getrapt.
Het is laat, hoor
Jusqu'ici tout va bien...
Omdat hij het groot moslimrijk nastreeft?quote:
In theorie, puur theorie!, kan je anders toch stellen, er bestaan al moslimlanden, hup iedereen die kant op en klaar is kees? Of is dat te kort door de bocht.
Jusqu'ici tout va bien...
Voor stabiliteit begreep ik, een unie van de moslimlanden, niet zoals nu dat ze elkaar afmaken. Tevens is ie zelf geen moslim, maar afvalliger dan de gemiddelde Nederlanderquote:Op maandag 1 augustus 2016 00:01 schreef Manono het volgende:
[..]
Omdat hij het groot moslimrijk nastreeft?
In theorie, puur theorie!, kan je anders toch stellen, er bestaan al moslimlanden, hup iedereen die kant op en klaar is kees? Of is dat te kort door de bocht.
Met welk doel, dan? Opdat ie ongestoord z'n boodschappen kan blijven doen, ofzo?quote:
JahJah doet een charmeoffensief en iedereen trapt erin.
"Now which way do we go?" - Dorothy Gale
Ok, maar dan zijn er al landen. Hoe zou volgens hem het joodse volk zich wel op een redelijke wijze moeten/kunnen verenigen? Denk je.quote:
[..]
Voor stabiliteit begreep ik, een unie van de moslimlanden, niet zoals nu dat ze elkaar afmaken. Tevens is ie zelf geen moslim, maar afvalliger dan de gemiddelde Nederlander
Jusqu'ici tout va bien...
Joden vinden dat ze een apart ras zijn die ook nog eens uitverkoren zijn boven alle andere rassen, maar het zijn gewoon Semieten, voor israel leefde den joden daar ook in vrede met hun Semitische broedersquote:
[..]
Ok, maar dan zijn er al landen. Hoe zou volgens hem het joodse volk zich wel op een redelijke wijze moeten/kunnen verenigen? Denk je.
Een echte gelovige jood is tegen zionisme, alleen god kan hun het heilige land terug geven pas na de armageddon
Achter de betaalmuur. Next.quote:Op zondag 31 juli 2016 23:45 schreef golfer het volgende:
Eerste recensie van De Volkskrant: http://www.volkskrant.nl/(...)991077ebb387fcb6891f
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Begreep al dat je die mening bent toegedaan. Het wel-niet achterwege gelaten, eens dat vreedzaam samenleven nodig is (wie niet) maar jij vind het dus wel begrijpelijk dat moslims zich verenigen, maar van het joodse volk niet?quote:
[..]
Joden vinden dat ze een apart ras zijn die ook nog eens uitverkoren zijn boven alle andere rassen, maar het zijn gewoon Semieten, voor israel leefde den joden daar ook in vrede met hun Semitische broeders
Jusqu'ici tout va bien...
Paupers die geen abo op De Volkskrant hebben.quote:
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
Poef.....gone! ©golfer
Niet zo happen op een troll.quote:
Begreep al dat je die mening bent toegedaan. Het wel-niet achterwege gelaten, eens dat vreedzaam samenleven nodig is (wie niet) maar jij vind het dus wel begrijpelijk dat moslims zich verenigen, maar van het joodse volk niet?
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
Poef.....gone! ©golfer
Right. Benieuwd hoe een journalist met meer achtergrondkennis heeft gekeken.quote:
Jusqu'ici tout va bien...
Zionisten waren vaak seculier hè, in het begin.quote:
Een echte gelovige jood is tegen zionisme, alleen god kan hun het heilige land terug geven pas na de armageddon
Joden zijn al vrij snel de betrekkelijkheid gaan inzien, althans de Serfardische joden, van religie, omdat ze na de reconquista moesten bekeren of gedood werden en er toen ineens achterkwamen dat die domme geloven gewoon inwisselbaar waren.
I´m back.
O maar ik ben echt benieuwd?quote:
[ Bericht 1% gewijzigd door Manono op 01-08-2016 01:03:59 ]
Jusqu'ici tout va bien...
quote:Op maandag 1 augustus 2016 01:41 schreef agter het volgende:
http://media.tpo.nl/2016/08/01/zomergasten-recensie-abou-jahjah/
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Spot on.quote:
http://media.tpo.nl/2016/08/01/zomergasten-recensie-abou-jahjah/
[ Bericht 1% gewijzigd door Manono op 01-08-2016 02:36:46 ]
Jusqu'ici tout va bien...
Was het gezellig bij je zus?quote:
[ afbeelding ]
Tot zover de slijpsteen van de geest
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Nu Jahjah's uitspraken "wel meevallen" en alle ophef "overdreven" blijkt, wat is die hele uitzending dan waard geweest? Hebben we drie uur lang kunnen kijken naar irritant gehakketak tussen interviewer en geïnterviewde plus nogwat veel te korte fragmenten.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Onzin! Veel liberale seculiere Joden voelden zich tot 1940 in Nederland helemaal geen Jood meer. Maar omdat ze door de Nazi's (als ras!) werden beschouwd als Jood, werden ze een groep, vanwege lotsverbondenheid.quote:
[..]
Joden vinden dat ze een apart ras zijn die ook nog eens uitverkoren zijn boven alle andere rassen, maar het zijn gewoon Semieten, voor israel leefde den joden daar ook in vrede met hun Semitische broeders
Tot de nazi-tijd was anti-semitisme niet zo heel erg omstreden, omdat het vaak de Joodse ideologie (of religie) betrof. En je kon dan als Jood zelf kiezen of je trouw bleef aan de religie of dat je seculier werd. Men hoefde zich dan niet aangesproken voelen als men van Joodse komaf was, maar niet meer praktizerend was.
De nazi's maakten korte metten met dat onderscheid. En als je Mein Kampf leest of "Der Ewige Jude" kijkt merk je ook dat men zo wel ideologisch als raciaal een Jood als een Jood beschouwde. Sindsdien heeft "anti-semitisme" een racistische lading die "anti-katholicisme" bijvoorbeeld niet heeft.
En ook niet "anti-islamisme" of islamofobie.
Want iedereen kan de keuze maken of hij islamitisch wordt of niet. Er zijn Nederlanders van katholieke komaf die islamitisch worden. En je hebt ook islamieten die hun geloof vaarwel zeggen. En die hebben alleen maar te vrezen van wraakzuchtige islamieten die dit volgens hun religie niet accepteren.
Daarom is de raciale variant van anti-semitisme niet te vergelijken met anti-islamisme.
De ideologische variant van anti-semitisme zou dit wellicht wel kunnen zijn.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Anti-zionisme moet mogen in tegenstelling tot antisemitisme, want "Zionisme is een ideologie, Jood zijn niet." En even verderop lees ik: “Antisemitisme begon ook heel klein maar het evolueerde, islamofobie maakt nu dezelfde evolutie door als destijds antisemitisme”
Daar is de verzonnen term "islamofobie" weer, waarmee moslims steevast in de slachtofferrol worden geduwd. Als deze man consequent was, zou hij niet ageren tegen islamofobie, maar zou hij dat prima vinden. De islam is namelijk een ideologie, Turk/Libanees/Marokkaan zijn niet...
Ben blij dat ik niet naar dit voorspelbare, hypocriete gejank heb gekeken. Getuige de matige kijkcijfers zijn meer Nederlanders zo verstandig geweest: je afkeuring laten blijken door te spreken met de afstandsbediening.
Ik verheug me op de uitzending van komende zondag met Arjen Lubach.
Daar is de verzonnen term "islamofobie" weer, waarmee moslims steevast in de slachtofferrol worden geduwd. Als deze man consequent was, zou hij niet ageren tegen islamofobie, maar zou hij dat prima vinden. De islam is namelijk een ideologie, Turk/Libanees/Marokkaan zijn niet...
Ben blij dat ik niet naar dit voorspelbare, hypocriete gejank heb gekeken. Getuige de matige kijkcijfers zijn meer Nederlanders zo verstandig geweest: je afkeuring laten blijken door te spreken met de afstandsbediening.
Ik verheug me op de uitzending van komende zondag met Arjen Lubach.
Doet me niet naar Uitzending Vermist verlangen. Ik bespeur geen tegenspraak, geen discussie, het lijkt een gezapige avond van uitwisselen van standpunten, en op naar de volgende vraag. De fragmenten doen me ook niet recht op zitten.quote:
Eerste recensie van De Volkskrant: http://www.volkskrant.nl/(...)991077ebb387fcb6891f
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
quote:
Een tripplepost van golfer in het vorige topic. Sommigen willen echt graag een nieuw deel openen.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Je hebt je geregistreerd op 27 oktober 2000. Lijkt me sterk dat jij in 2000 op die manier postte in het Zomergasten-topic.quote:Op zondag 31 juli 2016 23:49 schreef golfer het volgende:
[..]
Traditie sinds 2000.
Keek je toen ook al Zomergasten?
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Slaapverwekkende recensie zonder opbouw en scherpte. Hij heeft hem om 23.15 al geplaatst. Lijkt me dat ie zijn mening al had klaar liggen voor de uitzending en er snel nog wat dingetjes aan heeft toegevoegd. De clou en zijn standpunt geeft ie al in de eerste zin prijs.quote:
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Trollquote:
Hij verwoord zijn standpunten prima. Ben je een troll als je een andere opinie hebt ?
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
quote:
http://media.tpo.nl/2016/08/01/zomergasten-recensie-abou-jahjah/
Zo hoort een column te zijn. Wie is die Bruggen ? Is ie TV-recensent. Wat is dat voor een blad waar ie voor schrijft ? Of is het een internet site ?
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Ik zie er van af te gaan kijken. Ik had gisterenavond al een zo'n vermoeden dat het teruglezen vermakelijker zou worden.quote:Op maandag 1 augustus 2016 08:15 schreef Ringo het volgende:
Nu Jahjah's uitspraken "wel meevallen" en alle ophef "overdreven" blijkt, wat is die hele uitzending dan waard geweest? Hebben we drie uur lang kunnen kijken naar irritant gehakketak tussen interviewer en geïnterviewde plus nogwat veel te korte fragmenten.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Borisz, naar mij keken 400.000 man, en 10 Hoolers. En was Krajicek ook nog eens tegen Henman op Wimbledon aan het tennissen op NED-2quote:
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
You're my man. Dat wist ik al, maar toch. Dat wordt denk en hoop ik een geweldige uitzending. Puntje stoel en snel ff pissen. Dit topic is bijna niet bij te houden, Elbrink kan ook alleen maar hijgend aanklampen. Op het laatst denken en zeggen we: 'Jezus, is het nou al afgelopen ?'quote:
Ik verheug me op de uitzending van komende zondag met Arjen Lubach.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Ik had eigenlijk niet echt een idee wie die Jahjah nu eigenlijk precies is... maar gezien alle ophef erover toch maar (grotendeels) gekeken.
Sommige fragmenten waren wel aardig en interessant, maar het interview zelf kon me eigenlijk niet echt boeien. Jahjah zelf had in mijn beleving niet zo veel interessants bij te dragen. Een nauwelijks opmerkelijke mening over tal van zaken.
De gedachte waarmee ik achterbleef was: waarom vindt iedereen Abou Jahjah nu eigenlijk zo'n interessant persoon? En waar is alle ophef over?
Sommige fragmenten waren wel aardig en interessant, maar het interview zelf kon me eigenlijk niet echt boeien. Jahjah zelf had in mijn beleving niet zo veel interessants bij te dragen. Een nauwelijks opmerkelijke mening over tal van zaken.
De gedachte waarmee ik achterbleef was: waarom vindt iedereen Abou Jahjah nu eigenlijk zo'n interessant persoon? En waar is alle ophef over?
Niet meer aanwezig in dit forum.
quote:
Joden vinden dat ze een apart ras zijn die ook nog eens uitverkoren zijn boven alle andere rassen, maar het zijn gewoon Semieten, voor israel leefde den joden daar ook in vrede met hun Semitische broeders
quote:
Begreep al dat je die mening bent toegedaan. Het wel-niet achterwege gelaten, eens dat vreedzaam samenleven nodig is (wie niet) maar jij vind het dus wel begrijpelijk dat moslims zich verenigen, maar van het joodse volk niet?
Wat Tong hier zegt. Ik was namelijk ook benieuwd hoe AJ dit zag. Hij suggereerde door zijn fragmenten geen antisemiet te zijn, maar als je wel een antizionist bent en naar een Arabische unie streeft, vraag ik me af of hij een legitieme vereniging van het joodse volk ziet. Ras of niet. Wetende dat hij Der ewige Jude had willen uitzenden. Het had willen hebben over de ultrarechtse Koot en Bie en Vader Abraham. Geeft toch munitie voor bepaalde vragen...quote:
Troll
Helaas werd hij policor in toom gehouden, is Erdbrink niet dieper ingegaan op die denkbeelden, bv waarom hij veel raciaal gerelateerde fragmenten koos, nauwelijks over zijn visie van die Arabische unie, waarom hij als agnost etc. Zelfs het op het punt dat hij zei dat ze stonden te juichen na 911 kwam hij weg met een geromantiseerd algemeen praatje.
Dus is hij nu een redelijke, gematigde kerel.
[ Bericht 0% gewijzigd door Manono op 01-08-2016 12:19:08 ]
Jusqu'ici tout va bien...
En Erbrink een slechte interviewer/presentator/gesprekspartner.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Nee. Hij is goed.quote:
En Erbrink een slechte interviewer/presentator/gesprekspartner.
Waarom, wat deed ie goed en wat zijn z'n kwaliteiten ?quote:
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Hij zat er bovenop. Was goed ingevoerd. Stelde felle vragen wat zorgde voor een levendig gesprek.quote:
[..]
Waarom, wat deed ie goed en wat zijn z'n kwaliteiten ?
Hij was geniaal in Onze Man in Teheran, niet gezien?
Je hebt nog even snel gekeken?quote:
En Erbrink een slechte interviewer/presentator/gesprekspartner.
Jammer dat AJ Erdbrinks eerste uitzending was.
Jusqu'ici tout va bien...
Niet gezien.quote:
[..]
Hij zat er bovenop. Was goed ingevoerd. Stelde felle vragen wat zorgde voor een levendig gesprek.
Hij was geniaal in Onze Man in Teheran, niet gezien?
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Heb een kwartier gekeken, hij liet JJ niet één keer uitspreken.quote:
[..]
Je hebt nog even snel gekeken?
Jammer dat AJ Erdbrinks eerste uitzending was.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Onze Man In Teheran was goed maar andere orde. Hij zat hier helemaal niet bovenop imo.quote:
[..]
Hij zat er bovenop. Was goed ingevoerd. Stelde felle vragen wat zorgde voor een levendig gesprek.
Hij was geniaal in Onze Man in Teheran, niet gezien?
Jusqu'ici tout va bien...
Hij gaf regelmatig z'n eigen mening om JJ tegengas te geven.quote:
[..]
Onze Man In Teheran was goed maar andere orde. Hij zat hier helemaal niet bovenop imo.
Hij onderbrak veel en reageerde fel op zogenaamd 'foute' standpunten maar dan ook zo zeer dat het helemaal niet duidelijk werd hoe fout die standpunten waren. Hij liet hem die standpunten niet belichten en AJ kwam mi op geen enkel moment in het nauw. Verder wat ik paar posts terug schreef.quote:
[..]
Hij gaf regelmatig z'n eigen mening om JJ tegengas te geven.
Maar goed, moet ff aan de bak.
Jusqu'ici tout va bien...
Zeg, dat was toch parodie van ene VK-columnist?quote:
Wetende dat hij Der ewige Jude had willen uitzenden. Het had willen hebben over de ultrarechtse Koot en Bie en Vader Abraham. Geeft toch munitie voor bepaalde vragen...
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Bert Brussenquote:
http://media.tpo.nl/2016/08/01/zomergasten-recensie-abou-jahjah/
x 10000
Inderdaad een (tenenkrommende) parodie in HP de Tijd.quote:
[..]
Zeg, dat was toch parodie van ene VK-columnist?
OK! Snel gelezen en niet begrepen ivm dat stuk uit HP DeTijd. Dacht al, gelukkig.quote:
[..]
Zeg, dat was toch parodie van ene VK-columnist?
EDIT: Had gekund. Sta al met mijn jas aan, maar inderdaad tenenkrommend! Om iemand in te kleuren met fictieve sensatie, paniek te zaaien en als medium te scoren op andermans kijkcijferhit.. Echt.
Maakt verder niets uit voor de rest van de post
[ Bericht 9% gewijzigd door Manono op 01-08-2016 13:11:51 ]
Jusqu'ici tout va bien...
Hij vloog soms iets te veel uit de bocht en het begin was peunerveus. Verder vind ik dat ie het goed deed.quote:
Hij zat er bovenop. Was goed ingevoerd. Stelde felle vragen wat zorgde voor een levendig gesprek.
Hij was geniaal in Onze Man in Teheran, niet gezien?
Niet te vergelijken met zijn andere werk, de docu over Teheran. Of hoe hij schrijft.
Allemaal totaal verschillende disciplines.
Maar ik ben wel fan van hem
Nee, ik noemde een verkeerde bron: die parodie van Arthur van Amerongen stond niet in de Volkskrant maar in HP/DeTijd.quote:Op maandag 1 augustus 2016 12:42 schreef Manono het volgende:
OK! Snel gelezen en niet begrepen ivm dat stuk uit HP DeTijd. Dacht al, gelukkig.
Dus de VK doet al die moeite om een gast vooraf in te kleuren met een parodie, en dan komt er zo'n dunne recensie uit?
http://www.hpdetijd.nl/20(...)gmenten-abou-jahjah/
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Ach al die recensenten die over elkaar heen vallen ... ik kijk liever met eigen ogen en eigen hersens. 
Got it. Te snel gelezen vlak voor het interview begon. Heb er daardoor niet anders naar gekeken overigens, had hooguit extra lading aan de vragen toe kunnen voegen. Maar Erdbrink ging sws nauwelijks op zijn denkbeelden in, behalve of AJ zich niet voor kon stellen hoe het voor andere groepen moest zijn en of dat dan wel terecht was, dat AJ de dingen zo zag.quote:
[..]
Nee, ik noemde een verkeerde bron: die parodie van Arthur van Amerongen stond niet in de Volkskrant maar in HP/DeTijd.
http://www.hpdetijd.nl/20(...)gmenten-abou-jahjah/
Nu weg
Jusqu'ici tout va bien...
Nee hoor zo staat het in de Thora, bloedlijn via de moeder. In Israel zelf ben je geen volwaardige jood als je die bloedlijn niet hebt. Iemand die niet gelovig of seculier is maar wel de bloedlijn heeft noemen ze jood. Iemand die vroom in het geloof is maar geen joodse moeder heeft, is geen jood.quote:
[..]
Onzin! Veel liberale seculiere Joden voelden zich tot 1940 in Nederland helemaal geen Jood meer. Maar omdat ze door de Nazi's (als ras!) werden beschouwd als Jood, werden ze een groep, vanwege lotsverbondenheid.
Tot de nazi-tijd was anti-semitisme niet zo heel erg omstreden, omdat het vaak de Joodse ideologie (of religie) betrof. En je kon dan als Jood zelf kiezen of je trouw bleef aan de religie of dat je seculier werd. Men hoefde zich dan niet aangesproken voelen als men van Joodse komaf was, maar niet meer praktizerend was.
De nazi's maakten korte metten met dat onderscheid. En als je Mein Kampf leest of "Der Ewige Jude" kijkt merk je ook dat men zo wel ideologisch als raciaal een Jood als een Jood beschouwde. Sindsdien heeft "anti-semitisme" een racistische lading die "anti-katholicisme" bijvoorbeeld niet heeft.
En ook niet "anti-islamisme" of islamofobie.
Want iedereen kan de keuze maken of hij islamitisch wordt of niet. Er zijn Nederlanders van katholieke komaf die islamitisch worden. En je hebt ook islamieten die hun geloof vaarwel zeggen. En die hebben alleen maar te vrezen van wraakzuchtige islamieten die dit volgens hun religie niet accepteren.
Daarom is de raciale variant van anti-semitisme niet te vergelijken met anti-islamisme.
De ideologische variant van anti-semitisme zou dit wellicht wel kunnen zijn.
Ik geloof niet in het joodse volk als ras, het zijn gewoon gekke gelovigen, en dat is net zoiets dat alle christenen zich in Israel het beloofde land zouden moeten vestigen? We hadden het over AJ, die vond dat de moslimlanden zich moesten verenigen, daarmee doelde ie op onderling als landen en geen oorlog meer met elkaar. Mijn mening is dat ze bevrijd moeten worden van religie. Israel wordt samengehouden door de oorlogsspanning, als ze die spanning niet hadden dan zou er een burgeroorlog uitbreken, tussen alle stromingen in Israël zelf.quote:
[..]
Begreep al dat je die mening bent toegedaan. Het wel-niet achterwege gelaten, eens dat vreedzaam samenleven nodig is (wie niet) maar jij vind het dus wel begrijpelijk dat moslims zich verenigen, maar van het joodse volk niet?
Het maakt niet uit wat de Thora er van maakt. De Neurenberger wetten hadden eigen rassenwetten.quote:Op maandag 1 augustus 2016 15:01 schreef Joezi het volgende:
[..]
Nee hoor zo staat het in de Thora, bloedlijn via de moeder. In Israel zelf ben je geen volwaardige jood als je die bloedlijn niet hebt. Iemand die niet gelovig of seculier is maar wel de bloedlijn heeft noemen ze jood. Iemand die vroom in het geloof is maar geen joodse moeder heeft, is geen jood.
Het ging er mij om dat het "racistische antisemitisme" dat de Nazi's hanteerden heel wat anders is dan het anti-islamisme. Het 2e is namelijk niet racistisch, hoewel veel linkse organisaties dit wel telkens in de mond nemen. Een overtuiging is geen ras. Want daar kies je voor.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Hij bekritiseerde Israel en moest dus weggezet worden als radicale antisemiet. Als de zionistische lobby maar lang genoeg en hard genoeg dramt, dan werkt die herhaling en doet het er helemaal niet meer toe wat Jah Jah nou eigenlijk gezegd heeft.quote:
Ik had eigenlijk niet echt een idee wie die Jahjah nu eigenlijk precies is... maar gezien alle ophef erover toch maar (grotendeels) gekeken.
Sommige fragmenten waren wel aardig en interessant, maar het interview zelf kon me eigenlijk niet echt boeien. Jahjah zelf had in mijn beleving niet zo veel interessants bij te dragen. Een nauwelijks opmerkelijke mening over tal van zaken.
De gedachte waarmee ik achterbleef was: waarom vindt iedereen Abou Jahjah nu eigenlijk zo'n interessant persoon? En waar is alle ophef over?
Nu moeten er ook weer allerlei joden geinterviewd worden zodat ze hun mening konden geven of dit nou wel of niet door de beugel kon. Of ze daar instemmend op antwoorden doet helemaal niet terzake, de boodschap is dat hij verdacht is, en die boodschap kwam door en komt door. Hij is succesvol gedemoniseerd.
Ik kan me niet herinneren dat ooit moslims, arabieren of andere goj ooit gevraagd is of Leon de Winter wel zo'n podium gegeven moest worden, met zijn racistische ideologie die veronderstelt dat mensen van een bepaald ras recht hebben op andermans grond en daartoe allerlei misdaden tegen menselijkheid mogen plegen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Oh zo, dan ben ik het met je eens, ben zelf ook extreem anti-religie.quote:
[..]
Het maakt niet uit wat de Thora er van maakt. De Neurenberger wetten hadden eigen rassenwetten.
Het ging er mij om dat het "racistische antisemitisme" dat de Nazi's hanteerden heel wat anders is dan het anti-islamisme. Het 2e is namelijk niet racistisch, hoewel veel linkse organisaties dit wel telkens in de mond nemen. Een overtuiging is geen ras. Want daar kies je voor.
Maar ik zie ook geen verschil tussen racisme en discriminatie op religie, geaardheid, afkomst enzovoorts.
Geaardheid is ook biologisch aan je verbonden, dus discriminatie daaromtrent is net als discriminatie op grond van ras, dus racisme.quote:
[..]
Oh zo, dan ben ik het met je eens, ben zelf ook extreem anti-religie.
Maar ik zie ook geen verschil tussen racisme en discriminatie op religie, geaardheid, afkomst enzovoorts.
Afkomst kun je ook niet veranderen, nationaliteit wellicht wel.
Religie is natuurlijk een ander verhaal. Religie is gewoon een aparte vorm van overtuiging. Je gelooft in iets en dat heeft consequenties op het gebied van astronomie, geschiedenis e.d.
Daar kun je voor kiezen, of je die mening bent toegedaan of niet. Daar kun je wel iemand op beoordelen of veroordelen.
Want je kiest zelf voor zulke ideeën.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Nah behoorlijke indoctrinatie en dwang toch, anders zou het allang niet meer bestaan. Ik geloof ook niet zo in een volledig vrije keuze, opvoeding en omgeving vormen je.quote:
[..]
Geaardheid is ook biologisch aan je verbonden, dus discriminatie daaromtrent is net als discriminatie op grond van ras, dus racisme.
Afkomst kun je ook niet veranderen, nationaliteit wellicht wel.
Religie is natuurlijk een ander verhaal. Religie is gewoon een aparte vorm van overtuiging. Je gelooft in iets en dat heeft consequenties op het gebied van astronomie, geschiedenis e.d.
Daar kun je voor kiezen, of je die mening bent toegedaan of niet. Daar kun je wel iemand op beoordelen of veroordelen.
Want je kiest zelf voor zulke ideeën.
Laten we het geesteszieken noemen, dan zou het net zoiets zijn als mongooltjes discrimineren.
Zo, nu zie je hoe Darwinistisch/biologisch de hele rassenwetten waren mbt de Joden.
Een dergelijk overzicht zul je niet aantreffen mbt moslims, cq mensen die de Islam aanhangen.
Moslim worden is gewoon zoiets als ideeën aanhangen van de Islam. Daar kun je elke dag voor kiezen, en je hebt elke dag de vrijheid om deze ideeën weer af te zweren.
Stel je hebt een groep mensen die vinden dat ....
"de hondenuitlaatplaats aan de Molenweg in Jipsingboermussel in noordelijke richting met 3 hectare moet worden uitgebreid"
Wou je daar ook een "ras" van maken.
Het is in wezen niet anders dan vinden dat: Allah de God is en Mohammed zijn profeet. of dat er "Tussen Pluto en Neptunus nog een planeet bevindt die we nog niet hebben ontdekt".
etc etc etc....
Dus het bijzondere predikaatje "religie" is volgens mij al overbodig. Een verbod op "religie" is daarom ook onzin. Je kunt een mening/overtuiging/ideologie niet verbieden.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Dat heeft niks met religie te maken. Je hebt ook ouders die perse willen dat hun kinderen ook socialistisch worden. Is dat ook geestesziek zijn.quote:
[..]
Nah behoorlijke indoctrinatie en dwang toch, anders zou het allang niet meer bestaan. Ik geloof ook niet zo in een volledig vrije keuze, opvoeding en omgeving vormen je.
Laten we het geesteszieken noemen, dan zou het net zoiets zijn als mongooltjes discrimineren.
Een (politieke) overtuiging was vroeger ook erg zwart wit en verbonden aan 1 gezin of groep in de samenleving.
Tegenwoordig heeft iedereen zijn eigen politieke overtuiging zonder dat ze achter één of andere partij aanlopen, het is veel kleurrijker.
En dat is ook zo met religie. Ieder heeft zijn eigen religie a la carte. Zijn eigen maatkostuum. Kijk maar naar zo'n type als Arie Boomsma. Zogenaamd Christen maar die zit met iedereen te dollen, en is onze nationale knuffelbeer van ieder zap-geloof, inclusief die moslims.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Wat is nou het punt wat je wil maken? Dat je mag discrimineren onder de noemer anti islamisme waarbij zeg je zelf toch iedere moslim zn eigen kleurrijke maatkostuum heeft?quote:
[..]
Dat heeft niks met religie te maken. Je hebt ook ouders die perse willen dat hun kinderen ook socialistisch worden. Is dat ook geestesziek zijn.
Een (politieke) overtuiging was vroeger ook erg zwart wit en verbonden aan 1 gezin of groep in de samenleving.
Tegenwoordig heeft iedereen zijn eigen politieke overtuiging zonder dat ze achter één of andere partij aanlopen, het is veel kleurrijker.
En dat is ook zo met religie. Ieder heeft zijn eigen religie a la carte. Zijn eigen maatkostuum. Kijk maar naar zo'n type als Arie Boomsma. Zogenaamd Christen maar die zit met iedereen te dollen, en is onze nationale knuffelbeer van ieder zap-geloof, inclusief die moslims.
Ik help het je hopenquote:
[..]
You're my man. Dat wist ik al, maar toch. Dat wordt denk en hoop ik een geweldige uitzending. Puntje stoel en snel ff pissen. Dit topic is bijna niet bij te houden, Elbrink kan ook alleen maar hijgend aanklampen. Op het laatst denken en zeggen we: 'Jezus, is het nou al afgelopen ?'
Ware het niet dat modern extreemrechts zich natuurlijk niet beperkt tot de islamitische Marokkanen die op moeten rotten... Dat gaat gewoon op afkomst en eventueel een Mediterraan uiterlijk.quote:
[..]
Het maakt niet uit wat de Thora er van maakt. De Neurenberger wetten hadden eigen rassenwetten.
Het ging er mij om dat het "racistische antisemitisme" dat de Nazi's hanteerden heel wat anders is dan het anti-islamisme. Het 2e is namelijk niet racistisch, hoewel veel linkse organisaties dit wel telkens in de mond nemen. Een overtuiging is geen ras. Want daar kies je voor.
Of zoals de volgende zomergast het twitterde:
twitter:arjenlubach twitterde op maandag 01-08-2016 om 14:10:40 Homo: geen keuzeBlank : geen keuzeZwart : geen keuzeIslamitisch : keuzeChristelijk : keuzeLobsterroll op maandag: goeie keuze reageer retweet
Homo: geen keuzeBlank : geen keuzeZwart : geen keuzeIslamitisch : keuzeChristelijk : keuzeLobsterroll op maandag: goeie keuze
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
Poef.....gone! ©golfer
Ga je dan wel kijken?quote:
Dat wordt denk en hoop ik een geweldige uitzending. Puntje stoel en snel ff pissen. Dit topic is bijna niet bij te houden, Elbrink kan ook alleen maar hijgend aanklampen. Op het laatst denken en zeggen we: 'Jezus, is het nou al afgelopen ?'
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
Poef.....gone! ©golfer
Waarom zou je iemand discrimineren op grond van zijn mening. De praktijk leert echter dat sommigen vinden dat de eigen mening niet "beledigd" mag worden. Of dat je respect moet hebben voor hun ideeën, ondanks dat deze invloed op anderen hebben. En daar mag wel wat van gezegd worden.quote:
[..]
Wat is nou het punt wat je wil maken? Dat je mag discrimineren onder de noemer anti islamisme waarbij zeg je zelf toch iedere moslim zn eigen kleurrijke maatkostuum heeft?
Voorbeeld: Iemand houdt zich aan de Ramadan. Hij mag elke dag 16 uur niks eten en drinken. Dit heeft invloed op zijn functioneren als werknemer. Sommigen vinden dat een werkgever niet moet zeuren, want het gaat om het geloof. En geloof wordt apart beschermd. En dat vind ik onzin.
Want:
Stel ik geloof in het hedonisme (lang leve de lol) en ik offer aan Bacchus (zuipen).
Dat doe ik de hele nacht door. Is dat dan ook een geloof? Moet mijn werkgever daar dan ook begrip voor hebben, als ik overdag minder functioneer?
Religie is een mening is prima. Maar wees een ander niet tot last, en pretendeer geen extra begripvolle behandeling boven mensen met meningen die niet onder de noemer "religie" horen.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Helemaal mee eens. De PVV is dan ook niet mijn partij. Ze eten van alle xenofobische walletjes. De ene keer zijn ze anti-islam. Maar ook anti-Grieks (Terwijl Grieken ideale bondgenoten zijn in de strijd tegen de Islam).quote:
[..]
Ware het niet dat modern extreemrechts zich natuurlijk niet beperkt tot de islamitische Marokkanen die op moeten rotten... Dat gaat gewoon op afkomst en eventueel een Mediterraan uiterlijk.
Of ze zijn tegen Oost-Europeaanse arbeiders. (Is ook verre van Islamitisch).
En de Antillianen zijn ook niet islamitisch.
Dat principieel anti-islamtisch zijn is gewoon een gelegenheids-argument.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Recensies Tamarah Benima, Robert Vuijsje, Farid Azarkan, Bert Brussen en David Serphos
[ Bericht 52% gewijzigd door Kijkertje op 01-08-2016 17:00:59 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Tuurlijk, deze ga ik misschien ook nog terug kijken. Was gisteren te moe om uit bed te blijven. Voetballen ook vrijwel helemaal gemistquote:
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Robert Vuijsje:
User Weltschmerz kan dus nog wel wat van Jahjah leren.quote:Het fragment dat me het meest is bijgebleven, is het moment waarop Erdbrink Abou Jahjah confronteert met de tweet waarin hij Bart de Wever een zionistenpijper noemde toen de Vlaamse politicus na een aanslag op een Joods museum in Brussel opriep tot een betere beveiliging van Joodse instellingen. Het ging om een Joods museum in Brussel. Israël had hier niets mee te maken. 'Waarom sprak u niet van een Jodenpijper?', zoiets dergelijks vroeg Erdbrink, doelend op eerdere uitspraken van Abou Jahjah waarin hij stelde dat een zionist voor hem iets anders betekent dan Jood. Een antwoord kwam er niet. Voor mij en veel andere Joden is en blijft het na gisteravond duidelijk dat wanneer Jahjah zegt dat hij zionisten haat, je voor 'zionisten' ook gewoon 'Joden' kunt invullen.'
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
Poef.....gone! ©golfer
Extreem links heeft het niet zo op joden en israel.quote:
Robert Vuijsje:
[..]
User Weltschmerz kan dus nog wel wat van Jahjah leren.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik hoop dat het je ook lukt die met Jahjah terug te kijken, zodat je dan ook jouw eigen mening over hem en Erdbrink kunt gaan vormen.quote:
Tuurlijk, deze ga ik misschien ook nog terug kijken. Was gisteren te moe om uit bed te blijven. Voetballen ook vrijwel helemaal gemist
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
Poef.....gone! ©golfer
