TV Televisie
Kookprogramma's, Actualiteitenprogramma's, Spelprogramma's en Documentaires. Praat er gezellig over mee, live of achteraf!
Nee, ik noemde een verkeerde bron: die parodie van Arthur van Amerongen stond niet in de Volkskrant maar in HP/DeTijd.quote:Op maandag 1 augustus 2016 12:42 schreef Manono het volgende:
OK! Snel gelezen en niet begrepen ivm dat stuk uit HP DeTijd. Dacht al, gelukkig.
Dus de VK doet al die moeite om een gast vooraf in te kleuren met een parodie, en dan komt er zo'n dunne recensie uit?
http://www.hpdetijd.nl/20(...)gmenten-abou-jahjah/
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Ach al die recensenten die over elkaar heen vallen ... ik kijk liever met eigen ogen en eigen hersens. 
Got it. Te snel gelezen vlak voor het interview begon. Heb er daardoor niet anders naar gekeken overigens, had hooguit extra lading aan de vragen toe kunnen voegen. Maar Erdbrink ging sws nauwelijks op zijn denkbeelden in, behalve of AJ zich niet voor kon stellen hoe het voor andere groepen moest zijn en of dat dan wel terecht was, dat AJ de dingen zo zag.quote:Op maandag 1 augustus 2016 13:08 schreef Ringo het volgende:
[..]
Nee, ik noemde een verkeerde bron: die parodie van Arthur van Amerongen stond niet in de Volkskrant maar in HP/DeTijd.
http://www.hpdetijd.nl/20(...)gmenten-abou-jahjah/
Nu weg
Jusqu'ici tout va bien...
Nee hoor zo staat het in de Thora, bloedlijn via de moeder. In Israel zelf ben je geen volwaardige jood als je die bloedlijn niet hebt. Iemand die niet gelovig of seculier is maar wel de bloedlijn heeft noemen ze jood. Iemand die vroom in het geloof is maar geen joodse moeder heeft, is geen jood.quote:Op maandag 1 augustus 2016 08:50 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
Onzin! Veel liberale seculiere Joden voelden zich tot 1940 in Nederland helemaal geen Jood meer. Maar omdat ze door de Nazi's (als ras!) werden beschouwd als Jood, werden ze een groep, vanwege lotsverbondenheid.
Tot de nazi-tijd was anti-semitisme niet zo heel erg omstreden, omdat het vaak de Joodse ideologie (of religie) betrof. En je kon dan als Jood zelf kiezen of je trouw bleef aan de religie of dat je seculier werd. Men hoefde zich dan niet aangesproken voelen als men van Joodse komaf was, maar niet meer praktizerend was.
De nazi's maakten korte metten met dat onderscheid. En als je Mein Kampf leest of "Der Ewige Jude" kijkt merk je ook dat men zo wel ideologisch als raciaal een Jood als een Jood beschouwde. Sindsdien heeft "anti-semitisme" een racistische lading die "anti-katholicisme" bijvoorbeeld niet heeft.
En ook niet "anti-islamisme" of islamofobie.
Want iedereen kan de keuze maken of hij islamitisch wordt of niet. Er zijn Nederlanders van katholieke komaf die islamitisch worden. En je hebt ook islamieten die hun geloof vaarwel zeggen. En die hebben alleen maar te vrezen van wraakzuchtige islamieten die dit volgens hun religie niet accepteren.
Daarom is de raciale variant van anti-semitisme niet te vergelijken met anti-islamisme.
De ideologische variant van anti-semitisme zou dit wellicht wel kunnen zijn.
Ik geloof niet in het joodse volk als ras, het zijn gewoon gekke gelovigen, en dat is net zoiets dat alle christenen zich in Israel het beloofde land zouden moeten vestigen? We hadden het over AJ, die vond dat de moslimlanden zich moesten verenigen, daarmee doelde ie op onderling als landen en geen oorlog meer met elkaar. Mijn mening is dat ze bevrijd moeten worden van religie. Israel wordt samengehouden door de oorlogsspanning, als ze die spanning niet hadden dan zou er een burgeroorlog uitbreken, tussen alle stromingen in Israël zelf.quote:
[..]
Begreep al dat je die mening bent toegedaan. Het wel-niet achterwege gelaten, eens dat vreedzaam samenleven nodig is (wie niet) maar jij vind het dus wel begrijpelijk dat moslims zich verenigen, maar van het joodse volk niet?
Het maakt niet uit wat de Thora er van maakt. De Neurenberger wetten hadden eigen rassenwetten.quote:Op maandag 1 augustus 2016 15:01 schreef Joezi het volgende:
[..]
Nee hoor zo staat het in de Thora, bloedlijn via de moeder. In Israel zelf ben je geen volwaardige jood als je die bloedlijn niet hebt. Iemand die niet gelovig of seculier is maar wel de bloedlijn heeft noemen ze jood. Iemand die vroom in het geloof is maar geen joodse moeder heeft, is geen jood.
Het ging er mij om dat het "racistische antisemitisme" dat de Nazi's hanteerden heel wat anders is dan het anti-islamisme. Het 2e is namelijk niet racistisch, hoewel veel linkse organisaties dit wel telkens in de mond nemen. Een overtuiging is geen ras. Want daar kies je voor.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Hij bekritiseerde Israel en moest dus weggezet worden als radicale antisemiet. Als de zionistische lobby maar lang genoeg en hard genoeg dramt, dan werkt die herhaling en doet het er helemaal niet meer toe wat Jah Jah nou eigenlijk gezegd heeft.quote:
Ik had eigenlijk niet echt een idee wie die Jahjah nu eigenlijk precies is... maar gezien alle ophef erover toch maar (grotendeels) gekeken.
Sommige fragmenten waren wel aardig en interessant, maar het interview zelf kon me eigenlijk niet echt boeien. Jahjah zelf had in mijn beleving niet zo veel interessants bij te dragen. Een nauwelijks opmerkelijke mening over tal van zaken.
De gedachte waarmee ik achterbleef was: waarom vindt iedereen Abou Jahjah nu eigenlijk zo'n interessant persoon? En waar is alle ophef over?
Nu moeten er ook weer allerlei joden geinterviewd worden zodat ze hun mening konden geven of dit nou wel of niet door de beugel kon. Of ze daar instemmend op antwoorden doet helemaal niet terzake, de boodschap is dat hij verdacht is, en die boodschap kwam door en komt door. Hij is succesvol gedemoniseerd.
Ik kan me niet herinneren dat ooit moslims, arabieren of andere goj ooit gevraagd is of Leon de Winter wel zo'n podium gegeven moest worden, met zijn racistische ideologie die veronderstelt dat mensen van een bepaald ras recht hebben op andermans grond en daartoe allerlei misdaden tegen menselijkheid mogen plegen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Oh zo, dan ben ik het met je eens, ben zelf ook extreem anti-religie.quote:
[..]
Het maakt niet uit wat de Thora er van maakt. De Neurenberger wetten hadden eigen rassenwetten.
Het ging er mij om dat het "racistische antisemitisme" dat de Nazi's hanteerden heel wat anders is dan het anti-islamisme. Het 2e is namelijk niet racistisch, hoewel veel linkse organisaties dit wel telkens in de mond nemen. Een overtuiging is geen ras. Want daar kies je voor.
Maar ik zie ook geen verschil tussen racisme en discriminatie op religie, geaardheid, afkomst enzovoorts.
Geaardheid is ook biologisch aan je verbonden, dus discriminatie daaromtrent is net als discriminatie op grond van ras, dus racisme.quote:Op maandag 1 augustus 2016 15:14 schreef Joezi het volgende:
[..]
Oh zo, dan ben ik het met je eens, ben zelf ook extreem anti-religie.
Maar ik zie ook geen verschil tussen racisme en discriminatie op religie, geaardheid, afkomst enzovoorts.
Afkomst kun je ook niet veranderen, nationaliteit wellicht wel.
Religie is natuurlijk een ander verhaal. Religie is gewoon een aparte vorm van overtuiging. Je gelooft in iets en dat heeft consequenties op het gebied van astronomie, geschiedenis e.d.
Daar kun je voor kiezen, of je die mening bent toegedaan of niet. Daar kun je wel iemand op beoordelen of veroordelen.
Want je kiest zelf voor zulke ideeën.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Nah behoorlijke indoctrinatie en dwang toch, anders zou het allang niet meer bestaan. Ik geloof ook niet zo in een volledig vrije keuze, opvoeding en omgeving vormen je.quote:
[..]
Geaardheid is ook biologisch aan je verbonden, dus discriminatie daaromtrent is net als discriminatie op grond van ras, dus racisme.
Afkomst kun je ook niet veranderen, nationaliteit wellicht wel.
Religie is natuurlijk een ander verhaal. Religie is gewoon een aparte vorm van overtuiging. Je gelooft in iets en dat heeft consequenties op het gebied van astronomie, geschiedenis e.d.
Daar kun je voor kiezen, of je die mening bent toegedaan of niet. Daar kun je wel iemand op beoordelen of veroordelen.
Want je kiest zelf voor zulke ideeën.
Laten we het geesteszieken noemen, dan zou het net zoiets zijn als mongooltjes discrimineren.
Zo, nu zie je hoe Darwinistisch/biologisch de hele rassenwetten waren mbt de Joden.
Een dergelijk overzicht zul je niet aantreffen mbt moslims, cq mensen die de Islam aanhangen.
Moslim worden is gewoon zoiets als ideeën aanhangen van de Islam. Daar kun je elke dag voor kiezen, en je hebt elke dag de vrijheid om deze ideeën weer af te zweren.
Stel je hebt een groep mensen die vinden dat ....
"de hondenuitlaatplaats aan de Molenweg in Jipsingboermussel in noordelijke richting met 3 hectare moet worden uitgebreid"
Wou je daar ook een "ras" van maken.
Het is in wezen niet anders dan vinden dat: Allah de God is en Mohammed zijn profeet. of dat er "Tussen Pluto en Neptunus nog een planeet bevindt die we nog niet hebben ontdekt".
etc etc etc....
Dus het bijzondere predikaatje "religie" is volgens mij al overbodig. Een verbod op "religie" is daarom ook onzin. Je kunt een mening/overtuiging/ideologie niet verbieden.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Dat heeft niks met religie te maken. Je hebt ook ouders die perse willen dat hun kinderen ook socialistisch worden. Is dat ook geestesziek zijn.quote:
[..]
Nah behoorlijke indoctrinatie en dwang toch, anders zou het allang niet meer bestaan. Ik geloof ook niet zo in een volledig vrije keuze, opvoeding en omgeving vormen je.
Laten we het geesteszieken noemen, dan zou het net zoiets zijn als mongooltjes discrimineren.
Een (politieke) overtuiging was vroeger ook erg zwart wit en verbonden aan 1 gezin of groep in de samenleving.
Tegenwoordig heeft iedereen zijn eigen politieke overtuiging zonder dat ze achter één of andere partij aanlopen, het is veel kleurrijker.
En dat is ook zo met religie. Ieder heeft zijn eigen religie a la carte. Zijn eigen maatkostuum. Kijk maar naar zo'n type als Arie Boomsma. Zogenaamd Christen maar die zit met iedereen te dollen, en is onze nationale knuffelbeer van ieder zap-geloof, inclusief die moslims.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Wat is nou het punt wat je wil maken? Dat je mag discrimineren onder de noemer anti islamisme waarbij zeg je zelf toch iedere moslim zn eigen kleurrijke maatkostuum heeft?quote:
[..]
Dat heeft niks met religie te maken. Je hebt ook ouders die perse willen dat hun kinderen ook socialistisch worden. Is dat ook geestesziek zijn.
Een (politieke) overtuiging was vroeger ook erg zwart wit en verbonden aan 1 gezin of groep in de samenleving.
Tegenwoordig heeft iedereen zijn eigen politieke overtuiging zonder dat ze achter één of andere partij aanlopen, het is veel kleurrijker.
En dat is ook zo met religie. Ieder heeft zijn eigen religie a la carte. Zijn eigen maatkostuum. Kijk maar naar zo'n type als Arie Boomsma. Zogenaamd Christen maar die zit met iedereen te dollen, en is onze nationale knuffelbeer van ieder zap-geloof, inclusief die moslims.
Ik help het je hopenquote:
[..]
You're my man. Dat wist ik al, maar toch. Dat wordt denk en hoop ik een geweldige uitzending. Puntje stoel en snel ff pissen. Dit topic is bijna niet bij te houden, Elbrink kan ook alleen maar hijgend aanklampen. Op het laatst denken en zeggen we: 'Jezus, is het nou al afgelopen ?'
Ware het niet dat modern extreemrechts zich natuurlijk niet beperkt tot de islamitische Marokkanen die op moeten rotten... Dat gaat gewoon op afkomst en eventueel een Mediterraan uiterlijk.quote:
[..]
Het maakt niet uit wat de Thora er van maakt. De Neurenberger wetten hadden eigen rassenwetten.
Het ging er mij om dat het "racistische antisemitisme" dat de Nazi's hanteerden heel wat anders is dan het anti-islamisme. Het 2e is namelijk niet racistisch, hoewel veel linkse organisaties dit wel telkens in de mond nemen. Een overtuiging is geen ras. Want daar kies je voor.
Of zoals de volgende zomergast het twitterde:
twitter:arjenlubach twitterde op maandag 01-08-2016 om 14:10:40 Homo: geen keuzeBlank : geen keuzeZwart : geen keuzeIslamitisch : keuzeChristelijk : keuzeLobsterroll op maandag: goeie keuze reageer retweet
Homo: geen keuzeBlank : geen keuzeZwart : geen keuzeIslamitisch : keuzeChristelijk : keuzeLobsterroll op maandag: goeie keuze
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
Poef.....gone! ©golfer
Ga je dan wel kijken?quote:
Dat wordt denk en hoop ik een geweldige uitzending. Puntje stoel en snel ff pissen. Dit topic is bijna niet bij te houden, Elbrink kan ook alleen maar hijgend aanklampen. Op het laatst denken en zeggen we: 'Jezus, is het nou al afgelopen ?'
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
Poef.....gone! ©golfer
Waarom zou je iemand discrimineren op grond van zijn mening. De praktijk leert echter dat sommigen vinden dat de eigen mening niet "beledigd" mag worden. Of dat je respect moet hebben voor hun ideeën, ondanks dat deze invloed op anderen hebben. En daar mag wel wat van gezegd worden.quote:
[..]
Wat is nou het punt wat je wil maken? Dat je mag discrimineren onder de noemer anti islamisme waarbij zeg je zelf toch iedere moslim zn eigen kleurrijke maatkostuum heeft?
Voorbeeld: Iemand houdt zich aan de Ramadan. Hij mag elke dag 16 uur niks eten en drinken. Dit heeft invloed op zijn functioneren als werknemer. Sommigen vinden dat een werkgever niet moet zeuren, want het gaat om het geloof. En geloof wordt apart beschermd. En dat vind ik onzin.
Want:
Stel ik geloof in het hedonisme (lang leve de lol) en ik offer aan Bacchus (zuipen).
Dat doe ik de hele nacht door. Is dat dan ook een geloof? Moet mijn werkgever daar dan ook begrip voor hebben, als ik overdag minder functioneer?
Religie is een mening is prima. Maar wees een ander niet tot last, en pretendeer geen extra begripvolle behandeling boven mensen met meningen die niet onder de noemer "religie" horen.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Helemaal mee eens. De PVV is dan ook niet mijn partij. Ze eten van alle xenofobische walletjes. De ene keer zijn ze anti-islam. Maar ook anti-Grieks (Terwijl Grieken ideale bondgenoten zijn in de strijd tegen de Islam).quote:
[..]
Ware het niet dat modern extreemrechts zich natuurlijk niet beperkt tot de islamitische Marokkanen die op moeten rotten... Dat gaat gewoon op afkomst en eventueel een Mediterraan uiterlijk.
Of ze zijn tegen Oost-Europeaanse arbeiders. (Is ook verre van Islamitisch).
En de Antillianen zijn ook niet islamitisch.
Dat principieel anti-islamtisch zijn is gewoon een gelegenheids-argument.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Recensies Tamarah Benima, Robert Vuijsje, Farid Azarkan, Bert Brussen en David Serphos
[ Bericht 52% gewijzigd door Kijkertje op 01-08-2016 17:00:59 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Tuurlijk, deze ga ik misschien ook nog terug kijken. Was gisteren te moe om uit bed te blijven. Voetballen ook vrijwel helemaal gemistquote:
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Robert Vuijsje:
User Weltschmerz kan dus nog wel wat van Jahjah leren.quote:Het fragment dat me het meest is bijgebleven, is het moment waarop Erdbrink Abou Jahjah confronteert met de tweet waarin hij Bart de Wever een zionistenpijper noemde toen de Vlaamse politicus na een aanslag op een Joods museum in Brussel opriep tot een betere beveiliging van Joodse instellingen. Het ging om een Joods museum in Brussel. Israël had hier niets mee te maken. 'Waarom sprak u niet van een Jodenpijper?', zoiets dergelijks vroeg Erdbrink, doelend op eerdere uitspraken van Abou Jahjah waarin hij stelde dat een zionist voor hem iets anders betekent dan Jood. Een antwoord kwam er niet. Voor mij en veel andere Joden is en blijft het na gisteravond duidelijk dat wanneer Jahjah zegt dat hij zionisten haat, je voor 'zionisten' ook gewoon 'Joden' kunt invullen.'
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
Poef.....gone! ©golfer
Extreem links heeft het niet zo op joden en israel.quote:
Robert Vuijsje:
[..]
User Weltschmerz kan dus nog wel wat van Jahjah leren.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik hoop dat het je ook lukt die met Jahjah terug te kijken, zodat je dan ook jouw eigen mening over hem en Erdbrink kunt gaan vormen.quote:
Tuurlijk, deze ga ik misschien ook nog terug kijken. Was gisteren te moe om uit bed te blijven. Voetballen ook vrijwel helemaal gemist
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
Poef.....gone! ©golfer
