Jij als journalist ziet dat vraag teken toch staan of niet.quote:Op donderdag 4 augustus 2016 13:41 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wat bedoel je hier eigenlijk mee?
Ik ben gewend aan leesbare zinnen. Daar gaat het bij jou vaak mis.quote:Op donderdag 4 augustus 2016 13:43 schreef john2406 het volgende:
[..]
Jij als journalist ziet dat vraag teken toch staan of niet.
Ik pis een fles limo vol en verkoop hem jouw als limonade?
Wat heb je aan een onleesbaar antwoord dan?quote:Op donderdag 4 augustus 2016 13:44 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik ben gewend aan leesbare zinnen. Daar gaat het bij jou vaak mis.
Maar goed, als het voor jou te lastig is om antwoord te geven op mijn vraag, dan houdt het op. Prima.
Je kunt zo geleerd zijn als je wilt maar politiek is ook een kwestie van draagvlak onder de mensen. Vandaar dat de politici dus totaal verkeerde besluiten kunnen nemen, veel mensen begrijpen erg weinig van monetair beleid, wetgeving en heel veel aspecten van de politiek. De slechte verdragen die de basis vormen van de Euro zijn ook geen resultaat van verantwoorde wetenschap maar van politiek gekonkel met weinig draagvlak en veel tegengestelde meningen. Ook willen nationale leiders steeds geen zeggenschap afdragen aan de EU als het gaat om echt belangrijke zaken, dat het een chaos wordt is duidelijk. Dat men daarnaast in eigen land vaak geen moeilijke keuzes durft te nemen uit angst voor de negatieve gevolgen bij de eigen achterban is ook duidelijk. Democratie heeft duidelijk beperkingen als de leiders noodzakelijke maatregelen niet durven te nemen uit angst verkiezingen te verliezen.quote:Op donderdag 4 augustus 2016 13:39 schreef john2406 het volgende:
[..]
Er staat duidelijk ik denk, wat zo is laat ik aan de geleerden over, maar hoe geleerd zijn die?
Hadden ze dat met al hun geleerdheid niet kunnen voorkomen?
Het hoeft niet zo te zijn hoor, als men mensen of geleerden neemt die zich met hart en ziel inzetten en niet voor het geld, waar het geld maar bijzaak is, mittel zum zweck, zou het heel anders kunnen zijn toch?quote:Op donderdag 4 augustus 2016 13:46 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Je kunt zo geleerd zijn als je wilt maar politiek is ook een kwestie van draagvlak onder de mensen. Vandaar dat de politici dus totaal verkeerde besluiten kunnen nemen, veel mensen begrijpen erg weinig van monetair beleid, wetgeving en heel veel aspecten van de politiek. De slechte verdragen die de basis vormen van de Euro zijn ook geen resultaat van verantwoorde wetenschap maar van politiek gekonkel met weinig draagvlak en veel tegengestelde meningen. Ook willen nationale leiders steeds geen zeggenschap afdragen aan de EU als het gaat om echt belangrijke zaken, dat het een chaos wordt is duidelijk. Dat men daarnaast in eigen land vaak geen moeilijke keuzes durft te nemen uit angst voor de negatieve gevolgen bij de eigen achterban is ook duidelijk. Democratie heeft duidelijk beperkingen als de leiders noodzakelijke maatregelen niet durven te nemen uit angst verkiezingen te verliezen.
Geleerden zijn het ook vaak oneens maar zelfs als men het in grote meerderheid eens is is de kans groot dat de bevolking het niet wil. De voorbeelden bestaan wereldwijd met klimaat problemen als ook nationaal. Vaststellen wat verstandig is is eenvoudiger dan de politiek die maatregelen ook echt laten te nemen. Dat de hypotheekrenteaftrek een probleem was was al jaren bekend maar de partijen die er niet aan wouden tornen wonnen de verkiezingen want de burgers wouden geen verstandig beleid maar de voordelen van het slechte beleid houden.quote:Op donderdag 4 augustus 2016 13:48 schreef john2406 het volgende:
[..]
Het hoeft niet zo te zijn hoor, als men mensen of geleerden neemt die zich met hart en ziel inzetten en niet voor het geld, waar het geld maar bijzaak is, mittel zum zweck, zou het heel anders kunnen zijn toch?
Hypotheek rente dat is ook zoiets, iemand die een huisje koopt van 1 tot meer miljoenen zouden die hypotheek rente behoeven?quote:Op donderdag 4 augustus 2016 13:51 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Geleerden zijn het ook vaak oneens maar zelfs als men het in grote meerderheid eens is is de kans groot dat de bevolking het niet wil. De voorbeelden bestaan wereldwijd met klimaat problemen als ook nationaal. Vaststellen wat verstandig is is eenvoudiger dan de politiek die maatregelen ook echt laten te nemen. Dat de hypotheekrenteaftrek een probleem was was al jaren bekend maar de partijen die er niet aan wouden tornen wonnen de verkiezingen want de burgers wouden geen verstandig beleid maar de voordelen van het slechte beleid houden.
quote:Op donderdag 4 augustus 2016 10:29 schreef Elzies het volgende:
[..]
Tot nu toe vallen de gevolgen mee. Verder staan de VS en China al te trappelen om handelsovereenkomsten met het VK te tekenen. Het internationale zwakke EU (die extra euro's bijdrukt om hun eigen faillissement te maskeren) mag daarna pas aan de beurt komen.
Nogmaals, de positie van de EU is veel onstabieler. De kans dat er weer banken omvallen is groot, Europese lidstaten zijn niet in staat gebleken hun begrotingstekorten op te lossen. (of ze willen het simpelweg niet oplossen) Griekenland blijft een financieel drama. Een lidstaat die door andere lidstaten wordt onderhouden. Bovendien is er veel burgerlijk verzet vanuit de bevolking, zoals Brexit al heeft aangekondigd. Wordt het Front National met al die aanslagen gepleegd in Frankrijk de grootste dan is het exit Frankrijk en feitelijk exit EU.
Mijn god wat sla jij een hoop poep uit op bijna elk onderwerp.quote:Op donderdag 4 augustus 2016 13:20 schreef Pharmacist het volgende:
En de rente is verlaagd van 0.50% naar 0.25%, plus meer QE.
[..]
Bron
Ik geef gewoon de realistische weergave. De EU is uiterst onstabiel, anders hoeft het geen euro's bij te drukken, de rente te verlagen, (waardoor ons spaargeld en pensioenen gaan verdampen), de inflatie te manipuleren en Griekenland te blijven onderhouden met de farce die pro-Europeanen hun 'steunpakketten' noemt.quote:Op donderdag 4 augustus 2016 16:33 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
[..]
Mijn god wat sla jij een hoop poep uit op bijna elk onderwerp.
quote:Bank of England verlaagt rente naar historisch niveau
Foto: AFP
Gepubliceerd: 04 augustus 2016 13:02
Laatste update: 04 augustus 2016 14:50
De Bank of England (BoE), de Britse centrale bank, verlaagt het renteniveau van het al historisch lage percentage van 0,5 procent naar 0,25 procent.
Dit meldt de bank donderdag. Het is de eerste renteverlaging sinds 2009. De bestuursleden waren unaniem in hun besluit.
Verder gaat de centrale bank de komende zes maanden nog eens voor 60 miljard pond (71 miljard euro) aan overheidsleningen opkopen. De totale omvang van het opkoopprogramma komt daarmee uit op 435 miljard pond.
De komende achttien maanden wil de bank voor maximaal 10 miljard pond aan bedrijfsobligaties opkopen. De balans van de centrale bank zal door de maatregelen groeien met maximaal 170 miljard pond. Hier stemden niet alle bestuursleden mee in.
De BoE ziet zich genoodzaakt maatregelen te nemen nadat de keuze van het Britse volk om uit de Europese Unie te stappen de verwachtingen voor de economie fors heeft verlaagd. Zo is de verwachting dat de Britse economie het komende halfjaar bijna niet zal groeien.
Groeiverwachting
Voor 2017 is de groeiverwachting verlaagd van 2,3 procent naar 0,8 procent. De verwachting voor 2018 is verlaagd van 2,3 procent naar 1,8 procent.
Tegelijk gaat de bank er wel vanuit dat het prijsniveau in het Verenigd Koninkrijk zal stijgen. Doordat het Britse pond minder waard is geworden in de laatste weken, moeten Britten meer betalen voor geïmporteerde goederen. Zo wordt kunstmatig het prijspeil verhoogd.
Juiste stappen
De Britse minister van Financiën, Philip Hammond, verklaarde donderdag dat de centrale bank de juiste stappen neemt om de economie te ondersteunen.
"De keuze om uit de EU te vertrekken heeft een periode van onzekerheid gecreëerd", zegt de minister. Na deze periode zal het Verenigd Koninkrijk zich moeten aanpassen aan een nieuwe relatie met de EU. Het is goed om monetair beleid te gebruiken om deze periode van aanpassing te ondersteunen, aldus Hammond.
Het Britse pond stond een kwartier na het rentebesluit iets meer dan 1 procent lager. Voor 1 pond werd toen ongeveer 1,31 dollar betaald. Ook ten opzichte van de euro verloor de Britse munt ongeveer 1 procent. Nu kost een pond ongeveer 1,18 euro.
Als dat zo is dan zijn de VS, Japan en China ook instabiel.quote:Op donderdag 4 augustus 2016 16:56 schreef Elzies het volgende:
[..]
Ik geef gewoon de realistische weergave. De EU is uiterst onstabiel, anders hoeft het geen euro's bij te drukken, de rente te verlagen, (waardoor ons spaargeld en pensioenen gaan verdampen), de inflatie te manipuleren en Griekenland te blijven onderhouden met de farce die pro-Europeanen hun 'steunpakketten' noemt.
Ik kan er ook niets aan doen dat deze gegeven feiten het hoge poepgehalte van deze in en in corrupte EU blootlegt. Straks kan de hardwerkende burger weer opnieuw Italiaanse banken gaan spekken via allerlei schimmige constructies.
Tja, we kunnen er natuurlijk één grote poepdiscussie van maken. Geschiedenis leert dat het lukraak bijdrukken van geld risicovol mag worden genoemd en een signaal dat het economisch helemaal niet volgens wens verloopt. Dat geldt ook voor het verlagen van rentes en het beïnvloeden van de inflatie. Het is een tijdelijk lapmiddel om erger buiten de deur te houden. Maar nogmaals, tijdelijk.quote:Op donderdag 4 augustus 2016 17:33 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Als dat zo is dan zijn de VS, Japan en China ook instabiel.
Ik onderschrijf je conclusie deels maar je argumentatie is gewoon poep.
Heb je door dat het QE-beleid van de Britten is uitgebreid als gevolg van het referendum?quote:Op donderdag 4 augustus 2016 17:39 schreef Elzies het volgende:
[..]
Tja, we kunnen er natuurlijk één grote poepdiscussie van maken. Geschiedenis leert dat het lukraak bijdrukken van geld risicovol mag worden genoemd en een signaal dat het economisch helemaal niet volgens wens verloopt. Dat geldt ook voor het verlagen van rentes en het beïnvloeden van de inflatie. Het is een tijdelijk lapmiddel om erger buiten de deur te houden. Maar nogmaals, tijdelijk.
Dat krijg je haar niet duidelijk gemaakt. Ook niet dat het een race is wie zijn munt het beste kan devalueren.quote:Op donderdag 4 augustus 2016 17:42 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Heb je door dat het QE-beleid van de Britten is uitgebreid als gevolg van het referendum?
En hoeveel leverage heeft Nederland bij die 550 miljoen inwoners? Hoeveel is 0% van iets?quote:Op donderdag 4 augustus 2016 13:08 schreef Igen het volgende:
[..]
Natuurlijk staan die te trappelen, want tegenover een klein land kunnen ze veel makkelijker hun wil doordrammen. Het VK zal veel makkelijker instemmen om Amerikaanse chloorkip toe te laten, dan de EU met de Duitsers die dwars doen vanwege consumentenbescherming (en die met 550 miljoen inwoners de leverage heeft om iets af te dwingen).
Het was inderdaad al een tijd duidelijk dat de EU een doodlopende weg is.quote:Op donderdag 4 augustus 2016 19:21 schreef speknek het volgende:
Geld bijdrukken een teken dat het land economisch niet naar wens verloopt_!
Zou de EU dan ter sprake zijn gekomen,?quote:Op donderdag 4 augustus 2016 20:40 schreef nixxx het volgende:
Kunnen overheden en centrale banken niet beter hun vingers van hun knopjes houden? Inflatie, deflatie, als de onderliggende economie gewoon sterk en gezond is komt het wel allemaal goed. Al de maatregelen die men nu neemt zijn toch gewoon lapmiddelen die maskeren dat er gewoon wat mis is met de economieën van vooral de zuidelijke eurolanden. En alles wat je maskeert ettert door en wordt niet opgelost.
Dat maakt niet uit. Ik wil dat ik als individu vertegenwoordigd word door een entiteit met leverage. Jouw bekrompen xenofobische nationalistische prietpraat is irrelevant.quote:Op donderdag 4 augustus 2016 19:34 schreef invalidusername het volgende:
[..]
En hoeveel leverage heeft Nederland bij die 550 miljoen inwoners? Hoeveel is 0% van iets?
Ikke ikke ikke en de rest kan stikken?quote:Op donderdag 4 augustus 2016 22:35 schreef Igen het volgende:
[..]
Dat maakt niet uit. Ik wil dat ik als individu vertegenwoordigd word door een entiteit met leverage. Jouw bekrompen xenofobische nationalistische prietpraat is irrelevant.
Nee hoor, ik wil hetzelfde voor mijn vrienden en familie. Maar invalidusername kan wat mij betreft de pot op. Ik wil niet slechter af zijn omdat invalidusername vindt dat hij op grond van zijn Nederlanderschap mijn solidariteit kan eisen. Dat vind ik eigenlijk nog veel egoïstischer.quote:Op donderdag 4 augustus 2016 22:37 schreef john2406 het volgende:
[..]
Ikke ikke ikke en de rest kan stikken?
Niemand kan dat toch en woorden doen geen pijn toch?quote:Op donderdag 4 augustus 2016 22:38 schreef Igen het volgende:
[..]
Nee hoor, ik wil hetzelfde voor mijn vrienden en familie. Maar invalidusername kan wat mij betreft de pot op. Ik wil niet slechter af zijn omdat invalidusername vindt dat hij op grond van zijn Nederlanderschap mijn solidariteit kan eisen.
En daarom maak jij je centjes maar over naar Zuid Europa incl Frankrijk, die immers de meerderheid zijn, en dus meer leverage hebben in jouw engnekkenclubje?quote:Op donderdag 4 augustus 2016 22:38 schreef Igen het volgende:
[..]
Nee hoor, ik wil hetzelfde voor mijn vrienden en familie. Maar invalidusername kan wat mij betreft de pot op. Ik wil niet slechter af zijn omdat invalidusername vindt dat hij op grond van zijn Nederlanderschap mijn solidariteit kan eisen. Dat vind ik eigenlijk nog veel egoïstischer.
Ah, je hebt geen argumenten en verschuift dus maar het discussie-onderwerp.quote:Op vrijdag 5 augustus 2016 07:42 schreef invalidusername het volgende:
[..]
En daarom maak jij je centjes maar over naar Zuid Europa incl Frankrijk
quote:UK labour market enters "freefall" after Brexit vote, REC says
Aug 5 Britain's labour market entered "freefall" after the vote to leave the European Union, with the number of permanent jobs placed by recruitment firms last month falling at the fastest pace since May 2009, a survey showed on Friday.
...
"The UK jobs market suffered a dramatic freefall in July, with permanent hiring dropping to levels not seen since the recession of 2009," said REC chief executive Kevin Green. "Economic turbulence following the vote to leave the EU is undoubtedly the root cause."
...
http://www.reuters.com/article/britain-economy-jobs-idUSL3N1AL38A
Dat is inderdaad geweldig.quote:Op vrijdag 5 augustus 2016 09:09 schreef Elzies het volgende:
Doordat de prijzen in het VK dalen ten opzichte van de euro wordt het voor veel buitenlanders weer aantrekkelijk om op vakantie te gaan naar het VK. De Britse toeristenindustrie vaart hier wel bij want veel Britten vieren nu vakantie in eigen land. Dus wat ogenschijnlijk door pro-Europeanen als een probleem wordt gepresenteerd pakt als winst voor de Britten uit.
Chapeau, hoe je het voor elkaar krijgt om het als voordeel te presenteren dat mensen geen buitenlandse vakanties meer kunnen betalen.quote:Op vrijdag 5 augustus 2016 09:09 schreef Elzies het volgende:
Doordat de prijzen in het VK dalen ten opzichte van de euro wordt het voor veel buitenlanders weer aantrekkelijk om op vakantie te gaan naar het VK. De Britse toeristenindustrie vaart hier wel bij want veel Britten vieren nu vakantie in eigen land. Dus wat ogenschijnlijk door pro-Europeanen als een probleem wordt gepresenteerd pakt als winst voor de Britten uit.
Als je dat uit mijn post haalt, dan heb je het niet begrepen.quote:Op donderdag 4 augustus 2016 19:35 schreef invalidusername het volgende:
[..]
Het was inderdaad al een tijd duidelijk dat de EU een doodlopende weg is.
Daling van de werkgelegenheid als het toerisme stijgt? Blijf me verbazen over het begripsvermogen van een pro-Europeaan.quote:Op vrijdag 5 augustus 2016 09:20 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat is inderdaad geweldig.
Jammer dat er ook negatieve neveneffecten zijn, zoals daling van de werkgelegenheid.
Zie de post van Igen hierboven.quote:Op vrijdag 5 augustus 2016 11:15 schreef Elzies het volgende:
[..]
Daling van de werkgelegenheid als het toerisme stijgt? Blijf me verbazen over het begripsvermogen van een pro-Europeaan.
De gegeven feiten blijven de gegeven feiten. Meer toerisme betekent meer banen en meer winst.quote:Op vrijdag 5 augustus 2016 11:21 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Zie de post van Igen hierboven.
En dat is hartstikke leuk voor toeristische bedrijven en iedereen die werkzaam is in die sector. Want je hebt gelijk, meer toeristen betekent meer winst. Hoewel ik nog geen cijfers heb gezien, dus hoe groot die winst is ten opzichte van andere jaren, is nog niet duidelijk.quote:Op vrijdag 5 augustus 2016 11:33 schreef Elzies het volgende:
[..]
De gegeven feiten blijven de gegeven feiten. Meer toerisme betekent meer banen en meer winst.
Juist het toerisme op het vaste Europese land neemt terug als de Britten besluiten in eigen land vakantie te gaan vieren omdat de prijzen daar betaalbaarder zijn. Voor wie is het dan een win en een verliessituatie? Juist!
Maar pro-Europeanen weigeren altijd hun ongelijk toe te geven dus ik verwacht opnieuw eenzelfde herhaling van dezelfde doomscenario's. Feitelijk is er slechts sprake van een milde recessie die met een kleine rentedaling wordt gelijkgetrokken. Het ECB doet in feite precies hetzelfde om de nog steeds bestaande eurocrisis voor zich uit te schuiven. Bovendien drukken ze ook nog eens extra euro's bij.
En hoppa, daar gaan we weer met het gebruikelijke pessimisme. Laat de EU eerst eens naar zichzelf kijken. Het schuift een nog steeds bestaande eurocrisis voor zich uit door geld bij te drukken en banken te spekken. Op de langere termijn funest voor het behoud van de euro. Sparen gaat ons dadelijk geld kosten en onze pensioenen verdampen waar we bij staan.quote:Op vrijdag 5 augustus 2016 11:42 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En dat is hartstikke leuk voor toeristische bedrijven en iedereen die werkzaam is in die sector. Want je hebt gelijk, meer toeristen betekent meer winst. Hoewel ik nog geen cijfers heb gezien, dus hoe groot die winst is ten opzichte van andere jaren, is nog niet duidelijk.
Maar je beseft hopelijk ook dat de economie meer is dan alleen toerisme? En op andere vlakken gaat het stukken slechter in het VK.
Vergeet vooral ook niet te huilen dat de Gulden destijds "te goedkoop" is ingewisseld.quote:Op vrijdag 5 augustus 2016 12:00 schreef Elzies het volgende:
[..]
En hoppa, daar gaan we weer met het gebruikelijke pessimisme. Laat de EU eerst eens naar zichzelf kijken. Het schuift een nog steeds bestaande eurocrisis voor zich uit door geld bij te drukken en banken te spekken. Op de langere termijn funest voor het behoud van de euro. Sparen gaat ons dadelijk geld kosten en onze pensioenen verdampen waar we bij staan.
Kabinet Rutte mag dan met zijn kabinet en zijn gedoogpartners onze ouderenzorg en sociale zekerheid kapot hebben bezuinigd, het gros van de lidstaten trekt zich niks aan van de afgesproken 3 % norm. Spanje en Portugal, landen waar we zoveel geld naartoe hebben gestuurd krijgen niet eens een boete. Frankrijk steekt zijn dikke middelvinger op. Laten we het niet eens hebben over het drama Griekenland die we met 'geleende steunpakketten' mogen blijven onderhouden tot in het oneindige.
Nee, de pro-Europeaan blijft met dezelfde balk voor zijn ogen rondlopen en blijft dezelfde onheilsmantra over het vertrek van de Britten uit de EU herhalen. Terwijl de praktijk laat zien dat het allemaal niet zo'n vaart loopt. Er zijn zelfs pro-Europeanen die nog steeds Brexit blijven ontkennen! Knettergek!
Met de euro werd alles twee keer zo duur. Je kon dit gegeven gemakkelijk met kassabonnetjes aantonen, maar zelfs toen ontkende pro-Europeanen glashard dat hier sprake van zou zijn.quote:Op vrijdag 5 augustus 2016 12:02 schreef Igen het volgende:
[..]
Vergeet vooral ook niet te huilen dat de Gulden destijds "te goedkoop" is ingewisseld.
(En tegelijk te beweren dat een daling van het Pond voor Engeland gunstig is)
Omdat dat ook gewoon onjuist bleek.quote:Op vrijdag 5 augustus 2016 12:14 schreef Elzies het volgende:
Met de euro werd alles twee keer zo duur. Je kon dit gegeven gemakkelijk met kassabonnetjes aantonen, maar zelfs toen ontkende pro-Europeanen glashard dat hier sprake van zou zijn.
Geweldig dit. Je verwijt mij een te pessimistische kijk op zaken, maar schetst vervolgens zelf een zwartgallig beeld van de EU. En als de ECB de geldpers aanzet, spreek jij er schande van. De Britten doen hetzelfde (vanwege het referendum), maar dan horen we je niet.quote:Op vrijdag 5 augustus 2016 12:00 schreef Elzies het volgende:
[..]
En hoppa, daar gaan we weer met het gebruikelijke pessimisme. Laat de EU eerst eens naar zichzelf kijken. Het schuift een nog steeds bestaande eurocrisis voor zich uit door geld bij te drukken en banken te spekken. Op de langere termijn funest voor het behoud van de euro. Sparen gaat ons dadelijk geld kosten en onze pensioenen verdampen waar we bij staan.
Kabinet Rutte mag dan met zijn kabinet en zijn gedoogpartners onze ouderenzorg en sociale zekerheid kapot hebben bezuinigd, het gros van de lidstaten trekt zich niks aan van de afgesproken 3 % norm. Spanje en Portugal, landen waar we zoveel geld naartoe hebben gestuurd krijgen niet eens een boete. Frankrijk steekt zijn dikke middelvinger op. Laten we het niet eens hebben over het drama Griekenland die we met 'geleende steunpakketten' mogen blijven onderhouden tot in het oneindige.
Nee, de pro-Europeaan blijft met dezelfde balk voor zijn ogen rondlopen en blijft dezelfde onheilsmantra over het vertrek van de Britten uit de EU herhalen. Terwijl de praktijk laat zien dat het allemaal niet zo'n vaart loopt. Er zijn zelfs pro-Europeanen die nog steeds Brexit blijven ontkennen! Knettergek!
Voor de EU anders wel?quote:Op vrijdag 5 augustus 2016 12:25 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Verder sleep je er allerlei irrelevante zaken bij. Het gaat over de economische vooruitzichten van het VK. En die zijn, ondanks de impuls voor het toerisme, nou niet bepaald positief.
Je beseft dat wij de EU zijn? Dus als 'dat gedrocht' er economisch gezien zeer slecht voorstaat, dan betekent dat dat wij er heel beroerd voor staan.quote:Op vrijdag 5 augustus 2016 13:16 schreef john2406 het volgende:
[..]
Voor de EU anders wel?
Ik kan er wel heimelijk van genieten dat het gedrocht er ook de klappen van meekrijgt!
Yep!quote:Op vrijdag 5 augustus 2016 13:17 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je beseft dat wij de EU zijn? Dus als 'dat gedrocht' het economisch gezien zeer slecht voorstaat, dan betekent dat dat wij er heel beroerd voor staan.
Wie nauwelijks iets heeft, heeft ook weinig te verliezen, of niet John?quote:
Voor jou een vraag voor mij een .....?quote:Op vrijdag 5 augustus 2016 13:19 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wie nauwelijks iets heeft, heeft ook weinig te verliezen, of niet John?
Correctie: Eurosceptici roepen al jaren dat je het allemaal zogenaamd van te voren al had kunnen weten.quote:Op vrijdag 5 augustus 2016 12:14 schreef Elzies het volgende:
[..]
Met de euro werd alles twee keer zo duur. Je kon dit gegeven gemakkelijk met kassabonnetjes aantonen, maar zelfs toen ontkende pro-Europeanen glashard dat hier sprake van zou zijn.
Ik kijk naar de gegeven feiten zonder balk voor mijn ogen. Eurosceptici waarschuwden al jaren dat Griekenland op een financieel fiasco zou uitlopen. Dat gelijk lijkt me inmiddels wel aangetoond.
Niemand kan iets van te voren weten toch?quote:Op vrijdag 5 augustus 2016 14:41 schreef Igen het volgende:
[..]
Correctie: Eurosceptici roepen al jaren dat je het allemaal zogenaamd van te voren al had kunnen weten.
Laat nou net vandaag de Britse centrale bank de rente te hebben verlaagd en een groot quantitative-easing-programma te hebben aangekondigd om de gevolgen van de Brexit wat te verzachten.quote:Op vrijdag 5 augustus 2016 12:00 schreef Elzies het volgende:
Laat de EU eerst eens naar zichzelf kijken. Het schuift een nog steeds bestaande eurocrisis voor zich uit door geld bij te drukken en banken te spekken. Op de langere termijn funest voor het behoud van de euro. Sparen gaat ons dadelijk geld kosten en onze pensioenen verdampen waar we bij staan.
Het ging om die befaamde leverage voor jou, je vrienden en familie.quote:Op vrijdag 5 augustus 2016 08:19 schreef Igen het volgende:
[..]
Ah, je hebt geen argumenten en verschuift dus maar het discussie-onderwerp.
(Ter herinnering: het ging over het afsluiten van handelsverdragen met landen zoals de VS en China)
Prachtig, Speknek, Nederland heeft immers die latente schuld ook (en nog veel meer via de onderlinge verrekensystemen), uit hoofde van de diverse bail outs van zuiderlijke landen en banken die landen angstvallig van hun begrotingen af proberen te houden. Om politiek te verbergen waarvoor we echt aansprakelijk voor zijn. Je weet wel, die van 'met rente', hahaha..quote:Op vrijdag 5 augustus 2016 10:23 schreef speknek het volgende:
https://global.handelsbla(...)e-u-bill-outstanding
Het VK heeft nog 25 miljard euries openstaande schuld die ze nu snel moeten ophoesten aan de EU. Die onderhandelingen zullen vast goed voor ze gaan lopen.
[..]
Als je dat uit mijn post haalt, dan heb je het niet begrepen.
Daar ben ik me weldegelijk bewust van, maar wij hoeven die niet stel op sprong af te betalen, noch gaan we als schuldenaar onderhandelingen in.quote:Op vrijdag 5 augustus 2016 17:27 schreef invalidusername het volgende:
[..]
Prachtig, Speknek, Nederland heeft immers die latente schuld ook (en nog veel meer via de onderlinge verrekensystemen), uit hoofde van de diverse bail outs van zuiderlijke landen en banken die landen angstvallig van hun begrotingen af proberen te houden. Om politiek te verbergen waarvoor we echt aansprakelijk voor zijn. Je weet wel, die van 'met rente', hahaha..
Daarom heb jij het denk ik niet begrepen. Alles wat jij mbt het VK aanhaalt, zitten we zelf ongemerkt tot over de oren in.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |