Amerikaanse verkiezingen 2016 #76, Ivanka 2020

quote:

Op vrijdag 22 juli 2016 12:28 schreef SupportIceland het volgende:

[..]

1: Geen idee, we zullen zien.

2: Dit gaat allemaal net zo goed op voor een republikeinse president.

Dit is niet eens een reactie op het geen ik schreef, maar meer een ongedefinieerde en ongesubstantieerde jij-bak. Je had wellicht ook gewoon 'nietus!' kunnen schrijven, dat was efficiënter geweest.
Maar goed, ik neem aan dat je probeert te zeggen dat de Republikeinen ook altijd het congres tegen zich hebben.
G.W. Bush had het congres redelijk mee en Reagan de senaat nog wel grotendeels:



Daar komt nog bij dat partisanship en polarisatie echt met rasse schreden zijn toegenomen de laatste decennia.

quote:

Op vrijdag 22 juli 2016 14:19 schreef SupportIceland het volgende:

[..]

Beetje stupide ben je wel.

Nee, zeggen dat Obama niets voor de zwarte gemeenschap heeft gedaan. Dat is niet stupide..

Conservatieve Afro-Amerikanen zijn gewoon een vrij marginale groep. Zoals Monolith hier al liet zien:



Dat is gewoon minder dan 10% van de populatie. Het zou nog interessant kunnen worden als je met een bron zou komen waar wordt aangegeven dat het inderdaad zo is dat die CAA's voor een overgroot deel op Trump zouden stemmen, maar die heb ik nog niet gezien.

quote:

Op vrijdag 22 juli 2016 12:32 schreef drexciya het volgende:

[..]

In het geval van H1B visa is het verband heel erg duidelijk; reguliere middenklasse banen weg, en goedkope mensen met een dubieus verkregen H1B visum terug. Dit doet extra pijn, omdat het "ouderwetse" nette middenklasse banen waren. Men waande zich daar nog enigszins veilig.

De hele groep mensen met een H1-B visa wordt op pakweg 650k mensen, dat is echt peanuts op de gehele beroepsbevolking. Daarbij wordt er ongetwijfeld misbruik gemaakt van die visas, maar het gros is gewoon voor moeilijk vervulbare functies. Ik werk in Nederland ook veel met ex-pats omdat er simpelweg geen gekwalificeerde Nederlanders te vinden zijn.

quote:

Technologische vooruitgang is niet zo eenvoudig aan werkgelegenheid te relateren. Aan de ene kant vervallen er banen, aan de andere kant kun je niet zomaar alles door robots laten doen (en dat schuift zelfs iets terug in de autoindustrie), en heb je mensen nodig, die robots en dergelijke onderhouden/maken/programmeren. Het is natuurlijk wel zo dat laagbetaalde banen meer onder vuur liggen.

En daar ging het nu juist om. De hele frustatie in de VS is dat goedbetaald fabriekswerk verdwijnt. Daarbij kun je wijzen naar migranten als loondrukkende factor, maar geautomatiseerde alternatieven plaatsen simpelweg ook een bovenlimiet op lonen. Waarom 100 man in dienst nemen die lopen te zeiken en te zeuren over beloning en arbeidstijden, terwijl je gewoon met een paar man een 24-uursproductiesysteem up-and-runnnig kan houden? Dat legt ook gewoon een bovenlimiet op aan de kosten van menselijke arbeid.

quote:

Internationale concurrentie is een belangrijk punt, maar de vraag is of dat "eerlijke" concurrentie is. China heeft lagere lonen, maar ook beduidend slechtere standaarden op het gebied van arbeidsvoorwaarden, arbeidsomstandigheden en omgang met het milieu. Het laatste wat je wilt is een race to the bottom. Handelsverdragen zijn op zich een leuk idee, maar de voordelen moeten niet overhellen naar één partij.

Het idee dat alle banen naar China verdwijnen is een misvatting. Er is eerder sprake van reshoring dan offshoring. Neem bijvoorbeeld dit artikel.

quote:

[b]Op vrijdag 22 juli 2016 15:09 schreef Monolith het volgende:
De hele groep mensen met een H1-B visa wordt op pakweg 650k mensen, dat is echt peanuts op de gehele beroepsbevolking. Daarbij wordt er ongetwijfeld misbruik gemaakt van die visas, maar het gros is gewoon voor moeilijk vervulbare functies. Ik werk in Nederland ook veel met ex-pats omdat er simpelweg geen gekwalificeerde Nederlanders te vinden zijn.

Peanuts in jouw ogen, maar het is wel significant omdat je daarmee bepaalde "veilige" en "goede" banen onderuit haalt. Even afgezien van de mensen die worden vervangen, ontstaat er ook druk op de lonen van mensen in vergelijkbare banen. Dat maakt de indruk wel wat groter en significanter. De grote vraag is natuurlijk waar het ophoudt.

Ik weet niet zo zeker of het echt om moeilijk vervulbare plaatsen gaat, bij de H1B (en andere) visas. Verschillende voorbeelden zijn naar voren gekomen, waarbij het domweg om het vervangen van bestaand personeel ging.

quote:

En daar ging het nu juist om. De hele frustatie in de VS is dat goedbetaald fabriekswerk verdwijnt. Daarbij kun je wijzen naar migranten als loondrukkende factor, maar geautomatiseerde alternatieven plaatsen simpelweg ook een bovenlimiet op lonen. Waarom 100 man in dienst nemen die lopen te zeiken en te zeuren over beloning en arbeidstijden, terwijl je gewoon met een paar man een 24-uursproductiesysteem up-and-runnnig kan houden? Dat legt ook gewoon een bovenlimiet op aan de kosten van menselijke arbeid.

Automatisering kent grenzen; je kunt niet "alles" automatiseren, en het vergt ook een significante investering vooraf. Wanneer een bedrijf winst maakt, en het aandeel van arbeid in de kosten beperkt is, dan is er dus geen solide argument voor verdere automatisering (het is niet altijd een oplossing).

Een aantal voorbeelden van bedrijven die werden verplaatst (zoals Courier airconditioning) hadden dan ook geen echte incentives, behalve (nog) meer winst maken. Of ze dat gaan waarmaken is de vraag, want je gooit een boel kennis/ervaring weg, als je naar Mexico verhuist.

In de VS zelf is al een hele tijd een verschuiving bezig naar andere staten, waarbij wordt geconcurreerd op werknemersvoorwaarden, en hoe vakbondsvriendelijk (of niet) men is. De meeste buitenlandse autobedrijven zitten in het Zuiden, en niet in in de omgeving van Detroit.

Wat dat aangaat, begint het probleem ook al enigszins bij de staten die met elkaar concurreren, al hebben bepaalde vakbonden hun hand ook nogal overspeeld, met name in de autoindustrie. Maar dat is politiek gezien niet echt bespreekbaar, zeker niet bij de Democraten. Zoals altijd is het een complex samenspel van factoren.

Een aanvullende factor voor de frustratie is dat men niet de indruk heeft iets verkeerd te hebben gedaan. Als een bedrijf het goed doet, en desondanks de organisatie verplaatst of mensen "vervangt", steekt dat.

quote:

Het idee dat alle banen naar China verdwijnen is een misvatting. Er is eerder sprake van reshoring dan offshoring. Neem bijvoorbeeld dit artikel.

Nadat NAFTA inging ging er een significant aantal banen de grens over, en dat is met de opkomst van China vrolijk doorgegaan (+-7 miljoen is een aantal wat ik her en der zag langskomen). Maar dat wil niet zeggen dat het voor alle banen van toepassing is natuurlijk. Ontwikkelingen schieten vaak door, en dan draait de boel zich weer om.

Ook al is er sprake van reshoring, de banen die terugkomen hebben een lager salaris, dan hetgeen er oorspronkelijk was (20 dollar per uur is ook niet zoveel hoger dan het voorgestelde 15 dollar minimumloon). En dat deze lonen iets zijn toegenomen, wat op zich wel vrij opmerkelijk is, gezien het feit dat lonen al een tijd stagneren in de VS, maakt alleen maar dat gat minder groot.

Een ander probleem met reshoring is, dat je initieel al een heleboel (sociaal) kapitaal hebt vernietigd. De oude fabrieken worden gesloopt of gestript, en de werknemers worden ontslagen. En dat laatste is in de VS veel pijnlijker dan in Nederland. Dat kan zelfs hele gemeenschappen hard treffen.

Bwahahahah Alex Jones aan de knok met de Young Turks

quote:

Op vrijdag 22 juli 2016 17:13 schreef drexciya het volgende:
En dat laatste is in de VS veel pijnlijker dan in Nederland. Dat kan zelfs hele gemeenschappen hard treffen.

Ik betwijfel het. Kijk maar naar de mijnindustrie, Fokker, in mindere mate Phillips (niets meer van over) of binnenkort Tata Steel in IJmuiden.

quote:

Op vrijdag 22 juli 2016 17:21 schreef skysherrif het volgende:

[..]

Je moet die video kijken op kanaal van alex jones zelf.

Wehehehe,

Ach ja Jones en Cenk verdienen elkaar.

De ene denkt dat de wereld onder controle is van goblins de andere ontkent de Armeense genocide.

Cenk had zich ook wel iets rustiger kunnen gedragen. Ik bedoel, hij zit praktisch in het hol van de leeuw daar. Kun je er toch rekening mee houden dat de nut cases langs komen.

twitter:

AJUpFront twitterde op vrijdag 22-07-2016 om 02:00:47 "But you're backing a candidate who every fact-checking site said has lied " -@mehdirhasan to @GenFlynn at #RNCinCLEhttps://t.co/NqZFwL3xnG reageer retweet

quote:

Op vrijdag 22 juli 2016 18:31 schreef rubbereend het volgende:

twitter:

AJUpFront twitterde op vrijdag 22-07-2016 om 02:00:47 "But you're backing a candidate who every fact-checking site said has lied " -@mehdirhasan to @GenFlynn at #RNCinCLEhttps://t.co/NqZFwL3xnG reageer retweet

Wat een objectieve 'journalist', is ook wel te verwachten bij een zender dat gerund wordt door Qatar.

quote:

Op vrijdag 22 juli 2016 18:51 schreef Delibird het volgende:

[..]

Wat een objectieve 'journalist', is ook wel te verwachten bij een zender dat gerund wordt door Qatar.

Laatst ook al een mooi interview met Flynn en Al Jazeera, waarbij hij ze compleet onder de tafel lulde. Ook opvallend dat deze man heeft samengewerkt met Hillary en ooit onderdeel was van dezelfde ( Obama ) regering. Het is niet een anonieme bron o.i.d., maar een hooggeplaatste militair die geen hoge pet op heeft van mevrouw Clinton.

quote:

Op vrijdag 22 juli 2016 14:30 schreef skysherrif het volgende:
De Republikeinse kandidaat

[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Donald Trump - [ afbeelding ] New York
Donald Trump presidential campaign, 2016

Afgevallen kandidaten:
Rick Perry
Scott Walker
Bobby Jindal
Lindsey Graham
George Pataki
Mike Huckabee
Rand Paul
Rick Santorum
Carly Fiorina
Chris Christie
Jim Gilmore
Jeb Bush
Ben Carson
Marco Rubio
Ted Cruz
John Kasich

De Democratische kandidaat

[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Hillary Clinton - [ afbeelding ] New York
Hillary Clinton presidential campaign, 2016

Afgevallen kandidaten:
Lincoln Chafee
Jim Webb
Lawrence Lessig
Martin O'Malley
Bernie Sanders

De libertarische kandidaat

[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Gary Johson - [ [url=https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/c3/Flag_of_New_Mexico.svg/1200px-Flag_of_New_Mexico.svg.png]afbeelding ] New Mexico
Gary Johnson presidential campaign, 2016

De groene kandidaat

[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Jill Stein - [ afbeelding ] Massachusetts
Jill Stein presidential campaign, 2016

Voorverkiezingen:

Poll: Op welke republikein zou jij stemmen?
• Jeb Bush
• Ben Carson
• Chris Christie
• Ted Cruz
• Carly Fiorina
• Jim Gilmore
• Lindsey Graham
• Mike Huckabee
• Bobby Jindal
• John Kasich
• George Pataki
• Rand Paul
• Rick Perry
• Marco Rubio
• Rick Santorum
• Donald Trump
• Scott Walker
^Tussenstand:
[ afbeelding ]
^{Ook een poll maken? Klik hier}

Poll: Op welke democraat zou jij stemmen?
• Lincoln Chafee
• Hillary Clinton
• Martin O'Malley
• Bernie Sanders
• Jim Webb
• Lawrence Lessig
• Joe Biden
^Tussenstand:
[ afbeelding ]
^{Ook een poll maken? Klik hier}

Two-way race

Poll: Op welke kandidaat zou jij stemmen?
• Donald Trump
• Hillary Clinton
^Tussenstand:
[ afbeelding ]
^{Ook een poll maken? Klik hier}

Four-way race

Poll: Op welke kandidaat zou jij stemmen?
• Donald Trump
• Hillary Clinton
• Gary Johnson
• Jill Stein
^Tussenstand:
[ afbeelding ]
^{Ook een poll maken? Klik hier}

OP met dank aan Odaiba en polls met dank aan Martijnde3de.

Game on. .

Kan iemand de link van Gary Johnson even repareren? mod?

Wikileaks heeft 20.000 emails van de DNC gelekt, hier kan je ze lezen: wikileaks.org/dnc-emails/

Hier een linkje naar een van de Redditthreads waarin diverse bevindingen worden genoteerd:
https://www.reddit.com/r/(...)illary_we_begin_our/

Wat valt er zoals te lezen?
- verregaande samenwerking tussen Hillary & DNC
- tegenwerking en afkeer van de DNC & DWS tegen Bernie Sanders
- het regisseren van media. Veel directe lijntjes met grote mediakanalen. Kladversies worden aan de DNC voorgelegd.
- een breed scala aan uiterst onethische shit
- nog niet keihard, maar zeer duidelijke aanwijzingen van het breken van campaign-finance wetten

En dat is nog maar een paar uur na het vrijgeven van de e-mails. En als ik de tweet van Wikileaks goed begrijp is dit de eerste batch e-mails? ("WikiLeaks: "Are you ready for Hillary? We begin our series today with 20 thousand emails from the top of the DNC. #Hillary2016")

Bij deze zeg ik ook aan de diverse sceptici: TOLD YA. Een beetje sceptisch zijn en vragen om bewijs is natuurlijk prima. Maar de neerbuigende manier waarop diverse users hier alles als onzin en "BNW materiaal" hebben afgedaan was erg onprettig.

Maar goed, vergeven en vergeten. Laten we het over de inhoud hebben.. it ain't pretty.

Maar het gaat toch Hillary worden! Hillary moet namelijk president worden, zelfs als daarmee Trump geriskeerd wordt .

Welk 'het' is er specifiek altijd ontkend en wordt er nu bewezen?

Zou me niet verbazen als daar een bilderberg c.q. echelon achtig complot achter zit.

media overleggen toch heel vaak met politici wat er besproken gaat worden er wordt toch zelden zonder enig overleg geïnterviewd?

Alsof Fox nooit met 't RNC samenwerkt.

Wel een mooie reminder om nog even aluminiumfolie op m'n boodschappenlijstje te zetten.

Bewijs voor wat we al wisten, het DNC deed er alles aan om Hillary te laten winnen.

quote:

Op vrijdag 22 juli 2016 14:56 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dit is niet eens een reactie op het geen ik schreef, maar meer een ongedefinieerde en ongesubstantieerde jij-bak. Je had wellicht ook gewoon 'nietus!' kunnen schrijven, dat was efficiënter geweest.
Maar goed, ik neem aan dat je probeert te zeggen dat de Republikeinen ook altijd het congres tegen zich hebben.
G.W. Bush had het congres redelijk mee en Reagan de senaat nog wel grotendeels:

[ afbeelding ]

Daar komt nog bij dat partisanship en polarisatie echt met rasse schreden zijn toegenomen de laatste decennia.

Het was wel degelijk een reactie op je post. Jij stelt dat Obama zaken niet voor elkaar heeft gekregen, omdat hij altijd nog afhankelijk is van Congres. Maar dat gaat niet zo goed op voor republikeinen.

Vandaar dat men niet zo hysterisch hoeft te doen om de ideeën van Trump.

quote:

Op vrijdag 22 juli 2016 22:10 schreef SupportIceland het volgende:

[..]

Het was wel degelijk een reactie op je post. Jij stelt dat Obama zaken niet voor elkaar heeft gekregen, omdat hij altijd nog afhankelijk is van Congres. Maar dat gaat niet zo goed op voor republikeinen.

Vandaar dat men niet zo hysterisch hoeft te doen om de ideeën van Trump.

Ik snap dat je dat ook wilde zeggen en heb ook in mijn post uitgelegd waarom dat niet opgaat. De reden om 'hysterisch te doen' over Trump is vooral dat je vrij standaard Republikeins beleid gaat krijgen, een ultraconservatieve SC benoeming of zelfs meerdere, enzovoort.

quote:

Op vrijdag 22 juli 2016 17:28 schreef Nintex het volgende:

[..]

Young Turks Flip Out On Alex Jones

Wehehehe,

Ach ja Jones en Cenk verdienen elkaar.

De ene denkt dat de wereld onder controle is van goblins de andere ontkent de Armeense genocide.

Cenk had zich ook wel iets rustiger kunnen gedragen. Ik bedoel, hij zit praktisch in het hol van de leeuw daar. Kun je er toch rekening mee houden dat de nut cases langs komen.

Wat een kneusjes bij elkaar. Dit zijn dus volwassen mensen.......

Alleen die dame is wel nice: fat fuck !

quote:

Op vrijdag 22 juli 2016 22:13 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik snap dat je dat ook wilde zeggen en heb ook in mijn post uitgelegd waarom dat niet opgaat. De reden om 'hysterisch te doen' over Trump is vooral dat je vrij standaard Republikeins beleid gaat krijgen, een ultraconservatieve SC benoeming of zelfs meerdere, enzovoort.

En wat is er erg aan en standaard republikeins beleid? daar waar hysterie over is, dat krijgt Trump er toch nooit door.