Amerikaanse verkiezingen 2016 #76, Ivanka 2020

twitter:

politico twitterde op maandag 25-07-2016 om 17:30:45 #BREAKING: FBI launches probe of DNC hack https://t.co/8fUZ87Pdcq https://t.co/aTVSqRAgz1 reageer retweet

FBI heeft het maar druk

Gelukkig houdt Bernie z'n praatje vanavond al, unity en waarom Hillary beter is dan Trump en zo, dus hopelijk kan 'ie wat sense in die groep praten. Als je dan nog hardcore door blijft janken en vooral niet naar je grote held luistert, dan ben je gewoon een achterlijke mongool.

quote:

Op maandag 25 juli 2016 17:40 schreef Nintex het volgende:

twitter:

politico twitterde op maandag 25-07-2016 om 17:30:45 #BREAKING: FBI launches probe of DNC hack https://t.co/8fUZ87Pdcq https://t.co/aTVSqRAgz1 reageer retweet

FBI heeft het maar druk

Tja, in plaats van dat ze Hillary haar fraude fatsoenlijk onderzochten, zoals het ervoor zorgen dat ze niet van tevoren wordt geïnformeerd dat er veel later een huiszoeking zou plaatsvinden...

De autoriteiten daar zouden zich echt eens wat minder druk moeten maken om de goedaardige variant van het hacken (positief activisme of opsporen van lekken die je netjes meldt).

quote:

Op maandag 25 juli 2016 17:40 schreef Nintex het volgende:

twitter:

politico twitterde op maandag 25-07-2016 om 17:30:45 #BREAKING: FBI launches probe of DNC hack https://t.co/8fUZ87Pdcq https://t.co/aTVSqRAgz1 reageer retweet

FBI heeft het maar druk

Zullen we een wedje leggen (gezien het onderzoek en conclusie naar Hillary's email-server) dat naar buiten komt dat ze de RNC gaan verdenken?

quote:

Op maandag 25 juli 2016 17:42 schreef OMG het volgende:
Gelukkig houdt Bernie z'n praatje vanavond al, unity en waarom Hillary beter is dan Trump en zo, dus hopelijk kan 'ie wat sense in die groep praten. Als je dan nog hardcore door blijft janken en vooral niet naar je grote held luistert, dan ben je gewoon een achterlijke mongool.

Dat mag jij vinden maar dit soort praat van de Hillary-sisters is een van de redenen dat de Bernie supporters zo bloedlink zijn. Een van de redenen! Als jullie de hele tijd zo praten over hen dan moet je niet gek opkijken dat ze jullie bloed kunnen drinken. Besef jij hoe ongelofelijk denigrerend en paternalistisch jij je uitlaat over deze groep mensen? "sense in de groep praten" (= wij hebben de wijsheid in pacht, zij zijn achterlijk), "blijft janken" "grote held" (duidelijk sarcastische bedoeld), "achterlijke mongool". Doe vooral dat als je eenheid wil binnen de partij.

quote:

Op maandag 25 juli 2016 17:47 schreef antiderivative het volgende:

[..]

Zullen we een wedje leggen (gezien het onderzoek en conclusie naar Hillary's email-server) dat naar buiten komt dat ze de RNC gaan verdenken?

Dat zit er inderdaad wel in: truc nummer 1 uit het dirty campaigning handboek van de politieke partijen. Als er negatief nieuws is over je partij kom dan met goed nieuws over je partij of met negatief nieuws over een concurrerende partij. Ze zijn ongetwijfeld aan het zoeken naar zoiets, ze moeten het wel hard kunnen maken.

quote:

Op maandag 25 juli 2016 17:47 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Dat mag jij vinden maar dit soort praat van de Hillary-sisters is een van de redenen dat de Bernie supporters zo bloedlink zijn. Een van de redenen! Als jullie de hele tijd zo praten over hen dan moet je niet gek opkijken dat ze jullie bloed kunnen drinken. Besef jij hoe ongelofelijk denigrerend en paternalistisch jij je uitlaat over deze groep mensen? "sense in de groep praten" (= wij hebben de wijsheid in pacht, zij zijn achterlijk), "blijft janken" "grote held" (duidelijk sarcastische bedoeld), "achterlijke mongool". Doe vooral dat als je eenheid wil binnen de partij.

Merkwaardige uitspraken van iemand die gisteravond nog beweerde dat mensen die voor Hillary kozen niet naar eer en geweten hun stem uitbrengen.
Iets met een pot en een ketel.

quote:

Op maandag 25 juli 2016 17:47 schreef antiderivative het volgende:
^^ Gelukkig blijf je wel beschaafd en heb je manieren

[..]

Zullen we een wedje leggen (gezien het onderzoek en conclusie naar Hillary's email-server) dat naar buiten komt dat ze de RNC gaan verdenken?

Nee, het waren de Russen. Mijn vermoeden is dat de Amerikanen de klopjacht op Assange/Snowden etc. gaat vergroten nu uit is gekomen dat het Russische agenten zijn. Of ze zijn dusdanig bang voor Trump dat ze hem als Russische agent arresteren voor hoogverraad. Die link is overigens snel gemaakt, omdat Trump's kinderen zaken doen in Rusland en Manafort de campagne van Putin-pop Yanukovich adviseerde.

Ironisch allemaal, vooral, omdat D66 heel erg pro-Wikileaks was en vervolgens staat te blaten over de vuist van Putin. Terwijl ze niet eens herkennen wanneer een FSB front zich publiekelijk laat zien.

John Schindler heeft ook weer terecht gewaarschuwd, dat het niet eens zeker is dat alle e-mails 'echt' zijn. Als het een Russische spyop geweest is dan is de kans heel groot dat ze tussen de echte e-mails ook wat gefabriceerd materiaal hebben gestopt.

quote:

Op maandag 25 juli 2016 17:51 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Merkwaardige uitspraken van iemand die gisteravond nog beweerde dat mensen die voor Hillary kozen niet naar eer en geweten hun stem uitbrengen.

Dat heb ik gisteravond helemaal niet beweerd! Citeer de reactie maar waar jij dat uit hebt opgemaakt met je wel erg vrije interpretatie.
Ik heb beweerd dat veel mensen niet de kans kregen om hun stem uit te brengen (feit!) en dat mensen die voor haar stemden het aan zichzelf te wijten hebben als de progressieve mensen op Stein stemmen in plaats van op Hillary, dit omdat zij een ietwat conservatieve corporatistische en militaristische neoliberaal is.

quote:

Op maandag 25 juli 2016 17:52 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Dat heb ik gisteravond helemaal niet beweerd! Citeer de reactie maar waar jij dat uit hebt opgemaakt met je wel erg vrije interpretatie.

Voor de leesbaarheid heb ik de terzijdes weggelaten, dan resteert onderstaande zin:

quote:

Als Trump dan de president zou worden dan is dat te wijten aan de DNC die geen eerlijke voorverkiezing mogelijk maakte en aan de mensen die voor Hillary kozen, niet aan de mensen die naar eer en geweten hun stem uitbrengen.

Door die formulering stel je expliciet dat de mensen die voor Hillary kozen een andere groep vormen dan de mensen die naar eer en geweten hun stem uitbrengen.

quote:

Op maandag 25 juli 2016 17:52 schreef Nintex het volgende:
Mijn vermoeden is dat de Amerikanen de klopjacht op Assange/Snowden etc. gaat vergroten nu uit is gekomen dat het Russische agenten zijn.

Dat lijkt me het domste wat ze kunnen doen. Als ik zo slecht zou zijn dan zou ik juist de schijn wekken dat hij veilig is zonder te liegen in de hoop dat de aandacht verslapt en dat hij misschien op een gegeven moment Rusland moet verlaten omdat ze denken dat hij weer veilig is.
Anyway, ze mogen het rustig proberen, Rusland beschermt hem zeer terecht. Eerlijk gezegd zal het mij hierbij worst wezen of dat ze dat doen omwille van hun eigen agenda of omdat ze vinden dat hij die bescherming verdient omdat klokkenluiders nuttig zijn.

quote:

Op maandag 25 juli 2016 17:56 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Voor de leesbaarheid heb ik de terzijdes weggelaten, dan resteert onderstaande zin:

[..]

Door die formulering stel je expliciet dat de mensen die voor Hillary kozen een andere groep vormen dan de mensen die naar eer en geweten hun stem uitbrengen.

Nee!
Prima dat je de rest weglaat, in dit geval is dat niet nodig voor de context.
Zoals ik het dacht, jij interpreteerde het verkeerd. "De mensen die naar eer en geweten hun stem uibrengen" verwijst naar de progressieve mensen die voor een progressieve kandidaat (Stein) zouden kiezen in plaats van dat ze om pragmatische redenen met tegenzin op Hillary zouden stemmen. Deze mensen stemmen naar eer en geweten omdat ze stemmen voor de kandidaat die ze het hoogst hebben zitten in plaats van dat ze kiezen voor pragmatische machtspolitiek ("dan maar Hillary want zij is minder slecht dan Trump"). Hetzelfde verhaal als mensen die liever op de SP stemden in 2012 maar toch op de PvdA stemden en idem voor de VVD en een concurrerende partij (o.a. D66).
Ik heb me in die reactie op geen enkele wijze - niet impliciet en niet expliciet - uitgelaten over de Hillarystemmers, dit had enkel betrekking opp deze groep stemmers. Ik kan me voorstellen dat jij er een contrast in ziet maar dat contrast was er niet.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

[ Bericht 8% gewijzigd door Bram_van_Loon op 25-07-2016 18:08:51 ]

quote:

Op maandag 25 juli 2016 18:03 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Zoals ik het dacht, jij interpreteerde het verkeerd. "De mensen die naar eer en geweten hun stem uibrengen" verwijst naar de progressieve mensen die voor een progressieve kandidaat (Stein) zouden kiezen in plaats van dat ze om pragmatische redenen met tegenzin op Hillary zouden stemmen.

Als je dat bedoelde, dan had je dat moeten schrijven.
Je stelt letterlijk dat het WEL ligt aan de mensen die voor Hillary kozen en NIET aan de mensen die naar eer en geweten stemden.
Stel dat Jantje voor Hillary heeft gekozen.
Als hij naar eer en geweten zou hebben gestemd, ligt het volgens jou niet aan hem.
Het ligt echter volgens jou wel aan hem, want hij heeft voor Hillary gekozen.
Ergo: Jantje heeft volgens jou niet naar eer en geweten gestemd.

Volgende keer misschien toch iets beter nadenken voor je wat post?

quote:

Op maandag 25 juli 2016 18:08 schreef Kansenjongere het volgende:
Als je dat bedoelde, dan had je dat moeten schrijven.

Ik ga er niet verder over discussiëren. Jij interpreteert veel te ruim op basis van jouw projectie (wat jij denkt te kunnen lezen wat er niet staat) in plaats van op de letterlijke tekst. Dat mag jij doen, ik heb nu uitgelegd hoe het zit. Reageer nog hierop als je het niet kan laten (dan mag jij het laatste woord hebben) maar ik stop met deze discussie aangezien iedereen de letterlijke tekst kan lezen, ik geen behoefte heb om me te verdedigen en omdat het simpelweg geen verdere discussie waard is. Dit soort puberale opmerkingen mag je trouwens weglaten.

quote:

Volgende keer misschien toch iets beter nadenken voor je wat post?

Werk jij nu maar aan jouw leesvaardigheid in plaats van een ander te wijten B te zeggen terwijl hij A bedoelt.

quote:

Op maandag 25 juli 2016 18:03 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]
Ik heb me in die reactie op geen enkele wijze - niet impliciet en niet expliciet - uitgelaten over de Hillarystemmers

Waarom moet ik bij het lezen van zo veel onnozelheid toch opeens aan een beroemd citaat van Louis van Gaal denken?

Wat we ons vooral moeten afvragen is waarom de Russen de DNC zien als een gevaar en de RNC niet. Blijkbaar zijn ze bang voor president Hillary en vinden ze president Trump wel prima. Terwijl zijn tegenstanders ons juist willen doen geloven dat Trump kernbommen laat regenen.

In ieder geval krijgen de Amerikanen die zich altijd maar met verkiezingen van anderen bemoeien (Obama met zijn: "UK als laatste in de rij voor een trade deal na Brexit") een koekje van eigen deeg.

quote:

Op maandag 25 juli 2016 18:30 schreef Nintex het volgende:
Wat we ons vooral moeten afvragen is waarom de Russen de DNC zien als een gevaar en de RNC niet. Blijkbaar zijn ze bang voor president Hillary en vinden ze president Trump wel prima. Terwijl zijn tegenstanders ons juist willen doen geloven dat Trump kernbommen laat regenen.

Dat hoeven we ons niet af te vragen want Trump vindt a) Putin een goede leider en b) zaait hij twijfel of hij z'n NATO-verplichten wel na komt. Ideaal voor Putin!

quote:

Op maandag 25 juli 2016 18:35 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Het is vrij logisch, de Russen hebben baat bij een verdeeld en daarmee zwak Amerika. Dat lukt ze beter met Trump als president dan met Clinton.

Niet zozeer enkel een verdeeld en zwak Amerika, maar een verdeeld en zwak Westen.

Eigenlijk wel gek dat Trump de sterke positie die de VS in de wereld heeft op wil geven en daarnaast ook nog eens zo'n onamerikaanse houding tegenover Poetin heeft.

Poetin zou natuurlijk liever vandaag dan morgen teruggaan naar de oude Sovjet-Unie. Een Amerika met een 'je doet maar'-houding zou daarbij wel aardig helpen. Al denk ik wel dat hij daar ook met Trump niet op hoeft te rekenen. Die gaat gewoon een Republikeinse kabinet samenstellen als hij gekozen wordt en zal er ook vrij spoedig achter komen hoeveel 'eigenbelang' er feitelijk in geopolitiek zit.

quote:

Op maandag 25 juli 2016 17:47 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Dat mag jij vinden maar dit soort praat van de Hillary-sisters is een van de redenen dat de Bernie supporters zo bloedlink zijn. Een van de redenen! Als jullie de hele tijd zo praten over hen dan moet je niet gek opkijken dat ze jullie bloed kunnen drinken. Besef jij hoe ongelofelijk denigrerend en paternalistisch jij je uitlaat over deze groep mensen? "sense in de groep praten" (= wij hebben de wijsheid in pacht, zij zijn achterlijk), "blijft janken" "grote held" (duidelijk sarcastische bedoeld), "achterlijke mongool". Doe vooral dat als je eenheid wil binnen de partij.

Als Bernie fan erger ik me mateloos aan die groep die als kleine kinderen door blijven drammen, zelfs nu Bernie zelf al achter Hillary is gaan staan.

Als hij dan vervolgens oproept tot unity en bij elkaar komen, dan zou die mekkerende club zich ook eens kunnen bedenken "goh, misschien heeft 'ie een punt" in plaats van maar door te blijven zagen. Als een Bernie verteld waarom democraten bij elkaar moeten komen, en vervolgens begin je over "doe iets aan eenheid binnen de partij", dan zou de groep met zo'n mening eens naar hun favoriete kandidaat kunnen luisteren, in plaats van plots zijn mening en standpunten niet serieus te nemen.

Woensdag trouwens een interessante showdown tussen nieuwe media en oude media.

Obama gaat een speech geven op de DNC en tegelijkertijd gaat Trump een AMA doen op Reddit.


Een verkiezing manipuleren is in de VS niet strafbaar

quote:

Two U.S. officials told the Daily Beast that while hacking is a crime, and therefore falls under the FBI's jurisdiction, trying to manipulate an election is not. That may limit what the FBI can investigate, the officials said said.

"Manipulation is not a crime. Some would argue that Voice of America or Fox News try to manipulate elections," one retired FBI agent told The Daily Beast.

http://www.thedailybeast.com/articles/2016/07/25/fbi-suspects-russia-hacked-dnc-u-s-officials-say-it-was-to-elect-donald-trump.html?via=twitter_page


Holy shit.... Sanders aanhang is furieus

twitter:

davidmackau twitterde op maandag 25-07-2016 om 19:38:49 BERNIE: "We have got to defeat Donald Trump, & we have to got to elect Hillary Clinton & Tim Kaine." CROWD: ??????? https://t.co/uYpi1yex3L reageer retweet

[ Bericht 47% gewijzigd door Nintex op 25-07-2016 20:05:51 ]